Artykuł o HDR na frazpc.pl [Archiwum]

PDA

Zobacz pełną wersję : Artykuł o HDR na frazpc.pl

marcusp

10-07-2008, 20:44

Podrzucam linka do artykułu o HDR na frazpc.pl

http://www.frazpc.pl/artykuly/607/Poszerzamy/horyzonty/HDR/w/praktyce

asdfasfd

10-07-2008, 22:03

Wpisuje cokolwiek zeby nie zgubic linku.

coca

10-07-2008, 22:14

po przejrzeniu na szybko artykulu mi to wyglada bardziej na reklame tego konkretnego programu;)

marcusp

10-07-2008, 22:29

Też mi się tak wydaje, jednak podrzuciłem linka w nadziei, że forumowi fachowcy od HDR przyjrzą się programowi i wydadzą rzeczowe opinie o jego jakości. Jeśli jest dobry, to za 30 złociszy można wesprzeć autora - może w przyszłości będzie jeszcze lepszy? A jeśli kicha to przynajmniej wielu ludzi się nie nabierze...

coca

10-07-2008, 22:49

zawsze mozna sciagnac wersje free bo jest na ich stronie i obadac co to za sofcik :)

My Nick

10-07-2008, 22:49

30 euro -20% chyba?

asdfasfd

10-07-2008, 22:51

Ja nawet jeszcze nie czytalem tego artykulu, ale do HDR to najlepszy jest chyba photoshop. Po stworzeniu obrazu mozna od razu wprowadzac jeszcze poprawki i nie trzeba przelaczac pomiedzy programami.

marcusp

10-07-2008, 23:27

faktycznie 30 € - a myślałem, że w obrocie handlowym w Polsce obowiązuje jeszcze PLN - chyba coś przegapiłem :o

canis_lupus

10-07-2008, 23:31

Wpisuje cokolwiek zeby nie zgubic linku.

Kurde, ja do tego zakładek używam. \
Sorki za OT, ale nie mogłem sie powstrzymać.

Vitez

12-07-2008, 11:57

Kurde, ja do tego zakładek używam. \
Sorki za OT, ale nie mogłem sie powstrzymać.

A jeśli chodzi o wątki to dodaję sobie do subskrybowanych... też nie rozumiem tekstu "piszę by nie zgubić linku" :roll: .

asdfasfd

13-07-2008, 12:03

Dobrze wiedziec, ze jest subskrypcja watkow. Cokolwiek to znaczy.

mechanik1980

13-07-2008, 12:31

:) jeszcze ja OT sorry, szkoda że nie ma opcji "Twoje posty"

spiderix

28-08-2008, 21:08

Janusz Body

28-08-2008, 21:24

Sorry za odswiezeni wątlu, ale mam pytanie, czemu w Photomatixie jak juz zrobię HDR+ Tone mapping i efekt mnie satysfakcjonuje to robię zapisz i powstaje mi zupełnie coś innego - rozmazany niebieskawy niewyraźny potworekHDR ??

A dokładniej to jak robisz? W którym Photomatixie? Z RAWów czy z JPEGów? Robisz z wielu naświetlonych klatek czy pseudo- z jednej? - bo moja szklana kula coś ostatnio szwankuje :)

spiderix

29-08-2008, 22:40

Janusz Body

30-08-2008, 10:54

Dzieki za zainteresowanie.
Photomatix 3.0, Trzy RAWY (-2,0,+2). Mam 400d.
Generalnie czy tak jest zawsze, że po skończeniu zabawy z Tone Map. robię process i zapis. Otwieramy efekty a tu coś innego. Tak jest zawsze czy tylko u mnie? :|

"Wołanie" HDRów do łatwych nie należy. Niestety trzeba trochę wprawy a w auto wychodzą potworki i kolorystycznie i tonalnie. Dalej nie napisałeś wszystkiego JAK to robisz. Rozumiem, że wołasz prosto z RAWów (tak jest najlepiej) ale do czego? do PSa? czy jak? Co rozumiesz przez zabawe z Tone Map? - tam łatwo dużo poprawić ale jeszcze łatwiej dużo popsuć. To naprawdę nie jest takie łatwe.

http://www.naturescapes.net/072006/rh0706_1.htm - tu jest najwięcej na ten temat.

Proponował bym zacząć od HDR w PS (jeśli masz)

spiderix

30-08-2008, 11:32

Wszystko robię w Photomatixie póki co. (poza obróbką na koniec typu ostrzenie w jakimś programie typu GIMP, PS na razie nie próbowałem do HDR). Robię trzy , krzywe identyczne zdjęcia w RAW na statywie w ekspozycjach -2, 0 +2. Następnie odpalam Photomatix 3.0. Wrzucam te 3 Rawy i tworzy HDR. Nastepnie przechodze do Tone Mappingu. WIem, że HDR do łatwych nie należy. Troche czytałem i zmieniam ustawienia typu Strenght, Light smoothing, Luminosity, micro-smoothing, contrast i pare innych. Zmieniam i patrzę jak to wpływa na obraz. Problem jest w tym,że nie wiem jak nad tym zapanowac, gdyż jak już osiągnę (na widocznym podglądzie zdjęcia) efekt, który chcę to robię zapisz (w Tiff albo jpg) i jak otwieram gdziekolwiek to wygląda zupełnie inaczej - powiedzmy mniej Strenght, takie niebieskawe i niewysotrzone. Jak można nauczyc sie tym operowac jak zawsze otrzymuję efekt, którego wcale nie chciałem.... Jak chcesz podrzucę Ci foty, które wczoraj zrobiłem w Gdańsku i efekty HDR. Dzięki

Janusz Body

30-08-2008, 14:27

.... Jak można nauczyc sie tym operowac jak zawsze otrzymuję efekt, którego wcale nie chciałem.... Jak chcesz podrzucę Ci foty, które wczoraj zrobiłem w Gdańsku i efekty HDR. Dzięki

Można, można... ćwiczyć trzeba :)

Połż gdzieś RAWy (te 3) zooobacze wieczorem :)

Papier

30-08-2008, 14:59

Robię trzy , krzywe identyczne zdjęcia w RAW na statywie w ekspozycjach -2, 0 +2. Następnie odpalam Photomatix 3.0. Wrzucam te 3 Rawy i tworzy HDR...

Bawilem sie Photomatix'em i nigdy nie mialem z nim takiego problemu jak ty. Może dlatego ze ja robilem zawsze HDR z 3 JPEGow (Z RAWa mozesz sobie 3 JPEGi zrobic odpowiednio je naswietlajac/wywolujac).

sprobuj. moze pomoze.

PS: 1st post here :D

Janusz Body

30-08-2008, 15:08

Bawilem sie Photomatix'em i nigdy nie mialem z nim takiego problemu jak ty. Może dlatego ze ja robilem zawsze HDR z 3 JPEGow (Z RAWa mozesz sobie 3 JPEGi zrobic odpowiednio je naswietlajac/wywolujac).
...

Sorry ale to co radzisz jest hmmmm... nieprawidłowe. Nie zyskujesz niczego a tracisz sporo na wielokrotnym przetwarzaniu obrazów. Z RAW do jpega potem photomatix musi to przekształcić "nazad" w postać liniową i dopiero pododawać obrazki.

Papier

30-08-2008, 15:18

Chodziło mi o to, że nie robiłem HDR z 3 RAWow. Nie wiem jak Ty Janusz, moze ty probowales i ci wyszlo. Wtedy oddalam swoj pomysl na te JPEGi

spiderix

30-08-2008, 15:19

Janusz, jak mam Ci wrzucic te zdjecia w Raw? Chyba potrzebuje kolejnej instrukcji hehe

Janusz Body

30-08-2008, 16:10

Janusz, jak mam Ci wrzucic te zdjecia w Raw? Chyba potrzebuje kolejnej instrukcji hehe

Wrzuć na jakiś darmowy serwer wymiany plików i daj linka.

spiderix

30-08-2008, 17:02

Chyba predzej zalozysz jednorazowe konto email niz ja znajde serwer, gdzie wrzuca sie Raw. Sorry, może pózniej mi sie uda. Na imageshack sie nie udało.

My Nick

30-08-2008, 18:15

Np. http://odsiebie.com/upload.html
Ja ze znajomymi założyliśmy edysk i się wymieniamy plikami http://www.edysk.pl/

spiderix

30-08-2008, 23:38

Dobra udała sie. podaje link do 3 Raw. poproszę o HDR który sie da z tego wycisnąc. A może się nie da;) ?

spiderix

30-08-2008, 23:39

http://odsiebie.com/pokaz/470362---a6c8.html
http://odsiebie.com/pokaz/470678---b109.html
http://odsiebie.com/pokaz/470863---a6b0.html

Janusz Body

31-08-2008, 10:56

Hmmmmm.... long story.

-to się niebardzo nadaje na HDRa - przynajmniej w tej ilości klatek
-rozpiętość tonalna istotnej części sceny jest bardzo mała - za wyjątkiem lamp ulicznych
-do HDRa z tego to trzeba by mieć conajmniej klatkę w której lampy są poprawnie naświetlone a cała reszta może być całkiem ciemna

Nie ma sensu robić HDRa na siłę ze sceny która HDRa nie wymaga. Jeśli chcesz widzieć szczegóły murów jak w dzień (no OK prawie jak w dzień) to trzeba dużo większej ilości naświetlań - od baaaardzo długiego czasu (w tym przypadku ok 2 minut) do krótkiego - rzędu 1/60 z krokiem co 1EV - 9-12 klatek. Idz w to miejsce wczesniej - zdjęcia "nocne" robi się w "złotą godzinę" czyli od zachodu do ok godzinę po zachodzie kiedy jeszcze nie jest całkiem ciemno.

To poniżej to wywołany trochę na siłe photomatixem 3.0 Twoj przykład. Na siłę bo tu naprawdę niewiele HDR wnosi. Po prawdzie to... nic nie wnosi :) Ciemne zostało ciemne a przepalone światła i tak zostały przepalone.

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img411.imageshack.us/img411/4648/img58394041ad3.jpg)

spiderix

31-08-2008, 11:58

Janusz Body

31-08-2008, 14:03

Dzięki
"Ciemne zostało ciemne, a przepalone światła i tak zostały przepalone." -moje pytanie najpierw co do normalnegoo jednego zdjecia. Wg mojej wiedzy zawsze tak będzie jak mówisz. Muszę sie zdecydowac czy mam pokazac to co w cieniu czy przepalic jaśniejsze. Jak sie myle to prosze wyprowadź mnie z błedu i powiedz jak to zdjęcie zrobic lepiej (bez pozniejszej obrobki czy HDR)

Nie, nie będzie. High Dynamic Range (Imaging) czyli HDRI jest właśnie po to, żeby pokazać to czego kamera nie może zarejestrować na jednej klatce a nasze oczy to widzą bez kłopotu. Oczy widzą rozpiętość ok 14 EV a kamera to praktycznie 6 do 8 EV.

Jak chcesz to zrobić bez HDRa to idź tam o "złotej godzinie" - zdjęć "nocnych" nie robi się po ciemku.

Co do HDR to wyszło mi coś bardzo podobnego. Inna sprawa to zagadka, na którą ciągle nie znam odpowiedzi to to ,że jak skonczyłem robic HDR to w photomatixie wygladało to inaczej niż to co nam wyszło po zapisie, ale może juz tego nie drążmy.

U mnie wyglądało identycznie z tym co zapisane - nie ma różnic.

Aby osiagnac taka rozpietosc czasowa trzeba bedzie robic to ręcznie - zmieniac ustawienia. Czy to nie grozi zbytniemu poruszeniu obrazu?

I teraz czy dobrze Cie zrozumiałem mam robic dla kazdego czasu naświetlenia , np. 2min- kilka zdjęc w róznych EV? (od -2 do +2 w odstępach o 1EV) ? i pozniej znowu zmienic czas i powtórzyc?

Dobry HDR musi być poprawnie naświetlony - z g... bata nie ukręci. Powinno być tak, że na zdjęciu najjaśniejszym nie ma clippingu w cieniach, a na najciemniejszym nie ma clippingu w światłach. Żeby się zbliżyć do rozpiętosci 14 EV trzeba 14 - 6 = 8 naświetlań z odstępem co 1EV -ale, powtarzam, to ma sens jedynie wtedy gdy zdjęcie tego wymaga. Nie podchodź do tego w automacie - to nie tak, że bierzesz 1Ds3 i w auto pstrykasz 3EV w górę i w dół na 7 klatkach. To raczej trzeba robić świadomie myśląc o tym co ma być na zdjęciu. Tu się przydaje system stefowy a raczej jego rozszerzenie na HDRI.

Bliki czy przepalone światła niekoniecznie są złe. Dodają często zdjęciom uroku i życia. "Blik to jest k^%$*! blik" - jak mawia jeden z moich znajomych fotografików. Ma być i tyle.

Aparat na statywie i naświetlanie co 1EV "ręcznie" jest niestety nieuniknione - poruszeniem, zwykle minimalnym nie ma się co przejmować. Programy do HDR sobie z tym nieźle radzą.

W Twoim przypadku niespecjalnie rozumiem przysłonę f/13.0 na ogniskowej 17mm ale to zupełnie off-topic - f/8.0 to chyba max co by należało użyć.

Ogólnie to HDR powinien wyglądać jak normalne zdjęcie - tj. to, że to HDR powinno być jak najmniej widoczne.

Janusz Body

31-08-2008, 14:22

Przykłady:

1. jedno naświetlenie

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img142.imageshack.us/img142/8038/schodypo6.jpg)

2. HDR (wiem, że nieciekawy) z 14 klatek

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img139.imageshack.us/img139/4194/kabinahdrtx0.jpg)

spiderix

31-08-2008, 14:55

A czy mogłbys powiedziec na jakich ustawieniach zrobiłbys te 8 zdjec do HDR. Robiłem nie tak długo po zachodzie, ale było deszczowo no i mało tam nieba, które by troche oświetlało.

spiderix

31-08-2008, 15:01

W czy mógłbyś podac na jakich parametrach zrobiłbys te 8 zdjec do HDR?
Zdjecie robiłem nie tak długo po zachodzie, ale było deszczowo , no i brak nieba które by coś oświetliło.
3 EV nie zrobie, bo z tego co widze mam tylko do 2EV.

Janusz Body

31-08-2008, 15:03

A czy mogłbys powiedziec na jakich ustawieniach zrobiłbys te 8 zdjec do HDR. Robiłem nie tak długo po zachodzie, ale było deszczowo no i mało tam nieba, które by troche oświetlało.

Zmierz "spotem" - takim jakim masz - światło na najciemniejszy i najjaśniejszy fragment planowanego zdjęcia. Rób co 1 EV od 3 "w górę" do 3 "w dół" od skrajnych pomiarów. Jak są światła typu lampy czy bliki na bruku można dodać jeszcze więcej.

Nie widzę sensu tych f/13 - f/5.6 na 17mm to już potężna głębia ostrości więc po cholerę psuć zdjęcie. Na f/5.6 i 30 sek dało by dużo więcej w ciemnych miejscach :)

EDIT: Idz tam jeszcze z godzine wcześniej

Tezet-gdynia

31-08-2008, 15:15

Januszu, a czy to zdjecie mocno zajezdza hadeerem tzn dri ? Bo ja juz sam nie wiem

http://images42.fotosik.pl/6/d52ba677db335b3e.jpg

Janusz Body

31-08-2008, 15:39

Januszu, a czy to zdjecie mocno zajezdza hadeerem tzn dri ? Bo ja juz sam nie wiem

Troszeczkę tak.

Tak jak poniżej chyba ciut lepiej :) ale to moja nieudolna i szybka próba poprawienia jpega. :)

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img53.imageshack.us/img53/5748/kryzyefd8.jpg)

Tezet-gdynia

31-08-2008, 15:46

Ale jakos specjalnie tego nie widac ?:) jak ktos sie zna to moze domyslac sie efektu, a dla zwyklego zjadacza chleba raczej bedzie to poprostu normalne zdjecie prawda ? :)

Janusz Body

31-08-2008, 16:00

Ale jakos specjalnie tego nie widac ?:) jak ktos sie zna to moze domyslac sie efektu, a dla zwyklego zjadacza chleba raczej bedzie to poprostu normalne zdjecie prawda ? :)

To się musisz zapytać normalnego. Ja na pewno normalny nie jestem :)

Tezet-gdynia

31-08-2008, 16:06

Wole uslyszec od osob znajacych sie ze "troszeczke" by moc przypuszczac co na to normalne osoby :D niz uslyszec od normalnych osob ze "dziwne jakies" i popadac w depresje co zrobilem zle :)

spiderix

31-08-2008, 16:17

Zmierz "spotem" - takim jakim masz - światło na najciemniejszy i najjaśniejszy fragment planowanego zdjęcia. Rób co 1 EV od 3 "w górę" do 3 "w dół" od skrajnych pomiarów. Jak są światła typu lampy czy bliki na bruku można dodać jeszcze więcej.

Nie widzę sensu tych f/13 - f/5.6 na 17mm to już potężna głębia ostrości więc po cholerę psuć zdjęcie. Na f/5.6 i 30 sek dało by dużo więcej w ciemnych miejscach :)

EDIT: Idz tam jeszcze z godzine wcześniej

Przesadziłem z tym f/13 (za dużo ostatnio plenerów w górach chyba)

Co do Twoich ustawień to szczerze nie rozumiem. Jestem zielony tak , że nie wiem o co chodzi z tym "Spotem" i tak naprawdę to jak ustawiac te EV , bo ja widzę tylko coś takiego jak Sekwencja Naświetlenia i tam mogę ustawic tylko np +-1 i zrobic trzy rożne zdjęcia.

Janusz Body

31-08-2008, 16:32

Przesadziłem z tym f/13 (za dużo ostatnio plenerów w górach chyba)

Co do Twoich ustawień to szczerze nie rozumiem. Jestem zielony tak , że nie wiem o co chodzi z tym "Spotem" i tak naprawdę to jak ustawiac te EV , bo ja widzę tylko coś takiego jak Sekwencja Naświetlenia i tam mogę ustawic tylko np +-1 i zrobic trzy rożne zdjęcia.

OK - kawę na ławę czyli na CB :)

w 400D masz "punktowy" tryb pomiaru światła - to właśnie "spot"

1. Zmierzyć tym spotem światło żarówki i zapisać wynik - np. 1/60 i f/5.6
2. Zmierzyć tym spotem światło "nieba" albo innego najciemniejszego miejsca np. 5s i f/5.6

3. Ustawić aparat w manualu na f/5.6 i czas np. 1/500 i pstrykać po kolei zdjęcia za każdym razem pokręcając kółeczkiem od nastawy czasu o trzy kliki (3 x 1/3 EV) lub o dwa (jeśli ustawiony skok o 1/2EV - chyba się da w 400D - nie wiem)
Tak pstrykać aż dojedziesz do czasu 15s

Innymi słowy zacząć od tego jak będą pierwsze "kropki" świateł na podglądzie a skończyć jak w najgłębszych cieniach będą detale. Za dużo zdjęc nie przeszkadza. Za mało dość mocno ogranicza.

Raus

31-08-2008, 18:29

OK - kawę na ławę czyli na CB :)

w 400D masz "punktowy" tryb pomiaru światła - to właśnie "spot"...

Niestety... w 400D nie ma spota

spiderix

31-08-2008, 18:43

Janusz. tak podejrzewałem, że może chodzic o punktowy. Jest i wszystko czaję. Będę próbowac.:-D

Raus

31-08-2008, 19:04

Janusz. tak podejrzewałem, że może chodzic o punktowy. Jest i wszystko czaję. Będę próbowac.:-D

Gdzie kolega znalazł w 400D punktowy??

Chyba że chodzi o "Centralnie ważony uśredniony" (około 9%)

Janusz Body

31-08-2008, 20:21

Gdzie kolega znalazł w 400D punktowy??

Chyba że chodzi o "Centralnie ważony uśredniony" (około 9%)

Raczej o "Partial metering" bo mierzy tylko w centrum kadru. Spot to to nie jest ale lepszy od "center-weighted" bo centralnie ważony jednak mierzy światło po obrzeżach też.

spiderix

31-08-2008, 20:35

Ja tam mam pomiar skupiony. Zrobiłem tę samę fotę z 8 zdjec od przepalonych do totalnie niedoswietlonych. W przysłonie 2.8 i 5.6. Jak zrobie HDR dam znac.

spiderix

31-08-2008, 21:01

Zrobiłem. Nie mogłem sie powstrzymac by zrobic coś nienaturalnego...Ale !!! jak możecie zobaczyc dalej to co stworze w Photomatix jest czyms innym niz po zapisie. W załączeniu z lewej to co powstało po skonczeniu , po prawej to co ukazuje sie po zapisie.
http://odsiebie.com/pokaz/473690---9c0f.html

Janusz Body

31-08-2008, 21:08

spiderix

31-08-2008, 21:36

Mi ten link działa. A na imageshacka: http://img391.imageshack.us/img391/8813/przykad1280x768ax7.jpg

spiderix

31-08-2008, 21:53

A tutaj jeszcze jeden z wywołanych Rawów (wzmoniony, wyostrzony itd. w Gimp)
http://img293.imageshack.us/img293/8971/img59281600x1200at5.jpg

Janusz Body

31-08-2008, 22:11

A tutaj jeszcze jeden z wywołanych Rawów (wzmoniony, wyostrzony itd. w Gimp)
http://img293.imageshack.us/img293/8971/img59281600x1200at5.jpg

No całkiem przyzwoite :) Te udziwnione mi się nie podobają. :)

To, że masz różnice może wynikać z profilów a właściwie ich braku.

spiderix

31-08-2008, 22:25

Dzięki za pomoc. Jutro postaram sie wrzucic tych 8 HDR to pokażesz jak zrobic Natural HDR. Dobrej nocy.

Tezet-gdynia

31-08-2008, 22:46

Mi sie wydaje ze to jest przeostrzone :|

spiderix

02-09-2008, 19:29

Witam ponownie
zarzucam linki do Rawów
moze ktoś zechce zrobic z nich i zaprezentowac HDR
mile widziane niektóre parametry ustawień w programie.
http://www.sendspace.pl/file/EfaQkSMY/
http://www.sendspace.pl/file/IuCcRFai/
http://www.sendspace.pl/file/LBC9vyTO/
http://www.sendspace.pl/file/zISpUvzw/
http://www.sendspace.pl/file/gbmk8uOM/
http://www.sendspace.pl/file/ECFFgnzs/
http://www.sendspace.pl/file/2mBY73YZ/
http://www.sendspace.pl/file/PxhFaYGX/

Janusz Body

02-09-2008, 22:30

...to pokażesz jak zrobic Natural HDR...

Wprawdzie nie bardzo wiem co to jest ten natural ale niech będzie :)

Zanim pokażę to se ponarzekam:

- każde zdjęcie ma inny WB. Robiłeś na auto. Zbrodnia. Najlepiej na manual i jak najbliżej prawdziwego (tu ok 3500°K). Wszystkie powinny mieć ten sam WB.

- co to ma być? nocne w dzień czy dzienne w nocy?

- kadrowanie do d... co jest "tematem"? Tematem jest rynna i kawałek tablicy w PD (prawy dół) Szczegół niby drobny ale... po chwili oglądania zaczynasz się zastanawiać co u licha jest na tej tablicy :)

Poniżej to co mi wyszło. Zastrzegam, że na szybko więc trochę "bylejak".

EDIT: Target też był określony - ma być "naturell" ;)
EDIT2: Było się zdecydować z tą wieżą tak jak jest jest źle. Mniej z prawej, więcej z lewej i wieża w 1/3 od prawej strony kadru byłoby chyba lepiej.
EDIT3: Tym razem byłeś chyba ciut za wcześnie :) 15 minut później

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img74.imageshack.us/img74/9815/naturelhdrft8.jpg)

Janusz Body

02-09-2008, 22:55

Sens HDRa w tym przypadku jest trochę wątpliwy. Poniżej klatka wywołana ze zdjecia 5019. Mnie się bardziej podoba :)

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img510.imageshack.us/img510/5461/img5919dz7.jpg)

My Nick

03-09-2008, 07:56

Zgodzę się z Januszem. Z HDR góra wieży i rozjaśnione niebo jakoś takoś nie pasują do reszty

spiderix

03-09-2008, 09:11

Dobrze,że narzekasz i uzasadniasz. Idzie się czegoś nauczyć. Dzięki za to. Co do WB czy wystarczy, że wybiorę po prostu zamiast auto, np światło 3500 i zostawię dla wszystkich zdjęć?
Dodatkowe pytanie: w jakim programie sprawdzasz parametry zdjęć (co do Raw to pewnie wystarczy podejrzeć w programach dołączonych do Canona), ale może powiesz gdzie jeszcze szybko można sprawdzić zdjęcia.
Co do photmatixa : w jaki sposób zrobić zdjęcia ostrzejsze? Wydobyć więcej szczegółów. Czy wystarczy zmniejszyć Strenght? czy też zwiększyć microcontrast? Tak wogóle, gdzie mogę zdobyć opis funkcji TonaMapping?
Dołączam mój HDR. Wiem , ze się nie spodoba. Jest sztuczny, bajkowy, przerysowany, ale inne na razie mi nie wychodzą. Tablicę usunąłem, rynna zostaje. No i duża kompresja.

http://img134.imageshack.us/img134/990/img5915and7morefilteredzr5.jpg

Janusz Body

03-09-2008, 12:12

Dobrze,że narzekasz i uzasadniasz. Idzie się czegoś nauczyć. Dzięki za to. Co do WB czy wystarczy, że wybiorę po prostu zamiast auto, np światło 3500 i zostawię dla wszystkich zdjęć?
Tak wystarczy. Ogólnie to WB w auto to najgorsze możliwe rozwiązanie. Ja do normalnych zdjęć w dzień też mam WB na stałe ustawiony na 5200°K.

Dodatkowe pytanie: w jakim programie sprawdzasz parametry zdjęć (co do Raw to pewnie wystarczy podejrzeć w programach dołączonych do Canona), ale może powiesz gdzie jeszcze szybko można sprawdzić zdjęcia.

FastStone Image Viewer - wystarczy mychą pojechać w prawo do krawędzi ekranu.

Co do photmatixa : w jaki sposób zrobić zdjęcia ostrzejsze? Wydobyć więcej szczegółów. Czy wystarczy zmniejszyć Strenght? czy też zwiększyć microcontrast? Tak wogóle, gdzie mogę zdobyć opis funkcji TonaMapping?.......

Ćwiczyć, ćwiczyć, ćwiczyć... każde zdjęcie jest inne i nie ma złotego środka. No i czytać :)

http://www.hdrlabs.com
http://www.hdrfoto.de/

Książka: Christian Bloch, "The HDRI Handbook" jest rewelacyjna

spiderix

03-09-2008, 12:21

http://www.hdrlabs.com
http://www.hdrfoto.de/

Książka: Christian Bloch, "The HDRI Handbook" jest rewelacyjna

- a nie ma czegoś po polskiemu? wrrr (dobre i to)

A mój HDR to się nadaje do czegoś czy masakra?

Janusz Body

03-09-2008, 12:45

...
A mój HDR to się nadaje do czegoś czy masakra?

Do ilustracji bajek Jana Christiana Andersena a może raczej braci Grimm ;) o ile wydawcy się spodoba :)

spiderix

03-09-2008, 14:17

Dokładnie tak chciałem zatytuować te zdjęcie. "Z baśni Andersena". No cóż będę ćwiczyć dalej. Jak coś zmontuje tam tu znać.

Czy to zdjęcie leci w prawą stronę ?

Vitez

08-09-2008, 00:01

Czy to zdjęcie leci w prawą stronę ?

Czy ty w tym wątku chcesz dyskutować o HDR czy o swoich zdjęciach?
Bo jak to drugie to do Galerii Użytkowników zapraszam :roll: .