PDA

Zobacz pełną wersję : Mini-test programów do interpolacji rozdzielczości zdjęć



Diodak
02-06-2005, 04:15
Witam,

jestem tu nowy, do tej pory jedynie czytałem forum. Tym razem zarejestrowałem się i postanowiłem od razu coś naskrobać... nie bijcie mocno :o .

Trudno nazwać to testem, ale zrobiłem małe porównanie możliwości trzech narzędzi:

1. Adobe Photoshop CS,
2. Extensis pxl SmartScale 1.0 / Plug-In do Photoshopa ($199.95),
3. LizardTech Genuine Fractals PrintPro 3.5.1 / Plug-In do Photoshopa (wersja 4.0 za $159.00),

którymi można zrobić resampling zdjęć. Wszystkie są dostępne w wersiach trial lub tryout. Tego typu programy nie znajdują dużego zainteresowania bo są drogie i mało kto robi tak duże wydruki, żeby musiał interpolować rozdzielczość pliku do np. 400%. Ale może akurat ktoś kiedyś będzie potrzebował coś takiego zrobić i będzie jak znalazł ;-).

Zestawienie pod adresem:
http://www.diodak.wha.la/temp/canon_board/interpolowanie/

EDIT: przerzuciłem stronę na swój hosting bez bannerów ;).

Pszczola
02-06-2005, 04:27
Fajnie, fajnie tylko:
1. Strona poprawnie u mnie otwiera sie tylko w IE. W Operze i FireFoxie pojawia sie sam kod - strona jest wyswietlana nieporawnie

2. W IE strona wyswietla sie poprawnie, ale linki do wynikow testowych nie dzialaja

Polaco
02-06-2005, 06:13
Wyglada na to ze ten LizardTech Genuine Fractals PrintPro jest najlepszy. Bardzo pozyteczny tescik, dziekujemy.

Ps. 1: Jak bedziesz mogl zrobic takie samo porownanie ale z innym zdjecie byloby super...
Ps. 2: Moze glupia prosba, ale czy G. Fractals moze byc pod PS CS ?? Najbardziej chcialem porownac mozliwosci tych 2-ch programow a jak myszka najezdzam na PS'a to musze ja przeciagnac przez SmartScale i trudno wylapac roznice...

Czacha
02-06-2005, 08:40
szczerze mowiac robiac powiekszenia do wystawy nie zglebialem zbytnio tajnikow interpolacji.. po prostu w szopie (CS) powiekszylem rozmiar zdjecia do 70cm i dalem 300dpi... wyszlo w druku naprawde zarypiscie :mrgreen:

Jac
02-06-2005, 09:11
Tescika bardza fajna jest, na pewno sie przydaa a co do strony to polecam zajrzec tu:
http://validator.w3.org/ i bedzie wszystko OK

przemo_21
02-06-2005, 09:13
mnie zastanawia jak mają sie wyniki tego testu do rzeczywistości bo powiększać można sobiena monitorze, ale ogląda się przeważnie na papierze i chyba dopiero test organoleptyczny wy wykazał wygranego .

Jac
02-06-2005, 09:38
przeciez Czacha napisał

. po prostu w szopie (CS) powiekszylem rozmiar zdjecia do 70cm i dalem 300dpi... wyszlo w druku naprawde zarypiscie :mrgreen:

wnioskuje ze powiekszajac w GF bedzie zarypiscie^2 :mrgreen:

Jurek Plieth
02-06-2005, 09:39
Zestawienie pod adresem:
http://lucas02.republika.pl/foto/resample_test/resample_test.asp
Dziękuję, nie otwiera się w FF :confused:

Polaco
02-06-2005, 11:18
Dziękuję, nie otwiera się w FF :confused:
Jurku, a jaka przegladarke masz ?? Bo mi na MS Explorer otwiera sie bez zadnych problemow.

Jac
02-06-2005, 11:26
FF=FireFox

McKane
02-06-2005, 11:57
Dziękuję, nie otwiera się w FF :confused:

Ojej ale marudzisz ... przeciez nie kazda osoba zajmujaca sie fotografia musi znac sie tez na tajnikach tworzenia stron WWW pod rozne przegladarki.
Odpal raz IE nic Ci sie przeciez nie stanie.

Co do powiekszania to faktycznie wyniki uzyskane GF robia wrazenie.
Pytanie jeszcze jak robione bylo powiekszenie w PS bo jak nie od dzisiaj wiadomo zrobienie 4krotnego powiekszenia od razu daje duzo gorsze rezulataty niz zrobienie tego samego stopniowo (co zreszta opisuje chociazby Scott Kelby). Warto byloby dodac plik wynikowy zrobiony wlasnie ta metoda czyli za kazdym razem 110% oryginalu - lacznie 40x trzeba bedzie zastosowac operacje.

Ale jakby nie bylo test fajny :)

Diodak
02-06-2005, 15:01
Poprawiłem trochę kod strony, dodałem linki do plików wynikowych i zmieniłem .asp na .html
http://www.diodak.wha.la/temp/canon_board/interpolowanie/

EDIT: przerzuciłem stronę na swój hosting ;).

Teraz powinno byc już dobrze w FF (dajcie znać bo nie mam u siebie), na Macu też wyświetla się prawidłowo.

Co do uwag... Polaco zamieniłem kolejność jak proponowałeś. Może ktoś chce podesłać jakieś inne zdjęcie?

Inspiracją do testu był... Czacha :D a dokładnie jego powiększenia na wystawę (niestety nie widziałem). Zastanawiałem sie, jaka rozsądną interpolację da się zrobić na komputerze ;-).

przemo_21 - może się pokuszę i napiszę o swoich odczuciach jak zobaczę efekty "na papierze".

McKane
02-06-2005, 15:06
Poprawiłem trochę kod strony, dodałem linki do plików wynikowych i zmieniłem .asp na .php.
http://lucas02.republika.pl/foto/resample_test/resample_test.php
Teraz powinno byc już dobrze w FF (dajcie znać bo nie mam u siebie), na Macu też wyświetla się prawidłowo.

Co do uwag... Polaco zamieniłem kolejność jak proponowałeś. Może ktoś chce podesłać jakieś inne zdjęcie?

Inspiracją do testu był... Czacha :D a dokładnie jego powiększenia na wystawę (niestety nie widziałem). Zastanawiałem sie, jaka rozsądną interpolację da się zrobić na komputerze ;-).

przemo_21 - może się pokuszę i napiszę o swoich odczuciach jak zobaczę efekty "na papierze".

A co ze sposobem powiekszania w PS ze tak ponowie pytanie ? Od razu dales 400% czy robiles krokami po 110% ?

Diodak
02-06-2005, 15:16
Zapomniałem dopisać... Zdjęcia w teście powiększałem od razu do docelowych rozmiarów. Czytałem, że PS najlepiej radzi sobie z interpolacją "schodkową" i zrobiłem też tak jak mówisz co 10%. Jak się okazało metoda ta jest użyteczna tylko do 200% i z jedną małą uwagą - zdjęcie wygląda IMHO trochę za bardzo przerysowane (powstaje jaśniejsza obwódka wokół kontrastowych krawędzi) dlatego nie umieściłem ich w teście.

Jurek Plieth
02-06-2005, 15:21
Odpal raz IE nic Ci sie przeciez nie stanie.
Austriackie gadanie. FF nie jest jakąś egzotyką na rynku, skoro nawet ten badziewny Bank Millennium musiał się do niej dostosować :mrgreen:

muflon
02-06-2005, 15:21
Diodaku drogi, ja bym bardzo chętnie obejrzał Twój test, ale do najbliższego komputera z przeglądarką inną niż "jedyna słuszna z Redmond" mam jakiś kilometr... Mógłbyś chociaż zrobić coś w rodzaju "save as HTML" i wrzucić ponownie? Albo, na początek, zmień chociaż rozszerzenie na .html.

Problem polega na tym, że a) serwer nie udostępnia ASP/PHP, b) serwer interpretuje rozszerzenie pliku i wystawia odpowiedni Content-Type (text/plain) na jego podstawie. I dowolna przeglądarka poprawnie implementująca standard nie ma prawa tego wyświetlić :(

Jurek Plieth
02-06-2005, 15:22
Poprawiłem trochę kod strony, dodałem linki do plików wynikowych i zmieniłem .asp na .php.
http://lucas02.republika.pl/foto/resample_test/resample_test.php
Teraz powinno byc już dobrze w FF (dajcie znać bo nie mam u siebie), na Macu też wyświetla się prawidłowo.
No więc na FF nic się nie zmieniło, czyli nadal nie wyświetla :-(

djtermoz
02-06-2005, 15:22
Poprawiłem trochę kod strony, dodałem linki do plików wynikowych i zmieniłem .asp na .php.
http://lucas02.republika.pl/foto/resample_test/resample_test.php
Teraz powinno byc już dobrze w FF (dajcie znać bo nie mam u siebie), na Macu też wyświetla się prawidłowo.

Na Macu otwiera sie prawidlowo ale tylko w Safari. W Firefoksie nadal nie dziala.

A sam test ciekawy...

Diodak
02-06-2005, 15:32
Republika nie udostepnia php na swoich kontach więc nie wyświetla prawidłowo .php - plik jest w rzeczywistości zwykłym html-em, ale nie chciałem, zeby wyskakiwał banner reklamowy :wink:. Muflon zmieniłem na .html i teraz musi być OK.
http://www.diodak.wha.la/temp/canon_board/interpolowanie/

muflon
02-06-2005, 15:34
Tak też i jest :)
Edit: Jaki banner? Ja nic nie zauwazyłem :mrgreen:

Jurek Plieth
02-06-2005, 15:37
Republika nie udostepnia php na swoich kontach więc nie wyświetla prawidłowo .php - plik jest w rzeczywistości zwykłym html-em, ale nie chciałem, zeby wyskakiwał banner reklamowy :wink:. Muflon zmieniłem na .html i teraz musi być OK.
http://lucas02.republika.pl/foto/resample_test/resample_test.html
Piękne dzięki :grin:

KuchateK
02-06-2005, 15:43
Tyle kombinowania zeby reklamki nie bylo?
Ty sobie lepiej zainstaluj dobra przegladarke :mrgreen:

Pszczola
02-06-2005, 15:47
Poprawiłem trochę kod strony, dodałem linki do plików wynikowych i zmieniłem .asp na .php.
http://lucas02.republika.pl/foto/resample_test/resample_test.html
Teraz powinno byc już dobrze w FF (dajcie znać bo nie mam u siebie), na Macu też wyświetla się prawidłowo.

Teraz dziala dobrze

djtermoz
02-06-2005, 17:22
O kurcze, to bylo niezle! A ja myslalem ze reklamy to sie ubija adblockiem (powtorze za muflonem - jaki baner, ja nic nie zauwazylem? :mrgreen:) a nie kombinujac z rozszerzeniami plikow... Jak widac zeby te bardziej nienormalne przegladarki nie wyswietlaly reklam trzeba im podac wadliwy plik html.:wink: Niezle.
Teraz nawet na Macu jest OK :-)

Polaco
02-06-2005, 19:02
Co do uwag... Polaco zamieniłem kolejność jak proponowałeś.
Dziekuje, od razu lepiej sie to oglada :-D

McKane
02-06-2005, 20:48
Zapomniałem dopisać... Zdjęcia w teście powiększałem od razu do docelowych rozmiarów. Czytałem, że PS najlepiej radzi sobie z interpolacją "schodkową" i zrobiłem też tak jak mówisz co 10%. Jak się okazało metoda ta jest użyteczna tylko do 200% i z jedną małą uwagą - zdjęcie wygląda IMHO trochę za bardzo przerysowane (powstaje jaśniejsza obwódka wokół kontrastowych krawędzi) dlatego nie umieściłem ich w teście.

Bo nie mozna przy takim powiekszaniu stosowac wyostrzania na kazdym etapie. Powinno sie stosowac zwykly bicubic a na sam koniec USM na labie.

Diodak
02-06-2005, 22:59
Miałeś rację, lepiej wyszedł Bicubic (przy schodkach co 10%) bez wysotrzania. Podmieniłem te pliczki na stronie i zmieniłem opis.

McKane
03-06-2005, 11:52
Miałeś rację, lepiej wyszedł Bicubic (przy schodkach co 10%) bez wysotrzania. Podmieniłem te pliczki na stronie i zmieniłem opis.

O teraz wyglada jak powinno bez nadmiernej ilosci pikseli na krawedziach. Ale GF i tak duzo lepiej :)

Dolek
03-06-2005, 21:48
U mnie też się nie otwiera ale z 20D robiłem wydruki 100x70 rozciągając za róg i z zadanym 200 dpi. W druku wyszła rewelka :mrgreen: