Canon EF 28 1.8 a Canon EFS17-55 2.8 IS

[zerolinux]

Witam.

Mam dylemat. Potzrebuję szkła do statycznych zdjęć we wnętrzach (muzeum itp.)
Do tej pory używałem EF 50 1.8 Canona ale kupiłem 40D i jest za wąsko.

Co kupić w zastępstwie 28 1.8 czy tego zooma o stałym świetle ze stabilizacją?

28 kosztuje 1400 a 17-55 3500 czyli ponad drugie tyle.

Co radzicie? (I tak kiedyś kupię pełną klatkę :), a 40D i tak sobie zostawię ), czy stabilizacja da lepszy efekt niż stałe światło w tym przypadku?


Rafał

[spino]

(...)czy stabilizacja da lepszy efekt niż stałe światło w tym przypadku?


Rafał

Przecież oba wymienione szkła mają stałe światło :-D
i co masz na myśli pisząc "lepszy efekt" - a jaki chcesz uzyskać ?

[jceel]

Witam.

Mam dylemat. Potzrebuję szkła do statycznych zdjęć we wnętrzach (muzeum itp.)
Do tej pory używałem EF 50 1.8 Canona ale kupiłem 40D i jest za wąsko.

Co kupić w zastępstwie 28 1.8 czy tego zooma o stałym świetle ze stabilizacją?

28 kosztuje 1400 a 17-55 3500 czyli ponad drugie tyle.

Co radzicie? (I tak kiedyś kupię pełną klatkę :), a 40D i tak sobie zostawię ), czy stabilizacja da lepszy efekt niż stałe światło w tym przypadku?


Rafał

17-55 od towersa czy nowarta kupisz za mniej niż 2800zł.

[gwozdzt]

czy stabilizacja da lepszy efekt niż stałe światło w tym przypadku?
jasny obiektyw czy stabilizacja IS ?
http://canon-board.info/showthread.php?t=10039

[zerolinux]

Przecież oba wymienione szkła mają stałe światło :-D


Przejęzyczyłem się :-(, Chodzi mi o to czy stabilizacja w 17-55 2.8 pozwoli mi łatwiej uzyskać nieporuszone zdjęcie, czy 28 1.8 ? - obiekty którym robił będę zdjęcia na pewno będą nieruchome.

Rafał
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

jasny obiektyw czy stabilizacja IS ?
http://canon-board.info/showthread.php?t=10039

Ale tam dyskusja idzie w kierunku obieków ruchomych i 70 - 200 oraz pochodnych, a mnie chodzi o w miarę szeroki kąt i nieruchome obiekty w ciemnych pomieszczeniach gdzie nie można użyć statywu ani lampy błyskowej.

Może jest jakaś dobra dusza w okolicach Rzeszowa która posiada oba lub jeden z obiektywów (EF28 1.8, EF-S17-55 2.8 IS) i pozwoli pstryknąć testowo parę fotek?

Rafał

[RobertS]

[QUOTE=zerolinux;499182]Przejęzyczyłem się :-(, Chodzi mi o to czy stabilizacja w 17-55 2.8 pozwoli mi łatwiej uzyskać nieporuszone zdjęcie, czy 28 1.8 ? - obiekty którym robił będę zdjęcia na pewno będą nieruchome.


17-55 2,8 ze stabilizacją na pewno prędzej zrobisz nieporuszone zdjęcie.

[zerolinux]

Witam.

Dzięki uprzejmości furumowego kolegi >> michal.s << przetestowałem efs-a, udało mi się utrzymać czasy > 0,4 s.

Tak więc problem mi się rozwiązał - wybieram efs-a.

Rafał

[robgr85]

a jak robisz zdjęcia wnętrz to nie używasz statywu??

[michal.s]

Dzięki uprzejmości furumowego kolegi >> michal.s << przetestowałem efs-a

Ciesze się że mogłem pomóc ;-)

[zerolinux]

a jak robisz zdjęcia wnętrz to nie używasz statywu??

Spróbuj przekonać np. greckiego mnicha w jego cerkwi żeby ci pozwolił rozłożyć statyw i/lub błysnąć lampą. Ja się cieszę jak mi pozwoli robić foty.
Rafał

[fyrste]

i tak 28 na 1,8 jest prawie nieużywalne więc już lepiej 17-55 (o czym już wiesz :). No chyba, że ja widziałem kilka słabych egzemplarzy 28...