70-200 IS f 4.0 test IS

[tom517]

Postanowiłem przetestować skuteczność IS w 70-200, testowe zdjecia (nie zmniejszane, wycropowane, ostrosc na orzełka 5 zł):


https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.fotonawesele.pl/cb/test/01_czas_1_250s_70mm_iso_500.jpg)
01_czas_1_250s_70mm_iso_500 bez IS


https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.fotonawesele.pl/cb/test/02_czas_1_250s_70mm_iso_500.jpg)
02_czas_1_250s_70mm_iso_500 z IS


https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.fotonawesele.pl/cb/test/03_czas_1_250s_200mm_iso_500.jpg)
03_czas_1_250s_200mm_iso_500 bez IS


https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.fotonawesele.pl/cb/test/04_czas_1_250s_200mm_iso_500.jpg)
04_czas_1_250s_200mm_iso_500 z IS


https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.fotonawesele.pl/cb/test/05_czas_1_125s_200mm_iso_320.jpg)
05_czas_1_125s_200mm_iso_320 bez IS


https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.fotonawesele.pl/cb/test/06_czas_1_125s_200mm_iso_320.jpg)
06_czas_1_125s_200mm_iso_320.jpg z IS
https://canon-board.info//brak.gif
http://www.fotonawesele.pl/cb/test/07_czas_1_125s_70mm_iso_320.jpg]źródło (\r\n \r\n[IMG)
07_czas_1_125s_70mm_iso_320.jpg bez IS


https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.fotonawesele.pl/cb/test/08_czas_1_125s_70mm_iso_320.jpg)
08_czas_1_125s_70mm_iso_320 z IS


https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.fotonawesele.pl/cb/test/09_czas_1_60s_70mm_iso_250.jpg)
09_czas_1_60s_70mm_iso_250 bez IS


https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.fotonawesele.pl/cb/test/10_czas_1_60s_70mm_iso_250.jpg)
10_czas_1_60s_70mm_iso_250 z IS


https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.fotonawesele.pl/cb/test/11_czas_1_60s_200mm_iso_250.jpg)
11_czas_1_60s_200mm_iso_250 bez IS


https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.fotonawesele.pl/cb/test/12_czas_1_60s_200mm_iso_250.jpg)
12_czas_1_60s_200mm_iso_250 z IS

[tom517]

cd..


https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.fotonawesele.pl/cb/test/13_czas_1_30s_200mm_iso_100.jpg)
13_czas_1_30s_200mm_iso_100.jpg bez IS


https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.fotonawesele.pl/cb/test/14_czas_1_30s_200mm_iso_100.jpg)
14_czas_1_30s_200mm_iso_100.jpg z IS


https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.fotonawesele.pl/cb/test/15_czas_1_30s_70mm_iso_100.jpg)
15_czas_1_30s_70mm_iso_100 bez IS


https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.fotonawesele.pl/cb/test/16_czas_1_30s_70mm_iso_100.jpg)
16_czas_1_30s_70mm_iso_100 z IS


https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.fotonawesele.pl/cb/test/17_czas_1_15s_70mm_iso_100.jpg)
17_czas_1_15s_70mm_iso_100 bez IS


https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.fotonawesele.pl/cb/test/18_czas_1_15s_70mm_iso_100.jpg)
18_czas_1_15s_70mm_iso_100 z IS


https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.fotonawesele.pl/cb/test/19_czas_1_15s_200mm_iso_100.jpg)
19_czas_1_15s_200mm_iso_100 bez IS


https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.fotonawesele.pl/cb/test/20_czas_1_15s_200mm_iso_100.jpg)
20_czas_1_15s_200mm_iso_100 z IS
https://canon-board.info//brak.gif
http://www.fotonawesele.pl/cb/test/21_czas_1_8s_200mm_iso_100.jpg]źródło (\r\n \r\n[IMG)
21_czas_1_8s_200mm_iso_100 bez IS


https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.fotonawesele.pl/cb/test/22_czas_1_8s_200mm_iso_100.jpg)
22_czas_1_8s_200mm_iso_100.jpg z IS

[marekk_ok]

Ostatni link do fotki nie dziala.

[tom517]

testy przeprowadzalem na pełnej dziurze f4.0, ale jak sie nie dalo w miare poprawnie naswietlac przy obnizaniu iso, domykalem delikatnie, obiekt ustawiony gdzies 1,5 metra od obiektywu. Zdjecia na stojaca o nic sie nie opieralem, fakt ze przy 1/15 wyszlo bardziej poruszone niz przy 1/8 ale tak wyszlo z reki :), moze okaze sie pomocne dla tych co mysla czy kupic z IS czy bez :)

[emilus100]

Z jednej strony warto mieć stabilizację, właśnie się przymierzam do kupna w niedalekiej przysłości tego szkła oczywiście z IS-em:) Ale z drugiej strony dopłata do wersji z IS jest dość duża, bo prawie dwa razy tyle:( Czemu??

[Kubak82]

dopłata do wersji z IS jest dość duża, bo prawie dwa razy tyle:( Czemu??

nie placisz tylko za IS.. to szklo ma tez inne (lepsze) parametry optyczne niz wersja bez IS'a..

[emilus100]

nie placisz tylko za IS.. to szklo ma tez inne (lepsze) parametry optyczne niz wersja bez IS'a..

Np. jakie? Chyba takie które widać dopiero na zdjęciu, których nie przestawisz żadnymi jednostkami;-)

[himi]

Jest ostrzejsze, że tak uproszczę.

[marekk_ok]

Stabilizacja z pewnoscia sie przydaje dla okreslonych sytuacji, osoby z "drzacymi" dlonmi to docenia podwojnie:-) Moje dlonie chyba nie sa takie stabilne i ja zauwazam duzo korzysc, rozumiem ze sa osoby ktore potrafia dobrze trzymac na dlugich czasam, lecz ja tej umiejetnosci niestety nie mam :(
Watek nie jest o 24-105 IS, lecz z moich obserwacji rowniez tutaj IS znacznie mi pomaga i z pewnoscia szczegolnie dla ogniskowej zblizonej do 200mm bedzie to cenny dodatek. Rozwazalem zmiane obecnego 20-200 wer. "4" bez IS na wer. "4" z IS-em, lecz docelowo to jednak zbieram na 2.8 z IS-em.:-)

[JaBlam]

Przede wszystkim lepiej pracuje pod swiatlo niz stara 4ka... , jest ostrzejsze (podobno jedno z najostrzejszych szkiel Canona zoomowych) , ma IS najnowszej generacji ..i jest uszczelnione ( zwykla 4ka nie)

Doplata takiej kwoty to nie tylko IS.

[Kubak82]

Np. jakie? Chyba takie które widać dopiero na zdjęciu, których nie przestawisz żadnymi jednostkami;-)

ano takie jak rozdzielczosc: 70-200 4 (http://www.optyczne.pl/34.4-Test_obiektywu-Canon_EF_70-200_mm_f_4L_USM_Rozdzielczość_obrazu.html) i 70-200 4 IS (http://www.optyczne.pl/81.4-Test_obiektywu-Canon_EF_70-200mm_f_4L_IS_USM_Rozdzielczość_obrazu.html)

przeciez o to chodzi by efekt byl na zdjeciu, prawda :roll:

[tom517]

przez chwile mialem oba 70-200 bez IS i z IS i zrobilem pare testowych fotek ze statywu z wylaczonym IS w obu i przyznam ze nawet na pomniejszonych bylo widac ze 70-200 IS jest ostrzejszy (bardziej widoczne przy domknieciu), ale nie sugerowalem sie za bardzo tym przy zakupie, potrzebowalem takiego monopoda do obiektywu w obiektywie :), brakowalo mi mozliwosci robienia zdjec z czasem 1/60 na 200mm, pierwsze wrazenie przyznam ze maly szok obraz nic nie skacze w wizjerze przy 200m trzymanych w rekach, podsumowac IS mozna tak: drogi, ale najwygodniejszy na swiecie monopod :)

[emilus100]

Przede wszystkim lepiej pracuje pod swiatlo niz stara 4ka... , jest ostrzejsze (podobno jedno z najostrzejszych szkiel Canona zoomowych) , ma IS najnowszej generacji ..i jest uszczelnione ( zwykla 4ka nie)

Doplata takiej kwoty to nie tylko IS.

Noo jeśli tak, to rozumiem tą dopłatę;) Nie myślałem że zwykła 4ka jest nieuszczelniana:oops: Czyli warto kupić ze stabilizacją8)

[himi]

Dla jednego warto, dla drugiego nie. Dopłata ponad 1000 złotych może zniechęcać. Przecież 70-200/4 to i tak bardzo ostre szkło. Brak uszczelnień łatwo stwierdzić jeśli przy mocowaniu bagnetowym nie ma uszczelki gumowej charakterystycznej dla uszczelnionych elek. Ja używam wersji bez IS-a i jakoś nie składa mi się na zakup isówki. Wolę dołożyć trochę i w końcu przemóc się do zakupu wersji 2,8 - bo potrzebna.

[Kubak82]

jako ze wlasnie stalem sie posiadaczem wersji z IS'em (a planowalem "zwykla" wersje - tak wyszlo przez przypadek ;-) ), podepne sie do watku z kolejnym przykladem :-)

zdjecie zrobione z balkonu i wykadrowane w ps'ie :-)


https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img355.imageshack.us/my.php?image=stabxl5.jpg)

ogniskowa 200mm, czas to 1/50s.. chyba polubimy sie z tym szklem 8)