Zobacz pełną wersję : Sigma 50-150 f/2.8 EX DC HSM
ErnestPierwszy
18-09-2006, 12:13
http://photography-on-the.net/forum/showthread.php?t=213663
http://www.photim.net/nci/discu.php3?code=20060905175810ses
Winieta+bokeh: http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1029&message=19943193
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.clic-images.com/base_images/pmnx/MD/50-/50-15/50-150_2/54494_50-150_2.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.clic-images.com/base_images/pmnx/MD/50-/50-15/50-150_1/54493_50-150_1.jpg)
towersivy
18-09-2006, 17:15
Nawet, nawet choc osobiscie bardzo wyczekuje na Tokine 50-135F/2.8.
Pozdro
Niedzwiedz
19-09-2006, 16:09
ale mydlo !
odkrywca
10-10-2006, 20:37
Witam!
Czy jest już może jakiś polski użytkownik tego szkła, który mógłby się pochwalić wrażeniami i kilkoma testami? Na dpreview forum ukazały się jakieś niepokojące głosy, że to szkło ma problemy z ostrzeniem poniżej 6 metrów.
tataminiakus
28-10-2006, 22:14
Znalazłem ("u konkurencji")takie coś:
http://matthewsaville.smugmug.com/gallery/1998578/1
Skończyłem dziś obrabiać tą Sigmę. Na dniach opiszę wszystko i wrzucę na Optyczne.
tataminiakus
30-10-2006, 18:18
Skończyłem dziś obrabiać tą Sigmę. Na dniach opiszę wszystko i wrzucę na Optyczne.
Jestem mocno zainteresowany tym obiektywem... głównie z powodu jego jasności, wymiarów i ceny (mogę wydać na obiektyw do 3 tyś.). Ale jeżeli polegnie w testach to wybór padnie zapewne na 70-200/4L.
Dziś w nocy test pokaże się na stronie. Dopieszczam szczegóły.
odkrywca
30-10-2006, 20:18
Dziś w nocy test pokaże się na stronie. Dopieszczam szczegóły.
Postaraj się przed 22 :smile: Lud czeka!
Już jest: http://www.optyczne.pl/index.php?test=obiektywu&test_ob=49
tataminiakus
31-10-2006, 07:42
Już jest: http://www.optyczne.pl/index.php?test=obiektywu&test_ob=49
Dzięki za test! Już jestem po lekturze... niestety, mój entuzjazm do sigmy jakby z lekka zmalał... jeszcze rozważam bo T17-50 + sigma to byłby dla mnie optymalny, niezbyt cięzki zestaw podróżny ...
Hmm... a może ktoś z szanownych forumowiczów ma pomysł czym by zastąpić to szkło?
eLką:D a tak serio to moze 70-200 sigmy? o tysiaka drozsze ale i lepsze:)
Hm... Piszesz (i widać to), że ta sigma miała potężny FF. Czy to nie wpłynęło na wyniki testów MTF50? Sprawdzałeś może, czy (nie)ostrość na brzegach nie wynika z zakrzywienia płaszczyzny ostrości?
Niedzwiedz
31-10-2006, 10:51
eee widzialem ze mydlo ;) ale z AF to sie dziwie mam sigmy i 30 i 150 zawsze w punkt a czujnik w s3 ma juz z 10 lat ?
Hm... Piszesz (i widać to), że ta sigma miała potężny FF. Czy to nie wpłynęło na wyniki testów MTF50? Sprawdzałeś może, czy (nie)ostrość na brzegach nie wynika z zakrzywienia płaszczyzny ostrości?
Nie wpłynęło. Jedną z pierwszych rzeczy jaką robimy przy szkle jest sprawdzenie pracy AF. Jeśli jest problem, strzelając do tablic, dla każdej przysłony robimy 5 ekspozycji na AF, a potem przechodzimy na MF i robimy jeszcze od 5 do 15 zdjęć zmieniając lekko ostrość
w kierunku przeciwnym do FF/BF.
Arek
Niedzwiedz
31-10-2006, 14:01
no to w serwisie sigmy powiedza zeby wysalc szklo z body , ale uwaga podobno naprawiaja ;)
eee widzialem ze mydlo ;) ale z AF to sie dziwie mam sigmy i 30 i 150 zawsze w punkt a czujnik w s3 ma juz z 10 lat ?
Troszke przesadziłeś - Af w S3 pro pochodzi z Nikona F80, a ten w 2000 r. zastąpił F70.
tataminiakus
31-10-2006, 19:21
eLką:D a tak serio to moze 70-200 sigmy? o tysiaka drozsze ale i lepsze:)
Ja całkiem serio rozważam też L-kę, ale tą ciemniejszą 70-200/4. Jaśniejsza ze światłem 2,8 oraz wspomniana przez Ciebie sigma odpadają bo zbyt wielkie i blisko 2x cięższe.
(...)a potem przechodzimy na MF i robimy jeszcze od 5 do 15 zdjęć zmieniając lekko ostrość(...)
A prezentowany wynik to jest co? Cała klatka, dla której centrum było najlepsze, czy może osobno szukacie najlepszego wyniku dla centrum a osobno dla brzegu?
Cała klatka, dla której centrum było najlepsze.
jak masz mozliwosc to 70-200/4 IS z usa:)
Cała klatka, dla której centrum było najlepsze.
Czyli field curvature może załatwiać sprawę... Myślę, że warto by to było sprawdzać. Może się okazać że w praniu te brzegi mogą wychodzić lepiej. Na photozone.de narzekali na to raczej przy szerokich szkłach, ale kto tam wie.
Mniejszy lub większy field curvature jest zawsze. To integralna własność soczewek, ze względu na ich kształt...
Już jest: http://www.optyczne.pl/index.php?test=obiektywu&test_ob=49
A masz może możliwośc przetestowania Sigmy 24-70 F2.8 EX DG ? ;)
"Niestety w tym przypadku uwidoczniła się standardowa bolączka Sigm, pojawiająca się przy współpracy z korpusami Canona."
więc ja mam albo dwa niestandardowe szkła albo dwa niestandardowe body
pozdrawiam
emisiaczek
19-08-2007, 15:45
@i3ill
widze ze masz s 50-150 ... moze pare zdan
@i3ill
widze ze masz s 50-150 ... moze pare zdan
Hmm.. szybkie .. (nie odczuwam różnicy pomiędzy USM a HSM ) .. Ciche.. choć L' canona są cichsze ... ale używam w takich warunkach że nie przeszkadza.. poprostu słychać szum .. a przy L .. to za pierwszym razem pomyślałem ( o q... popsute ) ostre ? hmm .. tak :D mi wystarcza .. jakby co to powiedz w jakich warunkach i jakie parametry .. a zrobię zdjęcie :) .. super szkło bo jest małe ( w porównianiu do 70-200 ) .. i z dołu ma 50 .. co czasami jest niezastąpione :)
emisiaczek
19-08-2007, 18:11
@i3ill
nie bede Cie do testow meczyl ale powiem ze ta sigma i tokina 50-135 maja cos w sobie ... nie wiem czemu nie sa popularne, maja calkiem sensowny przedzial, swiatlo, dobrze zrobione silniki i obudowe, mtf wysokie, bokeh bardzo ok w sumie jesli nie liczyc 2,5k to idealy. Na dole obraz jest sto razy lepszy niz z 50 1.8 ...
@i3ill
nie bede Cie do testow meczyl ale powiem ze ta sigma i tokina 50-135 maja cos w sobie ... nie wiem czemu nie sa popularne, maja calkiem sensowny przedzial, swiatlo, dobrze zrobione silniki i obudowe, mtf wysokie, bokeh bardzo ok w sumie jesli nie liczyc 2,5k to idealy. Na dole obraz jest sto razy lepszy niz z 50 1.8 ...
Tokina podobno ostrzejsza.. ale zakres mniejszy .. a sigma przy seriach EX daje 3 LATA gwarancji !! co za 2100 zł .. ( tyle zapłaciłem ) .. hmm lepiej się nie da .. nic tylko pstykać :D
emisiaczek
19-08-2007, 18:37
oba maja wady i zalety
sigma ma w pl dobre przedstawicielstwo wiec w razie czego od reki ustawia bf/ff , dluga gwarancja, szklo do 150 ale powiedzmy sobie szczerze ze te 150 to tylko z nazwy
tokina znow w pl to chyba tak naprawde nie istnieje, ale szklo pancerne, ostre bardziej niz stalki
ciezki wybor :???:
oba maja wady i zalety
sigma ma w pl dobre przedstawicielstwo wiec w razie czego od reki ustawia bf/ff , dluga gwarancja, szklo do 150 ale powiedzmy sobie szczerze ze te 150 to tylko z nazwy
tokina znow w pl to chyba tak naprawde nie istnieje, ale szklo pancerne, ostre bardziej niz stalki
ciezki wybor :???:
po skalibrowaniu na FF/BF jest okej :) ... a wydając > 2000 zł .. to szkoda aby po tygodniu coś padło .... ja wolę mieć gwarancję niż troszkę ostrzejsze szkoło .. a prawda jest taka że każde foto i tak przed publikacją idzie pod Photoshopa ;) .. więdz.. czy będzie widać różnice ? hmm.. ja wolę komfort psychiczny że mam gwarancję :)
po skalibrowaniu na FF/BF jest okej :) ... a wydając > 2000 zł .. to szkoda aby po tygodniu coś padło .... ja wolę mieć gwarancję niż troszkę ostrzejsze szkoło .. a prawda jest taka że każde foto i tak przed publikacją idzie pod Photoshopa ;) .. więdz.. czy będzie widać różnice ? hmm.. ja wolę komfort psychiczny że mam gwarancję :)
Jak jest z szybkością HSM w porównaniu z USM? Jak z ostrością na 150(bardzo źle)? mozesz wkleić linki z zdjęciami 50 100 150 f 2.8 (to samo ujęcie)?
Jak jest z szybkością HSM w porównaniu z USM? Jak z ostrością na 150(bardzo źle)? mozesz wkleić linki z zdjęciami 50 100 150 f 2.8 (to samo ujęcie)?
usm a hsm jak dla mnie praktycznie się nie różni .. tak obiektywnie na to patrząc (albo różnica jest minimalna :) ) co do testu .. to niemogę go przeprowadzić ponieważ miałem okazję i zamieniłem to szkło na 70-200 2.8 L IS :) przez co Sam rozumiesz .. ;)
ale jeśli chcesz to mogę wygrzebać zdjęcia robione 400D + 50-150 :) chcesz?
ale bardzo dobrze wspominam to szkło .. mój egzemplaż ma na sprzedaż teraz TOMMY_J na allegro .. zapewniam Cię że niczym to szkło nie różni się od NOWEGO :)
usm a hsm jak dla mnie praktycznie się nie różni .. tak obiektywnie na to patrząc (albo różnica jest minimalna :) ) co do testu .. to niemogę go przeprowadzić ponieważ miałem okazję i zamieniłem to szkło na 70-200 2.8 L IS :) przez co Sam rozumiesz .. ;)
ale jeśli chcesz to mogę wygrzebać zdjęcia robione 400D + 50-150 :) chcesz?
ale bardzo dobrze wspominam to szkło .. mój egzemplaż ma na sprzedaż teraz TOMMY_J na allegro .. zapewniam Cię że niczym to szkło nie różni się od NOWEGO :)
Skoro tak to poprosze o linki :) chodzi mi o swiatlo 2.8 i ogniskowe 50 100 150 :) dzięki:)
Ps. czy Tommy_j bierze szkła w rozliczenie? jesli to nie tajemnica ile dałeś za 70-200 2.8 is
Skoro tak to poprosze o linki :) chodzi mi o swiatlo 2.8 i ogniskowe 50 100 150 :) dzięki:)
Ps. czy Tommy_j bierze szkła w rozliczenie? jeli to nie tajemnica ile dałeś za 70-200 2.8 is
tak bierze ;) ile dałem napiszę na PW ;)
Skylines
25-06-2008, 16:49
Chciałbym jakies szkło do portretu i tak pomyslałem o tym, zawiera taki zakres ogniskowych który pasuje do wszystkiego co związane z portretem lub sylwetką i ma stałe światło...jak tam z jakościa to wlasnie nie wiem.Doradzcie...
Chciałbym jakies szkło do portretu i tak pomyslałem o tym, zawiera taki zakres ogniskowych który pasuje do wszystkiego co związane z portretem lub sylwetką i ma stałe światło...jak tam z jakościa to wlasnie nie wiem.Doradzcie...
Ja do portretu to bym wziął 100/2 USM (pod cropa, subiektywnie, lubię dłuższe ogniskowe po prostu, 85 to mało, ale to kwestia gustu :mrgreen:) albo jeśli lubisz zómy to 70-200/4L (tego akurat posiadam i mimo światła f/4 nadaje się świetnie).
Doradzcie...
połączyłem kilka wątków o tej Sigmie.
spróbuj też poczytać obok jest wątek porównawczy 50-150 EX z 70-200/4L:
http://canon-board.info/showthread.php?t=26282
oba maja wady i zalety
szklo do 150 ale powiedzmy sobie szczerze ze te 150 to tylko z nazwy
Co to znaczy, tylko z nazwy? Moim zdaniem długi koniec jest jak najbardziej użyteczny. Jeśli chce się mieć ostre zdjęcie, trzeba tylko przymknąć o jedną działkę. A jak ktoś jest pedantem to o 2 działki.
Z drugiej strony 150@2.8 daje obraz, który nie jest nieostry, tylko miękki. A to czasem się przydaje przy portrecie, szczególnie ciasnym. Ludzie kupują filtry za ciężką kasę, żeby taki efekt miękkości osiągnąć.
Tu macie przykład zdjęcia zrobionego na tym 150 "tylko z nazwy":
http://onephoto.net/info.php3?id=511208
Witam!
Poradźcie proszę czy pchać sie w SIGME 50-150 (pierwsza wersję) za 1350PLN?
Wydaje mi sie że to bardzo dobra cena jak za to szkło (gwarancja 3 lata z opcją +2).
Od kilku miesięcy zastanawiam sie w co wejść, mam ochote na Tamrona 70-200 2.8 ale na cropie bede miał dziurę pomiędzy 50 a 70:( no i minimu 2300PLN (albo 700USD)
Znalazłem tą Sigmę z Polską gwarancją w sklepie internetowym i teraz mnie trochę wychamowało z Tamronem.
Doczego mi potrzebne takei szkło:
- siatkówka w hali
- zabawy z ciasnym kadrem
- spacerzoom
Oczwiście podpięte tot to bedzie do 400D
mam ochote na Tamrona 70-200 2.8 ale na cropie bede miał dziurę pomiędzy 50 a 70:(
Poprostu straszne! Szczerze wspolczuje Ci tej ogromnej straty i wysilku w robieniu kroku czy dwoch podczas fotografowania... :roll:
A tak powaznie - jesli masz kase na tamrona to go bierz bo to szklo lepsze i z ciekawszym zakresem, jesli nie masz to zostaje Ci ta sigma. Tyle.
panowie a czym w zasadzie różni się szkło 50-150mm F2.8 EX DC HSM od 50-150mm II F2.8 EX DC HSM ? i czy "różnica jest dramatyczna" ? :)
tzn różnice techniczne są mi znane (niby więcej szkiełek, inny kąt widzenia), ale jak w praktyce ?
różnią się jeszcze znacznie ceną w FJ wersja I 1899, wer II 2500
nikt nie wiem co i jak ?
christof
17-12-2009, 18:59
Odświeżę stary wątek. Czy ktoś z forumowiczów (uprzedzając odpowiedzi niektórych, tak znam pbase, pixel-peeper, potn... itd) pochwaliłby się jakimiś samplami z tego szkła, szczególnie w wersji II. Ciągle nie rozwiązałem starego problemu 85 1.8 vs 70-200 do fotografii (głównie) dziecka (http://canon-board.info/showthread.php?t=53178) Trochę inaczej już spoglądam na szkła tylko dla cropa, bo może kiedyś na 7D się skuszę więc dalej będzie działać. Chętnie też usłyszałbym coś o AF'ie. Może się na za dużo nastawiam, bo dawno temu mając inny dylemat Sigma 30 1.4 mnie zraziła właśnie AF'em i wybrałem 28 1.8 do dzisiaj będąc bardzo zadowolonym, ale tutaj to szkło nie na bezpośredniej konkurencji w Canonie.
Jesli w tym zakresie kupowac jakis obiektyw za nieduze pieniadze to radze powaznie brac pod uwage starego C. 70-200/4 L, w plenerze sprawdzi sie zawsze w 100%, w pomieszczeniach to wiadomo swiatla malo, jakos czeba o nie dodatkowo zadbac.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.