Zobacz pełną wersję : Tamron 28-75, problem z BF/FF
Witam,
Zachęcony opiniami o tym szkle - kupiłem je. Niestety mam problem z back
focus. Im większa odległość od obiektu tym większy jest BF. Mam poniższe
pytania i mam nadzieję, że pomożecie mi rozwiązać problem:
1. Czy jest to wina szkła, czy obiektywu?
2. Czy można to jakoś skorygować w body, aby było ok, ale tak, aby inne
obiektywy działały dobrze (mam jeszcze kita i EF 50 1.8 ).
3. Czy wymiana na inny egzemplarz szkła rozwiąze problem?
Prawdę mówić mam teraz masę nieostrych zdjęć i żal, że wydałem $370 na
badziewia. Ostrzę oczywiście tylko na centralny punkt AF.
Proszę o poradę osoby, które przerabiały problem. Szukałem w archiwum, ale prawie nic nie ma...
--
Pozdrawiam,
Greg
Chyba nie, bo z 50-tką jest raczej dobrze lub lekki FF. Nie testowałem jeszcze z kitem i jakimś dłuższym obiektywem.
Powiem Ci szczerze, że coś nas łączy... :D
Ten sam obiektyw, to samo body i ten sam problem... Nie mam bardzo porównania - przydałby się np drugi tamron i drugie body do testów, ale ogólnie efekty mnie rozczarowały. Jeszcze powalczę (popstrykam) kilka dni i chyba zabieram aparacik na wycieczkę do serwisu, gorzej będzie ze szkłem - w serwisie tamrona chyba nic mi nie poradzą, oprócz wymiany :?:
1. Czy jest to wina szkła, czy obiektywu?
ee.. :shock: :?: :?: :?:
2. Czy można to jakoś skorygować w body, aby było ok, ale tak, aby inne
obiektywy działały dobrze (mam jeszcze kita i EF 50 1.8 ).
jasne ze mozna - na forum mnostwo bylo o BF i FF
3. Czy wymiana na inny egzemplarz szkła rozwiąze problem?
jesli jest ono jest przyczyna - tak
Szukałem w archiwum, ale prawie nic nie ma...
wstydzil bys sie tak pisac...
Ja tez posiadam Tamrona, tez czuje sie sie zawiedziony szczegolnie jesli chodzi o pelna dziure...zobacz tutaj http://canon-board.info//viewtopic.php?t=2972 .
Tez na poczatku myslalem ze to FF/BF ale po testach okazuje sie ze to ewidentnie wina obiektwu, jest nieostro przy 2.8
--
Mariusz
Tez na poczatku myslalem ze to FF/BF ale po testach okazuje sie ze to ewidentnie wina obiektwu, jest nieostro przy 2.8
co wy oczekujecie cudów od tamrona za 1300zł? :lol: - pewnie, że fajnie by było, gdyby ostrzył jak EF 135/2 i miał dziure 1.4 i ostrość żyletki.
Niestety za takie luksusy to trzeba więcej zapłacić kupując lepsze szkło
Kupiłem dzisiaj obiektyw do 300D założyłem ustawiłem przysłonę 2,8 i trochę się zawiodłem gdyż po kilku próbnych zdjęciach ze statywu AF ostrzy nie na punkt który wybrałem ale trochę bliżej .Przy obiektywie 50mm f/1,8 canon jest w porządku - czy po prostu trzeba będzie korzystać z MF ??? czy przy AF zrezygnować z tak dużego otwarcia przysłony ??? Proszę o radę
1. Sprobuj wymienic egzemplarz obiektywu
2. Sprobuj ustawic AF w serwisie pod to szklo... ale jesli z 50 1.8 masz OK to... masz klopot
czy po prostu trzeba będzie korzystać z MF ??? czy przy AF zrezygnować z tak dużego otwarcia przysłony ??? Proszę o radę
Zapomnij o korzystaniu z MF i rezygnacji z dużej dziury (zawsze byłem wrogiem zgniłych kompromisów). Przecież zapłaciłeś za szkło ze stałym światłem 2.8 i obsługujące AF :roll:
Wymień obiektyw jak radzi Vitez i próbuj kolejne egzemplarze. Ponieważ puszka z 50/1.8 dobrze ostrzy to nie wchodzi w grę podciąganie AF w korpusie bo rozjedzie Ci się ostrzenie ze stałką. Jeżeli nie możesz/nie chcesz wymienić Tokiny to pozostaje jeszcze justowanie obiektywu. Nie wiem czy w Łomży jest to możliwe ale w Wawie znam jeden punkt gdzie to robią.
Jeszcze raz dokladnie sprawdziłem i okazało się że z 50mm 1,8 też ostrzy blizej . Także trzeba będzie jechac do serwisu ...Mam pytanie bo dostałem odpowiedź z serwisu że naprawa potrwa od 5 do 14 dni .... Czy po dostarczeniu sprzętu osobiście można liczyć na załatwienie sprawy od ręki ? Czy może ktoś ma bezpośredni kontakt z osobą zajmującą się taką regulacją AF w tym serwisie ? I ostatnie pytanie : mam zainstalowany rosyjski soft , czy muszę zainstalować orginalny czy nie ma takiej potrzeby ?
Witam forumowiczów w moim pierwszym poście.
Na wstępie zaznaczę, iż zdaję sobie sprawę, iż FF/BF jest dość powszechnym problemem, również tutaj, jednak jak dotąd nie znalazłem rozwiązania swojego kłopotu. Jeżeli takowe rzeczywiście się gdzieś pojawiło - uprzejmie proszę o wyrozumiałość i skierowanie mnie w odpowiednie miejsce. :)
Zdjęcia robię już od jakichś 2 lat, jednak dopiero kilka miesięcy stałem się posiadaczem lustrzanki (wcześniej był kompatkowy Fuji FinePix s7000) - padło na Canona 450D wraz z powszechnie polecanym Tamronem 28-75. Chciałbym napisać "szczęśliwym posiadaczem", lecz radość z nowego nabytku skutecznie psuje mi wiadoma wada. Ma ona dość nietypową postać: zdaję się, że różnica między ostrością "łapaną", a "złapaną" rośnie wraz z odległością od fotografowanego obiektu. Dlatego też zdjęcia macro wychodzą nieźle, ale już od typowego portretu wada robi się widoczna na pierwszy rzut bystrego oka.
Pierwsze podejrzenia padły oczywiście na obiektyw, jednak po sprawdzeniu aparatu z Sigmą 70-300 okazało się, iż problem nie zniknął (zdjęcia poniżej)! Drugi wniosek - aparat ma wadę, należy skorzystać z gwarancji. Nie pośpieszyłem się jednak, tylko skorzystałem ze sprzętowego zasobu kolegi. Rezultaty sesji wprowadziły mnie w irytującą konfuzję, która stała się właśnie przyczyną niniejszego postu. W skrócie przedstawia się to następująco (i to jest esencja mojej przydługiej pisaniny):
- Mój aparat, mój obiektyw: ŹLE
- Mój aparat, Canonowy kit: DOBRZE
- Mój aparat, Canon 90-300: DOBRZE
- Mój aparat, Sigma (coś zbliżonego do mojego Tamrona, nie pamiętam ogniskowej): ŹLE
- CANON 350D - DOBRZE ze wszystkimi wymienionymi obiektywami poza moim Tamronem.
Jak widać sytuacja jest mało klarowna - i powoli wyczerpuje moje nerwy. Bardzo proszę doświadczonych Canonowców o receptę na ten drażniący kłopot, czy też jakieś wyjaśnienia dotyczące jego dziwnej natury. W końcu FF jest w tym przypadku "zasługą" aparatu czy obiektywu - a może jednego i drugiego?
Oto i przykładowe fotki:
http://www.anetaflorczyk.com/mimizu1/IMG_3091.JPG
Słynny test (mój aparat i mój Tamron) - tu jeszcze nie wygląda to tak groźnie.
http://www.anetaflorczyk.com/mimizu1/IMG_3136.JPG
Najbardziej ekstremalny przykład opisywanego defektu. Ostrzyłem na "stateczek", jednak w rzeczywistości ostrość znalazła się na falach bliżej mnie niż jego. Zdjęcie wykonałem poprawnie, było kilka prób - za każdym razem to samo.
Poniżej seria zdjęć tego samego śmietnika wykonana w różnych konfiguracjach aparat-obiektyw (zbliżone nastawy):
http://www.anetaflorczyk.com/mimizu1/IMG_3173.jpg
450D z Tamronem. Ostrość zamiast na śmietniku znalazła się mniej więcej w połowie drogi ode mnie do niego. Roślinki po prawej również są dobrym dowodem.
http://www.anetaflorczyk.com/mimizu1/IMG_3175.jpg
450D z Canonowym kitem. Rozmycie śmietnika jest, jak mniemam, spowodowane gównianością kitu. Nic nie jest jednak na tym zdjęciu ostrzejsze od niego. Czyli dobrze.
http://www.anetaflorczyk.com/mimizu1/IMG_3178.jpg
450D z Canonem 90-300mm. Też jest zadowalająco.
http://www.anetaflorczyk.com/mimizu1/IMG_6367.JPG
350D z przeklętym Tamronem - Inny aparat, ale problem znów ten sam.
Przypominam, że mój aparat nie ostrzył też z dwiema Sigmami, z którymi jednak 350D radził sobie bardzo dobrze. Na tym właśnie polega cała dziwność owego problemu.
Jeśli szanowni forumowicze polecą mi wizytę w serwisie, przydatna może się okazać informacja, że mieszkam na Pomorzu i interesowałyby mnie trójmiejskie oraz okoliczne lokacje.
Jeśli zatem interesuje Was zdrowie psychiczne nowego nabytku w gronie Canonierów, jeszcze raz zwracam się z uprzejmą prośbą o pomoc. :) Nie mam nawet pomysłów, gdzie indziej mógłbym jej poszukać (prawie jak w Gwiezdnych Wojnach).
>>mieszkam na Pomorzu i interesowałyby mnie trójmiejskie >>oraz okoliczne lokacje
To z Tamronem masz blisko (przynajmniej do punktu przyjec), a z Canonem gorzej, bo czeka Cie Zytnia (patrz odpowiedni watek).
Trudne motywy wybierasz sobie do testow. Poza tym lepiej jest wrzucac fotki z zaznaczonymi aktywnymi punktami AF.
Jak chcesz sprawdzic sam obiektyw, to uzyj LV AF. Potem moze porownac wyniki ze zwyklym AF. Bylo juz o tym na forum.
Na Tamrona znam tylko jeden sposob - wybierac przy zakupie.
>>mieszkam na Pomorzu i interesowałyby mnie trójmiejskie >>oraz okoliczne lokacje
To z Tamronem masz blisko (przynajmniej do punktu przyjec), a z Canonem gorzej, bo czeka Cie Zytnia (patrz odpowiedni watek).
Ja znalazłem tylko serwis Tamrona w Poznaniu. Gdzie w Trójmieście jest coś podobnego?
Trudne motywy wybierasz sobie do testow. Poza tym lepiej jest wrzucac fotki z zaznaczonymi aktywnymi punktami AF.
Za każdym razem centralny - ale zaprezentowane zdjęcia to tylko wycinek wielkiej kolekcji testowych fotek, pozostałe dowodziły m. in. że problem występuje także przy innych sensorach.
Jak chcesz sprawdzic sam obiektyw, to uzyj LV AF. Potem moze porownac wyniki ze zwyklym AF. Bylo juz o tym na forum.
Mógłbyś, proszę napisać na ten temat coś więcej? Szukałem tego na forum, ale nie znalazłem.
Na Tamrona znam tylko jeden sposob - wybierac przy zakupie.
Szkoda, że nie znalazłem gdzieś podobnej rady nim nabyłem obiektyw przez Allegro...
Chris_11
16-06-2008, 18:37
Ja znalazłem tylko serwis Tamrona w Poznaniu. Gdzie w Trójmieście jest coś podobnego?
A możesz podpowiedzieć, gdzie mieści się ten serwis Tamrona??
A możesz podpowiedzieć, gdzie mieści się ten serwis Tamrona??
Trafiłem na coś takiego:
Epimus
ul. Jana Mazurka 25
62-030 Luboń k/Poznania
Lecz znalazłem też w końcu inną stronę Tamrona, gdzie podawane są takie dane:
Foto - Technika
ul. Ks. Robaka 63c
80-119 Gdańsk
tel. +48 58 320-11-72
info@foto-technika.pl
To drugie jest zapewne tym, czego szukałem.
>>Foto - Technika
Kto szuka ten znajduje :-) Foto-Technika jest jedynym oficjalnym dystrybutorem i gwarantem Tamrona w Polsce.
Ale serwisu z tego co wiem tez nie ma ( chyba ze jakis prosty )- tylko wysyla do Niemiec.
>>Foto - Technika
Kto szuka ten znajduje :-) Foto-Technika jest jedynym oficjalnym dystrybutorem i gwarantem Tamrona w Polsce.
Ale serwisu z tego co wiem tez nie ma ( chyba ze jakis prosty )- tylko wysyla do Niemiec.
Wysyla do Niemiec, czas oczekiwania na obiektyw - ok 4 miesięcy...
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.