Sigma 14mm f/2,8 Cokolwiek... [Archiwum]

trampek

12-06-2008, 11:00

w watku o 14L znalazłem coś takiego:
http://canon-board.info/showthread.php?p=149902 (post #9)

user Ostatnio Aktywny: 11-05-2008 więc żyje :-) i mozna go zapytać na priv.

Mam pytanie natury technicznej : jakie slowo kluczowe wpisujesz w wyszukiwarke zeby to znalesc. Ja - zgodnie z regulaminiem - oczywisice przeszykalem cale forum inic...

gwozdzt

12-06-2008, 11:02

Mam pytanie natury technicznej : jakie slowo kluczowe wpisujesz w wyszukiwarke zeby to znalesc. Ja - zgodnie z regulaminiem - oczywisice przeszykalem cale forum inic...
sigma 14
sigma 14mm
sigma 14/2,8
sigma 14/2.8
sigma 14mm/2,8
sigma 14mm/2.8

MacGyver

12-06-2008, 11:16

http://canon-board.info/showthread.php?t=8712
Znalazłem googlem :-) Gdy "wbudowana" szukaczka nie daje rady, polecam korzystać z tej opcji, znajduje dużo więcej, zwłaszcza w wątkach archiwalnych.

gwozdzt

12-06-2008, 11:59

http://canon-board.info/showthread.php?t=8712
w sumie wszystko kręci się wokół jednego usera: btomko.

ale czytając jego wypowiedzi w podlinkowanym wątku mam wątpliwości, czy wniesie coś do tematu...

Znalazłem googlem :-) Gdy "wbudowana" szukaczka nie daje rady, polecam korzystać z tej opcji,
powiedziałeś A - powiedz też B:
http://myphotosign.com/szukaj.php

kinimodgdynia

12-06-2008, 12:30

trampek

12-06-2008, 12:33

Mam to szkło z 30D. mydli trochę przy 2.8, ale po małym przymknięciu jest już dużo lepiej. Pożyczyłem kiedyś kumplowi do 5D i mówił że jest ok. Trochę winietuje i zniekształca w rogach, ale przy 14mm to chyba normalne. AF dziala ok, trochę piszczy tylko ;) Poszukam jakichś sampli (też od kumpla z 5D) i podrzucę tutaj linka. Pozdrawiam

Bylbym PRZEWDZECZNY. Szczegolnie zalezy mi na samplach z 5d na 2,8. Jak mozesz to kazda ilosc na @ przyjme. RAW tez BArdzo chetnie w sumie to najchetniej :)

kinimodgdynia

12-06-2008, 13:06

ok, ale to wieczorem jakoś, muszę wrócić do domu pierwej

trampek

12-06-2008, 13:17

ok, ale to wieczorem jakoś, muszę wrócić do domu pierwej
Czekam z niecierpliwoscia

MacGyver

12-06-2008, 13:55

ale czytając jego wypowiedzi w podlinkowanym wątku mam wątpliwości, czy wniesie coś do tematu...
Podlinkowałem bardziej informacyjnie, żeby pokazać że jest watek o tym szkle, a że raczej mało wnosi widać na pierwszy rzut oka :-)

powiedziałeś A - powiedz też B:
http://myphotosign.com/szukaj.php
Przeszukiwanie googlem jest dostępne również w rozwijanym menu "szukaj" w pasku nawigacyjnym (czy jak to się tam nazywa ;-)) forum. Można też po prostu, na www.google.pl wpisać w okienko "sigma 14/2.8 site:www.canon-board.info".

kinimodgdynia

12-06-2008, 23:16

oto i sample, podesłane przez kumpla, zresztą też użytkownika tego forum;)
niestety same z f/4, bo z 2.8 już powywalał

http://www.ftp.adamkasprzak.com/SMIETNIK/Archive.zip

trampek

13-06-2008, 12:26

oto i sample, podesłane przez kumpla, zresztą też użytkownika tego forum;)
niestety same z f/4, bo z 2.8 już powywalał

http://www.ftp.adamkasprzak.com/SMIETNIK/Archive.zip

Nie budzi to zaufania:) wiec pozostanie pewnie 16-35:)

kusy

17-06-2008, 14:16

...nie wiem czy to coś wniesie do sprawy ale czy nie brałeś pod uwagę leicy R 19 mm 2,8 z przejściówką - rozumię że to nie 14 ale znacznie szerzej niż 24.....a MF nie jest przy tych ogniskowych dużym problemem
sam zastanawiałem się właśnie nad takim rozszerzeniem w dół bo w canonie krucho...
kiedyś miałem na kilka dni ten obiektyw, niestety bez przejściówki, zrobiłem na R8 kilka klatek więc miarodajnego testu nie mam, cen na szybko dziś szukałem, w interfoto nie mają na aledrogo też nie znalazłem...
pozdrawiam

stratus

17-06-2008, 15:46

Nie budzi to zaufania:) wiec pozostanie pewnie 16-35:)

Nie wiem czy o ten obiektyw chodziło ale przykładowe sample (chyba wszystkie) są robione obiektywem 50/1.4 Chyba że rozmowa aż tak odbiegła od tematu :)

Jakość tych zdjęć jak na 50/1.4 też zadziwiająco do bani :(

kusy

17-06-2008, 17:19

jeszcze odnośnie sampli z 14L - to widziałeś? http://photography-on-the.net/forum/showthread.php?t=141406 - za wiele tego niema ale jak spikasz to poczytasz:smile:
a KAMILA na blogu też się nim chwaliła więc KTOŚ ją ma

trampek

17-06-2008, 17:34

Nie wiem czy o ten obiektyw chodziło ale przykładowe sample (chyba wszystkie) są robione obiektywem 50/1.4 Chyba że rozmowa aż tak odbiegła od tematu :)

Jakość tych zdjęć jak na 50/1.4 też zadziwiająco do bani :(

Nie do konca rozumiem co tutaj napisales biorac pod uwage temat watku...

Merde

17-06-2008, 18:10

A może tutaj: http://www.pbase.com/cameras/canon/ef_14__28_l_ii_usm

stratus

18-06-2008, 07:31

Nie do konca rozumiem co tutaj napisales biorac pod uwage temat watku...

To bardzo proste :)
User kinimodgdynia podał linka do zdjęć niby z 14/2.8 a faktycznie są robione z 50/1.4 a ciągle widzę że tytuł wątku zdecydowanie jest o 14mm. Chyba że to nie ma znaczenia jakim szkłem były robione? :)
Jeśli źle odczytuje tytuł wątku to juz sie wyłączam :)
Gdybym ja miał podejmować decyzje o kupnie 14mm to wolałbym obejrzeć sample z tego właśnie szkła, a nie z innego.

Adam Kasprzak

18-09-2008, 22:34

Trochę odświeżę ;)

Wita kumpel z 5tką :P
Będę bronił tej stałki zawsze i wszędzie!

To zdjęcie wyszło z tej sigmy [f/2.8]:

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.kasprzakleonard.home.pl/wordpress/CONTENT/2008/07/AGNIESZKA+TOMEK/10.jpg)

Bardzo chętnie zaobaczyłbym dokładne porównanie tej sigmy do 14stki canona - szczególnie pod światło...

wojkij

18-09-2008, 23:57

Tylko taki sampel to zaden sampel. Raz ze znaczek pocztowy dwa ze mocno popsute - najlepiej wrzuc jakiegos pstryka tyle ze prosto z puchy i w pelnej rozdzielczosci - wtedy bedzie mozna jako tako ocenic czy to szklo jest warte uwagi.

trampek

25-03-2009, 16:02

Pora odswiezyc.
Zanabylem z nudow:)

wg mnei szkielko bdb. Musialem podregulowac na AF micadust. Lapie bliki niesamowicie, i to nawet nie mysli byc swiatla w kadrze. (szczerze to mi sie to pdoba:). Co do ostrosci na 21Mpix jest.. sami zobaczcie.
Wywolane z rawa w ACR na domyslnych wyostrzeniach tej wywolywaczki. Obydwa na 2,8

bok (http://www.terpinski.pl/bok.jpg)
Srodek (http://www.terpinski.pl/srodek.jpg)

dr11

25-03-2009, 16:09

Bok sie nie laduje

gietrzy

25-03-2009, 16:13

Bardzo chętnie zaobaczyłbym dokładne porównanie tej sigmy do 14stki canona - szczególnie pod światło...

Jeśli chodzi o 14LII to nie chcesz widzieć takiego porównania. Canon zgasi wszystko, Sigma łapie wszystko co po drodze...
Jeśli chodzi o 14L I to nie wiem.

trampek

25-03-2009, 16:15

Bok sie nie laduje

oki bok juz dziala. wymienilem bo pierwszy sampel po prekadrowaniu jednak byl poza GO.

Jeśli chodzi o 14LII to nie chcesz widzieć takiego porównania. Canon zgasi wszystko, Sigma łapie wszystko co po drodze...
Jeśli chodzi o 14L I to nie wiem.

Tak podejrzewam. Lapie WSZYSTKO wszedzie. na matowce kalejdoskop widac:)
Natomist widzialem kiedys sampel z 14L na 7,1 sic! i byly miekkie nawet w srodku.

Sigma co do ostrosci niesamowicie pozytywnie mnie zaskoczyla!!!

gietrzy

25-03-2009, 16:19

Sigma co do ostrosci niesamowicie pozytywnie mnie zaskoczyla!!!

No, to teraz weź w łapki Nikkora 14-24 :mrgreen:

trampek

25-03-2009, 16:23

No, to teraz weź w łapki Nikkora 14-24 :mrgreen:

dawaj na d3x:) milo porownac bedzie.

Piotr_0602

25-03-2009, 16:35

albo poszukajcie sobie na necie fotek z Zuiko 7-14 f/4
(czyli ekwiwalent 14-24mm f/4 na FF)
będzie chyba nawet lepiej od Nikkora
i nie trzeba przymykać

(ciekawe czy pokazany na PMA 300 gramowy Panasonic 7-14 f/4 da zbliżoną jakość w "lustrzance bez lustra" - teoretycznie wyeliminowanie lustra ma dać dobrego kopa szerokiemu kątowi, a panas nie pożałował szkiełek ED, choć Zuiko i tak ma bardziej skomplikowaną konstrukcję i waży 780 gram)

x-mac

25-03-2009, 17:17

albo poszukajcie sobie na necie fotek z Zuiko 7-14 f/4
(czyli ekwiwalent 14-24mm f/4 na FF)
będzie chyba nawet lepiej od Nikkora
i nie trzeba przymykać

Szkło-bajka, baa legenda! - w życiu nie widziałem tego szkła na żywo:-P
Poważniej to wygląda na rzeczywiście niezłe szkło, ostre, uszczelnione, i dedykowane dla profesjonalistów za równie "profesjonalne" pieniądze:neutral: - noo, ale jak mówi ludowe przysłowie: tanio to psy jedzą ...i to nie wszystkie;-)
Nie trzeba przymykać również z innej przyczyny - GO w systemie 4/3 jest jednak inna niż przy FF (w przypadku ogólnie pojętego krajobrazu to może czasem i lepsiejsza, bo większa).

janmar

26-03-2009, 00:58

Mam C EF 14/2,8 L .Dla mnie oprócz ceny :twisted: bez wad.Malo nim robilem , pogoda ostatnio jest jaka jest ,no ale cos spróbuję znależć.

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img148.imageshack.us/img148/8082/94395553.jpg)

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img148.imageshack.us/img148/4869/48166782.jpg)

Żadne ładne ujęcia,ale widać jak pracuje.Ciekawe że, co widać na zdjęciach nie krzywi prostych lini. Dodam że praktyczne nie blikuje, jak rownież świetnie wypada pod słonce. pozdrawiam

Piotr_0602

26-03-2009, 01:15

Zuiko 7-14 f/4

http://www.olympusclub.pl/olypedia/images/2/23/Zd714_5080343.jpg

http://www.olympusclub.pl/olypedia/images/c/c1/Zd714_5080313.jpg

http://www.pbase.com/darklightimagery/image/92939644

http://www.pbase.com/darklightimagery/image/94344502

i więcej:

http://fragment.smugmug.com/gallery/6053491_c4hTi#383929075_iZQux

wojkij

26-03-2009, 02:24

http://www.youtube.com/watch?v=6waXPTSrGiA

Chwalmy Pana, Olympus w każdym domu alleluja!

https://canon-board.info/imgimported/2009/03/sensorsize-1.jpg
źródło (http://images.anandtech.com/reviews/cameras/2008/sensor-formats/sensor-size.jpg)

-------

Wracając do tematu - canon w wersji mk2 ma wadę - filtrów się do niego mocować nie da. W sigmie jest to samo?

Piotr_0602

26-03-2009, 09:52

nie ważne jak masz dużego
ważne jakie efekty możesz nim uzyskać
i za jaką cenę

zuiko i tak tańsze od L-ki Canona, a zoom
a nowe body FF kosztuje teraz odpowiednio dużo
14mm L-ka na tańszym APS-ie Canona (nie tak znowu dużo większym od 4/3) da kąt widzenia jak obiektyw 22,4mm

Zuiko też tanie nie jest
ale jeśli Panas spełni obietnice
i jego 7-14 f/4 kosztować będzie stosownie mniej
a jakość da podobną (wyeliminowanie lustra i obiektyw bliżej matrycy ma podobno dać kopa szerokim kątom)
jeśli jakość zdjęć będzie porównywalna z L-ką (oczywiście powiedzmy do ISO 800)
ostrość, dystorsja porównywalna
to otrzymamy dwa razy mniejszy zestaw z ZOOMEM, o wielokrotnie niższej cenie, który daje podobne efekty

560 gram (L-ka) + 810 gram (5D mkII) = 1370 gram
300 gram (7-14) + 385 gram (G1) = 685 gram

Zuiko jest dla mnie za duże i nie wierzę w świetlaną przyszłość zwykłego 4/3 (teraz uzywam 5D). Ale ten panasłoik to może być to - zmieściłby się chyba w dużej kieszeni mojej kurtki. Chyba że Panas przegnie z ceną za szkiełko, bo G1 w kit-cie można jeszce nabyć w Saturnach za jakieś 1750 zł. A na 100% efekt będzie lepszy niż mój 5D z 17-40 f/4L którego ostrość na brzegach zostawia wiele do życzenia.

janmar

27-03-2009, 00:28

[QUOTE=wojkij;625224

-------

Wracając do tematu - canon w wersji mk2 ma wadę - filtrów się do niego mocować nie da. W sigmie jest to samo?[/QUOTE]

No ,nie tylko MK2. Przy tej ogniskowej żadne szklo prawdopodobnie nie ma możliwosci montażu filtrów przed obiektywem.Strata chyba niezbyt wielka jako ze przy szkłach UW polary pracują nieladnie,a brak UV to nie takie znów nieszczeście.C 14/2,8L Mk II i podone szkla mają za tylną soczewką gniazdo do filtrów foliowych.

wojkij

27-03-2009, 01:41

No tak wszędzie słyszę o tych problemach z polarem na UWA - na 16mm działa bdb - te dwa milimetry (6 stopni) naprawdę robią aż taką różnicę?

janmar

27-03-2009, 09:58

No tak wszędzie słyszę o tych problemach z polarem na UWA - na 16mm działa bdb - te dwa milimetry (6 stopni) naprawdę robią aż taką różnicę?

Nie ma reguly.Z 17-40 też mi róznice w barwie nieba wychodziły.I to b.duże.Trzeba przed kupnem polara na jakikolwiek obiektyw [a na szeroki szczególnie]porobić próbne zdjęcia i wybrać na tej podstawie.Pozdrawiam

trampek

27-03-2009, 14:50

jeszcze tylko odblaski. tutaj oczywisice extremum ale lapie to szklo lapie wszystko - lubie je:)

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://triton.imageshack.us/Himg12/scaled.php?server=12&filename=mg1953.jpg&xsize=640&ysize=480)