350D+obiektyw+TIP [Archiwum]

Golibroda

28-05-2005, 22:48

Witam

Mam na imię Piotr

Mniej wiecej od września ubiegłego roku gdy zapadła decyzja o zakupie cyfrówki odwiedzam różne fora dotyczące techniki cyfrowej w fotografii.
Przeczesałem internet wzdłuż i w szerz napotykąjac na ogrom sprzecznych opini na temat aparatów i obiektywów. Ewaluowałem od zaawansowanych kompaktów począwszy a skończywszy na lustrzankach.

Droga była ciężka - potykałem się o teorię, macanie w sklepach, decyzje "ważniejszej połówki" :), ale jakoś żywy zbliżam sie do końca.
Byłem już u kresu sił :) gdy wreszcie zapadła decyzja. Canon Team w "osobie" Canona 350D.

Ale okazało się,że samo body to nie wszystko powstał problem doboru obiektywu.Szkiełko miałoby być uniwersalne.
I widoczek i ciocia i "roztocza" na kołdrze :).Dobre - na miarę amatora.Miałoby pokrywać ogniskową od kilkunastu do ponad stu - rysując lepiej niż zaawansowany kompakt hybrydowy, ale nie nadszarpując nadmiernie kieszeni.

W szranki staneły w końcu szkiełka: od tzw. słoikowych do klasy średniej a może i wyższej ale na pewno nie profi.
Chodziło mi też o to,że jeżeli kupuje tzw mobilne (małe) body (350d) to nie dokręcę do niego nie wiadomo jakiej lufy.Najbardziej odpowiadałby (oprócz zakresu pracy podanego wyżej) obiektyw o długosci fizycznej ok 70 mm choć w zestawieniu znalazły się i przypadki dość,że dłuższe (90 mm) to i nie pokrywające żądanego zakresu.
I tutaj prośba do Was - poradźcie - poruszajmy się w tym co wybrałem (chyba,że jakiegoś rozsądnego szkiełka nie znalazłem).

Kandydaci to:
- Canon EF 28-135mm f/3,5-5,6 IS USM

raz chwalony a raz opluwany - długi fizycznie i drogi

- Sigma 18-125mm f/3,5-5,6 DC

jedni bardzo zadowoleni a inni : "do kosza z nim"

- Sigma 18-200/3,5-6,3 DC C/AF

nowy model (mało testów) raz lepszy a raz gorszy w samplach niz 18-125 zdecydowanie mniejsza winieta a ostrość ..??

- Sigma 24-135mm f/2,8-4,5 Aspherical IF

sam nie wiem

- Tamron SP AF28-75mm f/2,8 XR Di LD Aspherical [IF] Macro

podobno świetny (strasznie tutaj promowany przez niektórych) ale ta długość fizyczna i ten zakres :(

- Tamron 28-200 f/3.8-5.6 XR Aspherical (IF) Macro

podobno dużo gorszy od Sigmy

- Canon 18-55 II (od kita) albo wersja USM

po małym domknieciu do 5,6 wystarczający dla jednych a dla drugich jako pojemnik na musztardę.

Niestety nie mam dostępu aby nawet dotknąć tych szkieł (oprócz kita) a tym bardziej zrobić testy.Może wtedy byłoby łatwiej podjąć decyzję.Tak organoleptycznie wyzwoliłem sie z niektórych zawansowanych kompaktów.

Jednym słowem.....................H E L P .............:)

I drugie pytanko: łódzcy TIP`y
1. tommy_j
2. medfoto
3. .............. inny godny polecenia ?

wrażenia i uwagi co do jakości współaracy.

Pozdrowienia
Nadstawiam policzki, chylę nisko głowę.

Piotr [Łódź]

McKane

28-05-2005, 23:15

Ja osobiscie polecilbym kita. Za niewielkie pieniadze dostaniesz obiektyw ktory zapewni Ci dobry szeroki kat i krotka portretowke. Popstrykasz sobie takim zestawem pol roku i po tym okresie bedziesz dokladnie wiedzial czego potrzebujesz.

Dlaczego nie inne ktore wymieniles. Czesc z nich nie da Ci szerokiego kata (te zaczynajace sie od 24 mm), czesc prezentuje tragiczna badz niepotwierdzona jakosc, wszystkie natomiast kosztuja powyzej 1000zl. Napewno nie zawiedziesz sie na Tamronie 28-75/2.8 ale ja bym sie pocial gdybym kupil szklo za 1400 zl i sie okazalo ze nie moge zrobic 50% swoich zdjec (bo akurat tyle z mojej kolekcji znajduje sie ponizej 28 mm).

Co do lodzkich tipow to kupowalem swoj sprzet u tommiego moi znajomi tez i jestem bardzo zadowolony. Ceny wyzsze od medfoto ale to w zwiazku z faktem iz ten drugi sprowadza sprzet z USA i tam tez jest gwarancja. O medfoto nie slyszalem nigdy nic zlego bardzo tez sobie chwale kontakty z nim i mozliwosci negocjacji.

To tyle ode mnie

hajfe

28-05-2005, 23:38

Jedno szkło mogę Ci nie polecić, ponieważ miałem i troszke nim fociłem, a jest to.....Canon EF 28-135mm f/3,5-5,6 IS USM.

Jak dla mnie (w porównaniu z obecnym Tamronem) kiepsko rysuje, mydlasty, długi (fizycznie) i ciężki (choć to dla niektórych może byc zaleta). No i po 3 tygodniach użytkowania padł IS.

Janusz Body

29-05-2005, 10:41

Jeśli przyjąć Twoje kryterium - uniwersalny - jako to najważniejsze to wg. mnie istotna jest jasność na pełnej dziurze czyli zostają do wyboru dwa obiektywy f/2.8 Sigma i Tamron. Tradycyjnie uważam, że podstawowym obiektywem jest stałka 50mm. Albo 1.8 za ok 400PLN albo 1.4 za ok 1400PLN. Na początek do tego zostałbym przy kitowym albo, jesli kasa pozwoli, wziął Tamrona 28-75 f/2.8 to solidny obiektyw o stałej jasności 2.8.

Długość i ciężar są drugorzędne. Nie ma dobrego obiektywu - o dobrych parametrach optycznych, małego i w dodatku lekkiego jak piórko. To jest poprostu fizycznie niemożliwe przy obecnej technologii. Szkło musi swoje ważyć i ceną za jasność jest wielkość soczewek.Coś musi to światło zbierać.

Zdecydowania na nie są wszelkiej maści zoomy 10x czy nawet 11x chyba, że do szczególnych celów. To nawet w przypadku L-ki Canona obiektywy optycznie gorsze od tych 2-3x. Znowu fizyka/optyka robi swoje. Mam 35-350L i zakładam go tylko jak "nie wiem czego bede potrzebował" bo aberracje, bo ciężar, bo nienajlepiej rysuje - a kosztuje majątek (już nieprodukowany).

Janusz

marekbp

29-05-2005, 10:44

McKane,
nie masz racji co do gwarancji u Medfoto. Nie jest ona amerykańska. Kupiłem u niego 350-tkę i mam eurogwarancję.
W momencie gdy ja kupwałem aparat (jakieś 1,5 miesiąca temu), Medfoto miał najniższe ceny na ten model - 3250 body z kitem. A parat mogłem odebrac bez dodatkowych opłat we Wrocławiu. Jedyną wpadką było to, że po kilku dniach okazało się, że obiektyw jest uszkodzony (chwilami body go nie widziało, wyrzucało przysłonę 00). Po kontakcie z Medfoto, odesłałem mu obiektyw, a on przesłał mi nowy. Trwało to co prawda klika dni dłużej niż się umawialiśmy, ale wszystko zostało załatwione. W sumie mogę polecić tego TIP'a.

p13ka

29-05-2005, 11:00

Moja porada to zostaw sobie na razie kita. Masz tani jak barszcz w miarę szeroki kąt. Jako drugi to Tamron 28-75 - bardzo dobra jakość no i przyda się jasność.
Gdyby powyższy zestaw był za krótki to zwróć jeszcze uwagę na jedno szkło którego nie wymieniłeś:
Tamron 24-135/3.5-5.6 (http://www.photographyreview.com/35mm%20Zoom/Tamron/PRD_85173_3128crx.aspx)
Swego czasu mocno się nad nim zastanawiałem bo jest bardzo chwalony a zakres jest dość uniwersalny tylko, że niełatwo go dostać. A do kompletu tani i dobry EF 50/1.8 co by mieć coś jasnego do wnętrz i ładnego portretu z rozmyciem. A kita i tak tymczasowo pozostaw bo te 18mm nie do pogardzenia albo zainwestuj w jasną szeroką stałkę (może Sigma 20/1.8 ). Zależy jaki masz budżet...

Golibroda

29-05-2005, 11:15

Ten Tamron 24-135/3.5-5.6 nawet odpowiadałby moim wymaganiom (fizycznym), muszę prześledzić jednak jakieś sample a przede wszystkim opinie bezpośrednch użytkowników. Bo jeśli jakościowo (ostrość fotek i szybkość AF oraz standard wykonania mechanicznego podobny do Sigmy 18-125(200) to wolałbym własnie tą Sigmę.

Przepominam jednak,że chodzi jak na razie o JEDEN i tylko jeden (uniwersalny obiektyw) zawierający w sobie wide i tele w oczekiwanym zakresie co nie wyklucza dalszego przyszłego rozwoju "parku maszynowego" :)

Proszę do dalsze opinie.................

Pozdrowienia
Piotr

gonzo44

29-05-2005, 11:25

Nie ma dobrego obiektywu - o dobrych parametrach optycznych, małego i w dodatku lekkiego jak piórko.
Ja mam jeden - 50/1.8 :D
A tak na serio odkad kupilem 50/1.8, KITa mialem przypietego moze ze dwa razy, no ale dopiero zaczynam zabawe z DSLR :-)

Vitez

29-05-2005, 12:34

Przepominam jednak,że chodzi jak na razie o JEDEN i tylko jeden (uniwersalny obiektyw) zawierający w sobie wide i tele w oczekiwanym zakresie

Jesli w cenie jednego uniwersalnego szkla mozesz miec kilka mniej uniwersalnych a lepszych - to dlaczego kupujesz lustrzanke i pozbawiasz sie tejz alety, czyli wymiennych obiektywow?
Bez obawy - to nie boli. Ja przesiadajac sie z kompakta od razu wzialem 3 szkla i sie przyzwyczajalem do ich wymiany kiedy jest potrzeba - dzieki temu teraz potrafie to zrobic w pare sekund 8)

Jesli sie uprzesz - to Sigma 18-200. Mi sie bardzo spdoobaly sample z niej, mialem wczesniej chwilke sigme 18-125 i podobala mi sie a ta jest jeszcze lepsza mimo wiekszego zakresu.
Wlasnie prawie ja kupilem - dla dziewczyny by miala czym pstrykac z 10D w ZOO, spacerkach, ogrodach itp (zamiast... o zgrozo.. Tamrona 8) - bo za krotki) ale jednak inne szklo w ostatniej chwili wybralem (ale to dluzsza historia i OT).

Jesli odwazysz sie na kilka jednak... to 18-55 + 55-200 + 50 1.8 + lampa 380EX/420EX/Sigma DG 500 Super

Golibroda

29-05-2005, 13:17

Masz całkowitą rację,że żadne uniwersalne szkło nie da ani doskonałej jakości ani doskonałego pokrycia ogniskowych. Zresztą obiegowa opinia "Jak coś jest do wszytkiego to jest do niczego" :) - jest wielokrotnie prawdziwa. Jednak noszenie np: na Rysy plecaka z kilogramami szkieł może być uciążliwe. Pozwolić sobie można na to wybierajac się na specjalnne sesje fotograficzne ale nie sesje "wycieczkowe i wczasowe".
A wracajac "gdzieś (.jp)" do testu sigmy 18-125(200) kontra tamron 18-200 sigma wyszła zdecydowanie lepiej (taki pajac kolorowy) ale czy S200 od S125 jest lepsza to juz mi trudno było odpowiedzieć.

Czytając Twoje wypowiedzi Vitez wiem,ze mocno popularyzyjesz T 28-75 (z tego co wielokrotnie czytałem to naprawde dobry sprzęt) i slina mi na niego cieknie. Jednak ta jego fizyczna długość oraz za mały (być może) zakres troszke go w moich oczach dyskwalifikuje.Może jakość fotek pozwoliłaby mi "przyjąc " go do rodziny :).

Jeśli miałbym mozliwość podpięcia takich szkiełek o których tutaj piszę, pokręcenia i cyknięcia pod okiem fachowca kilku sampli to pewnie szybko wyeliminowałbym te, które mi nie leżą.a tak to tylko teoretyzuję :) (takim sposobem wyeliminowałem niektóre zaawansowane hybrydy biorąc je do ręki - test organoleptyczny - oraz na podstawie sampli z netu).

Dlatego boję sie kupna obiektywu z obrazka tym bardziej,że raz sa beee... a raz są super.Zresztą przez net trudno tez ocenić fachowość i doświadczenie piszących.
Tym bardziej,że wielu opiera się na zasłyszanych opiniach a nie użytkowaniu. I w tym poradnictwie ja też byłbym juz niezły hehehehhehe.......

P.S.
Vitez ...a co kupiłeś swojej pannie :) ?, opowiedz...może historyjka będzie pikantna :).

Pozdrowienia
Piotr

McKane

29-05-2005, 13:42

29-05-2005, 13:55

polecam tamrona 28-75/2,8 ostrosc na poziomie "L". jezeli chodzi o dluzsze ogniskowe, to dozbierasz kase i kup w przyszlosci 70-200/4 L. ten objektyw to najlepiej zainwestowane (okolo) 2500 zł.

ukasz

29-05-2005, 14:53

Vitez

29-05-2005, 15:54

A wracajac "gdzieś (.jp)" do testu sigmy 18-125(200) kontra tamron 18-200 sigma wyszła zdecydowanie lepiej (taki pajac kolorowy) ale czy S200 od S125 jest lepsza to juz mi trudno było odpowiedzieć.
Jesli trudno powiedziec, czyli sa podobne - to czemu nie brac tej z wiekszym zakresem? A wg mnie (i to dosc dziwne) - 18-200 ma mniejsza winietke niz 18-125.

Czytając Twoje wypowiedzi Vitez wiem,ze mocno popularyzyjesz T 28-75 (z tego co wielokrotnie czytałem to naprawde dobry sprzęt) i slina mi na niego cieknie. Jednak ta jego fizyczna długość oraz za mały (być może) zakres troszke go w moich oczach dyskwalifikuje.Może jakość fotek pozwoliłaby mi "przyjąc " go do rodziny :).

Przeciez napisalem powyzej - wlasnie zamiast tego Tamrona chcialem kupic Sigme 18-200. Akurat zakres byl wazniejszy niz jakosc fotek... ale to zalezy od celu jaki ma dane szklo fotografowac.

Vitez ...a co kupiłeś swojej pannie :) ?, opowiedz...może historyjka będzie pikantna :).

Moze kupie Sigme 70-300 APO Super Macro II z konwerterem macro - do uzupelnienia Tamrona. I tele (zoo) i makro (w miare) - moze sobie poradzi.

Golibroda

29-05-2005, 16:09

No, niestety ze mnie fotograf "niedzielny". Do tej pory cykałem fotki z zaawansowanego na ówczesne czasy (a było to ponad 10 lat temu) analogowego kompaktu YASHICA zoomtec 2.1x , który wtedy w Baltonie kosztował majątek a jako jeden z nielicznych posiadał mały zoomik i dość porządny jak na komapkt szklany obiektyw o parametrach 38-80/ f3.8-7,6 (teraz to kicha :)). No i zakres ogniskowych , swiatło i zoom musiał wystarczać, ale czy nie było to "za mało" to sam nie wiem bo nie bawiłem sie nigdzy czyms więcej niz miałem dostępne.

Dlatego sam nie wiem co mi jest potrzebne. Jaki zakres ogniskowych a co za tym idzie możliwośc powiększenia optycznego i jakie światło do tego.

Powtórzę.Żadny ze mnie fotograf - taki tam wczasowo,mieninowy z zapędami artystycznymi. Może mój wybór sprzętu odbywa sie "na zapas" bo mając na głowie rodzinę nie myslę o czestej zmianie sprzętu a raczej na zestawie na długie lata.
A poza tym ma to byc zestaw najbardziej uniwersalny i mobilny (rozmiar i waga kontra jakość uzyskiwanej twórczości).

Może i taki kit byłby OK (bo 2,8 - przy którym jest kiepski użyję rzadko) a braki w ostrości czy kontraście uzupełnię poprzez ustwaienie tego i owego na +1 czy +2.
Zresztą z checa zobaczyłbym sample (cropy) drzew z balkonu lub innych wyrazistych motywów robione kitem z podkręcona ostrością czy kontarstem. Moze ktoś chętny wrzucić na forum z 350d+kit.Taka dzis ładna pogoda na testy.

Pozdrowienia
Piotr

Golibroda

29-05-2005, 16:19

Vitez napisał

"Jesli trudno powiedziec, czyli sa podobne - to czemu nie brac tej z wiekszym zakresem? A wg mnie (i to dosc dziwne) - 18-200 ma mniejsza winietke niz 18-125."

Moim subiektywnym zdaniem S125 jakby troszeńkę lepiej rysowała ale winieta w s200 zdecydowanie mniejsza.Może gorsze rysy z s200 uda sie podciagnąć ustawienaimi kontrastu czy ostrości w body (pisałem wcześniej)

Vitez napisał
"Akurat zakres byl wazniejszy niz jakosc fotek... ale to zalezy od celu jaki ma dane szklo fotografować"

O moich preferencjach pisałem........zdecydowanie najbardziej uniwersalne - do wszystkiego.A jak się poduczę to może bede zawężał szkiełka do konkretnych celów.

P.S.
[Ot]
Jak zrobić cytowanie odpowiedzi poprzednika bo u mnie w "szybka odpowiedź" nie ma możliwości zaznaczenia "opcja" -"zacytować wiadomość podczas odpowiedzi ?"

Pozdrówka
Piotr

Vitez

29-05-2005, 16:25

Moim subiektywnym zdaniem S125 jakby troszeńkę lepiej rysowała ale winieta w s200 zdecydowanie mniejsza.Może gorsze rysy z s200 uda sie podciagnąć ustawienaimi kontrastu czy ostrości w body (pisałem wcześniej)

Nie ustawieniem w body a podczas pozniejszej obrobki na kompie. Chyba ze tuz po zrobieniu fotek chcesz z karta, jak dawniej z klisza od razu do albu biec nie dotykajac zdjeciami kompa ;) - wtedy Contrast +1 , Sharpness +2 , reszte zero.

O moich preferencjach pisałem........zdecydowanie najbardziej uniwersalne - do wszystkiego.A jak się poduczę to może bede zawężał szkiełka do konkretnych celów.

I wg preferencji jak i przyszlosciowych marzen szczerze ci radze - opstrykaj najpierw Sigme 18-200 a pozniej sprawdzisz ktorego zakresu najczesciej uzywasz i ktore tematy fotograficzne cie najbardziej interesuja - zdazysz wtedy zmienic szklo, jesli Sigma przestanie ci odpowiadac jakosciowo (a watpie, po przesiadce z "czegos takiego" ;) - by to szybko nastapilo)

Jak zrobić cytowanie odpowiedzi poprzednika bo u mnie w "szybka odpowiedź" nie ma możliwości zaznaczenia "opcja" -"zacytować wiadomość podczas odpowiedzi ?"

Musisz odpowiadac inaczej niz 'szybka odpowiedz' - uzyj przycisku 'quote'

Ewentualnie mozesz recznie wstawiac znaki formatowania cytatow... sa to 'quote' i '/quote' tylko zamiast ' uzyj odpowiedniego nawiasu kwadratowego.

Pozdrówka
Piotr[/QUOTE]

Golibroda

29-05-2005, 16:35

Nie ustawieniem w body a podczas pozniejszej obrobki na kompie. Chyba ze tuz po zrobieniu fotek chcesz z karta, jak dawniej z klisza od razu do albu biec nie dotykajac zdjeciami kompa ;) - wtedy Contrast +1 , Sharpness +2 , reszte zero.

O, i o to chodzi.Zresztą nie znam programów graficznych na tyle aby edytowac nimi zdjęcia.Może na pierwszy raz ustawienie programowe w body by wystarczyło.

I wg preferencji jak i przyszlosciowych marzen szczerze ci radze - opstrykaj najpierw Sigme 18-200 a pozniej sprawdzisz ktorego zakresu najczesciej uzywasz i ktore tematy fotograficzne cie najbardziej interesuja - zdazysz wtedy zmienic szklo, jesli Sigma przestanie ci odpowiadac jakosciowo (a watpie, po przesiadce z "czegos takiego" ;) - by to szybko nastapilo)

Co rozumioesz pod pojęciem "czegos takiego" - tak złe czy tak dobre w stosunku do kita i innych ;)

Musisz odpowiadac inaczej niz 'szybka odpowiedz' - uzyj przycisku 'quote'

Jak widac ...udało się.

Pozdrówka
piotr

Vitez

29-05-2005, 18:36

Co rozumioesz pod pojęciem "czegos takiego" - tak złe czy tak dobre w stosunku do kita i innych ;)

Mowimy o tej Yashice z zoomem.. sam napisales o niej per "kicha" a ja sie tylko pod tym podpisalem 8)

Odnosnie obrobki - z 350D dostaniesz jakis przyjemny programik do obrobki i instrukcje do niego - milego czytania 8)

Golibroda

29-05-2005, 19:08

Mowimy o tej Yashice z zoomem.. sam napisales o niej per "kicha" a ja sie tylko pod tym podpisalem

No teraz jest kiepska...kiedyś była super. Zresztą nie ma co porównywać jakości zdjęć z tego analoga nawet do średniej jakości cyfrówki. Fotolaby potrafią wspaniale zniszczyć nawet dobre zdjęcie zwalając winę a to na aparat a to na film a to "że nie był wywołany u nich". Mistrzowie świata !!.
Kiedyś musiałem odbitkę zdobić w innym punkcie aby udowodnić im, że dość ,że się nie przykładają to na jakiejś śmierdzacej starej chemi wywołują a klasa sprzetu, film itp. nie ma tutaj nic do rzeczy.Chodziło o poprawienie odbitek.

Ale wracając do początku wątku..nikt nie mam już nowych pomysłów ??

Może zawęzimy:

S18-125
S18-200
EFS 18-55 II vel KIT
T28-75

Moje zdanie to:
S18-125 minus winieta, plus zakres i rozmiar fizyczny...jakość zdjęc - nieocenialna
S18 -200 plus jeszcze większy zakres, rozmiar fizyczny...jakość zdjęc nieznana może lepsza niż S125
Canon plus tani, rozmiar ok, minus zakres mały...jakoś zdjec podobno nizsza niż S125(200)
T plus jakość, minus zakres i rozmiar

Janusz Body

29-05-2005, 19:41

Ja mam jeden - 50/1.8 :D
A tak na serio odkad kupilem 50/1.8, KITa mialem przypietego moze ze dwa razy, no ale dopiero zaczynam zabawe z DSLR :-)

Taaaa... powinienem był dodać słowo zoom :-) Ale masz rację jak się posmakuje stałoogniskowych i tego JAK RYSUJĄ to po zoomy sięga się zdecydowanie rzadziej.

Janusz

Golibroda

29-05-2005, 22:06

I nikt nie ma wiecej pomysłów......Panowie i Panie......pobudka !!

Olo

29-05-2005, 23:12

Nie patrz na testy z internetu.
Różne egzemplarze tego samego modelu nie trzymaja identycznych parametrów, dlatego spotykasz rozbieżne opinie użytkowników.
Najlepiej pojedź do sklepu który jest dobrze zaopatrzony, karz postawic sobie na ladzie kilka obiektywów, zrób testy i wybierz ten najlepszy.
Nawet zwykły KIT 18-55, lub 55-200 potrafi dobrze rysować. Ostatnio oblatałem pare egzemplarzy KITów i muszę powiedzieć, że pomijając ich problemy z BF to jeżeli chodzi o ostrość rysowały bardzo ładnie.

Arkan

30-05-2005, 00:41

I nikt nie ma wiecej pomysłów......Panowie i Panie......pobudka !!
A ile jeszcze wariantów trzeba stworzyć, żebyś coś wybrał?

romero

30-05-2005, 07:55

Witam

- Jednym słowem.....................H E L P .............:)

I drugie pytanko: łódzcy TIP`y
1. tommy_j
2. medfoto
3. .............. inny godny polecenia ?

wrażenia i uwagi co do jakości współaracy.

Piotr [Łódź]

Witam

Odnośnie medfoto. Na allegro ma dobrą opinię. Dzwoniłem do niego w sprawie 300 D. Umówiłem się na odbiór osobisty. Miał podesłać adres... no cóż do dnia dzisiejszego cisza. Dzwoniłem jeszcze kilka razy. Nie raczył odebrać. Pisałem i nic.
Denerwuje mnie takie podejście do klienta. Wystarczyłoby odpisać - nie robimy interesu i tyle a tu ani b ani me ani pocałuj mnie w du...

pozdrawiam

MarekC

30-05-2005, 08:27

Jednak noszenie np: na Rysy plecaka z kilogramami szkieł może być uciążliwe.

Nie bardzo Cię rozumiem. Zdecydowałeś się na lustro, pewnie dlatego by mieć super fotki, super możliwości, a piszesz że nie chcesz się dla nich poświęcić ;-). Debeściarskie foty zrobisz z Rysów na szerokim kącie, o który łatwiej w kompakcie niż w dSLR (ze względu na crop). Więc może po co się przemęczać ?? :mrgreen:

mcdenko

30-05-2005, 08:43

Ale masz rację jak się posmakuje stałoogniskowych i tego JAK RYSUJĄ to po zoomy sięga się zdecydowanie rzadziej.

Janusz

Hehe wlasnie mam teraz podobny jak Golibroda dylemat. Rozgladam sie za jakim uniwersalnym zoomem. Ale mam stalke 50/1,8 i tak sie do jakosci przyzwyczailem, ze zooma powinienem chyba wybrac z litera L zeby miec porownywalna jakosc. Swoja droga niezly pomysl z wypuszczeniem obiektywu za 350PLN z taka jakoscia, zeby pokazac komus za niewielkie pieniadze jakiej jakosci (technicznej) moga byc zdjecia. Tyle, ze zeby taka jakosc osiagnac na innych szklach trzeba duuuzo zaplacic :) Chyba wezme ostatecznie Tamrona 28-75. Chociaz w szkalch Canona kreci mnie USM i FTM. Jak widzisz Golibroda jestem rozdarty jak ta sosna. :)

Golibroda

30-05-2005, 09:41

A ile jeszcze wariantów trzeba stworzyć, żebyś coś wybrał?

Jeśli coś masz do powiedzenia w sprawie dotyczącej wątku to proszę o zdanie....jeśli nie...................

Golibroda

30-05-2005, 09:58

. Rozgladam sie za jakim uniwersalnym zoomem.

A nie patrzyłeś na te Sigmy 18-125(200) ??. Czy Tamron tak je bije na głowę ??

Chociaz w szkalch Canona kreci mnie USM i FTM.

No to masz to: Canon EF 28-135mm f/3,5-5,6 IS USM podobno niezły a cena ok. 2k

Jak widzisz Golibroda jestem rozdarty jak ta sosna. :)

Jest nas wielu jak to śpiewali na Ukrainie ...może zróbmy rewolucje ? :)

P.S.
Na p.r.f.c w takim wątku:

http://groups.google.pl/groups?hl=pl&lr=&q=czorsztyn&meta=group%3Dpl.rec.foto.cyfrowa

są robione zdjęcia kitem,niektóre rewelacja już sam nie wiem.............

mcdenko

30-05-2005, 10:05

No to masz to: Canon EF 28-135mm f/3,5-5,6 IS USM podobno niezły a cena ok. 2k

Mysle o tym obiektywie bardzo intensywnie (podobnie 24-85 i 28-105), ale... Tamron jest juz bardzo ostry od przyslon od ktorych zaczyna sie 28-135. Jesli na dluzszym koncu jasnosc tego Canona to 5,6 a trzeba go przymknac do powiedzmy f8... to wiesz srednia atrakcja :)

Golibroda

30-05-2005, 10:57

Mysle o tym obiektywie bardzo intensywnie (podobnie 24-85 i 28-105), ale... Tamron jest juz bardzo ostry od przyslon od ktorych zaczyna sie 28-135. Jesli na dluzszym koncu jasnosc tego Canona to 5,6 a trzeba go przymknac do powiedzmy f8... to wiesz srednia atrakcja :)

Za canona 2 tys. maszc stabilizację i silnik USM a poza tym szerszy zakres.Jak zauważyłeś światło gorsze a ostrość dopiero po przymknięciu.
Natomiast Tamron węższy,światło lepsze no i jakość za 1,3 tys. (chyba,że ten Tamron to taki lokalny pariotyzm na forach i prfc) :)