Canon 100-300 USM APO?

[Pitgrupa]

Witam,

Wprawdzie to 1 mój post ale już od pewnego czasu obserwuję to forum i nasuwa mi sie pytanie.
Czy canon 100-300 USM to obiektyw APOchromatyczny? Jakościowo podobno wychodzi jak w SIgmie 70-300 SM2 APO i to mnie zastanawia.
Pasjonuję sie już od kilku lat astrofotografią i wiem ze w tej materii na fotografii nocnej natychmiast wyjdą bugi optyki. Wiem ze APO to APO i ciezko achromatem dogonic Apochromat.
Na "bezowe" canony nie moge sobie pozwolic :)
Skad ta jakosc canona 100-300 USM?

Chce kupic zooma do 300mm do astrofotografii ale rowniez do fotografii lotniczej (paralotnie, spotting) no i portreciki :)
Nie zalezy mi na macro ani ciszy. Widzialem jakie daje obrazy Sigma u kolegi i to mi odpowiada. Zdecydowanie chodzi mi o jakosc optyki i jakosc ostrosci a nie o "wodotryski" :) w Tych cenach. niestety rowniez zdecydowanie zoom.

Zastanawia mnie tez ta roznica szybkosci USM i Sigmy ? Jesli to tylko ms to dlaczego do samolotow jednak USM? Czy te ms podczas ladowania jakiegos samolotu albo przelatujacego nad glowa paralotniarza wyjda?

Przeczytalem w googalch ze canonowi po pewnym czasie zaczyna sie samoistnie wysuwac pod wplywem ciezaru obiektyw!! Prawda to?
Kompletnie cos takiego dyskfalifikuje w fotografii lotniczej i astro!

Czy w w/w canonie jest dolaczana oslona p.sloneczna? czy jest to konieczne?

Piotr

[ukasz]

Żadne Canony, nawet te beżowe nie mają w nazwie APO, bo jest to oznaczenie stosowane chyba tylko przez minoltę i sigmę. I oznacza że aberracje sferyczna i chromatyczna zostały skorygowane poniżej pewnego poziomu.

Jeśli chodzi o EF 100-300 to zdaniem panów z foto.com.pl optycznie może być trochę słabszy od wymienianej przez Ciebie Sigmy. Jednak przy fotografowaniu samolotów jego szybkość może mieć duże znaczenie.

Nie bardzo tylko rozumiem do jaką astrofotografię będziesz uprawiał 300mm szkłem? Księżyc chyba tylko :roll:

Co do wysuwania sie zooma, w ciężkich obiektywach robi sie coś takiego, ale to przeszkadza tylko przy noszeniu szkła wpiętego w aparat na pasku. Mechanika nie wyrobi Ci sie raczej na tyle, by obiektyw na statywie skierowany w niebo sam zmieniał długość. Po za tym jeśli chodzi o ogólną jakość wykonania to raczej Canon.

A w ogóle to polecam Sigmę 135-400, niewiele droższa od tego Canona a dłuższa i lepsza. (Poza wolnym AF)

A i, będziesz miał złoty napis APO na korpusie :mrgreen:

[Tomasz Golinski]

Mój się nie wysuwa, ale co by to szkodziło w fotografii lotniczej?

[Vitez]

Jeśli chodzi o EF 100-300 to zdaniem panów z foto.com.pl optycznie może być trochę słabszy od wymienianej przez Ciebie Sigmy.

A moim zdaniem odwrotnie :roll: .

Sigma 70-300 APO II Macro Super ma przewagi: macro 1:2 przy 300mm, cena

Canon 100-300 4.5-5.6 USM ma przewagi: szybki, cichy AF, lepsza jakosc

Choc oba szkla powyzej 200mm nie zachwycaja.

A tu masz 'menu' tego szkielka:

High-performance 3x telephoto zoom lens. Synthetic fluorite ingroup 1 and UD glass in group 2 achieve low refraction and low dispersion. Theyalso effectively correct
chromatic and other aberrations. Resolution is high throughout all focallengths. Images are sharp and crisp. At the 300mm focal length, 0.25xmagnification is possible.

[Pitgrupa]

Co do oznaczenia APO rozumiem.

Przestraszyłem sie ze jesli bedzie cos przelatywac nad glowa lub jesli w astrofotgrafii ustawie go do pionu zsunie sie niweczac całą prace.
A co do astro, owszem mozna ksiezyc ale polecam "połacie" nieba.
Wychodza rzeczy których by człowiek o istnienie w pewnych miejscach nie podejrzewał :) Jest to dosc trudne i wymagajace ale efekty wspaniale.
Oczywiscie jakiś "drobiazg" aby prowadzić aparat za ruchem gwiazd i .... cierpliwości .

sigma 135-400 to ok 2400 a canon 1300 :)

Gdyby Canon był nieco lepszy optycznie od SIGMY + jego USM wybór pada na canona a tak dalej w kropce,

Czy w takim razie są tacy którzy fotografowali jakieś pokazy lotnicze SIGMĄ i maja doświadczenie z tym jego AF w tej sytuacji?

Piotr

[Pitgrupa]

Odrobinę później wysłałem post za Vitezem :)

Rozumiem ze menu dot. Canona?
Szkło fluorytowe do mnie przemawia :)

A moze są jakieś rzetelne foty w pbase odnosnie tych dwóch zoomów?
Nie potrafię odróżnić tych "rasowanych" zdjęć

Piotr

[Tomasz Golinski]

Trochę na bakier odpowiem: na mojej stronce są foty z pokazu lotniczego z Canonem :>

PS. nie rasowane, nie kropowane, w trybie: lenistwo on.

[Pitgrupa]

PS. nie rasowane, nie kropowane, w trybie: lenistwo on.[/QUOTE]

W sumie nie ma do czego sie przyczepić :)
Pytanie czy sigmą też takie wyjdzie?

Sam zoom ma zupelnie inny sposób działania niż sigma.
Patrząc na to od strony praw fizyki, który lepszy?

Piotr

[KuchateK]

Mi sie zdaje ze sigma nieco lepiej sie spisuje optycznie...

Z sampli na pbase stwierdzilem ze z Canon'a nieco czesciej wylaza aberacje (a po to jest niby to APO). Mojej sigmy jeszcze mi sie nie udalo zmusic do zaaberowania... A ksiezyc prawie jak z elki (uwzgledniajac inne aberatory) :) Jedynie torche malo wypelnia klatke...

Moze wkoncu w ten weekend mi sie uda na gwiazdy zasadzic... Nedza w miescie focic... Albo nie ma pogody, albo powietrze zasyfione tak ze niebo swieci, albo nie ma czasu :)

[Darek_b]

Witaj Pitgrupa ( chyba gdzieś się widzieliśmy:mrgreen: )
Co do fotografii dziennej to zapewne tylko szybki AF -czyli Canon.Tu koledzy mają pewnie większe doświadczenie.
Ja nie mam lotniska koło domu ,czasem tylko śmigłowce latają mi nad głową.
Do astro polecałbym jednak Sigmę .
Ma ona jednakże podobny problem , przy fotografowaniu nieba w pobliżu zenitu obiektyw na MF jednak trochę "spada" ,ale ktoś kiedyś na innym forum opisywał iż przylepiał kawałek taśmy klejącej dla zwiększenia oporu i precyzji ostrzenia.
Polecam stosowanie ogniskowych do 200 mm ,no chyba że masz dobry montaż paralaktyczny z prowadzeniem.
Jeśli chcesz koniecznie szkło fuorytowe polecamtakie firmy jak TMB czy Takahashi :mrgreen: , albo tańsze ED dostępne w Polsce.
http://www.astrokrak.pl/sklep/product_info.php?products_id=30
lub
http://deltaoptical.pl/deltasklep/shopping/product_enlarge.php?id=492&lang=pl&PHPSESSID=6c3d3b5c46fb44ddd98c85d5e364e810
lub
http://deltaoptical.pl/deltasklep/shopping/product_enlarge.php?id=340&lang=pl&PHPSESSID=6c3d3b5c46fb44ddd98c85d5e364e810

[KuchateK]

To polec jeszcze bank ze slabymi zamkami na to takahashi ;)
Moga byc oczywiscie tez numery na najblizsza loterie :mrgreen:

[Darek_b]

To polec jeszcze bank ze slabymi zamkami na to takahashi ;)
Moga byc oczywiscie tez numery na najblizsza loterie :mrgreen:
Dlatego podałem linki tylko do tych najtańszych "prawie" APO :mrgreen: .
ps.
A numery na najbliższe losowanie DL 8,15,19,28,35,47 (10 % dla mnie);)

[Tomasz Golinski]

Z ręki robiłeś czy ze statywu?
Z ręki.

[Vitez]

Mi sie zdaje ze sigma nieco lepiej sie spisuje optycznie...

Z sampli na pbase stwierdzilem ze z Canon'a nieco czesciej wylaza aberacje

Musielismy na naprawde inne sample trafic bo ja stwierdzilem cos dokladnie odwrotnego.
Poza tym moja siostra foci tym Canonem, podeslala mi juz spora kupe zdjec (oryginaly czesto tez) i jak na razie zero aberracji (w porownaniu do mojego nieszczesnego 17-40 na ktorym w pierwszych 4 fotkach z 20 wylazly paskudy).

[gonzo44]

A numery na najbliższe losowanie DL 8,15,19,28,35,47 (10 % dla mnie);)
Ale by byly jaja jakby ktos wyslal i trafil :D

[Vitez]

Ale by byly jaja jakby ktos wyslal i trafil :D

Przeciez by nie trafil bo byly: 16 23 24 25 28 42

[KuchateK]

Musielismy na naprawde inne sample trafic bo ja stwierdzilem cos dokladnie odwrotnego.
Poza tym moja siostra foci tym Canonem, podeslala mi juz spora kupe zdjec (oryginaly czesto tez) i jak na razie zero aberracji (w porownaniu do mojego nieszczesnego 17-40 na ktorym w pierwszych 4 fotkach z 20 wylazly paskudy).
No widzisz? I badz tu madry...

Ale musze powiedziec ze wiekszosc zdjec na pbase z Sigmy i Canon'a wogole nie odzwierciedla tego, co te obiektywy potrafia... Mydlo jakies nieostre... Jak ogladalem pierwsze swoje ostre i nie poruszone zdjecia (trzeba pocwiczyc bylo pare dni) to musze powiedziec ze rewela w porownaniu do tego co tam maja :)

[Pitgrupa]

Witam,

Cóz takahashi i inne TMB to półka cenowa jeszcze nie dla mnie :)
POdłączam swojego canona do teleskopu ale czasem chciałoby sie kawał nieba :)

Jesli canon ma fluoryt jak pisal Vitez to to szklo prawie nie powinno dawac aberacji.
Tylna soczewa to juz nie fluoryt a cos "tuningowanego" natomiast w sigmike tylko tunning. Tak przynajmniej to wszystko zrozumialem.

POdchodzac na zimno to raczej canon powinien dawac mniejsza aberacje.
A jako ze jest tam fluoryt obraz powinien byc lepszy (jesli nie popsuli calej kontrukcji pozostalymi soczwkami)

Póki co mam mętlik bo widze ze jesli roznica w jakosci jest minimalna i ciezko stwierdzic co jest lepsze a zdecydowanie ja widac jedynie w szybkosci AF to chyba canon przesadzil z ceną.

A moze w takim razie Ci którzy widzieli sample podali by linki do obu szkieł i na forum rozgryziemy co w trawie piszczy?
Byłoby wiadomo raz na zawsze :)

Piotr

[KuchateK]

Vitez... Skad masz ten fluoryt w 100-300? Bo oficjalna broszurka "baj Canon" slowem nie wspomina o tym... Tak samo na www Canon USA i Canon Europe. Nawet nie ma zadnego UD w tym szkle.

Za ta kase fluoryt? Cos mi sie zdaje ze jednak nie... A juz napewno nie u Canon'a bez literki L.

[Pszczola]

Może chodzilo o 100-400 -> jedna soczewka fluorytowa i dwie super UD?

[Vitez]

Vitez... Skad masz ten fluoryt w 100-300? Bo oficjalna broszurka "baj Canon" slowem nie wspomina o tym... Tak samo na www Canon USA i Canon Europe. Nawet nie ma zadnego UD w tym szkle.

Za ta kase fluoryt? Cos mi sie zdaje ze jednak nie... A juz napewno nie u Canon'a bez literki L.

Jak bardzo ufasz stronce www.photo.net? :roll:

http://www.photo.net/ezshop/product?product_id=301

(wystarczylo tekst ktory zacytowalem w googla wrzucic by znalezc zrodlo :? )

[Bartosz]

Vitez,
to jest opis Canona 100-300 5.6L. Sprawdź opis na stronie canonusa.com
Wiem bo mam:)

Pzdr
Bartek

[KuchateK]

Jak bardzo ufasz stronce www.photo.net? :roll:

http://www.photo.net/ezshop/product?product_id=301

Nieoficjalne materialy maja kupe baboli...
Co innego trzy strony canon'a i papierowy "rozklad jazdy" EF'ow :mrgreen:

Sigma ma trzy "lepsze" szkielka w APO ;)

[McKane]

Ja wprawdzie nie fotografowalem pokazow lotniczych ale mam powazne watpliwosci czy ta Sigma da sobie z tym rade. Jak trafisz AF od razu to moze nawet sie uda ... jak nie trafisz to ona zaczyna bladzic i wtedy zaczyna sie totalna lipa.

Pitgrupa moglbys pokazac te fotki astro z Sigmy o ktorych pisales ?

[KuchateK]

Do pokazow to rzeczywiscie moze byc wolna i jak zgubisz ostrosc to zaczyna mielic. Ale paralotnie i spotting z pierwszego posta to juz nie mysliwce ani akrobaci...

[Tomasz Golinski]

Ale każdy obiektyw jak zgubi ostrość to zaczyna mielić. Tu pomogą trochę tylko L-ki, które mają przełącznik ograniczający zakres pracy AF.

[McKane]

Ale każdy obiektyw jak zgubi ostrość to zaczyna mielić. Tu pomogą trochę tylko L-ki, które mają przełącznik ograniczający zakres pracy AF.

Jasne ale mielenie przy tej Sigmie nabiera nowego znaczenia :)

[KuchateK]

Zamielic ultrasonikiem jest troche szybciej...

[Pitgrupa]

Ktoś wzywał do tablicy :)
Bardzo proszę linki do fot na astro forum

http://astro-forum.org/Forum/index.php?showtopic=6101&hl=sigma

http://astro-forum.org/Forum/uploads/img_0038_01_thumb.jpg

http://astro4u.net/yabbse/index.php?PHPSESSID=0ad281029ac1508fa90c0a7963ae92 c1&topic=4122.0

http://astro4u.net/yabbse/index.php?PHPSESSID=0ad281029ac1508fa90c0a7963ae92 c1&topic=4342.0

http://astro4u.net/yabbse/index.php?PHPSESSID=0ad281029ac1508fa90c0a7963ae92 c1&topic=3080.0

http://astro4u.net/yabbse/index.php?PHPSESSID=0ad281029ac1508fa90c0a7963ae92 c1&topic=2453.0


To zbiór z poszukiwań pięciominutywych :)

POzdrawiam
Piotr

Zamiast tego thumb powinno byc
http://astro-forum.org/Forum/uploads/img_0038_01.jpg

Oczywiscie wszystkie są po processingu.

[McKane]

Ajajaj i pomyslec ze to robione moja Sigma :) Jestem pod wielkim wrazeniem szczegolnie ze z astrofotografia lacza mnie jedynie zdjecia ksiezyca posledniej zreszta jakosci.