40D - wysokie ISO [Archiwum]

pabik

07-06-2008, 12:33

albercikk

07-06-2008, 12:47

Ciężko jednoznacznie odpowiedzieć,jednak zauważ że 40D ma troszkę więcej megapixeli to ci powinno wiele powiedzieć.
Jest wątek na forum - poszukaj, nawet chyba nie jeden w sprawie 40D w którym poruszany jest temat porównania szumów 30D & 40D i innych wad i zalet tych modeli, jest tam wiele opinii na ten temat, przykłady też są.

Pzdr

yerzu

07-06-2008, 13:14

Iso 1600 do 3200 :

http://pl.pixel-peeper.com/cameras/?camera=714&perpage=12&iso_min=1600&iso_max=3200&exp_min=none&exp_max=none&res=3&digicam=0

yogur

07-06-2008, 13:22

Korzystałem ponad rok z 30 teraz 40 i nie dlatego że szumy są mniejsze tylko AF moim subiektywnym zdaniem jest lepszy. W szumach różnicy zbytniej nie widzę a jak już to raczej 30 odrobinę mniej szumi. Jeśli zależy Ci na małych szumach to raczej startuj do 5d bo tam różnica jak widzę będzie wyraźna.
Pzdr.

jceel

07-06-2008, 16:43

W szumach różnicy zbytniej nie widzę a jak już to raczej 30 odrobinę mniej szumi.

Zawsze zastanawiali mnie ludzie którzy potrafią rozróżnić dwa zdjęcia wykonane dwoma puszkami i rozróżnić która bardziej szumi. Ciekawe, czy w ślepym teście "szumienie 40D" też by się potwierdziło.

amroz

07-06-2008, 16:57

zrobiłem taka przesiadkę ale w szumach osobiście różnicy nie zauwarzyłem.

liquidsound

07-06-2008, 18:10

Moge Wam tylko powiedizec jaka jest roznica po przejsciu z 350D na 40D :D KOLOSALNA :D

ErnestPierwszy

07-06-2008, 20:23

Witam,

czy ktos z uzytkownikow canon-board przesiadal sie z 30D na 40D?? Jakie sa wrazenia?
W szczegolnosci interesuje mnie wysokie ISO w 40D. Czy jest tutaj poprawa w porownaniu z poprzednim modelem? Jesli ktos moglby umiescic lub podeslac na maila sample to bylbym wdzieczny.

pozdrawiam
pabik

Jest bardzo duża różnica w kolorze szumu od iso 800. W 40D nie ma takiego wyraźnego, kolorowego zafarbu w szumach, można robić spokojnie zdjęcia nawet na ISO 1250.

Według mnie lepszy jest też AF szczególnie z Tamronem 28-75.

Super funkcją w 40D jest system odkurzania matrycy. Mam 40D pół roku i tylko JEDNEGO syfa na matrycy, który trzyma się mocno:) Widzialny lekko od f11 - czyli rzadko widzialny:) W 30D było ich kilkanaście.

Preskaler

07-06-2008, 21:04

Nie przesiadałem się ale dosiadłem 40 D i byłem mile zaskoczony małymi szumami w zakresie do ponad 1000 ISO. Dopuszczalne są jeszcze do 1600. 3200 już nie używam bo mocno szumi. Używam najczęściej 1600 a szczególnie przy astrofoto.

Kolekcjoner

07-06-2008, 22:06

W 40D szum nie jest jakimś problemem ale po dość szczegółowych oględzinach Raw-ów z obu puszek stwierdziłem, że jednak na wysokich iso ciut lepsza jest 30-tka.

trampek

08-06-2008, 02:26

tyle ze w 40d dosc fajnie dziala NR puszkowy...

tigerstyle

08-06-2008, 10:56

Moge Wam tylko powiedizec jaka jest roznica po przejsciu z 350D na 40D :D KOLOSALNA :D

Z 300D na 40D jest jeszcze większa różnica he he :D
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

tyle ze w 40d dosc fajnie dziala NR puszkowy...

Zgadzm się w 100%, ogólnie odszumianie RAW z 40D jest naprawdę niezłe.

Vitez

08-06-2008, 13:49

tyle ze w 40d dosc fajnie dziala NR puszkowy...

Tyle że ogranicza bufor z 17 do 6 RAW więc ja to NR wyłączam, bo bufor to jedna z najważniejszych cech dla jakich się przesiadłem na 40D.

werek

08-06-2008, 14:10

... 3200 już nie używam bo mocno szumi. ...

bo 3200 jest forsowane sprzetowo z 1600 :) ale lepiej miec niz forsowac programowo, cyfra to nie analog gdzie bez znaczacych strat jakosci mozna przeforsowac film o 2EV (standardowo 400 na 1600 :) )

popi

08-06-2008, 14:57

tu masz zdjecie z 30D na ISO 3200 bez lampy robione

http://img352.imageshack.us/img352/2633/img044ra1.jpg