Obiektyw do 40d [Archiwum]

siera6

19-02-2008, 17:14

Kolaj

19-02-2008, 17:27

Po co chcesz kupić aparat mający możliwość wymieniania optyki, skoro nie chcesz z tej możliwości korzystać? Co to znaczy, że "padło" na 40D? Losowałeś? Dlaczego nie jakiś zaawansowany kompakt? Skoro chcesz przypiąć jeden wszystkomający obiektyw, to i tak nie oczekuj zdjęć lepszych jakościowo niż z kompakta.

koraf

19-02-2008, 17:47

siera6

19-02-2008, 17:51

OK :)
obawialem sie ze nie zostane dobrze zrozumiany. Nie chcialem sie po prostu rozpisywac :(.
Jest tak. Czesto sie przemieszczam i fotografia to moja pasja (oczywiscie daleko mi do profesjonalistow zarabiajacych na zycie w ten sposob lub artystow, robie zdjecia kilka lat i mam jakies pojecie o tym :) ) .
Posiadalem juz kilka modeli Canona EOS od analoga po cyfre. Wiem co potrzebuje i zeby wygodnie i przyjemnie robic zdjecia (jak umiejscowione sa przyciski, jak zmienic szybko iso lub przestwic parametr itp ... nie chce sie rozpisywac znowu) \.
Wiec uznalem model 40D za optymalny dla moich wymagan, wszystko ladnie "lezy" pod reka. Mialem okazje go ogladac i poczytac opinie.
Oczywiscie wiem wiem ze mozna mnie splaszczyc do "idiot kamera user" itp skoro nie chce zmieniac obiektywow.
Zmieniam i zmieniam obiektywy ale... charakter robienia pewnych zdjec ala reporterskie powoduje ze przy pojawiajacych sie sytuacjach terenowych zmiana obiektywu trwa za dlugo i obiekt lub sytuacja umykaja (czesto przy zlych warunakach atmosferycznych obawiam sie o zabrudzenia i pyl i piasek podczas wykrecania obiektywu).
Tak wiec pytanie jest o opinie ludzi uzywajacych tego typu obiektywy.
Bede wdzieczny za pomoc i nie chce tu opisywac dlaczego chce kupic taki model lustrzanki a nie inny lub tym podbne.
Mam nadzieje ze trafilem na dobre forum i watek nie przerodzi sie w jakis niezwiazany z pytaniem :)

Podrawiam :)

Marcin
http://www.marcin-sieradzki.eu/
http://picasaweb.google.com/siera6
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
a jeszcze jedno zeby bylo jasniej ;) Mam 4 obiektywy, ktorych sie nie pozbywam. Chodzi mi o dodaktowy 18-250 ktory moge wymienic w pewnych sytuacjach.
pozdrawiam

koraf

19-02-2008, 18:29

OK rozumiem ale musisz sobie przecież zdawać sprawę ( skoro masz już jakieś doświadczenie = 4 obiektywy i kilka modeli canona) ,że obiektyw 18-250/300 nie będzie nigdy optycznie najwyższych lotów i nie wykorzystasz w pełni możliwości puszki 40d:-( .Jeżeli takie jest Twoje założenie to jest parę takich obiektywów z niższej półki :

sigma 18-200/3,5-6.3 OS test :
http://optyczne.pl/88.11-Test_obiektywu-Sigma_18-200_mm_f_3.5-6.3_DC_OS_Podsumowanie.html
lub
sigma 70-300/4-5.6bardzo przyzwoita ale nie ma dołu 18 mm
test:
http://optyczne.pl/12.1-Test_obiektywu-Sigma_70-300_mm_f_4-5.6_APO_DG_Macro-Wst%EAp.html

Jeżeli wybierzesz sigmę to mają często problem ze współpracą z puszką canona

a tamrony mają wolny AF i w takim zakresie nie specjalną optykę:
np. 18-200/3,5-6,3
test :
http://optyczne.pl/65.11-Test_obiektywu-Tamron_AF_18-200_mm_f_3.5-6.3_XR_Di-II_LD_Aspherical_(IF)_Podsumowanie.html

siera6

19-02-2008, 18:43

Kolaj

19-02-2008, 18:58

Wielkie dzieki,
to bardzo ciekawe zestawienie, nie znalem tej strony. Tak zdaje sobie sprawe z optyki tych obiektywow i swiatla slabego, ale przy slabych budzetach ... :)
Dlatego wazna dla mnie byla opinia na temat tego typu sprzetu. Czy jest tak slaby jak mysle czy nie :) a moze chodzilo o argument zeby przestac myslec o tego typu obiektywach (w tym przedziale cnowym).
PozdrawiamPieniądze w tym przypadku i tak nie załatwią sprawy. Choćbyś dysponował nieskończonym budżetem, to i tak nie kupisz jasnego obiektywu 18-200. Coś takiego po prostu nie istnieje.

siera6

19-02-2008, 19:17

hm... trafilem na ciekawe komentarze czytelnikow ze stronki optyczne. hm... moze to jest wlasciwe podejscie ?
polecam lekture :http://optyczne.pl/65.12-Test_obiektywu-Tamron_AF_18-200_mm_f_3.5-6.3_XR_Di-II_LD_Aspherical_(IF)_Komentarze_czytelnik%F3w.htm l

zwlaszcza usera Asha :) mozna polemizowac ale z wiekszoscia tego co jest opisane zgadzam sie :)

delaa

19-02-2008, 20:11

:http://optyczne.pl/65.12-Test_obiektywu-Tamron_AF_18-200_mm_f_3.5-6.3_XR_Di-II_LD_Aspherical_(IF)_Komentarze_czytelnik%F3w.htm l
zwlaszcza usera Asha :) mozna polemizowac ale z wiekszoscia tego co jest opisane zgadzam sie :)

Hi !
Można zastanawiać się na ile to jest prawdziwe ale mój kolega który teraz fotografuje dslrem z matrycą apsc i obiektywem od średniego formatu za duże siano :p (o niczym to nie świadczy) cytuje zawsze tekst z małpami.
Jak sie spotykamy wyciąga najpierw tego Tamrona i mówi "ha delaa -to je szkło! nad szkła !!!"
Kupił je za cenę flaszki dobrej wódki i sobie chwali (może dlatego) - może coś w tym jest ?
Może o coś innego chodzi za każdym razem ???
Pozdrawiam!

ToSemJa

19-02-2008, 20:32

po co Ci aparat za 4000zl jak chcesz pod to potpiac syfka ?:) Sigma 17-70 albo Tamron 17-50 ... te za rozsadna kase bym polecil ... dalej i dluzej to juz 70-200mm f/4 L i dorzej ... ewentualnie 50mm f/1,4 albo 80mm f/1.8 jesli lubiesz stalki :)

comatus

19-02-2008, 20:38

ToSemJa wczytaj się w to o co pyta autor watku ;)

delaa

19-02-2008, 20:40

po co Ci aparat za 4000zl jak chcesz pod to potpiac syfka ?:)
A tam bez demonizowania - do formatu a4 pewnie starcza :mrgreen:

irekaro

19-02-2008, 22:06

moze coś takiego?
http://www.allegro.pl/item309475889_canon_35_350_3_5_5_6_l_ef_usm_jak_no wy_.html

Leone

19-02-2008, 22:14

Witam,
(...)
Chce zebrac opinie uzytkowinikow o obiektywie all-in-one :) cos w stylu 18-200/300. I co najwazniejsze w przedziale cenowym "rozsadnym". Przez chwile obserwowalem na rynku Tamrona 18-250 ale nie wiem co sadzic to teym modelu ? (...)

http://picasaweb.google.com/siera6

No cóż. Kupowanie zaawansowanej lustrzanki i do niej jednego pośledniej jakości super uniwersalnego obiektywu "bo nie chce się zmieniać obiektywu" to moim zdaniem lekkie nieporozumienie. Dla mnie 18-250 jest uzupełnieniem zestawu. Kiedy nie chce mi się dźwigać plecaka ze szkłami - jakaś wycieczka zdjecia "pamiątkowe" - to biorę tamrona i jest ok. Dla odbitek 10x15 różnicy nie ma z innymi szkłami. (np. na wczasach 90% zdjęć nim zrobiłem).
A tak ogólnie to obietyw jest ostry w środku kadru, na brzegach przy szerokim kącie jest już słabo (ale to widać przy powiększeniach). dla 200-250 jest już lekkie mydełko i ciemno ale da radę :) . Ale mi to nie przeszkadza zważywszy, że używam tego obiektywu jak jest słoneczko ( lato, morze, słońce :D )
Reasumując taki obiektyw to kompromis -jeśli się na starcie na nie godzisz to będziesz zadowolony.

werek

19-02-2008, 22:20

ja ze swojej strony moglbym ci polecic (chociaz nie testowalem) obiektyw tamron 28-300 VC, to nowy model tamrona i kolega z forum (Cichy) juz go mial i testowal, jest to uniwersalne szkielko.

http://canon-board.info/showthread.php?p=393534

powyzej test. pewnie powiesz ze nie ma szerokiego kata ale podejrzewam ze nie zawsze jest on tak szybko potrzebny, a w reportarzach bedziesz w stanie w razie czego sie cofnac (reporterzy w sumie tez maja jedno szklo na miejscu). przeczytaj i przemysl czy by ci odpowiadalo

piotrek1830

19-02-2008, 22:43

mam 400d = tamrona 28-200 dla mnie bomba fakt ze slabo lapie af w ciemnosci ale to sie pomaga lampa i wszystko sie da.pozatym rewelacja tani i wystarczajacy zupelnie jak dla amatora.,:D

fret

19-02-2008, 22:55

Tak ogólnie, to przesadzasz. Zacznę od przynudzania. jeszcze jakieś ćwierć wieku temu 90% szczęśliwych posiadaczy luster miało tylko stałkę 50mm i co? Nie robili dobrych zdjęć? Myślę, że lepsze niż obecni posiadacze megazoomów. Nie chodzi o to, żeby zrobić portret legwana w czasie spływu, bo on zwykle nie będzie udany. Lepsze są zapewne w sieci. Nie chodzi też o zrobienie pocztówek, te łatwiej kupić. Na wyjazdach chodzi raczej o oddanie klimatu. Raczej bym myślał o zestawie dwuobiektywowym. To, co Ty proponujesz, to pójscie w kierunku wygody, a nie jakości zdjęć. Gdybym miał wybrać jeden obiektyw, to 400D + 17-40/4, jeśli dwa, to 400D + kit + 24-105/4. Oczywiście przy założeniu, że stać mnie na zajefajną egzotyczną wycieczkę, ale na sprzecie muszę przyoszczędzić.

Fajer

20-02-2008, 11:11

ja do 40D zdecydowałem się na zestaw 17-40 f/4L + 50 f/1.8 II na początek. Jako kolejny etap będzie 70-200 f/4L IS + 85 f/1.8

bebesky

20-02-2008, 12:27

szkoda że wybrałeś canona
znacznie lepszy byłby nikon z 18-200 :)
propozycje tamrona i sigmy są chyba jedynymi sensownymi bo chyba nie ma innych. o Elkach canona nie piszę bo są niemożliwie ciężkie i drogie.

Kubak82

20-02-2008, 14:27

ja do 40D zdecydowałem się na zestaw 17-40 f/4L + 50 f/1.8 II na początek. Jako kolejny etap będzie 70-200 f/4L IS + 85 f/1.8

cieszymy sie razem z Toba tylko co to wnosi do watku :lol: ;-)

siera6, MZ powinienes kupic tego 18-250.. pomimo ze UZ to kompromis, ja rowniez wolalbym taki zestaw niz np. zaawansowany kompakt.. chocby ze wzgledu na af (i tak o wiele szybszy niz w malpkach), poziom szumow itp.. i powiem Ci jeszcze ze pomimo iż normalnie dzwigam ze soba +/- 10kg dosyc dobrego sprzetu to sam mysle nad takim uzupelnieniem w postaci 18-250 na wyjazdy rodzinne czy "weekendy u Cioci".. tam nie liczy sie kazdy piksel ale wygoda, mala waga i gabaryty.. i nie daj sie "onanistom" ktorzy najchetniej wepchneliby Ci "dla zasady" wszystko co ma na korpusie czerwony pasek ;-) .. w koncu to TY bedziesz robil zdjecia tym sprzetem a nie oni ;-)

podsumowując - UZ to kompromis ale jesli sie na to godzisz, to Tamron zaprezentowal sie tu od bardzo dobrej strony :-)

Fajer

20-02-2008, 14:31

cieszymy sie razem z Toba tylko co to wnosi do watku :lol: ;-)
Podaje przykład zestawu - tylko tyle. Jak już było powiedziane wcześniej, nie ma jednego szkła do wszystkiego, trzeba mieć minimum 2 obiektywy.

Kubak82

20-02-2008, 14:54

Podaje przykład zestawu - tylko tyle.

ale czy przypadkiem nie chodzi tu bardziej o, cyt.:

Chce zebrac opinie uzytkowinikow o obiektywie all-in-one :) cos w stylu 18-200/300. I co najwazniejsze w przedziale cenowym "rozsadnym".

Tak wiec zostaja Sigmy i Tamrony za 500 usd lub ... cos jeszcze ?
Bede wdzieczny za jaks podpowiedz co warto i opinie o tego typu obiektywach z dolnej polki :)

i w tym apsekcie propozycja 17-40+50 nijak ma sie do tematu ;-)

Jak już było powiedziane wcześniej, nie ma jednego szkła do wszystkiego, trzeba mieć minimum 2 obiektywy.

na upartego to niektorym zwykla 50'tka wystarczy do robienia super zdjec :mrgreen: .. obiektywy "mozna" miec 2, "mozna" miec 10 itd. ale jesli ktos chce cos malego, niedrogiego, porecznego i z duzym zakresem to mysle ze mozna "zaryzykowac" stwiedzenie, ze dla jego potrzeb jest to szklo "do wszystkiego" :wink:

Fajer

20-02-2008, 15:07

jasne. przez większość życia robiłem zdjęcia 28mm f/2.8 + 50mm f/1.4. W zupełności wystarcza. Tyle tylko, że wielu ludzi dzisiaj nielubi i nie chce stalek, dlatego zaproponowałem zooma.
Poza tym szerokie stalki Canona 'w rozsądnej cenie' nie są najciekawsze.

Co do tej rozsądnej ceny, jak kolega będzie miał możliwość kupna obiektywu z USA, to 17-40 może kupić za $ 650 = 1600,- PLN

Natomiast faktyczny Tamron będzie sporo tańszy - $ 420,- = 1030,- PLN

Kubak82

20-02-2008, 15:32

Natomiast faktyczny Tamron będzie sporo tańszy - $ 420,- = 1030,- PLN

i praktyczniejszy, jesli chodzi o wage i zakres (zwlaszcza w przedziale 40-250 :mrgreen: ) .. inna sprawa jest, ze np. ja bym Tamrona ze stanow nie sprowadzal, tylko poszedl do najblizszego sklepu, podpial do puszki i sprawdzil kilka egzemplarzy a potem wybral najlepszy / ten ktory ustawia ostrosc w miejscu ostrzenia a nie metr za czy przed obioektem ;-)

dodatkowo na wszelki wypadek, dokupilbym dodatkowe 2 lata gwarancji.. juz gzies pisalem, ze to w przeliczeniu wychodzi kolo 30gr za dzien wiec IMHO warto tyle dac za spokojny sen ;)

Cichy

20-02-2008, 16:12

krzy

20-02-2008, 19:00

Może wylosuj 5D zamiast czterdziestki i wtedy:
EF 28-300mm f/3.5-5.6L IS USM ;)

nie gniewaj się - to żart, czasem tak wychodzi, że nasze oczekiwania są większe niż możliwości technologiczne i wtedy niestety trzeba odpuścić. Kiedyś też tak kombinowałem, ale jednak stwierdziłem, że nie odpuszczę jakości szkła i ... trzeba wymieniać :-D

iREM

21-02-2008, 19:47

Witam,
Jestem amatorem ktory robi zdjecia typowo podroznicze i reporterskie ale z ambicjami zeby fotki wygladaly bardzo dobrze.

Aleś się Chłopie trochę najeździł po świecie! Aż Ci zazdroszczę!!! :-) Pozdrówka.

roodie

06-06-2008, 14:12

Witam
od jakiegoś czasu kompletuję zestaw obiektywów do 40d, najpierw były 28-105 z analoga i 50 1.8, ale jak łatwo się domyśleć nie był to szczyt szczęścia. Później (po przeczytaniu chyba miliona pozytywnych opinii na forum ;) ) doszła fantastyczna 85 1.8. Dalej Tokina 12-24 f4, z której też jest zadowolony. Ale, jak łatwo zauważyć, brakuje mi czegoś po środku do cyfry, między 24 a 85.
Myślałem o 24-70 2.8 w usa, ale wziąłem to do ręki i strasznie wielki/ciężki ten obiektyw jak na sprzęt który będzie na 40d większość czasu. Poza tym słyszałem że miewa problemy z ostrością przy niewielkich odległościach, a ja uwielbiam fotografować jakieś detale z bliska. Jest oczywiście szybki bardzo ostry, co jest dużym plusem :)
Kolejnym pomysłem jest albo 35 f2 albo 28 f1.8, ale słyszałem o problemach ze współpracą z cyfrą. Stałka to dla mnie nie problem, nawet wolałbym mały, ostry lens, ale podobno nowoczesne obiektywy przeznaczone do cyfry (nawet zoom) uzyskują lepsze rezultaty niż archaiczne stałki. 50f1.4 wolałbym nie, bo 50 już jedną mam.
Obiektyw byłby moim standardowym obiektywem, założonym na 40d większość czasu, do ulicznej fotografii, portretów w ciasnych pomieszczeniach. Mam dosyć kiepski wzrok, więc wolałbym jak najjaśniejszy obiektyw, z dobrym af co nie będzie się mylił. Wolałbym obiektyw pod fullframe, bo mam analoga i może za parę lat przerzucę się na cyfrową pełną klatkę.

Pozdrawiam
roodie

tom517

06-06-2008, 14:17

Canon 17-55 IS f 2.8 i będziesz zadowolony, jakość obrazu bdb, jasny, AF miodzio i do tego jeszcze stabilizacja, ale jak myślisz o FF to moze ewentualnie pozniej sprzedac, ale z drugiej strony kupiles 40D, a nie 5D, wiec tez cos bedziesz z 40 musial pozniej zrobic, a szklo wolniej idzie w dol niz body.

mate00sh

06-06-2008, 14:22

jeżeli nie planujesz w najbliższym czasie przesiadki na FF to 17-55 IS. Jeżeli jednak będziesz się przesiadał na FF to może 17-40L. Poza tym to już było omawiane w milionie wątków...

sluzalekmichal

06-06-2008, 15:21

A ja polecam Ci Canona 16-35L USM II. Ostrość rewelacyjna. Usm działa super. Zrobisz 500 zdjęć, może 5 wyjdzie nieostro a i tak nie będziesz pewiem czy to nie wina zmiany kadru po zablokowaniu ostrości. Polecam.
Przeszukaj zresztą inne wątki.

Pozdrawiam
M.S.

tigerstyle

06-06-2008, 15:27

Canon 16-35, również bardzo dobry a ciut tańszy.

Skorpion

06-06-2008, 15:37

Obiektyw byłby moim standardowym obiektywem, założonym na 40d większość czasu, do ulicznej fotografii, portretów w ciasnych pomieszczeniach. Mam dosyć kiepski wzrok, więc wolałbym jak najjaśniejszy obiektyw, z dobrym af co nie będzie się mylił. Wolałbym obiektyw pod fullframe, bo mam analoga i może za parę lat przerzucę się na cyfrową pełną klatkę.

Nie wspomniałeś nic o budżecie jaki możesz przeznaczyć na nowy "lens". Być może warto pomyśleć o 24-105L IS USM ? Naprawdę zacne szkiełko i przy cropie sprawdza się jako spacerzoom. Opis obiektywu znajdziesz bez problemu w innych wątkach.

roodie

06-06-2008, 18:56

nie mam ograniczeń budżetowych, ale wolałbym żeby sztandarowy obiektyw na moim body był mały i nie rzucał się w oczy w tłumie. 16-35 II i I to strasznie duże obiektywy, poza tym zahaczające sporo o moją tokinę.
17-55 is wydaje się idealny do crop'a, zwłaszcza że tak naprawdę nie wiem kiedy przesiądę się na fullframe, na pewno następne body takie będzie np 5d mark III :P ale kiedy, tego nie wiem. 17-55 jest fajne, ale miałem go w ręku i jest straaasznie duży jak na szkło pod crop. jeżeli przekonałbym się na szkło pod 1,6 to prędzej tokina 50-135 f2.8, ale kurcze boję się jej af... jest sporo opini że ta tokina jest bardzo ostra, ale z af bywa różnie. szkoda że nie ma canonowskiego 50-135 f2.8 is pod crop z filtrem 67mm :P
24-105 byłby super ale f4 to dla mnie za ciemno, nawet nie ze względu na zdjęcia, tylko wizjer jest ciemny. choć fajne jest to że waży sporo mniej niż 24-70. a jak z dokładnością jego af? znalazłem same posty chwalące że ostre po przymknięciu, że fajny is, ale jak z af?

Kubak82

06-06-2008, 19:09

24-105 byłby super ale f4 to dla mnie za ciemno

a jak z dokładnością jego af? znalazłem same posty chwalące że ostre po przymknięciu, że fajny is, ale jak z af?

a jak ma byc w szkle klasy L z usm'em :wink: :?: :!: dodatkowo trudno go oceniac po wzgledem dokladnosci af tak jak ocenic mozna np. szkla ze swiatlem 1,4 czy 1,8 bo przy f4 GO jest juz wieksza..

24-105 to dobry, uniwersalny spacerzoom.. nie zastapi jasnych szkiel ale uzupelniony jakas jasna stalka jest ok na wiekszosc okazji :-)

caveman

09-06-2008, 09:05

Witam,

Palnuje wymieane aparatu na "nowszy", w tym wypadku padlo na 40D. Przez wiele lat fotografowalem canonami i meczylem sie wymieniajac obiektywy. Zwykle klasyczny kit-owy 18-55 55-200 i stala 50-tka wszystko Canona ( przystepne cenowo ). Nie bede sie rozpisywal i przejde do sedna.
Chce zebrac opinie uzytkowinikow o obiektywie all-in-one :) cos w stylu 18-200/300. I co najwazniejsze w przedziale cenowym "rozsadnym". Przez chwile obserwowalem na rynku Tamrona 18-250 ale nie wiem co sadzic to teym modelu ? Jestem amatorem ktory robi zdjecia typowo podroznicze i reporterskie ale z ambicjami zeby fotki wygladaly bardzo dobrze. Zdaje sobie sprawe ze dobre obiektywy kosztuja mase kasy. Tak wiec zostaja Sigmy i Tamrony za 500 usd lub ... cos jeszcze ?
Bede wdzieczny za jaks podpowiedz co warto i opinie o tego typu obiektywach z dolnej polki :)
Pozdrawiam

http://picasaweb.google.com/siera6

Tamrona 18-250 nie mialem w rekach. Z kategorii superzoomów mogę wypowiedzieć się o S 18-200 OS. Oprócz tego że przy długim końcu słabe światło i rozdzielczość na brzegach kadru też taka sobie to zdjęcia całkiem całkiem. Inna sprawa to autofocus - powolny i troche "bzyczy". Stabilizacja jest w opcji ale ostatnio żadko korzystam. Nie ma co prrównywać do zestawu C17-40L+70-200L, ale jak wiadomo coś za coś. Z tego co widzę, to dużo podróżujesz (zazdroszczę),więc jeden uniwersalny obiektyw to fajna sprawa dla Ciebie. Ponadto na wyjazdach różne rzeczy mogą się dziaś ze sprzętem - w razie czego...za Sigma nie bedziesz płakał tak jak za Canonami (L). Jako alternatywę dla megazoomów możesz jeszcze rozważyć np. Canona 28-135. Z tego co na optyczne.pl jakościowo lepsze od 18-200/300 a zakres też niczego sobie (cena też niższa). DO szerokich kadrów kita byś mógł mieć.
Pozdrawiam, napisz na co sie zdecydowałeś.

marekk_ok

09-06-2008, 11:14

24-105 byłby super ale f4 to dla mnie za ciemno, nawet nie ze względu na zdjęcia, tylko wizjer jest ciemny. choć fajne jest to że waży sporo mniej niż 24-70. a jak z dokładnością jego af? znalazłem same posty chwalące że ostre po przymknięciu, że fajny is, ale jak z af?

Jesli "jasnosc" szkla =4 Ci wystarczy oraz zakres ogniskowych to 24-105 jest super spacerzoomem - szybki, dokladny AF oraz dodatkowo dobry IS.
Okresl jakie zakresy ogniskowe tak na prawde CI sa potrzebne oraz "jasnosc" - wybor wowczas bedzie latwiejszy. Jesli focisz na dluzszych ogniskowych to 70-200 F4 (ew.IS) - bardzo dobre szklo.

KaeM

09-06-2008, 17:28

Ja mam problem z wyborem obiektywu. Tzn. potrzebuje czegoś jasnego, w miare szybkiego. Większość zdjęć robie zwierzętą w ruchu, portrety, detale.
Chce teraz kupić jeden obiektyw jakiś zoom, a po wakacjach 50mm/1.4
Przeczytałam sporo testów i zaczynam mieć mętlik w głowie. Jak narazie myśle o Canonie EF 28-135mm f/3.5-5.6 IS USM ale nie wiem czy to będzie dobry wybór, obawiam sie o kurz itd. Cena w granicach 1500. Doradzicie coś?

Kolaj

09-06-2008, 17:37

Ja mam problem z wyborem obiektywu. Tzn. potrzebuje czegoś jasnego, w miare szybkiego. Większość zdjęć robie zwierzętom w ruchu, portrety, detale.
Chce teraz kupić jeden obiektyw jakiś zoom, a po wakacjach 50mm/1.4
Przeczytałam sporo testów i zaczynam mieć mętlik w głowie. Jak narazie myśle o Canonie EF 28-135mm f/3.5-5.6 IS USM ale nie wiem czy to będzie dobry wybór, obawiam sie o kurz itd. Cena w granicach 1500. Doradzicie coś?
To trochę większa kwota ale na zwierzaki bardziej odpowiednie byłoby 70-200/4 albo 100-400. Ale ten drugi to już zupełnie inna półka cenowa.

KaeM

09-06-2008, 17:46

wydaje mi się, że 70mm to za dużo bo w pomieszczeniach chyba nie bardzo. Chociaż pewnie przez wakacje i tak będe robić zdjęcia na zewnątrz.
Wole coś o ogniskowej w zakresie 18, a 135 nie więcej bo nie wydaje mi się to teraz potrzebne. Myślę tak ponieważ, wcześniej dawałam sobie rade bez zoomu (A520 ma zoom ale fatalna ostrość czasami wychodzi) zawsze poprostu podchodze bliżej no chyba, że się nie da wtedy się trzeba martwić.

Kolaj

09-06-2008, 17:53

wydaje mi się, że 70mm to za dużo bo w pomieszczeniach chyba nie bardzo.A, no to ok. Ja sobie niepotrzebnie za dużo dopowiedziałem, że skoro chcesz na zwierzaki, to masz na myśli plener a nie pomieszczenia.

roodie

09-06-2008, 18:18

Jesli "jasnosc" szkla =4 Ci wystarczy oraz zakres ogniskowych to 24-105 jest super spacerzoomem - szybki, dokladny AF oraz dodatkowo dobry IS.
Okresl jakie zakresy ogniskowe tak na prawde CI sa potrzebne oraz "jasnosc" - wybor wowczas bedzie latwiejszy. Jesli focisz na dluzszych ogniskowych to 70-200 F4 (ew.IS) - bardzo dobre szklo.
Światło f4 jest już ciut dla mnie za ciemne, optimum to 2.8. Myślałem o 70-200 f4 i 2.8, ale takie białe lufy zbyt przyciągają uwagę. I nie potrzebuję aż tak długich ogniskowych. Najbardziej brakuje mi ogniskowej ok 28-50, zwłaszcza 50. Tak jak pisałem, stałki to nie problem dla mnie, ale z tego co czytałem stare konstrukcje kiepsko sprawdzają się na dslr

KaeM

09-06-2008, 20:00

A, no to ok. Ja sobie niepotrzebnie za dużo dopowiedziałem, że skoro chcesz na zwierzaki, to masz na myśli plener a nie pomieszczenia.

Zapomniałam napisać, że do pomieszczeń też. Na pewno czyjeś urodziny czy coś będzie trzeba udokumentować:)

marekk_ok

09-06-2008, 20:21

Światło f4 jest już ciut dla mnie za ciemne, optimum to 2.8. Myślałem o 70-200 f4 i 2.8, ale takie białe lufy zbyt przyciągają uwagę. I nie potrzebuję aż tak długich ogniskowych. Najbardziej brakuje mi ogniskowej ok 28-50, zwłaszcza 50. Tak jak pisałem, stałki to nie problem dla mnie, ale z tego co czytałem stare konstrukcje kiepsko sprawdzają się na dslr

Szklo 70-200 (w kazdej wersji) jest super - IMHO nie podejmuj decyzji na podstawie "bo cos przyciaga uwage".

To ze stare konstrukcje kiepskie sa na dslr - to chyba cos nie do konca prawdziwe stwierdzenie - co masz na mysli dokladnie.
Wiele szkiel /konstrukcji ma juz sporo latek i dzialaja nadal rowniez z dslr.

roodie

15-06-2008, 10:11

marekk_ok

15-06-2008, 10:48

trochę się rozejrzałem. wydaje mi się że opylany dla mnie będzie 70-200 f4 L+ późniejszy zakup 24-70. zastanawia mnie jedno.
zgodnie ze stroną http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-70-200mm-f-4.0-L-USM-Lens-Review.aspx
i paroma innymi, wersja is 70-200 jest ostrzejsza od zwykłej, itak już ostrej. zależy mi na jakości obrazu, więc może warto się szarpnąć na wersję is, jak sądzicie? naprawdę tak jest? a może tylko w laboratorium, a przy normalnych zdjęciach już różnicy nie widać?
is nie jest mi niezbędne, choć wiadomo że przy 200mm * crop, tzn 320mm, się przyda

Testy pokazuja iz wersja IS jest rzeczywiscie troche ostrzejsza, uzytkownicy tez to potwierdzaja. Ja mam wersja bez IS-a - wiec nie moge sam to sprawdzic - lecz wiele zrodel to potwierdza i tak bym przyjął. Co do IS przy 200mm to IMHO warto go miec dla pewnych sytuacji - ruchu ci nie zamrozi ale dla pewnych ujec bedzie zbawieniem. Jesli mozesz wydac na wer. z IS to warto, ew. zastanow sie nad wer. 2.8 bez IS-a - jesli swiatlo bedzie dla ciebie wazne (na ten temat jest sporo watkow).

roodie

15-06-2008, 11:53

marfot

15-06-2008, 12:16

quins

16-06-2008, 00:39

Witam jestem tu nowy. Poczytalem przez kilka dni to forum.
W tym tygodniu chce zamowic CANON 40D body oraz szklo CANON EF 10-22/3,5-4,5 USM no i jakies szklo 24-70/2,8 tylko ze z CANONa znalazlem tylko po 4 tysiace a ta cena mnie troche powala :(

Mam zatem 2 pytania:
1- czy znajde szklo CANONa 24-70/2,8 w cenie do 3 tysiecy ? Jesli nie to co innego, dobrego polecacie ?

2- czy moze zamiast samego body powinienem kupic razem ze szklem:
a) EF-S 17-85 f/4-5,6 IS USM
b) EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 II
Jesli tak, to ktore i do jakich zdjec mi sie to szklo przyda ?

Czy kupie sam body czy ze szklem, to i tak mam zamiar kupic szkla 10-22 i 24-70

liquidsound

16-06-2008, 00:40

A ile masz kasy??Bo to dosc istotne zagadnienie.

quins

16-06-2008, 00:44

Na szklo 24-70/2,8, to tak do 3 tysiecy przelkne.
Co do 40D, to wersje A znalazlem za 4359, wersje B za 3500 lub samo body za 3100 i co kupie jest mi wszystko jedno byle szklo w zestawie z puszka przydalo mi sie do czegos.

comatus

16-06-2008, 00:48

wiesz, szkło zawsze Ci sie do czegoś przyda ;)
a to chyba małe nieporozumienie stawiać na jednej szali 24-70, a na drugiej kita....

edit.
jak zestaw b) jest 400 złotych droższy od samej puszki to sobie odpuśc. kita kupisz taniej

quins

16-06-2008, 00:59

Na forum znalazlem info ze warto kupic w kolejnosci takie szkla:
1- CANON EF 24-70/2,8 L USM
2- CANON EF-S 17-55/2,8 IS USM
3- TAMRON 28-75/2,8 XR Di

Cenowo to stac mnie najwyzej na opcje 2
Czy warto sie napinac i kupic prawie jeszcze raz zdrozsze szklo CANON EF-S 17-55/2,8 IS USM czy moze TAMRON 28-75/2,8 XR Di ?

MIC_a

16-06-2008, 01:08

chcialbym miec takie dylematy... :)
moze powiesz co zamierzasz fotografowac?
jaki miales wczesniej aparat itd...

quins

16-06-2008, 01:15

Przewinelo mi sie przez rece troche analgowych lustrzanek. Pozniej zalozylem firme i tworze strony WWW i moja aktualna praca troche na boczny tor przesunela fotografie ale wlasnie maqm zamiar do niej powrocic :)

Aktualnie mam SONY R1 ale juz widze, ze nawet do moich prac jest juz niewystarczajacy.

Szkla bede uzywal do panoram, panoram cylindrycznych, kraiobrazow oraz zdjec ogolnych czyli przyjemnosc pomieszana z praca.

marekk_ok

16-06-2008, 09:49

skoro masz tego 70-200, to powiedz mi z praktyki czy przymykając go do 5.6 czy 8, jest zauważalne polepszenie jakości? wiadomo że w warunkach laboratoryjnych coś takiego jest, a w warunkach polowych? pytam sie bo wiem że większość fotografowałbym przy f4, dla jak najmniejszej głębi ostrości.
daaaawno temu miałem 28-135is, i się przydawał, bo fociłem większość iso 100-400, teraz w cyfraku jeden klik i jest iso 3200, więc ilość światła to nie problem, ale wiem jak fajne jest fotografowanie ruchu z is, bez rozmyć od wstrząsów aparatu a z rozmyciem ruchu.
wersja 2.8 jest dla mnie za duża, miałem to w rękach. kategorycznie odpada

nie wiem czy to było (przejrzałem forum, ale chyba nie ma), czy bywają problemy z działaniem obiektywu z usa, z body z eu ? czy może jest to rodem z pogromców mitów? :P

Najczesciej robie na f=4, przymykam do 5.6 czasem tez - roznica jest naprawde nie duza - czasem da sie ja zauwazyc ale czesciej nie. Generalnie szklo to od f=4 jest juz ostre - tak z moich obserwacji "polowych" bez "profesjonalnych" bateryjek i plansz testowych :-)

Podnoszenie extremalne ISO - oczywiscie da sie zrobic, lecz chcac nie chcac pojawi Ci sie dodatkowy szum z matrycy, wiec ilosc swiatla to jednak wazna sprawa aby nie podnosic ISO i nie generowac tego dodatkowego szumu.
Jesli widzisz zastosowania IS-a u siebie to warto oczywiscie go miec. Ponoc szklo z IS (wer.4) jest odrobine ostrzejsze - co potwierdzaja uzytkownicy i testy.
Jesli 2.8 kategorycznie odpada to sugerowalbym "4" z IS-em.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

Na forum znalazlem info ze warto kupic w kolejnosci takie szkla:
1- CANON EF 24-70/2,8 L USM
2- CANON EF-S 17-55/2,8 IS USM
3- TAMRON 28-75/2,8 XR Di

Cenowo to stac mnie najwyzej na opcje 2
Czy warto sie napinac i kupic prawie jeszcze raz zdrozsze szklo CANON EF-S 17-55/2,8 IS USM czy moze TAMRON 28-75/2,8 XR Di ?

Ta kolejnosc moze wygladac roznie w zaleznosci od potrzeb, od tego czy to ma byc szklo pod FF czy pod cropa, od ogniskowej, od finansów, .... Wiec nie generalizowałbym :-)

gwozdzt

16-06-2008, 10:05

Ta kolejnosc moze wygladac roznie w zaleznosci od potrzeb, od tego czy to ma byc szklo pod FF czy pod cropa, od ogniskowej, od finansów, .... Wiec nie generalizowałbym :-)

na poprzedniej stronie quins napisał tak:

W tym tygodniu chce zamowic CANON 40D body oraz szklo CANON EF 10-22/3,5-4,5 USM no i jakies szklo...
czyli spokojnie moze wybierać pomiędzy 17-xx a 24-xx.

W zalezności od dokonanego wyboru będzie tylko odpowiednio rzadziej lub częściej uzywać 10-22 oraz prędzej lub później dokupi tele :-)

Tomiblax

21-06-2008, 18:02

Może 24-105 F/4 L IS zamiast 24-70?

BlackMan23

21-06-2008, 18:30

Popieram że 24-105 to świetne szkło nawet pod Cropa! Bardzo dobra ostrość już od f/4, szybki a przy tym cichy i pewny AF, super zakres, stałe światło i b.przydatny IS czyni to szkło naprawdę godnym polecenia!

mk307

22-06-2008, 15:11

ja to na początek bym turystycznie kupił Tamrona 18-200 taki i prawie pełny zakres,lub sigme podobną tylko będziesz miał suszarkę na body, później nazbierał na 24-105 L.

s1084

24-06-2008, 00:43

"po co Ci aparat za 4000zl jak chcesz pod to potpiac syfka ?"
A może potrzebuje aparat z nadającym się do użytku ISO1600, albo szybkości,
albo wygodnego dostępu do funkcji. A zdjęcia idą np. do internetu i mają 1024x768 wiec nawet po doprowadzeniu ich do jako takiego stanu będą dla niego ok. Wygląda na to, że człowiek orientuje się jakie wady mają takie zoomy.

mk307

25-06-2008, 08:53

Ja mam starszego brata Tamrona 18-200 i stwierdzić mogę ze 18-250 to na jakości dostaje szczególnie przy max, a poza tym cena jest wysoka, 200 można kupić za 800-900 zł czasami nową, cena odpowiednia do jakości, odradzam osobiście Sigme 18-200 chyba że chcesz mieć suszarkę w aparacie.

gwozdzt

25-06-2008, 09:46

lub sigme podobną tylko będziesz miał suszarkę...

chyba że chcesz mieć suszarkę ...
o co chodzi z tą suszarką?

znane są "kukułka", "wiertarka" ale "suszarka" to chyba coś nowego, a jedyne co mi się kojarzy z tym urządzeniem, to aresztowanie pijanego fryzjera, który suszarką straszył kierowców przy DK1 :mrgreen:

Vitez

25-06-2008, 15:37

o co chodzi z tą suszarką?

Chyba chodzi o dźwięk AF.
Jednym się kojarzy z wiertarką innym z suszarką. Od razu widać kto więcej czasu spędza w garażu a kto w łazience ;)

bakulik

25-06-2008, 15:38

o co chodzi z tą suszarką?

Może mocno dmucha przy zoomowaniu. ;)

popi

25-06-2008, 15:49

1- czy znajde szklo CANONa 24-70/2,8 w cenie do 3 tysiecy ? Jesli nie to co innego, dobrego polecacie ?

wez 24-105 f4 IS L

Blitz

24-07-2008, 18:28

Hej
Lamerskie pytanie ale muszę je zadać. Kupuję z funduszy dotacyjnych canona D40 ale tylko body, za to obiektyw chce kupic w USA za srodki wlasne, zwlaszcza ze mam sporo dolarow ktore leca na leb na szyje.. Wczesniej mialem Fuji S9600 wiec cos tam juz podziałałem (chociaz nie ma porownania oczywiscie bo tam to zwykly cyfrzak ze stalym obiektywem).

Zdjecia byłyby często robione z odległości np zawody fitness lub kulturystyczne gdzie z ławek publiczności ujmowałbym zawodników na oświetlonej scenie (odległość np od 3- 15 czy nawet 20 m). Rownież np zdjęcia zawodów w dzień z odległości przy dobrym lub niezłym oświetleniu naturalnym..
Do tego fotki w plenerze lub z bliska np do wywiadu z zawodnikiem. Nie ukrywam że czasem bym coś popstrykał też w biurze przy dobrym stydyjnym oświetleniu (np zawodnika do reklamy mojego serwisu www).
Dlatego chce zasięgnąc opinii jaki obietyw mógłbym wybrać.

Czasem lubie popstrykać fotki w trybie macro, ale to juz chyba zbyt wiele oczekiwań jeśli chodzi o jeden obiektyw, prawda?

Myślę o przeznaczeniu kwoty 500-1000 usd (1000-2000 zl) przy zakupie w USA, co jest przewaznie 30-60 % mniej niż u nas.

Wolę zapłacić więcej ale mieć sprawdzoną i cenioną markę, już nie raz sie przekonałem że tanie mięso psy jedzą :/

Pozdrawiam i liczę na pomoc. Chciałym zamówić sprzęt w ciągu kilku najbliższych dni.

Jarek

szymcik

24-07-2008, 19:06

Jak do D40, to nie to nie to forum...
Zajrzyj tutaj http://forum.nikon.org.pl/

Blitz

24-07-2008, 19:10

wybacz, mała pomyłka, oczywiście chodziło mi nie o d40 a 40d canona.
Podtrzymuje pytanie.

Czy np obiektyw http://www.dpreview.com/lensreviews/sigma_70-200_2p8_n15/

jest dobrym rozwiązaniem?

Krzychu

24-07-2008, 19:20

wybacz, mała pomyłka, oczywiście chodziło mi nie o d40 a 40d canona.
Podtrzymuje pytanie.

Czy np obiektyw http://www.dpreview.com/lensreviews/sigma_70-200_2p8_n15/

jest dobrym rozwiązaniem?

Lepiej Canon'owskie 70-200/2.8 aczkolwiek będzie droższe.

popi

24-07-2008, 19:20

za 1000 dolarow do takich rzeczy jak Ty chcesz czyli do wszystkiego to tak:

Tamron 70-200 f2.8 - 700 USD
Canon 50 1.8 II - 60 USD
Canon 18-55 IS - 170 USD

Razem 930 USD

ahaed

24-07-2008, 20:01

za 1000 dolarow do takich rzeczy jak Ty chcesz czyli do wszystkiego to tak:

Tamron 70-200 f2.8 - 700 USD
Canon 50 1.8 II - 60 USD
Canon 18-55 IS - 170 USD

Razem 930 USD

Zestaw jak najbardziej ok,ale może warto dołożyć tę parę dolców i zamiast 18-55 IS kupić tamrona 17-50 ?
To tylko takie moje małe zdanie.
Wtedy nawet można by pociągnąć fundusze z 50 f/1.8.Przy tamim można by z niej ewentualnie zrezygnować.

mr.marecky

24-07-2008, 20:49

dla mnie naturalnym partnerem do czterdziestki jest 17-55 IS 2.8 szczególnie przy zakupie w stanach. Super szkło! szybkie, trafia idealnie w punkt, IS, bardzo ładnie rysuje.

popi

24-07-2008, 21:30

ale tutaj kolega nie szuka takiego krotkiego szkla

Blitz

24-07-2008, 22:09

Dzieki bardzo za pomoc :)

kurcze ciężko coś znaleść z 70-200 na e-bay tak żeby sprzedawca słał do europy i np nie deklarował nawet publicznie że wpisuje zawsze prawdziwą wartość paczki (co by ominąć Vacik ;))

Co myślicie o tym?
http://cgi.ebay.com/Sigma-80-400-F4-5-5-6-APO-DG-OS-Canon-mount_W0QQitemZ150274054259QQihZ005QQcategoryZ3323 QQssPageNameZWDVWQQrdZ1QQcmdZViewItem

zapewne za duża luneta.. :)

popi

24-07-2008, 22:21

jak chcesz z ebaya to scaigaj z hong kongu przez kea photo

Blitz

24-07-2008, 22:30

wysyla szybko, pewnie i bez niespodzianek z prawdziwymi wartosciami na nadaniu? ;)

Mam tez pytnko odnosnie lampy błyskowej bo o tym zapomniałem zupełnie.
Zapewne też bym to odrazu kupił, co byście polecili (do zastosowań głównie takich jak i obiektywy, czyli nic tam znacząco profesjonalnego).

popi

24-07-2008, 22:46

550 EX czy 430EX Ci starczy

Blitz

24-07-2008, 23:11

Ok namierzylem faceta, fajnie ze deklaruje paczke jako prezent itp, amerykanie czesto zachowuja sie jak kolki i nie idzie sie dogadac (pomijam fakt totalnego braku zaufania.. mimo ze robie tam zakupy dosc czesto..)

Powiedz mi czy ten obiektyw jest wart zakupu?

http://cgi.ebay.com/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=380048108899&ssPageName=ADME:X:AAQ:GB:1123

Tamarona tam nie znalazłem u niego o tych parametrach, chociaz posłałem oczywiscie pytanie przez kontakt ebay.

Parteq

24-07-2008, 23:22

Ok namierzylem faceta, fajnie ze deklaruje paczke jako prezent itp,

"No duty/VAT to UK"
Choc jak wielu tu pisalo udawalo sie bez cla rowniez i do PL.

Deklarowanie jako prezent nie jest juz 100% gwarancja.
Nie zniechecam - pamietaj jednak ze sa dwie strony medalu :)

Alzail

24-07-2008, 23:25

pewnie jest, ale ja bym kupił 70-200 f/4 Canona, co zresztą zrobiłem, a kiedyś dozbierał do wersji 2.8 IS :) ale o różnych Tele 70-200 możesz czytać na tym forum do rana ;]

Blitz

24-07-2008, 23:26

Ostanio zamawiałem juz kilknascie rzeczy - kamery, laptopy itp (sobie i znajomym), zawsze jako "gift" i value "no comercial" albo max 15-20 usd - nawet nie trafia do celnego.
Raz mialem ze było jako "gift" ale value było na 150 usd i niestety trzepanko ;), musiałem zapłacić 22% Vat od 150 usd + 30 usd (przesyłka) a była to nowiutka kamera JVC GZ HD6 :)

axk

25-07-2008, 08:25

Powiedz mi czy ten obiektyw jest wart zakupu?

http://cgi.ebay.com/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=380048108899&ssPageName=ADME:X:AAQ:GB:1123

Jeżeli chcesz wiedzieć więcej na temat w/w obiektywu polecam lekturę:

http://optyczne.pl/127.1-Test_obiektywu-Sigma_70-200_mm_f_2.8_II_EX_APO_DG_MACRO_HSM_Wst%EAp.html

gietrzy

25-07-2008, 08:35

wybacz, mała pomyłka, oczywiście chodziło mi nie o d40 a 40d canona.
Podtrzymuje pytanie.

Czy np obiektyw http://www.dpreview.com/lensreviews/sigma_70-200_2p8_n15/

jest dobrym rozwiązaniem?

A czy dobrym zdjęciem będzie takie gdzie nos jest ostry a "oczy na początku bokeh" a ty akurat chciałeś by było odwrotnie.

Blitz

25-07-2008, 09:25

Ok zdecydowałem sie na ten
http://cgi.ebay.co.uk/Sigma-70-200mm-f-2-8-f2-8-II-EX-DG-MACRO-Lens-NEW-BZ_W0QQitemZ380048108899QQcmdZViewItem?hash=item38 0048108899&_trksid=p3911.m14.l1318

Ale wczesniej w tym watku doradzono mi rowniez zakup 18-55 IS.. lub 17-50 do czego sluzy ten obiektyw? (wybaczcie me lamerskie pytania.. musze po prostu szybko kupic bo mi dotacja zwieje sprzed nosa, a nie mam takiego obeznania w temacie).

Znalazlem wlasnie taki:
http://cgi.ebay.co.uk/Tamron-17-50mm-f-2-8-XR-Di-II-Lens-for-Canon-NEW-CO_W0QQitemZ200240919619QQcmdZViewItem?hash=item20 0240919619&_trksid=p3911.m14.l1318

(chce kupic 2 obiektywy i lampe u tego samego)

Tak wiec moje zamowienie by wygladalo tak:
1) http://cgi.ebay.co.uk/Sigma-70-200mm-f-2-8-f2-8-II-EX-DG-MACRO-Lens-NEW-BZ_W0QQitemZ380048108899QQcmdZViewItem?hash=item38 0048108899&_trksid=p3911.m14.l1318
2) http://cgi.ebay.co.uk/Tamron-17-50mm-f-2-8-XR-Di-II-Lens-for-Canon-NEW-CO_W0QQitemZ200240919619QQcmdZViewItem?hash=item20 0240919619&_trksid=p3911.m14.l1318
3) http://cgi.ebay.co.uk/Canon-430EX-Speedlite-free-Batteries-NEW-02_W0QQitemZ200239839083QQcmdZViewItem?hash=item20 0239839083&_trksid=p3911.m14.l1318

Poradzcie czy to dobry wybor, do zastosowan ktore opisalem na poczatku..

Bardzo dziekuje za dotychczasowa pomoc.
Pozdrawiam
Jarek

axk

25-07-2008, 10:56

.. lub 17-50 do czego sluzy ten obiektyw?

Po podłączeniu do body tworzy z nim "zestaw" umożliwiający wykonanie zdjęć. Pytanie po prostu rewelacyjne.

Blitz

25-07-2008, 10:58

chodzilo o rodzaj wykonywanych zdjec, to ze obiektyw 70-200 robi ladne zdjecia np z daleka to juz wiem, natomiast nie wiem do jakich glownie zastosowan jest, wskazany wlasnie wczesniej obiektyw 17-50, czy mozna nim robic np zdjecia z bliska, ujecia macro..
Wybacz, brak sprecyzowanych pytan, nie moja to jednak jeszcze tematyka.
Pozdrawiam

popi

25-07-2008, 11:03

do macro to sie kupuje 100mm macro....

a co do 17-50 ostrzy z 25cm wiec dobrze, a zawsze "moszna" dokupic pierscienie macro.... za male pieniadze

Blitz

25-07-2008, 11:05

Czyli jest dobrym dodatkiem do obiektywu 70-200 ktorym bylby przenzaczony do robienia zdjec z wiekszej odleglosci i moglbym robic nim zdjecia z bliska (np osob stojacych 1-5m ode mnie)?

Dzieki raz jeszcze

popi

25-07-2008, 11:09

taaaaaaaa, jest na pewno lepsza propozycja niz 18-55 IS, co nie znaczy ze 18-55 is jest zly...

axk

25-07-2008, 11:35

Znalazlem wlasnie taki:
http://cgi.ebay.co.uk/Tamron-17-50mm-f-2-8-XR-Di-II-Lens-for-Canon-NEW-CO_W0QQitemZ200240919619QQcmdZViewItem?hash=item20 0240919619&_trksid=p3911.m14.l1318

Moim zdaniem alternatywą dla tego obiektywu może być Canon EF-S 17-85 f/4.0-5.6 IS USM. Co prawda posiada szerszy przedział ogniskowej i jest ciemniejszy jednakże posiada układ stabilizacji obrazu którego to Tamron nie posiada oraz "pełnowartościowy" układ napędowy AF w postaci silnika USM.

Test EF-S 17-85 f/4.0-5.6 IS USM :

http://optyczne.pl/index.html?test=obiektywu&test_ob=13

popi

25-07-2008, 12:10

ja bym wolal tamrona

Kubak82

25-07-2008, 12:30

ja bym wolal tamrona

jesli juz to z przedłużoną o kolejne 2 lata gwarancja, bo to co wyczynia Tamron z serwisem wola o pomste do nieba :evil:

o kupowaniu Tamrona z HK lepiej zapomniec - jesli juz nawet bedzie trafial w punkt to ew. klopoty z serwisem mnie sklonilyby jednak (pomimo jego wad) do 17-85 :roll:

popi

25-07-2008, 14:29

a co do 17-85 to jest troche wolny, malo odporny na kurz, ale ma szybki AF i zdjecia wychodza nie najgorsze...... ja bym wolal jednak tamrona

majku

25-07-2008, 14:41

moja rada kup kita(z is lub bez)
i za roczek wróć do USA to już sie nie będziesz pytał
Przepraszam za ten arogancki ton, ale uważam że cokolwiek kupisz to nie będzie to twoja decyzja, tylko nasza, a każdy ma swoje upodobania(stalki, stabilizacje, duże otworki ;)))
i inne jeszcze, pomimo tego iż podałeś swoje foto zainteresowania.
powodzenia(szczerze!!!!)

popi

25-07-2008, 14:45

facet szukał szkła/szkieł do 1000 USD za wszystko i każdy mu coś od siebie polecił, w tkai sposób żeby koleś miał najlepszą jakość w tych pieniądzach. polecanie starego kita czyli tego bez IS jest po prostu że tak powiem nieżyczenie komuś dobrze..... Fakt tym kitem można zrobic dobre foty ale gosc ma takei fundusze ze moze kupic cos lepszego!

axk

25-07-2008, 14:56

... 17-85 to jest troche wolny,(...) ale ma szybki AF ...

A co oprócz pracy układu AF (który bazuje na silniku USM), który jak sam przyznałeś jest szybki, jest w tym obiektywie "wolnego"?

... polecanie starego kita czyli tego bez IS jest po prostu że tak powiem nieżyczenie komuś dobrze.....

Rewelacyjne stwierdzenie. Mam nadzieję iż Kubaman doda je do swojej "alejki cytatów".

majku

25-07-2008, 15:43

polecanie starego kita czyli tego bez IS jest po prostu że tak powiem nieżyczenie komuś dobrze.....
popi przeczytałeś co napisałem od A do Z?
powinienem dodać że kombinacji jest 100
dla Ciebie taka a dla mnie taka
tylko miedzy nami jest ta różnica że my wiemy czego chcemy
a bohater wątku nie bardzo
ja wiem po sobie że gdy zaczynałem zabawe z lustrzanką to też miałem takie dylematy

po kicie mialem kilka obiektywów
i dopiero po zabawie nimi wiem czego chcę a czego nie(tak mi sie wydaje)
a po co ma chopina kupować 70-200 4.0 jak zobaczy poźniej ze za ciemno
albo 85 1.8 i nie bedzie mu sie chcialo kroka zrobić
to i tak ostatecznie te Nasze rady o d..pe rozbic bo i tak zmieni na to co bedzie chcial naprawdę ;)

Merde

25-07-2008, 16:07

A co oprócz pracy układu AF (który bazuje na silniku USM), który jak sam przyznałeś jest szybki, jest w tym obiektywie "wolnego"?
W języku angielskim fast/slow w odniesieniu do obiektywów oznacza tyle, co u nas jasny/ciemny. Może o to chodzi?

axk

25-07-2008, 17:01

W języku angielskim fast/slow w odniesieniu do obiektywów oznacza tyle, co u nas jasny/ciemny. Może o to chodzi?

Wolny w kontekście "ciemnego"? Nie wydaje mi się.

popi

25-07-2008, 17:02

ale tak jest
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
wystarczy poczytac dobre fora internetowe amerykanskie......

Fast refers to the Aperture. ex (f/2.8 ) etc. I would say that fast is any number lower than f/2.8 .
the lower the f/number the faster the shutter speed. this allows the light to record the image

axk

25-07-2008, 17:36

wystarczy poczytac dobre fora internetowe amerykanskie......

Wystarczy pisać w logiczny sposób. Stwierdzenia takie wprowadzają tylko niepotrzebne zamieszanie. Jeżeli chciałeś zaznaczyć iż obiektyw jest "ciemny" (choć to subiektywna opinia ponieważ trzeba to do czegoś odnieść) wystarczyło to napisać wprost.

A tak przy okazji uważam iż to forum także prezentuje wysoki poziom merytoryczny.

popi

25-07-2008, 21:23

piszac dobre forum amerykanskie nie odnosilem tego w stosunku do CB, co do tego ze nie wyjasnilem ze wolny znaczy ciemny to moja wina za co sorki.

a to ze jest ciemny odnosze do porownania z tamronem 17-50

Blitz

28-07-2008, 23:25

Dzieki ponowanie za wszystkie porady.

Mam jeszcze jedno :)
Niestety musze miec na fv min 3k co by PFRON mi zaakceptowal zakup, a ze nikt nie chce mi np sprzedac aparatu, dolozcy np karte CF czy cos tam jeszcze zeby bylo ok 3, to znalazlem aukcje gdzie 40d jest z podstawowym obiektywem.

http://allegro.pl/show_item.php?item=400945361

Czy Waszym zdaniem gdy kupie aparacik i bede posiadal ten obiektyw, warto dodatkowo nadal kupic ten Tamron 17-50mm f/2.8 XR Di II ?

Wowczas mialbym 3
1) 70-200
2) 17-50
3) ten dolaczony do aukcji klasyczny 18-55 IS

Milego wieczoru
Jarek

Sober

29-07-2008, 10:35

No to wez tego kita i sam zobaczysz czy Ci pasuje czy nie. Zamiast tamrona wtedy ja bym się zainteresował sigmą 30mm 1,4 :)

woody

28-08-2008, 09:06

Witam,
Jestem w USA i korzystajac z okazji przymierzam sie do kupna Canona D40. Poki co bawilem sie Minolta Z5:roll: Poczytalem co nieco forum, recenzje obiektywow... Raczej jestem przeciwnikiem kupna kit'owych obiektywow.

Obiektywy potrzebne do:
- portretow (propozycja: 85/1.8 USM?)
- uniwersal (np. do zrobienia dobrych fotek przy wodospadzie [Niagara], w miescie [NYC] itd. - propozycja: Tamron SP AF 17-50/2.8)
- ujec sportowych (glownie snowboard) - narazie brak pomyslow

Propozycja lampy blyskowej: Canon 580EX

Budzet: okolo 5000-6000 zl (w tym body).

Z gory wielkie dzieki za pomoc. Ostatnie noce spedzilem przewertowujac forum i wierze, ze uda mi sie tutaj zagoscic na dluzej. Pozdrawiam z Pensylwanii :)

gwozdzt

28-08-2008, 09:24

Poczytalem co nieco forum,
szkoda, że nie trafiłeś też na regulamin:
http://canon-board.info/announcement.php?f=27&a=3

bo z pkt 3. dowiedziałbyś się, aby dopisać sie do istniejącego wątku.

Poczytalem recenzje obiektywow...
to spróbuj jeszcze poszukać pod kątem zastosowań:

http://canon-board.info/search.php?query=portretu&titleonly=1
http://canon-board.info/search.php?query=kita&titleonly=1
http://canon-board.info/search.php?query=uniwersalny&titleonly=1
http://canon-board.info/search.php?query=sportu&titleonly=1
http://canon-board.info/search.php?query=snowboard&showposts=1 (http://canon-board.info/search.php?query=snowboard&showposts=1)

Ania i Piotrek

12-09-2008, 19:40

Witamy,
zwracamy się z prośbą o radę jaką optykę mamy wybrać do Canona 40D?
Zastanawiamy się nad kilkoma wersjami i nie wiemy kompletnie czy dać się skusić zestawowi z obiektywami 18-55 IS i do tego 55-250 IS, czyli te podstawowe, czy może te same parametry ale z USM czy też lepiej zainwestować w jeden stałoogniskowy 50mm f/1,8 II i dorzucić to tego EF 70-200 f/4 L USM.
Fotografujemy całkowicie amatorsko, głównie są to psy (jesteśmy hodowcami), co z tym związane często zdjęcia z wystaw, w ruchu, ale też z różnych wyjazdów. Zdjęć we wnętrzach niemal nie robimy.
Będziemy wdzięczni za każdą podpowiedź.
Pozdrawiamy i mamy nadzieję zagościć to na dłużej i czerpać wiedzę z postów. Do tej pory tylko czytaliśmy i mamy mętlik w głowie.

gwozdzt

12-09-2008, 20:44

jak zwykle zwracam uwagę na pkt 3. regulaminu:
http://canon-board.info/announcement.php?f=27&a=3

dokleiłem więc posta do jednego z większych watków dylematowo-zakupowych;

ze spraw związanych z postem mogę dodać, że spotkałem się z narzekaniami na prędkość AF w 55-250 IS, do znalezienia na forum:
http://www.canon-board.info/search.php?query=55-250&titleonly=1
http://www.canon-board.info/search.php?query=55-250mm&titleonly=1

oraz że 18-55 IS i 55-250 IS nie występują w opcji z napędem USM, a "półka wyzej" z napędem USM to 17-85 IS oraz 70-300 IS.

Ponadto w przypadku fotografii niezarobkowej zakup obiektywu w żadnym wypadku NIE JEST inwestycją, a już w szczególnosci uzycie tego słowa w odniesieniu do 50/1,8II jest zupełnym dowcipem :lol:

mastercheat

16-11-2008, 12:40

Witam, jestem tu nowy,

zamierzam kupić sprzęt i zacząć robić fotki.
Zdecydowałem się już na body 40D i lampe Canon Speedlite 580EX II
I do tego potrzebne jest oczywiście jakieś szkiełko.

Chcę na początek jakiś w miarę uniwersalny zestaw za nie dużą cenę.
myślałem o taikim zestawie na początek:
Tamron AF SP 17-50 f/2.8 XR Di-II Asp Canon EF + Tokina AT-X 50-135 f/2.8 PRO DX

Głównie chcę robić reportaż, portret, będą też fotki w ciemnych pomieszczeniach no i może jakiś plenerek
Nie będę ukrywał że zestaw ma służyć też to zarabiania i ma być w miarę uniwersalny, fotki na zamówienie do firm, jakiś sesje dla osób prywatnych, może jakieś uroczystości kościelne śluby/ komunie. Tak aby dało się zarobić na owy lepszy sprzęcik :) czy to co podałem nada się na początek?

Ewentualnie zamiest tej tokiny myślałem jeszcze nad:
Sigma 50-150 f/2.8 II EX DC HSM, ale z testów wydaje się że tokina lepsza
lub może
Tamron AF SP 28-75 f/2.8 XR Di LD Aspherical (IF) Canon EF
ale tu by mi się zakresy ogniskowych za bardzo pokrywały.

Tele dużego na razie nie potrzebuję.

nie ważne kto

16-11-2008, 12:53

Nie będę ukrywał że zestaw ma służyć też to zarabiania .

nie będe ukrywał że moje zdanie na ten temat brzmi

chcesz zarabiać ? to rusz glową , a nie licz ze inni zrobią to za ciebie

moze to troche brutalne , ale oddaje rzeczywistość :mad:

mastercheat

16-11-2008, 15:05

Właśnie za takie odpowiedzi "na temat" uwielbiam wszystkie fora :)

Później powstaje wątek na 30 stron w którym wartościowych jest 5 postów...

maurycyj

16-11-2008, 15:36

Właśnie za takie odpowiedzi "na temat" uwielbiam wszystkie fora :)

Później powstaje wątek na 30 stron w którym wartościowych jest 5 postów...

Na pewno znasz już ten genialny tekst: http://canon-board.info/showthread.php?t=12049

Od 17-50 pewnie lepszy jest canon 17-55/2,8 IS ale "prawie" w cenie dwóch o których pisałeś (a doliczając osłonę to i pewnie 2x tyle ;) ).
Na optycznych Tokina nie grzeszy jakością, można rozpatrywać 50-150 Sigmy ale jak ją podpiąłem (do 300D) to niespecjalnie zachwycony byłem (mam Tamrona 28-75/2.8).
Opcją jest dłuższy ale ciemniejszy 70-200/4L i Tamron 70-200/2,8 ale cięższy i wolniejszy od Sigmy.

I to pewnie na tym forum przewinęło się 345.432 razy.
a na pl.rec.foto.cyfrowa 128.435 razy.

Pozdrowienia

Slider

16-11-2008, 15:39

Właśnie za takie odpowiedzi "na temat" uwielbiam wszystkie fora :)

Ja bym się na Twoim miejscu tak nie cieszył8-)
Temat był już poruszany, a jeśli szukasz info o poszczególnych szkłach to można poszukać.

http://canon-board.info/showthread.php?t=39629
Cos bardziej "uniwersalnego":
http://canon-board.info/showthread.php?t=40015
Porównanie Tamiego, do podobnych Canonów:
http://canon-board.info/showthread.php?t=7972&highlight=tamron
No i najważniejsze:
http://canon-board.info/search.php

Później powstaje wątek na 30 stron w którym wartościowych jest 5 postów...

Później też powstaje 30 bezsensownych wątków, z których wartościowych jest tylko 5, bo reszta jest pozamykana. Myślisz, że to jest lepsze?:twisted:

Bulka

16-11-2008, 15:50

Kup to, o czym pisales i po pol roku bedziesz wiedzial czego potrzebujesz. Bo do powaznego focenia tego, o czym pisalas potrzebujesz worka stalek, ultraszerokich szkiel i innych gadzetow ;)

rafori

16-11-2008, 16:12

Tamrona 17-50 wez napewno. Na poczatek sie przyda.

Potem mozez dokupić kapitalny 135 f/2 L (ok. 200mm na małej klatce, 3400 zł, 750g), jeśli będziesz potrzebował małej głębi ostrości (70-200 f/4 takiej głębi Ci nie da, a 70-200 f/2.8 jest dwa razy cięższy). Bardzo dobrą alternatywą dla 135 f/2 L jest 100 f/2 (bez L), które kosztuje trochę ponad 1400 zł, podobno świetny obiektyw i leciutki: 460g. Na pełnej klatce to chyba najbardziej uniwersalny obiektyw do portretów. Na małej klatce przy portretach lepiej sprawdzi się 85 f/1.8.

Reporterka dobrze wychodzi na Canon 17-40.

mastercheat

16-11-2008, 17:17

Dzięki wielkie za rady. O canonie 17-55 myślałem na początku, ale niestety sena narazie mnie powala.

a co drugiego sziełka to sie jednak jeszcze zastanowię, może faktycznie jakaś stałka około 85 mm jasna będzie lepszym rozwiązaniem na przełużenie tego 17-50. Tak więc może Canon EF 85 f/1.8 USM lub Canon EF 100 f/2.0 USM (najlepiej było by oba:) ) ale może na początek T17-50/2.8 + C85/1.8 a później jak się coś zarobi to jeszcze C100/2.0

A zresztą tak jak piszecie, kupię zobaczę i jak się nie będzie nadawało to sprzedam i kupię co innego :)

w-k

16-11-2008, 17:34

a moze napisz jakie masz doswiadczenia ze sprzetem, czym fotografowales do tej pory??
i jaka tematyka zdjec?? latwiej bedzie cos podpowiedziec

mastercheat

16-11-2008, 17:45

Do tej pory próbowałem wszystkiego po trochu, niestety na sprzęcie bardzo słabej klasy. Nie da się na nim zrobić nic ciekawego (praktycznie brak GO (mała matryca, duże szumy, niezbyt szybki fokus, często się mylił). Zakres ogniskowych 28-300.
Sprzęt uniwersalny do wszystkiego czyli do niczego :)
Kiedyś próbowałem troszkę na starym Zenicie i na Practika BCC z obiektywem 50 mm. Niestety w tej drugiej nawalił obiektyw (przesłona), a pierwsza nawaliła w ogóle dawno temu:)
Pozatym mam bardzo dużo motywacji i bardzo lubię robić zdjęcia. Niestety nigdy nie mogłem sobie pozwolić na sprzęt. A teraz jest okazja i moze coś z tego wyjdzie.

w-k

16-11-2008, 17:56

na kazdym sprzecie da sie zrobic cos ciekawego, niektorzy robia zdjecia w ogole bez obiektywów,ale fakt ze lustrzanka daje najwiecej mozliwosci,co do lampy to - nie wiem jakie zdjecia robisz bo nie jest do wiekszosci zdjec potrzebna i moze lepiej kase przeznaczyc na lepszy obiektyw

mastercheat

16-11-2008, 19:37

obawiam się że bez lampy mógłbym mieć problem na imprezach typu "wesele", a wydaje mi się, że właśnie na tym najszybciej można zarobić na lepszy sprzęt.

4bert

17-11-2008, 18:06

Chcesz zarabiać. To oczywiście nie grzech, pod warunkiem, że umiesz na tyle, by nie spierniczyć ludziom pamiątki życia. I to jest właśnie główny problem, bo jak na razie nie wiesz nawet jakie szkła kupić, byle były w miarę tanie. W tej sytuacji zaproponuję ci coś uniwersalnego. Sony H-50. 15 krotny zoom, niezła matryca a i lampa też się nada.Cena ok 950. Jak ci się powiedzie i klienci cię nie obedrą ze skóry, wróć do tematu szkieł do Canona.

mastercheat

17-11-2008, 19:59

Kompakta już mam i wiem że się do tego się nie nada...
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
po zatym ślubów od razu robił nie będę.

na początek ze 2 imprezy za darmo, dla znajomych takich co by i tak fotografa nie brali a tak i wilk syty i owca cała. Ja poćwicze i zobaczę czy to ma sens, a młodzi będa mieli pamiątkę.

zresztą nawet kompaktem fotki wychodzą mi często lepiej niż "Fotografom" co focą śluby w mojej okolicy...

niestety takie realia. mieszkam w niedużym miasteczku (~15000) i tu za bardzo znawców tematu nie ma... ale jak by się rozkręciło to nieopodal jest już większe miasto i tam to już ze 200000 ludzików:)

caveman

18-11-2008, 10:03

1. 40D
2. 580EX
3. Canon 10-22 lub Tamron (12-24)
3a. Canon 17-40/4 lub Sigma(Tamron)17-35/2.8-4 (te są o polowe tansze) - jeśli planujesz FF
4. Canon 85/1.8 lub 100/2 (dwóch na raz nie ma sensu)
5. Sigma 30/1.4 HSM
6. Grip+2*aku
7. 8GB CF
Wydaje mi się że będziesz miał fajny sprzęcik (ja przynajmniej do takiego dążę)
Na tą chwilę szacuję ten sprzęt na ok 9000,- Możesz założyć sobie firmę świadczącą usługi foto to będzisz mógł sobie odliczyć 22%VAT i reszte w koszty wpuścić, jęsli beziesz VAT-owcem na zasadach ogólnych, ale nie wiem czy za dużo ci nie podpowiadam ;)

axk

18-11-2008, 12:32

1. 40D
2. 580EX
3. Canon 10-22 lub Tamron (12-24)
3a. Canon 17-40/4 lub Sigma(Tamron)17-35/2.8-4 (te są o polowe tansze) - jeśli planujesz FF
4. Canon 85/1.8 lub 100/2 (dwóch na raz nie ma sensu)
5. Sigma 30/1.4 HSM
6. Grip+2*aku
7. 8GB CF
(...)
Na tą chwilę szacuję ten sprzęt na ok 9000 ...

Jeżeli miałby być to sprzęt używany to zgoda, jeżeli natomiast nowy to kwota oscylowała by w granicach 12 000 zł.

mastercheat

18-11-2008, 13:16

caveman - dzięki wielkie.

przy opcjach tańszych obiektywów wychodzi ok 8200.

ja troszkę inny zestaw wybrałem na razie (mniej szkieł) więcej dodatków. ale chyba jeszcze przemyślę.

1. 40D
2. 580EX
3.Tamron AF SP 17-50 f/2.8 XR Di-II Asp Canon EF
4.Tokina AT-X 50-135 f/2.8 PRO DX
5.Statyw: Velbon Sherpa 450 R
6. 2*aku (oprócz standardowego)
7. 8GB CF
8. ładowarka + aku (do lampy)
9. porządna torba
10. Blenda 5w1
11. dyfuzor

zestaw za ok 8000 zł
a potem dodatkowe szkła.

te szkiełka które podałeś sa szerokie. rozumiem ze chodzi o ciasne wnętrza.

o działalności też myślałem, w sumie na tym Vat-cie zaoszczędziło by się na jakieś 7 m-cy działalności. Ale chyba na razie się nie skuszę bo jeszcze nie wiem co z tego wyjdzie...

w każdym razie jeszcze raz dzięki za wskazówki

MM-architekci

18-11-2008, 14:12

to wyzej to na slub ? bledna nie wiem jak ci sie przyda chyba ze masz pomocnika , statyw tez srednio

tamron 17-50 ok , za to drugie szklo bym wzial 85 1.8 , starczy to cykania z wiekszej odleglosci i swietne szklo , to tele jak dla mnie chybione

mastercheat

18-11-2008, 14:35

tele blenda i statyw do plenerów.

statyw w zasadzie już mam ale raczej mega amatorski :)

pomocnika tez mam :) nawe tdwóch ;)

a nad tym 80/1,8 ciągle się zastanawiam czy go zamiast tele nie wziąść

axk

18-11-2008, 15:06

... a nad tym 80/1,8 ciągle się zastanawiam ...

Czyżby jakiś nowy obiektyw w ofercie Canon'a?

mastercheat

18-11-2008, 15:20

Czyżby jakiś nowy obiektyw w ofercie Canon'a?
85 oczywiście

no bo czy lepiej mieć 85 z lepszym światłem czy 50-135 (w którym defakto 85 się zawiera) z gorszym światłem, ale bardziej uniwersalne aczkolwiek droższe, :?:

MM-architekci

18-11-2008, 17:13

a cos takiego jak plastyka/obraz ? wiem pewnie czesc napisze pojecie wzgledne itp itd tak czy owak zdecydowanie wolal bym 85

rajax

24-03-2010, 16:19

Witam, zaczynam przygodę z foto. Zakupiłem uzywanego C 40D za gotówkę.
Dlatego szkiełko będzie nowe, wzięte na raty.
Oczywiście budżet ograniczony. Chcę focić krajobrazy, ale i postacie ludzkie. Czyli w miarę uniwersalne szkło potrzebuję ale nie wielkie tele.
Dlatego też studiując forum, zawężiłem swoje poszukiwania do :

- Tamron 17-50 (szkło jasne ale poza systemem)
- Canon 17-85 (podobno ciemnica straszna jak piszecie)
- Canon 18-135 (też w sumie ciemno)

Kolejnośc nie jest przypadkowa.
Co byście wybrali. Powiedzmy że szukam szkła nowego do 1600 zł, może inne sugestie.
To narazie ma byc pierwsze i jedyne szkło. Potem dojdzie jakas całka.

Sunders

24-03-2010, 16:26

Co byście wybrali.
Tamrona 17-50 :-)

MC_

24-03-2010, 16:28

Rajax, a co zrobisz jak tutaj polecą Ci inny obiektyw niż na forum optycznych? :twisted:

Bogdan56_Ch

24-03-2010, 16:32

Tamrona to brałbym z pewnej ręki, a to możesz mieć od Cichego. Natomiast myślę że Canon 18-135 byłby najlepszym wyborem. To że ma troche mniej światła, nie robisz fotek w pomieszczeniach gdzie go brakuje, ale w plenerze. Dodatkowo masz bardzo wydajny IS. Zresztą w plenerze i tak przymykasz przysłonę po to aby mieć w miare ostry krajobraz.

najeli

24-03-2010, 17:03

A sigma nie bo sigma czy nie bo nie? ;-)

Moich dwóch znajomych ma sigmę 17-70 i sobie chwalą, ja mam sigmę 18-50/2.8, bo nie miałam gdzie kupić tamrona ;-) Też sobie chwalę. Światło 2.8 na całej długości jest nie do przecenienia... Z powyższych 3 brałabym tamrona.

pawciolbn

24-03-2010, 17:14

Jeśli tylko powyższe to może wymieniony przez Najeli Tamron - światło się przyda, ale i na mojej Sigmie było dość dobrze.. było, bo..
Sigmę 17-70 sprzedaję f/2.8-4.5 - kupiłem Canona 17-55 i jest pięknie :)

roshuu

24-03-2010, 17:17

http://canon-board.info/showthread.php?t=60492

zaitsev

24-03-2010, 18:08

http://canon-board.info/showthread.php?t=60492

I jeszcze to: http://maciejko.net/cbsearch/

rajax

25-03-2010, 10:54

MC_ -nie spodziewam się bardzo rozbierznych opini :)
Najeli - Sigma nie bo chyba nie. Naczytałem się głupot ze do Canona lepiej Tamrona i tak mi zostało.
Dzieki za wszystkie odpowiedzi. Za link do szukajki też dzięki, wiem gdzie jest :)

Czyli pozostaje chyba kupic Tamrona 17-50, choc nie wiem czy by mi przeszkadzała ciemnica w Canonie 18-135 ...

Pytanie teraz takie, jak szybko i sprawnie sprawdzic tego Tamrona, bo jak wiadomo nie ma powtarzalności. Sprawdza sie tylko na BF i FF, czy jeszcze coś ??? I w jaki sposób ??

pawciolbn

25-03-2010, 11:36

...
Najeli - Sigma nie bo chyba nie. Naczytałem się głupot ze do Canona lepiej Tamrona i tak mi zostało.

a ja naczytałem się, że lepiej Do Canona to Canona.. grunt todobry argument ;)

...
Czyli pozostaje chyba kupic Tamrona 17-50, choc nie wiem czy by mi przeszkadzała ciemnica w Canonie 18-135 ...

to i to przymkniesz.. Tamrona mniej, ale moim zdaniem i tak będzie pan zadowolony.

...
Pytanie teraz takie, jak szybko i sprawnie sprawdzic tego Tamrona, bo jak wiadomo nie ma powtarzalności. Sprawdza sie tylko na BF i FF, czy jeszcze coś ??? I w jaki sposób ??

Ja wczoraj testowałem swoje 17-55 w domu tak:

- ostrość na pluszaku lub dobrym druku przy kombinacjach 17@f/2.8, 17@f/4.0 17@f/5.6 itd. później tak samo z 24, 35 i 55mm
- AF (FF/BF) na linijce i w/w druku; zdjęcia pod kątem ok 45 stopni dla kilku ogniskowych w tym 17, 35 i 55 i f/5.6, co pewnie nie ma większego znaczenia, ale ostrość większa była
- odbicia.. ja sprawdziłem na zewnątrz pstrykając pod kątem do słonka lub "lekko chowając" słonko za dach budynku sąsiada.

Najlepiej puszke do sklepu i kilka testów. ja nawet nie zrzucałem klatek na kompa, bo przy powiększeniu na LCD wystarczająco widać było BF/FF, tzn. nie widać było, bo nie występuje :)

RedWine

25-03-2010, 11:45

Miałem podpiętego Tamrona do swojej 40 tki , chodził fajnie.
plusy
+ szeroki kat
+ ostry
+ jasny
+ lekki
+ AF celny
+ cena

na minus było tylko bzyczenie silniczka, nale do przezycia

gwozdzt

25-03-2010, 11:54

na minus było tylko bzyczenie silniczka, nale do przezycia
Dla mnie największym minusem SigmoTamronów jest brak wsparcia ze strony Lens Correction w DPP.

czasem mam wątpliwości czy lepsza jest np. winietująca beczka na krótkim końcu tych obiektywów; czy może 17-85 IS wprawdzie skorygowany programowo, ale za to z lepszym zakresem, stabilizacją i kulturalnie pracującym AF.

Bezposrednio w moim przypadku wygląda to tak, że chętnie bym używał Tamrona 28-75/2.8 lub Sigmy 28-70/2.8; lecz właśnie brak korekcji tych obiektywów w DPP trzyma mnie przy 24-85 USM :-)