Zobacz pełną wersję : 17-40 L numer seryjny
Może to głupie ale mam takie pytanio - propozycję: podobno 17-40L te później wyprodukowane lepiej współpracują z cyfrówkami. Może jak ktoś ma tę L-ke ok działającą, to niech poda numer seryjny (i podobnie z tymi nicht gut), może wyjdzie z tego jakaś prawidłowość i powiedzmy te z numerem powyżej są ok te poniżej mniej?
Może trochę nakręciłem :???:
ehh ile to ja googlowałem, zeby jakąś prawidłowość znaleźć przed zakupem, ale nie udało mi się specjalnie
ale jak ci to coś da to: 218898
Moja działa bez problemu.
249499
Moja z numerem powyzej a efekty widziales - aberracje i nieostrosc: 264354
Proponuje szukać nie po nr seryjym tylko dacie produkcji. Im nowsze tym większe szanse, że poprawili telecentryczność. Obiektywy (L-ki) z 2005 noszą oznaczenie UTxxx. Nie mówię o nr seryjnym.
w takim razie ja mam USxxxx
Proponuje szukać nie po nr seryjym tylko dacie produkcji. Im nowsze tym większe szanse, że poprawili telecentryczność. Obiektywy (L-ki) z 2005 noszą oznaczenie UTxxx. Nie mówię o nr seryjnym.
dzięki każda informacja cenna
Tomasz1972
28-05-2005, 11:59
Mój jest ok nr: 209031 USxxxx
To w takim razie przy probie kupna egzemlparza 'w porzadku' celujcie w US... bo ja mam UT1209 .
To w takim razie przy probie kupna egzemlparza 'w porzadku' celujcie w US... bo ja mam UT1209 .
To jak to jest? Kopytko napisał, że UTxxxx to tegoroczna seria z poprawioną telecentrycznością itd...itd...
Może UT generalnie OK tylko taki znowuż egzemplarz się trafił?
moj to 231408 US1001 - bez zarzutow
ps
Arkan chyba nasze szkielka zostaly wyprodukowane w tym samym dniu :)
To jak to jest? Kopytko napisał, że UTxxxx to tegoroczna seria z poprawioną telecentrycznością itd...itd...
Może UT generalnie OK tylko taki znowuż egzemplarz się trafił?
A moze co roku na zmiane robia? W 2004 dla dSLR, w 2005 dla analogow itd ;)
Ze statystyki (mikroskopijnej :roll: ) tego watku widac wyraznie ze te z 2004 górą (i o takowego poprosze Tomka o ile 17-35 2.8 sie nie sprawdzi).
Ja posiadam US XXXX o nr 240722 i jest ok z 300D
igor
Przy tym szkle nie ma znaczenia numer seryjny. To po prostu slaba konstrukcja :)
Przy tym szkle nie ma znaczenia numer seryjny. To po prostu slaba konstrukcja :)
No smialo... smialo... nie krepuj sie tak. Zaproponuj jakas stalke, najlepiej Nikona :twisted:
Jakość szkieł i nr seryjny to mit przerabialiśmy ten temat z kolegami 20 lat temu
Jakość szkieł i nr seryjny to mit przerabialiśmy ten temat z kolegami 20 lat temu
I naprawde sadzisz ze w tym czasie nic sie w systemie produkcyjnym, oraz technice (jakosci materialow?) wykonania nie zmienilo? :roll:
Zmieniło się L-ki mają lepsze powłoki jest ich więcej imają i zapewne mają inne numery seryjne :)
Viteż , cy oddałeś swój obiektyw 17-40 Tommiemu ? Chciałem u nigo kupić taki ale podaje że ma tylko jeden i tą serię co Ty więc pytam bo różnie bywa. dzięki
Viteż , cy oddałeś swój obiektyw 17-40 Tommiemu ? Chciałem u nigo kupić taki ale podaje że ma tylko jeden i tą serię co Ty więc pytam bo różnie bywa. dzięki
:D:D:D
BTW na allegro też coś wystawione ;)
Viteż
z a nie ż :roll: .
cy oddałeś swój obiektyw 17-40 Tommiemu ?
Tak, odeslalem mu juz jakis czas temu. Czy to ten sam - musisz sprawdzic osobiscie.
dzięki jakoś nie mam ochoty próbować na odległość seria ta sama co Twoja - pytałem więc chyba jednak poszukam innego żródła
fotofx:
Nie przekonasz ich. Wiedza lepiej. ludzie - zabawa w numerki w XXI wieku - jak dzieci!
To nie Zenith! Te konstrukcje są identyczne co do 1:1000000000. Chińczycy składają je precyzyjnie :) Ale mozecie sie pobawić -przypomina to troche gre w koncówki nmerów na banknotach. Moze lepiej kupić... stałke. Vitez dobrze radzi....
KuchateK
31-05-2005, 23:20
z a nie ż :roll:
Vitea? :mrgreen: :twisted:
KuchateK
31-05-2005, 23:22
Chińczycy składają je precyzyjnie :)
Ta... Zwlaszcza eLki chinczycy.
Mowisz o precyzji jak w slynnej 24-70? :mrgreen: To rzeczywiscie prawie jak na wschodzie swego czasu :mrgreen:
Nie bawię się w numerki chodzi o dostawcę - skoro Vitez kupił żle mu chodzi i oddał to wiadomo iż gość nie wyrzuci obiektywu do kanału tylko go sprzeda dalej dla mniej wymagającego , tak się składa że to ten sam dostawca i ma teraz tylko jeden obiektyw i to z tej serii co Vitez-a .
A ten dostawca o ktorym mowa lubi zajechane szkielko jako nowe wciskac - znam to z autopsji :lol:
nie od dzis wiadomo ze poszczegolne serie moga sie od siebie roznic
ile razy sie slyszalo ze producenici wzywaja posiadaczy samochodow/elektroniki wyprodukowanej pomiedzy [tu daty] na bezplatna wymiane jakiegos tam podzespolu?? Sprzet jest robiony w seriach ktore moga sie roznic o czym jest kazdy z nas informowany tekstem: 'Producent zastrzego mozliwosc wprowadzenia zmian bez wczesniejszego powiadomienia klientow' czy jakos tak.. co oczywicie nie oznacza za serie sie roznia... poza tym co to da takie nasze gdybanie czy sie rozni czy nie... wazne zeby foty byly ostre, kontarstowe.... a jak kogos ma uszczesliwic nr seryjny to niech sobie zbiera :-)
A ten dostawca o ktorym mowa lubi zajechane szkielko jako nowe wciskac - znam to z autopsji
Jak po Vitez'iu [:mrgreen:] to musi byc lekko skatowane... przeciez pisal ze mu jakas L'ka wyleciała
KuchateK
31-05-2005, 23:39
to musi byc lekko skatowane... przeciez pisal ze mu jakas L'ka wyleciała
Raczej nie ta i raczej wielkiego wrazenia to (co on zrobil) na tych szklach nie robi... Ja nedzna sigma juz wiecej mialem wypadkow-upadkow :)
Mój ma US i nr 245409. Ostrość jak żyleta, żadnych ff/bf ale po testach w lesie zauważyłem że łapie aberrację w gałęziach drzew. Nie wiem czy zawsze, czy zależy to od kąta padania światła itp. bo dopiero w domu na kompie to wychwyciłem. Czy Wam też zdarzają się takie smaczki ?
A że się tak zapytam:
Czy jest w ogóle jakiś obiektyw który wystawiony na perfidny test nie złapie AC?
Z tego co słyszałem to właśnie szerokokątne obiektywy mają z tym problem i jest to całkiem normalne.
moj 17-40 :-) ... testow nie robilem ale moge zrobic ale juz nie dzis bo ciemnawo
EDIT: ale znalazlem w swoim przepastnym archiwum (http://mps.grubas.org/inne/IMG_5918_cb.JPG) ~5,1 MB co prawda nie pelna dziura bo 6.3 ale za to 17mm i prawie prosto w slonce przez drzewa :-)
Jak po Vitez'iu [:mrgreen:] to musi byc lekko skatowane... przeciez pisal ze mu jakas L'ka wyleciała
Moja byla 17-40 to prawie nic nie przeszla.. za to 70-200 obecnego juz to bym nikomu nie probowal wcisnac ;) (kilka upadkow, pukniec, brudy, komary itp, jeszcze tylko sie nie kapal ;) ).
za to 70-200 obecnego juz to bym nikomu nie probowal wcisnac ;) (kilka upadkow, pukniec, brudy, komary itp, jeszcze tylko sie nie kapal ;) ).
To masz drudny obiektyw i nie wykapales go ?? A fe ;)
Czy jest w ogóle jakiś obiektyw który wystawiony na perfidny test nie złapie AC?
Z tego co słyszałem to właśnie szerokokątne obiektywy mają z tym problem i jest to całkiem normalne.
Ja również "tak słyszałem" i to brzmi rozsądnie. Wczoraj wyskoczyłem na miasto zobaczyć jak mi lezy 24-70 :) i nie ma bata - 24/2.8, rozbłyski słońca na wodzie - fiolecik aż miło :) Ale f/4 już jest od biedy do przyjęcia a powyżej - zupełnie OK.
Moja byla 17-40 to prawie nic nie przeszla.. za to 70-200 obecnego juz to bym nikomu nie probowal wcisnac (kilka upadkow, pukniec, brudy, komary itp, jeszcze tylko sie nie kapal
Ooo, to szybki jesteś... Ja przez niecały rok kompletnie zdemolowałem osłonę p-słon (rysy, szczerby itp.) ale sam lens mam raczej w dobrym stanie :)
Ooo, to szybki jesteś... Ja przez niecały rok kompletnie zdemolowałem osłonę p-słon (rysy, szczerby itp.) ale sam lens mam raczej w dobrym stanie :) Co Wy robicie z tymi szklami ?? Gracie w hockey'a ?? Moje szkla (i oslony) nie sa ani porusowane, ani nie walnalem w nie :roll:
Co Wy robicie z tymi szklami ?? Gracie w hockey'a ?? Moje szkla (i oslony) nie sa ani porusowane, ani nie walnalem w nie :roll:
Mi sie zazwyczaj nie chce nosic monopodu/statywu to czyms trzeba sie od dresow opedzac no nie? :lol:
Mi sie zazwyczaj nie chce nosic monopodu/statywu to czyms trzeba sie od dresow opedzac no nie? :lol: :lol:
Az strach pomyslec jak to bedzie wygladac jak kupisz jakies szkielko 600mm (o 1200 nie wspominajac), wtedy chyba zmienisz nick'a na "Vitez niszczyciel" ;)
muflon ----> Czy możesz swoją stopkę zmienić bo jak widzę 70-200/2.8L IS to aż mi ślina cieknie :)
muflon ----> Czy możesz swoją stopkę zmienić bo jak widzę 70-200/2.8L IS to aż mi ślina cieknie :)
Poszukaj w archiwum o moich problemach z IS, to przestanie :)
moja 17-40L ma oznaczenia: UT0102, 254543, kupiona miesiąc temu w fotoit, działa bez problemów.
W tym jest problem, że to "działa bez problemów" to jest pojęcie względne i subiektywne. Najważniejsze żeby samemu być zadowolonym z efektów własnej twórczości.
działa bez problemów opisywanych przez niektórych forumowiczów. jestem zadowolony z jakości. :-)
Mam z UT i nic z tego. z 20D problem z ostroscia (moze to kestia korpusu ale z innymi szklami lepiej).
Pozdrawiam
Nowy
Ma ktoś URxxxx (2003r.), i może jeszcze w połączeniu z 300D ?. Pytam, bo mam możliwość kupić, niestety bez możliwości wcześniejszego sprawdzenia. I czy faktycznie im młodszy tym lepiej współpracuje z cyfrakami ?. Z dotychczasowych postów wynika, że lepiej spisują się US(2004r.) niż UT(2005r.)
paweleverest
11-09-2006, 13:45
Ma ktoś URxxxx (2003r.), i może jeszcze w połączeniu z 300D ?. Pytam, bo mam możliwość kupić, niestety bez możliwości wcześniejszego sprawdzenia. I czy faktycznie im młodszy tym lepiej współpracuje z cyfrakami ?. Z dotychczasowych postów wynika, że lepiej spisują się US(2004r.) niż UT(2005r.)
Z tego rioku są UU xxxx wnioskuje wiec ze w przyszłym będż UV xxxx na moim szkiełku zamiast xxxx pisze 0509 czyli wnioskując z tego ze UU oznacvza rok ( s-2004 t-2005 u-2006 ) to kolejne cyfry to miesiąc w moim przypadku maj i dzień 9 maja
Paweł
ja mam UR, najpierw z 10D teraz 20D no i zobaczyłbym chętnie te żylety u kogoś żeby móc porównać, moja ocena jest taka że mogłoby być ostrzej
indianin44
11-09-2006, 23:05
jestem nowy
ja posiadam wersje:UU0508 czyli tegoroczna i moge zaprezentowac zdjecie nim zrobione tylko niewiem jak wrzucic je na forum. Jakies wskazowki?
Mam linka do czegos takiego rowniez:Canon Lens Aging - How Old Is That lens?
http://www.the-digital-picture.com/Canon-Lenses/Canon-Lens-Aging.aspx
Odświeżam wątek.
Po długiej analizie i studiowaniu forum wybór nowego szkła padł na 17-40L. I teraz mam pytanie odnośnie tych nr. seryjnych :
1. Czy to rzeczywiście ma jakieś znaczenie z którego roku jest szkło ? Czy odbija się to na jego jakości ? (starsze modele bardziej pod analog'a nowsze pod DSLR) czy to tylko mit ?
2. Szkło kupuję jako nowe, także wnioskuję ,iż seria powinna zaczynać się od
USxxx ?
3. Czy obiektywy z serii USxxx są lepiej przystosowane do współpracy z cyframi, czy to kolejny mit ?
4. Czy w nowszych konstrukcjach zostały wprowadzone jakieś zmiany w stosunku do poprzednich modeli (2004, 2005 r.)
5. do posiadaczaczy obiektywów z serii USxxxx (2006) : Czy mieliście jakieś problemy ze szkłem ? Było mydlane itp. ?
Scream...
ja sie na tym za bardzo nie znam ale jak na moj gust to sa to mity...
canon nie produkuje tylko na polski rynek... równiez na rynki niemiecki amerykański skandynawskie itp... na ktorym istnieją prawdziwe organizacje konsumenckie... zauwaz zachowania róznych firm ktore sie z tymi organizacjami zderzyły... wymieniają co sie da i dają rekompesaty wszelkie mozliwe jesli ktos wyłapał istotne usterki potrafią cała serie wymienic... i to nie dotyczy tylko aut... ostatnio nawet jakiegoś aparatu fotograficznego w ktorym sprezynka wyskakuje od klapki(i to własnie Canon)
seria L to linia dla profesionalistów, nadroższa i najbardziej dla Canona prestiżowa, robienie takich rzeczy jak tu niektorzy w swoim maniakalnym poszukiwaniu teorii spiskowych głoszą byłoby dla Canona marketingowym i ekonomicznym samobojstwem... jesli naprawde co 3-4 obiektyw jest wystarczająco dobry to niech mi ktos powie co sie dzieje z reszta... złomują?? kogo na to stac?!!
jak w kazdej produkcji seryjnej moze sie cos znaleźć wadliwego ale to jest najwyższa pólka wiec kontrola jakosciowa musi byc adekwatna...
99,99% przypadków źle wycelowany punkt AF na kartke tu urasta do rangi symbolu i zyje własnym zyciem w postaci mitów rocznika itp... ale na miłosc Boską obiektyw to nie francuskie wino by sie zajmowac rocznikami... nawet w winach tych "nowej ery" ( z dawnych brytyjskich kolinii czy ameryki południowej) rocznik przestał mniec jakiekolwiek znaczenie liczy sie juz tylko marka i dbałosc o powtarzalnosc produktu :D
uff sie napisałem :D
mity mity mity.... podpisuje sie pod postem skippera.
Z tego co pamietam vitez mial UT i byl nieadowolony zmienil na US i jest cały happy. I chyba to był początek mitów nt wyższości US nad UT.
Z tego co pamietam vitez mial UT i byl nieadowolony zmienil na US i jest cały happy. I chyba to był początek mitów nt wyższości US nad UT.
To nie byl poczatek a kontynuacja - prosze nie zwalac na mnie zem mitotworca :p
Scream...
ja sie na tym za bardzo nie znam ale jak na moj gust to sa to mity...
mity mity mity.... podpisuje sie pod postem skippera
Czyli nie ma się co bawić w sprawdzanie nr seryjnych. Podpiąć, obejrzeć czy działa :D i grzecznie zapłacić. A jakby coś nie tak, to mam 10 dni na zwrot 8-)
Żeby nie było....
uff sie napisałem :D ....przeczytałem całość ;)
Czyli nie ma się co bawić w sprawdzanie nr seryjnych. Podpiąć, obejrzeć czy działa :D i grzecznie zapłacić. A jakby coś nie tak, to mam 10 dni na zwrot 8-) )
amen :)
mozna zamknąc temat :]
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.