Zobacz pełną wersję : zestaw IDEALNY - ale też i z głową - WASZE TYPY
Witam
Na początku dodam iż nie jestem takim żółtodziobem jak to może sugerować ilość moich postów ;)
Chciałbym abyście podawali swoje typy na idealne zestawy (ale też z nutą zdrowego rozsądku) odzzielnie do dwóch puszek:
40d i 5d
Zestaw powiedzmy miałby być uniwersalny (ale bez "stadionowych zoomów")
W skład mogły by wchodzić max. 2 stałki i max. 3 (najlepiej dwa) zoomy
Dobrze aby to były zestawy przemyślane, a nie same: 85mm f1,2 itp... ;-)
Mile widziane jakiś sensowne "zamienniki" drogich szkieł i trochę komentarza, np.:
"zamiast kupować 135mm f2 przyoszczędzć można kupując 85mm 1,8 - efekt podobny a 2 koła tańszy"
* oczywiście to text przykładowy, ale liczę na wasze co nieco, a nawet zwłaszcza o takie wskazówki, a nie pobożną listę życzeń... hehe
Dodam że ja swój zestawik mam (z puchą 40d), ale wątek może być ciekawy dla wielu osób, także na przyszłość
!! CZEKAM NA WASZE
TYPY !!
Ja bym chciał dokompletować do: 5d i 17-40 F4, 24-105 F4, 70-200 F4 IS - to tak na wyjazdy - lekkie poręczne (w sumie wystarcza mi 17-40 i 70-200). Dlatego F4 bo mi wystarcza takie światło do zdjęć "outdoor". 5D dlatego, żeby 17-40 był "szerokim" kątem w końcu. Do tego 2 stałki 35 i 135 do większych "ciemnot" i tyle :) (nie licząc paru cokinów itp.)
SebaWolf
03-06-2008, 20:09
5d + 35L 1.4 + 50L 1.2 + 85L 1.2 + 135L 2.0 - dla mnie byłby idealny, ale żeby spełnić twoje warunki uniwersalności przy założaniu 2 stałki i 2 zoomy, to może tak:
wersja wysoko budżetowa:
1. 5d + 24-70L 2.8 + 70-200L 2.8 IS + 35L 1.4 + 85L 1.2 lub 135L 2.0
2. 40d + 16-35L 2.8 + 70-200L 2.8 IS + 50L 1.2 + 85L 1.2
wersja nieco bardziej ekonomiczna:
1. 5d + 24-70L 2.8 + 70-200L 2.8 + 50 1.4 + 85 1.8 lub 100 2.0
2. 40d + 16-35L 2.8 + 70-200L 2.8 + 50 1.4 + 85 1.8
Ja jestem bliski dobrego zestawu dla moich potrzeb:
40D zagripiony + Canon 70-200 f/2.8 L USM do tego mam Sigmę 17-70 f/2.8-4.5 DC Macro.
40D bo szybkostrzelny, 6 kl/s i dobra jakość zdjęć. 70-200 bo jasny fantastyczna jakość zdjęć. Sigma jako zamiennik jakiegoś Canona, jest tania i jest dobra, mam bez BF/FF.
W przyszłości przydało by się coś ze stałą jasnością w pełnym zakresie zamiast Sigmy, ale tylko ze względu na to, że sporadycznie robię zdjęcia na hali. Sama jakość fotek Sigmy mnie zadowala.
Stałki żadnej nie wskażę, nie jestem onanistą i w zupełności wystarczają mi zoomy.
pełna klatka plus dwa zoomy 16-35 i 70-200/2.8 IS i 24L i 135L.
Zestawy raczej ekonomiczne bez zbędnych szaleństw.
1. 5d + 24-105L + 35L 1.4 + 100-400 L
2. 40d + 16-35 II L + 50 1.4 + 70-200L 2.8 IS
5d+ 24-70 2,8 + 135 2
40d+ 17-55 2,8 +85 1,8
w sumie do obydwu mozna dorzucic 70-200 2,8
Tomasz1972
03-06-2008, 21:18
mi pasuje to co mam : 5D+16-35+24-70+70-200is /2,8
a ja chciałbym coś takiego: xxD + 10-22 + 24-105 + 100-400 + 50 1.4 lub 85 1.8. Jak narazie to mam tylko dwie pierwsze pozycje z listy :(
ryszard_ochódzki
03-06-2008, 21:44
Witam
Na początku dodam iż nie jestem takim żółtodziobem jak to może sugerować ilość moich postów ;)
Chciałbym abyście podawali swoje typy na idealne zestawy (ale też z nutą zdrowego rozsądku) odzzielnie do dwóch puszek:
40d i 5d
Zestaw powiedzmy miałby być uniwersalny (ale bez "stadionowych zoomów")
W skład mogły by wchodzić max. 2 stałki i max. 3 (najlepiej dwa) zoomy
Dobrze aby to były zestawy przemyślane, a nie same: 85mm f1,2 itp... ;-)
Mile widziane jakiś sensowne "zamienniki" drogich szkieł i trochę komentarza, np.:
"zamiast kupować 135mm f2 przyoszczędzć można kupując 85mm 1,8 - efekt podobny a 2 koła tańszy"
* oczywiście to text przykładowy, ale liczę na wasze co nieco, a nawet zwłaszcza o takie wskazówki, a nie pobożną listę życzeń... hehe
Dodam że ja swój zestawik mam (z puchą 40d), ale wątek może być ciekawy dla wielu osób, także na przyszłość
!! CZEKAM NA WASZE
TYPY !!
Się chłopie weź za robienie zdjęć. Co Ci po 135 L jak bedziesz na AUTO robił. A co z tego że ktoś Ci tu napisze swoje preferencje za 15 tysięcy jak w 90% przypadków zrobisz fajne i SATYSFAKCJONUJĄCE Ciebie zdjęcia 3 razy tańszym sprzętem :)
Ale 5D i tak warto mieć :)
witam
Idealny zestaw to ten ze stopki (czyli posiadany)
U każdego inny ale dla niego idealny
Moim zdaniem wybierz puszkę po parametrach (bo tam jest napisane wyjaśnione co która ma) I kit
Jak coś Ci zabarkuje w obiektywie to wtedy dokupisz taki który uznasz za stosowny
Gdybym tak zrobił na początku to zaoszczędziłbym trochę kasy
Tani kit pozwala dowiedzieć się co potrzebujesz -jak- :)
no właśnie - przeglądzjąc swoje fotki ( jakich ogniskowych używam, jakiej przysłony używam, czy IS by się przydał, itd..)
Się chłopie weź za robienie zdjęć. Co Ci po 135 L jak bedziesz na AUTO robił. A co z tego że ktoś Ci tu napisze swoje preferencje za 15 tysięcy jak w 90% przypadków zrobisz fajne i SATYSFAKCJONUJĄCE Ciebie zdjęcia 3 razy tańszym sprzętem :)
Ale 5D i tak warto mieć :)
A Ty się chłopie weź za siebie - a nie wylewaj swoje frustracje na forum...
Skąd Ci przysło do głowy że robie w trybie auto - w trybie auto nie robiłem mając nawet a710is - a i tym aparatem robiłem foty nie gorsze od większości na forum...
Uważam że temat jest ciekawy, pomarzyć fajna rzecz, a przy okazji można skonfrontować swoje preferencje i przemyśleć kilka spraw...
A tobie polecam focenie bateryjek i linijek twoją piątką ;d
mi pasuje to co mam : 5D+16-35+24-70+70-200is /2,8
Dokładnie, z tym że nie mam 16-35, myślę intensywnie, ale nieśpiesznie nad krótką ogniskową...
ArturBonoVox
04-06-2008, 00:19
Witam.
Mialo byc o zestawie a sie zrobila .... Niewazne.....
Pytanie naprowadzajace: Jaki budzet na zabawki i czy maja byc na gwarancji?
pzdr.
Mialo byc o zestawie a sie zrobila ....
miejmy nadzieję, że nie.
Nowicjusz, wbrew temu co twierdzi ("nie jestem takim żółtodziobem jak to może sugerować ilość moich postów"), dał się sprowokować jak dziecko; ale liczę, że pozostali forumowicze zignorują zaczepkę, bo jak wiadomo kłotnia jest jedynie pokarmem trolli.
Pytanie naprowadzajace: Jaki budzet na zabawki i czy maja byc na gwarancji?
i kolejne pytania:
- dla kogo ten zestaw (amatora? zawodowca? studyjnego? podróżnika? reportera?)
- do jakich tematów? co tym ma być fotografowane, itd, itp...
Bez określenia po co? dla kogo? za ile? cały wątek prowadzi tylko i wyłącznie do wyliczanki szkieł z najwyższej półki, czyli w przypadku zoomów:
40D:
UWA 10-22 USM
standardzoom 17-55/2.8 IS, 24-70L, 24-105L IS (do wyboru)
telezoom 70-200/2.8L IS, 100-400L IS (do wyboru)
5D:
UWA 16-35L, 17-40L (do wyboru)
standardzoom 24-70L, 24-105L IS (do wyboru)
telezoom 70-200/2.8L IS, 100-400L IS (do wyboru)
a w przypadku stałek po prostu najjaśniejsza eLka dla danej ogniskowej.
ryszard_ochódzki
04-06-2008, 08:50
A Ty się chłopie weź za siebie - a nie wylewaj swoje frustracje na forum...
Skąd Ci przysło do głowy że robie w trybie auto - w trybie auto nie robiłem mając nawet a710is - a i tym aparatem robiłem foty nie gorsze od większości na forum...
Uważam że temat jest ciekawy, pomarzyć fajna rzecz, a przy okazji można skonfrontować swoje preferencje i przemyśleć kilka spraw...
A tobie polecam focenie bateryjek i linijek twoją piątką ;d
Ale jakąś straszną wrażliwością powiało. Jakoś w innych wątkach moderatorzy tak szybko nie dają ostrzeżeń :)
Celem postu nie było obrażenie. Przeczytajcie wątek od początku. Ja rozumiem, że kolega pisze drugi post na forum ale wszystkie odpowiedzi krążą
w tych samych szkłach. W samych najdroższych. Jaki jest sens takiego wątku?
A bateryjki i linijki będę focił dalej bo tylko one oddają prawdziwą wartość aparatów i obiektywów ;)
wszystkie odpowiedzi krążą
w tych samych szkłach. W samych najdroższych.
a co ja napisałem post wyżej :-)
"cały wątek prowadzi tylko i wyłącznie do wyliczanki szkieł z najwyższej półki" :-)
Jaki jest sens takiego wątku?
to jest po prostu inaczej zadane pytanie: "co kupić?"
dlatego też wątek wylądował w 'początkujących' i dlatego pytamy: po co? dla kogo? i za ile ma być ten zestaw?
Jaki budzet na zabawki i czy maja byc na gwarancji?
to nie jest pytanie skierowane bezpośrednio do mnie, swój zestaw na dzisiaj mam: 40d, 10-22, 24-105is, 70-200 f4, 50 1,8 + lampa
pytanie jest przynajmniej jak dla mnie przyszłościowe, ale też może przydać się innym
* rozmawiamy o sprzętach nowych na gwarancji, bo zawsze można powiedzić: znajdź xx w dobrym stanie to wyjdzie cie tyle co nowe yy...
Nowicjusz, wbrew temu co twierdzi dał się sprowokować jak dziecko
chciałem uciąć przycinki i zaśmiecanie wątku jak to zrobił "ryszard_ochódzki"
...cały wątek prowadzi tylko i wyłącznie do wyliczanki szkieł z najwyższej półki
tego się można było spodziewać, ale mam nadzieję że dyskusja przeniesie się też na dywagacje co do sensownych i tańszych rozwiązań
najlepiej gdyby pojawiły się jakieś foty z tańszych szkieł, potwierdzające że poradzą one sobie nie gorzej niż 2, 3 x droższe
np. można napisać że "kupuj 85 1,2" - ale pewnie większość zadowoli się 1,8...
NAPISZCIE PO PROSTU NA CO WARTO WYDAWAĆ DUŻĄ KASĘ A NA CO NIE - WASZYM ZDANIEM
dlatego pytamy: po co? dla kogo? i za ile ma być ten zestaw?
jeżeli mówimy o mnie to do nazwijmy to sooby łączącej przyjemne z pożytecznym ;)
Za ile - budżet odłóżmy na bok, po to jest właście taki wątek aby trochę poszaleć, ale też apeluje żeby właśnie nie robić samych wyliczanek najdroższych szkieł...
p.s. - ja np. połasiłem się na tamrona 28-75 2,8, ale już wiem że trzeba było dołożyć do 24-105 (co w końcu zrobiłem)
Arche121
04-06-2008, 09:33
do ideału brakuje mi 24/1.4,50/1.2 oraz 300/2.8 IS
Na samym poczatku trzeba postawic pytanie: Do czego maja slużyć Ci szkla?
Canon EOS 40D
1) 16-35L f/2.8 Swietny szeroki kąt. Idealny na wesela, świeta w domu z rodziną, sesje studyjne
2) 16-35L f/2.8 II Nowsze szklo od poprzednika. Lepiej ostrzy ale bardziej winetuje.
3) Zamiennik dla powyższych szkieł- Sigma 18-50 f/2.8 genialne szkło, nie winetuje tak jak Canony, jednak nie jest ogniskowany w środku, wykonanie również pozostawia wiele do życzenia. Tulipan po dlugim czasie użytkowania zaczyna łapać luzy.
4) 50mm f/1.2 Jeżeli Twoim zawodem jest fotografia, musisz rozmyć tło, a lubisz oddawać foto prosto z aparatu bez zagladania do edytora to to szklo jest genialne. Jeżeli natomiast robisz zdjecia rekreacyjnie to i tak swiatla 1.2 nie bedziesz uzywal, bo wystarczy maly ruch i kadr rozmyty. W zupelnosci wystarczy Ci 50mm f/1.8
5) 70-200mm f/2.8 Kolejne szklo przeznaczone dla fotografów. Świetne do pleneru weselnego. Chcesz zrobic mecz do gazety w której pracujesz? nie znajdziesz lepszego szkła.
6)Zamiennik wyższej pozycji dla amatorów. Robisz foto tylko dla siebie? kup 100-300mm f/4.5-5.6 po co Ci lepsze? Szklo mimo maksymalnej przyslony 4.5 radzi sobie, EOS 40D przy ISO 1600 nie szumi tak jak poprzednicy. Zawsze mozesz usunąć ziarno fotoedytorem, do tej czynnosci polecam Corel Paint Shop Pro X i funkcję Digital Camera Noise Removal.
7) Chcesz zrobić fotkę mrówce? polecam 100mm f/2.8 Macro USM. Genialne szklo za niewielkie pieniadze, ostrzy z odleglosci 31cm.
Canon EOS 5D
1) 24-70L f/2.8 Swietne szklo, za rozsadną cenę. Polecam bardziej niż 16-35 do 5D dlatego ze 16-35 keci obraz na rogach kadru. W koncu to FF.
2) I również 70-200 f/2.8
3) W przypadku 5D polecam 85 f/1.2 zamiast 50mm, gdyż ogniskowa 50mm dla 40D jest porownywalna 85mm dla 5D. Oczywiscie znów pojawia się pytanie cyz potrzebne CI to szklo? Jezeli nie to daruj sobie, gdyż majac 24-70 i 70-200 masz pokryte najwazniejsze ogniskowe.
4) Tutaj również polecam 100mm f/2.8 Macro USM
Do tego wszystkiego Speedlite 580EX II. Czym sie różni od poprzedników? Wg inżynierów Canona 580ex II jest 20% szybsza od 580ex, i 50% szybsza od 550ex. Oczyiwscie chdozi o predkosc ladowania. Ponadto 580ex II jest najbardziej odporną lampą na zróżnicowane warunki atmosferyczne. Dostep do menu jest bardzo prosty, wszystko zalatwiamy pokretlem.
Jeżeli ktoś chce zobaczyć zdjęcia ze szkieł wyżej wymienionych proszę sie odezwać na gg 3420116.
Osobiscie polecam równiez 28-135 IS USM. Swietne szklo:)
mam nadzieję że dyskusja przeniesie się też na dywagacje co do sensownych i tańszych rozwiązań
proszę bardzo :-)
mnie na 5D do amatorszczyzny wystarczają dwa zoomy poanalogowe 24-85 oraz 70-210 (oba f/3.5-4.5 USM); natomiast jeśli chodzi o stałki, to oprócz 100/2.8 macro chętnie widziałbym u siebie jeszcze trzy obiektywy:
http://canon-board.info/showpost.php?p=439034&postcount=41
niestety istnieją one tylko w mojej wyobraźni :-) i zapewne skończy się na 28/1.8; 50/1.4 oraz 85/1.8
Obiektywy z magiczną literką L nie wchodzą u mnie w rachubę, ponieważ i tak nie wykorzystam ich zalet (ani mechanicznych, ani optycznych); ponadto obiektywy te są duze, ciężkie i rzucające się w oczy, zaś ja nie widzę uzasadnienia dla tych niedogodności.
Odwrotna sytuacja ma miejsce w przypadku 5D i uzasadnieniem dla niego jest fakt, że to jedyny mi dostępny aparat cyfrowy nie wchodzący w konflikt z moimi wieloletnimi przywyczajeniami do kątów widzenia poszczegolnych ogniskowych; jak również do tego, iż w wizjerze aparatu widać coś więcej niż tylko przysłowiowe "światełko w tunelu".
Jeśli chodzi o moje sprzętowe pomyłki, to za największą uważam 300D + Sigma 18-50/2.8
najlepiej gdyby pojawiły się jakieś foty z tańszych szkieł, potwierdzające że poradzą one sobie nie gorzej niż 2, 3 x droższe
wszystko zalezy jak te zdjęcia miałyby zostać zaprezentowane.
Jeśli w rozmiarach mieszczących się na typowym monitorze 17" (np. 1200x800pix) lub odbitki w popularnych formatach "labowych" (10x15/13x18/15x21) to może się okazac, że każde tańsze szkło sobie poradzi;
natomiast jeśli będą oglądane na monitorze w skali 100% lub odbitki w formatach wystawowych to wręcz przeciwnie - każde droższe szkło najprawdopodobniej pokaże swoją wyższość.
A co sądzicie o takim zestawie (z myślą o 5d lub następcy)
16-35 2,8 (ten starszy)
24-105 IS
100-400 4,5-5,6
35mm 1,4
85mm 1,8
kontra:
rybie oko zenitar 16mm 2,8
24-70 2,8
70-200 f4 lub f2,8 (oba bez IS)
35mm 1,4
135mm 2,0
o EX 580II nie wspominam...
5D mk2 (;)) + sigma 12-24 + c35L(24L?) + c50L + c85L + c70-200 2.8 (is?) + c24-70 + c100-400L / t200-500 / c400 2.8 is
: P
Gringo997
04-06-2008, 12:28
5d + 35L +135L + 70-200 2.8L + 85L
takim kompletem to można robić śluby :)
MacGyver
04-06-2008, 13:41
Na samym poczatku trzeba postawic pytanie: Do czego maja slużyć Ci szkla?
Canon EOS 40D
1) 16-35L f/2.8 Swietny szeroki kąt. Idealny na wesela, świeta w domu z rodziną, sesje studyjne
2) 16-35L f/2.8 II Nowsze szklo od poprzednika. Lepiej ostrzy ale bardziej winetuje.
Kupowanie pełnoklatkowego 16-35 do 40D ma taki ma sens jak montowanie opon z indeksem prędkości 250 km/h do seryjnej Astry 1.3 :rolleyes:
Ponadto 16-35 może i trochę winietuje, ale na pełnej klatce a nie na cropie. No chyba że ktoś chce badać brzegi zdjęcia spektrofotometrem.
3) Zamiennik dla powyższych szkieł- Sigma 18-50 f/2.8 genialne szkło, nie winetuje tak jak Canony, jednak nie jest ogniskowany w środku, wykonanie również pozostawia wiele do życzenia.
Lol. Porównanie cropowego uniwersalnego zooma, klasy średnio-budżetowej , do płenoklatkowej szerokiej eLi... nieporozumienie to mało powiedziane.
Wiem wiem, to ma być alternatywa dla amatora, ale nazywanie go zamiennikiem jest bardzo grubą przesadą.
4) 50mm f/1.2 Jeżeli Twoim zawodem jest fotografia, musisz rozmyć tło, a lubisz oddawać foto prosto z aparatu bez zagladania do edytora to to szklo jest genialne.
Całkowicie rozmyte tło przy 50 mm to masz i na f/2. Na 1.2 to rozmyte, poza kadrem, będzie jeszcze 2/3 głównego motywu zdjęcia :-)
Do 5d:
Canon 17-40/4
Canon 28-135 IS lub Canon 24-105/4 IS lub 24-70/2.8
Canon 70-200/4 IS lub Canon 100-400 IS
Canon 50/1.4 lub Canon 35/1.4
Canon 85/1.8
a może zestaw mini :) :
Canon 24-70/2.8
Canon 100-400 IS albo 70-200/4 IS
Canon 85/1.8
zestaw dla tradycjonalistów :)
Canon 35/1.4
Canon 85/1.8
Canon 135/2
........
itp itd zależy do czego w sensie JAKIEGO TYPU FOTOGRAFII a nie do czego w sensie JAKIEGO BODY :rolleyes:
Kupowanie pełnoklatkowego 16-35 do 40D ma taki ma sens jak montowanie opon z indeksem prędkości 250 km/h do seryjnej Astry 1.3 :rolleyes:
Ponadto 16-35 może i trochę winietuje, ale na pełnej klatce a nie na cropie. No chyba że ktoś chce badać brzegi zdjęcia spektrofotometrem.
chodzi o oiektyw a nie o to gdzie sie go wsadza, porownalem dwa obiektywy, czytaj uwaznie, a tak swoja droga to chyba CI sie cos pomylilo z 16-35 do 40D , bo to idealny zestaw
Lol. Porównanie cropowego uniwersalnego zooma, klasy średnio-budżetowej , do płenoklatkowej szerokiej eLi... nieporozumienie to mało powiedziane.
Wiem wiem, to ma być alternatywa dla amatora, ale nazywanie go zamiennikiem jest bardzo grubą przesadą.
wlasnie to ma byc alternatywa dla amatora.....i nie jest gruba przesada nazywanie go zamienikiem. Obejrzyj w necie zdjecia z koncertu ich troje, koles robil 350D i 18-55 a zdjecia sa rewelka
a tak swoja droga to chyba CI sie cos pomylilo z 16-35 do 40D , bo to idealny zestaw
To chyba nie jest taki idealny zestaw - bo za krótko. Już lepszy jest chyba (do xxD) 17-55 2.8 IS.
Ale to moje dywagacje oparte na zerowym kontakcie z obydwoma obiektywami :mrgreen:
kurna skad wy macie tyle kasy na to wszystko ?
kurna skad wy macie tyle kasy na to wszystko ?
:arrow: http://canon-board.info/showthread.php?t=5075
Ja to co mam i uzupelniam teraz o stalki, tez jak w podpisie...
nie wezme 85L bo mialem ja w reku, wielka i strasznie wolna, dla mnie za wolna, dlatego wybor 85/1.8.
Mysle tez o szerokim czyms... typu jak 14L.. ale za ta kase to nie ta jakosc jednak.
Chcialbym kiedys tez wziasc w reke 50L, moze bedzie ok.
A tak na wycieczki zestaw podstawowy jest.
A ja dorzuce i swoje marzenia :-)
Bradiej przyziemne:
40D + 16-35 f/2,8 + 24-105 f4 + 70-200 f4 IS
wyższa półka:
5D lub 40D + 14mm L + 16-35 f/2,8 L + 24-105 + 100-400 L
do tego 50mm 1,2 :-) a co... i 100mm Macro :-)
i mamy samochód :-)
to ja nie będę taki wybredny ;) 85/1.2 i 400/2.8 mi wystarczy :)
ArturBonoVox
04-06-2008, 22:39
Ja proponuje:
40 D a do niego:
17-40/4.0 L
50/1.2 L
70-200/2.8 L
pzdr.
ja niestety musiałem przejść przez trzy body i dopiero to ostatnie zostanie na dłużej (jak nie ukradną tfu!) - jakby policzyć ile kasy straciłem na poprzednie dwa to można było od razu 5d brać
podobnie ze szkłami: kit, tamron 28-75; c100-300; c10-22; ... - trzeba było od razu kupować dobrze
gdybym to wiedział wcześniej..
no ale jakby człowiek wiedział że sie przewróci to sobie usiadł :mrgreen:
brałbym 5d i do tego 17-40 (wystarczy nie zarobkowo) oraz 24-105;
macałem 24-70 2.8 kilka razy ale za duże i za ciężkie a na FF 70 mi za krótko; innym np do ślubów wystarczy
do tego 50 1.4 - robiłem tym szkłem i przypadło mi do gustu; nie robiłem wersją 1.2 natomiast słyszałem od użytkowników 5d że af na pełnej dziurze działa po japońsku czyli jako-tako... nie wiem nie sprawdzałem, ale ważniejsza sprawą jest to że na 1.2 GO jest tak mała że mały ruch aparatu i jest po kadrze.. więc jak mam przymykać do 1.8-2.0 to mogę również przymknąć 50 1.4 tyle ze jeszcze kasy zostanie sporo
do tego 85 1.8 (zrobiłem dosłownie 2 zdjęcia i nie jestem przekonany co do ogniskowej) -wersji 1.2 nie biorę pod uwagę bo słoików na ogóry mam kilka w domu ;-)
taki mój zestaw - nazywam go ekonomicznym z bardzo dobrym jakość/cena ale wiem że niektórzy musza nieźle ciułać żeby na niego nazbierać
więcej nie potrzebuje - chyba że można by w przyszłości pomyśleć o 70-200 2.8 albo o 135+tc1,4
podobnie ze szkłami: kit, tamron 28-75; c100-300; c10-22; ... - trzeba było od razu kupować dobrze
gdybym to wiedział wcześniej..
jakie są Twoje doświadczenia z tymi szkłami ?
ja miałem 28-75 - szajsen !
natomiast z 10-22 jestem bardzo zadowolony !
Do 5d nie ekonomicznie :
stałki - same elki : 24 lub 35 , 85/1.2 , 135/2 + coś jeżeli focimy ptaszki
zoomy też elki - 16-35/2.8 , 24-70/2.8 , 70-200/2.8
Do 40d ekonomicznie
17-40/4 , 24-105/4 , 70-200/4 bez lub lepiej z IS , + 85/1.8 lub 50/1.4
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
jakie są Twoje doświadczenia z tymi szkłami ?
ja miałem 28-75 - szajsen !
natomiast z 10-22 jestem bardzo zadowolony !
Mój Tamron 28-75 jest bardzo ładny na 5d nie ma co narzekać - polecam bo to naprawdę dobry optycznie obiektyw , mechanicznie gorszy ale dla mnie to nie problem.
Do 40d ekonomicznie
17-40/4 , 24-105/4
Ekonomiczniej i jaśniej będzie 17-55 2.8 IS zamiast tych dwóch. Wiem na podstawie własnego doświadczenia :p .
Ekonomiczniej i jaśniej będzie 17-55 2.8 IS zamiast tych dwóch.
do tego stabilnie od początku, lżej, wygodniej, .... ale wiekszości na naszym forum tego nie wytłumaczysz. Nie ma Lansu, to nie wezmą... ;-)
MacGyver
05-06-2008, 10:21
chodzi o oiektyw a nie o to gdzie sie go wsadza, porownalem dwa obiektywy, czytaj uwaznie, a tak swoja droga to chyba CI sie cos pomylilo z 16-35 do 40D , bo to idealny zestaw
Wielkie, ciężkie, za wąskie na UWA, za krótkie na uniwersalny zoom, z olbrzymimi filtrami (wersja II), bardzo drogie bo do pełnej klatki - i Ty to uważasz za idealny zestaw ?
Też uważam że oba 16-35 to świetne szkła, ale kupowanie ich do użytku wyłącznie z lustrzanką APS-C ma taki sens jak napisałem w poprzednim poście.
17-55 da Ci niewiele gorsze (jeśli gorsze) zdjęcia oraz odczuwalnie większa uniwersalność za grubo mniejszą kasę.
wlasnie to ma byc alternatywa dla amatora.....i nie jest gruba przesada nazywanie go zamienikiem.
Alternatywa, kompromisowe rozwiązanie - zgoda, niech będzie ale nie zamiennik, Porównajmy oba
- 16-35 na cropie: umiarkowanie szeroki, nada się do krajobrazów (nie każdy lubi kadrować bardzo szeroko) czasami do architektury (ale może być za wąsko), do reporterki ulicznej, gdzie widziałbym najwięcej zalet takiego tandemu (AF, małe zniekształcenia, wynikające z tego że rejestrowana jest tylko środkowa część obrazu, generowanego przez układ optyczny), fajny też do fotografowania samochodów, choć jeśli sie one poruszają wymaga to trochę odwagi. Znakomita jakość kosztem wygody użytkowania, za jakość tę trzeba jednak słono zapłacić.
- Sigma: umiarkowanie kosztowny uniwersalny zoom, jasny więc wystarczy do większości sytuacji zdjęciowych amatora ale wszystko to kosztem jakości (jakość optyczna, wykonanie, AF)
Jakoś mało tu zbieżności widzę :rolleyes:
Obejrzyj w necie zdjecia z koncertu ich troje....,
Dziękuję, postoję
....koles robil 350D i 18-55 a zdjecia sa rewelka
"A u Was to murzynów biją...."
Dyskutujemy o Sigmie a Ty wyjeżdżasz z kitem. Wiem jakie zdjecia można zrobić udanym egzemplarzem KIT-a bo używałem go 1,5 roku i wcale źle nie wspominam
Wielkie, ciężkie, za wąskie na UWA, za krótkie na uniwersalny zoom, z olbrzymimi filtrami (wersja II),
ja bym jeszcze dodał, że do wersji II na cropie to nawet osłony przeciwsłonecznej nie zaadoptujesz z czegoś węższego. (w przeciwienstwie do 17-40 i pierwotnego 16-35, do których dają się używać osłony z 24L, 24-105L, 17-55 IS oraz 28-300L)
a co proponujecie dla kogoś kto smiga po Tatrach z 400D ? ( fotograf: początkujący, pasjonat, informatyk ;) )
a co proponujecie dla kogoś kto smiga po Tatrach z 400D ?
:arrow: http://canon-board.info/showthread.php?t=31432
chodzi o oiektyw a nie o to gdzie sie go wsadza, porownalem dwa obiektywy, czytaj uwaznie, a tak swoja droga to chyba CI sie cos pomylilo z 16-35 do 40D , bo to idealny zestaw
wlasnie to ma byc alternatywa dla amatora.....i nie jest gruba przesada nazywanie go zamienikiem. Obejrzyj w necie zdjecia z koncertu ich troje, koles robil 350D i 18-55 a zdjecia sa rewelka
Sarewok
ja od ponad pół roku mam taki zestaw (16-35II i 40D). Oprócz tego coś tam jeszcze leży w plecakach (24-105 i 70-200, mówiąc tylko o zoomach). I uwierz mi, stwierdzam zdecydowanie, że ten tandem nie jest idealnym rozwiązaniem.
McGyver ma rację - wiem, że nie wykorzystuję tego szkła w pełni (choć jakościowo szkło jest rewelacyjne!). Byłem ostatnio na wyjeździe (na trącącym Cepelią wulkanie na Teneryfie) i wściekłość mnie brała, że czasami było za wąsko.
I od kilku tygodni/miesięcy miotam się z decyzją jakiejś zmiany, bo za 1,5 miesiąca znowu szykuje mi się fajny wyjazd (20 dni w poprzek zachodnich Stanów - Góry Skaliste, Wielki Kanion, Dolina Śmierci, Arizona itd), i wiem, że MUSZE się do tego czasu zdecydować: albo na C10-22 albo na 5D. Gdyby następca tego drugiego był dostępny miałbym dylemat z głowy...
A co do Ich Troje (oprócz "dziękuję , postoję"), to nie jest żadna wykładnia. Zdjęcia tej kapeli są takie, jaka ich tfurczość:mrgreen: . Sam, z racji zawodu, organizowałem im kilka sesji foto i wiem co mówię.
ARN, też byłem ostatnio na Teneryfie z 40D i 17-55 2,8 :D Zdjęcia z samego wulkanu wyszły tak sobie - światło pionowo z góry to nie jest to ;-) Jak chcesz to moge Ci dać dla porównania :)
PS: Co do samego wątku to jak na razie wniosek jest jeden - najlepiej mieć 5D i L-ki. Jeśli mamy 40D to lepsze są obiektywy dedykowane do cropa.
Szkoda że nie ma żadnego dobrego tele dedykowanego do cropa (jest chyba tylko tani 55-250 IS) - taki odpowiednik 70-200 2,8 wielkości 70-200 4,0 pod cropa to by było to :D
Jeśli mamy 40D to lepsze są obiektywy dedykowane do cropa.
Moze nie wszystkie, ale nie ma nic, co by zastąpiło 10-22 USM oraz 17-55/2.8 IS. (oczywiscie oprócz produktów niezależnych)
Szkoda że nie ma żadnego dobrego tele dedykowanego do cropa (jest chyba tylko tani 55-250 IS) - taki odpowiednik 70-200 2,8 wielkości 70-200 4,0 pod cropa to by było to :D
tele to jest akurat najmniejszy problem, właściwie crop działa tu korzystnie (powiedzmy TCx1.6 gratis ;-))
notabene, sigma zrobiła coś w ten deseń (50-150/2.8 ) o rozmiarach i eqv. ogniskowych 70-200/4L, lecz wg dostępnych testów trochę im to szkło nie wyszło....
ARN, też byłem ostatnio na Teneryfie z 40D i 17-55 2,8 :D Zdjęcia z samego wulkanu wyszły tak sobie - światło pionowo z góry to nie jest to ;-) Jak chcesz to moge Ci dać dla porównania :)
PS: Co do samego wątku to jak na razie wniosek jest jeden - najlepiej mieć 5D i L-ki. Jeśli mamy 40D to lepsze są obiektywy dedykowane do cropa.
Szkoda że nie ma żadnego dobrego tele dedykowanego do cropa (jest chyba tylko tani 55-250 IS) - taki odpowiednik 70-200 2,8 wielkości 70-200 4,0 pod cropa to by było to :D
Trzeba sie trzymać podstawowych zasad: dobre zdjęcia robimy TYLKO o świcie i o zmierzchu.
Zgadzam sie też co do 5D i Lki (w tym zestawie brakuje mi tylko 1 elementu: 5D :grin: ), ale czekam na nową wersję. Z drugiej strony, jak pisałem, zbliża się fajna eskapada i muszę coś mieć za 1,5 miesiąca, a premiery 5D mkII (czy jak go nazwać) możemy się spodziewać najwcześniej jesienią.
Stoję więc przed wyborem wymiany szkieł na szerokim kącie, a kupnem 5D w "starej" wersji.
Żeby nie było tak całkiem OT: mam 70-200 i jestem w zupełności zadowolony (używam wymiennie z 24-105)
MacGyver
05-06-2008, 14:05
notabene, sigma zrobiła coś w ten deseń (50-150/2.8 ) o rozmiarach i eqv. ogniskowych 70-200/4L, lecz wg dostępnych testów trochę im to szkło nie wyszło....
Tokina też zrobiła, AF 50-135mm f/2.8 AT-X Pro DX, wg photozone.de całkiem niezły. Tyle że cena, wyższa niż 70-200/4 L, raczej nie zachęca do zakupu.
jesli jedziesz na taka wyprawe to kupilebym 5D, bo na pewno potem bys zalowal ze mogles piatka robic tam fotki:)
Ja mam taka sama sytuacje, kupilem 5D bo jade na podroz poslubna:) (chce miec dobre fotki:) )ale przy okazji na inne okazje tez:)
NIe widze sensu ograniczac sie waskimi szklami typu 17-55 czy nawet 16-35 na cropie, kupic 10-22 i nie gadac, to jest dopieroszeroko, 17mm jest za wasko na wiele sytuacji. Jesli bedzie 5D to 10-22 sie sprzeda i kupi ewentalnie 17-40 lub 16-35. Prosta filozofia. Nie ma sensu kupowac szkiel pod FF tylko maja cropa marzac ze za 5 lat kupi sie FF. To kompletnie bez sensu
jesli jedziesz na taka wyprawe to kupilebym 5D, bo na pewno potem bys zalowal ze mogles piatka robic tam fotki:)
Ja mam taka sama sytuacje, kupilem 5D bo jade na podroz poslubna:) (chce miec dobre fotki:) )ale przy okazji na inne okazje tez:)
NIe widze sensu ograniczac sie waskimi szklami typu 17-55 czy nawet 16-35 na cropie, kupic 10-22 i nie gadac, to jest dopieroszeroko, 17mm jest za wasko na wiele sytuacji. Jesli bedzie 5D to 10-22 sie sprzeda i kupi ewentalnie 17-40 lub 16-35. Prosta filozofia. Nie ma sensu kupowac szkiel pod FF tylko maja cropa marzac ze za 5 lat kupi sie FF. To kompletnie bez sensu
to ja może słówko wyjaśnienia, bo faktycznie wyglądam na błądzącego - otóż używam jeszcze sporadycznie analoga 50E i ta wymienność szkieł jest mi potrzebna. Teraz , z perspektywy czasu, pluję sobie w brodę, że wymieniłem mój backup w postaci 350D na 40D, a ten stał się głównym aparatem. Trzeba było wziąć 5D i mieć spokój z cropami i szkłami. Sam sobie zgotowałem ten los i muszę z niego wybrnąć :oops: Ale chyba w tej sytuacji- zostawię sobie 40D jako backup, bo szkła, które mam chciałbym raczej zostawić.
ARN, szkoda ze kupiles 40tke w takim razie. moze jednak sprzedac? Straci sie troche ale chyba nie az tak duzo. masz wszelkie szkla ktore na piatce sa super wiec czemu nie ?:)
Teraz , z perspektywy czasu, pluję sobie w brodę, że wymieniłem mój backup w postaci 350D na 40D, a ten stał się głównym aparatem. Trzeba było wziąć 5D i mieć spokój z cropami i szkłami.
Ja zrobiłem podobnie (tj. z 350D na 40D) i nie pluję sobie w brodę, bo zrobiłem to celowo. Mam zamiar kiedyś (czyli pewnie za rok, półtorej) dokupić 5D (lub raczej następcę) ale nie zamiast, tylko obok cropa, a wolę mieć 40D niż 350D jako to drugie body :)
A zestaw do tego mam typowo cropow'y ale z przeniesieniem na FF tj. 17-40,50,70-200 i raczej zadowolony jestem, nie za bardzo jest sens w nim coś zmieniać.
EDIT:
Aczkolwiek z chęcią dołożyłbym do niego 24-105/4 i 100-400/4.5-5.6.
Do niepełnej klatki 17-55 2.8 IS (najlepszy jasny zoom i nie ma sobie rownych) + 70-200 IS f4
Do 40D mój "ideał" to:
C 10-22; C 17-55/2,8; C 70-200/4 IS - korpus i obiektywy lekkie i dobre optycznie. Do tego stałe - C 24/1,4 i C 85/1,2.
Do 5D tylko:
C 16-35/2,8; C 24-70/2,8; C 70-200/2,8 IS i stałe: C 35/1,4; C 135/2; C 300/4 a więc praktycznie to samo co do 40D w wykonaniu proporcjonalnym do korpusu.
Są to kompletacje trywialne i praktyczne dla sporej jak sądze grupy osób, które nie cierpią na rozdwojenie jaźni określane jako "przechodzący na FF".
a czy ktoś przetestował oba te szkła: 85 1,8 i 135 2,0
- pytanie czy warto inwestować w 135mm...
i przypominam swoje pytanko sprzed kilku stron:
co sądzicie o takim zestawie (z myślą o 5d lub następcy)
16-35 2,8 (ten starszy)
24-105 IS
100-400 4,5-5,6
35mm 1,4
85mm 1,8
kontra:
rybie oko zenitar 16mm 2,8
24-70 2,8
70-200 f4 lub f2,8 (oba bez IS)
35mm 1,4
135mm 2,0
a czy ktoś przetestował oba te szkła: 85 1,8 i 135 2,0
http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/154/cat/10
http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/158/cat/10
(patrz "Full-Frame Results")
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?CameraComp=0&FLIComp=0&APIComp=0&Lens=108&Camera=9&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=106
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Lens-Vignetting-Test-Results.aspx?FLI=0&API=0&FLIComp=0&APIComp=0&Lens=108&Camera=9&LensComp=106
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Sample-Pictures.aspx?Equipment=106
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Sample-Pictures.aspx?Equipment=108
- pytanie czy warto inwestować w 135mm...
zależy po jakim czasie Ci się zwróci?
natomiast jesli nie zarabiasz na fotografowaniu, to "inwestycja" jest tu słowem nie na miejscu....
i przypominam swoje pytanko sprzed kilku stron:
co sądzicie o takim zestawie (z myślą o 5d lub następcy)
16-35 2,8 (ten starszy)
24-105 IS
100-400 4,5-5,6
35mm 1,4
85mm 1,8
kontra:
rybie oko zenitar 16mm 2,8
24-70 2,8
70-200 f4 lub f2,8 (oba bez IS)
35mm 1,4
135mm 2,0
a nie mówiłem, że to jest wątek "co kupić?" :lol:
ale w ten sposób jak widzisz odpowiedzi nie uzyskasz, skąd mamy wiedzieć co dla Ciebie będzie lepsze :confused:
spróbuj to ewentualnie rozbić:
16-35 2,8 (ten starszy) vs. zenitar 16mm 2,8
topowe UWA vs. ruskie Fish Eye :shock: :confused:
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img76.imageshack.us/img76/5906/fishfc0.jpg)
http://www.fotografuj.pl/Article/Pole_kat_widzenia_obiektywu_aparatu/id/69/page/3
24-105 IS vs. 24-70 2,8 (http://canon-board.info/search.php?query=24-70+24-105&titleonly=1)
http://canon-board.info/showthread.php?t=15298
http://canon-board.info/showthread.php?t=16967
http://canon-board.info/showthread.php?t=16146
http://canon-board.info/showthread.php?t=12838
http://canon-board.info/showthread.php?t=6880
http://canon-board.info/showthread.php?t=7972
100-400 4,5-5,6 vs. 70-200 f4 lub f2,8 (oba bez IS) (http://canon-board.info/search.php?query=100-400+70-200&titleonly=1)
http://canon-board.info/showthread.php?t=19520
http://canon-board.info/showthread.php?t=29903
http://canon-board.info/showthread.php?t=16852
http://canon-board.info/showthread.php?t=18797
http://canon-board.info/showthread.php?t=13916
http://canon-board.info/showthread.php?t=6795
http://canon-board.info/showthread.php?t=3217
35mm 1,4 = 35mm 1,4
tu nie ma o czym gadać :-)
85mm 1,8 vs. 135mm 2,0
http://canon-board.info/showthread.php?t=19518
Według mnie idealnym zestawem dla amatora, na teraz i na długo po zakupie jest:
40D (możliwość zmiany w przyszłości na FF) + 16-35 L + 70-200 2.8 L + 50 1.4 + ew. coś do focenia ptaków/samolotów jeśli to robi.
Szkła na teraz (crop) i na później (FF) pozwolą robić fotki w każdych warunkach, świetne optycznie (winę za kiepską fote można tylko obarczyć siebie, a nie szkło :) ) i do tego w miare ekonomiczne (fakt kasy się trochę wypluje, ale przez 10 lat nie myślimy (my amatorzy) o zmianie optyki.
To takie moje zdanko na ten temat :)
Do niepełnej klatki 17-55 2.8 IS (najlepszy jasny zoom i nie ma sobie rownych) + 70-200 IS f4
No fajnie ale powstaje Ci spora dziura w środku bo masz 17-55 a potem 112-320. Jak to z cropa wychodzi :-)
przedział 55-112 to juz jest kawałek.
według mojej matematyki to dziura wynosi 15 mm.
Jak to z cropa wychodzi :-)
Jak juz mnożysz przez cropa to może oba obiektywy :confused:
Ja jakoś daję radę z dziurą 22-70mm:mrgreen:
15mm to żadna dziura!
Lulu1988
06-06-2008, 15:01
Jak to żadna?! Ja teraz zacząłem się zastanawiać co zrobić z przepaścią 22-24mm . Może 17-55 dokupię ;)
A wracając do tematu:
10-22 + 24-105 + 100-400
50/1.4 + 85/1.8 + 180/3.5
Do idealnego zestawu brakuje mi tylko FF :mrgreen: , ale 'jedynie' po to , żeby wyciągnąć ze szkieł co najlepsze. Zapewne zamienię wtedy 10-22 na 16-35. Noi taki 135L chodzi mi po głowie, bo zaczynam się zakochiwać w małej GO.
Ja jakoś daję radę z dziurą 22-70mm:mrgreen:
15mm to żadna dziura!
Też długo tak miałem i w zasadzie dla formalnosci zatkałem dziurę 22-70 kupując 50/1,8. Później zapełniłem lukę za pomocą 17-55/2,8 ale i tak jest to najrzadziej używany obiektyw (zawsze na max otworze). Jak by to był 24-105/4 to nie używałbym go wcale.
A ja bym dziury nie bagatelizował.
Ba, rzekłbym, że idealnie byłoby mieć zestaw, w którym ogniskowe częściowo się będą pokrywały.
Zgadzam się oczywiście, ze dziura 15-30 mm w zakresie powyżej 50-55 mm nie jest problemem.
Problemem jest konieczność zabierania ze sobą zawsze i wszędzie dwóch szkieł i bardzo częstego żonglowania nimi.
W sytuacji, kiedy chcesz sfotografować ogólny plan, a w następnym ujęciu złapać jakiś szczegół, by po chwili wrócić do szerszego kadru (a takie sytuacje zdarzają mi się często) - no, jest trochę grzebania w torbie i żonglowania.
Mając zestaw 12-24, 24-105, 70-200 jestem bardzo szczęśliwy, że zakres 70-105 mam pokryty podwójnie i często niezadowolony, że 12-24 kończy się na 24 mm. Byłbym zadowolony z posiadania choćby np. 12-35.
Rozważam w przyszłości dokupienie do tego zestawu 17-50, a może nawet się skuszę na 17-55 IS.
Tego ostatniego rozważałem zamiast 24-105, ale ostatecznie zadecydowała właśnie dziura powyżej 55 mm. No, może nie tyle sama dziura, co właśnie zbyt szybko pojawiająca się konieczność przypięcia 70-200.
Gdyby Canon zrobił 17-85 IS (może być nawet f/4) na poziomie jakości obrazowania "L", czy 17-55, pewnie bym się nie zawahał wymienić 24-105 właśnie na niego.
Jak to żadna?! Ja teraz zacząłem się zastanawiać co zrobić z przepaścią 22-24mm . Może 17-55 dokupię ;)
Myślę, że to nie kwestia 2mm luki tylko konieczności przepinania obiektywów w dość "chodliwym" zakresie ogniskowych. Zakres 17-35 mm na cropie to typowe zdjecia np imprezowe, wnętrza itp. i warto to miec w jednym obiektywie. Na dodatek lepiej żeby było jasno.
Kiedyś ludzie mieli po trzy stałki i dziury po kilkadziesiąt mm im nie przeszkadzały.
O tempora, o mores...
;)
Dla mnie nieco stresujące jest przepinanie obiektywów (zwłaszcza w cyfrówce w plenerze). Zoomować można krokami ale zasyfiona matryca gdzieś w terenie to już przykrość. "Styki" ogniskowych, które proponują producenci w zasadzie mi odpowiadają - stoi już za tym jakaś mądra tradycja.
tak trochę z innej beczki:
kto zgadnie na czym były focone te zdjęcia:
http://www.high-master.com/galeria/ ?
dodam że na jednym szkle...
znając życie pewnie kit-em ...hehhe :-)
Najlepszy zestaw dla mnie pod wzgledem jakosc/cena/porecznosc:
40D
C 10-22 chyba najlepszy szeroki kat do cropa
C 17-55 IS - jeszcze nie mam ale przymierzam sie do zakupu. S 17-70 ktora obecnie posiadam jest niezla ale brak stalego swiatla i IS niestety czasami przeszkadza
C 50 1.8 - tani, lekki, przydaje sie w kiepskich warunkach no i oczywiscie do portretu
C 70-300 IS USM - niezly obiektyw za nie tak duze pieniadze. Oczywiscie C 70-200 wszystkie wersje sa lepsze od niego ale tez drozsze i ciezsze
Brakuje mi jeszcze jakies jasnej szerokiej stalki, takiego 20 1.8 ale na razie nie mam pomyslu na to :)
Zgadzam sie z opinia, ze przydalby sie obiektyw 12-35 gdyz wlasnie tego zakresu najczesciej uzywam.
Najlepszy zestaw dla mnie pod wzgledem jakosc/cena/porecznosc:
40D
C 10-22 chyba najlepszy szeroki kat do cropa
C 17-55 IS - jeszcze nie mam ale przymierzam sie do zakupu. S 17-70 ktora obecnie posiadam jest niezla ale brak stalego swiatla i IS niestety czasami przeszkadza
C 50 1.8 - tani, lekki, przydaje sie w kiepskich warunkach no i oczywiscie do portretu
C 70-300 IS USM - niezly obiektyw za nie tak duze pieniadze. Oczywiscie C 70-200 wszystkie wersje sa lepsze od niego ale tez drozsze i ciezsze
Brakuje mi jeszcze jakies jasnej szerokiej stalki, takiego 20 1.8 ale na razie nie mam pomyslu na to :)
Zgadzam sie z opinia, ze przydalby sie obiektyw 12-35 gdyz wlasnie tego zakresu najczesciej uzywam.
Podany przez ciebie zestaw z tym, że na długim końcu C 70-200/4 IS, to na prawdę lekki zestaw który sporo potrafi. Nadaje on sens posiadania cropa i zapewnia przyzwoitą jakość i wygodę użytkowania. Jeśli coś stałego to pewnie jednak C 24/1,4 bo 20/1,8 za mało się różni od 20/2,8 "wbudowanego" w C 17-55/2,8.
Podany przez ciebie zestaw z tym, że na długim końcu C 70-200/4 IS, to na prawdę lekki zestaw który sporo potrafi. Nadaje on sens posiadania cropa i zapewnia przyzwoitą jakość i wygodę użytkowania. Jeśli coś stałego to pewnie jednak C 24/1,4 bo 20/1,8 za mało się różni od 20/2,8 "wbudowanego" w C 17-55/2,8.
Z 70-200 nie ma co sie klocic, nie uzywalem, widzialem tylko zdjecia i jego wielkosc, uznalem, ze troche za duzy. Co do stalek to masz racje tyle, ze C24/1.4 nie wiem czy nie bedzie za szeroki dla moich potrzeb.
Wlasnie stalem sie szczesliwym posiadaczem C17-55 IS wiec jak na razie mam zestaw prawie optymalny:)
Do mojego 30D widziałym następujące szkła:
-Canon 10-22
-Canon 35 f/1.4
-Canon 100 f/2.8 Macro
-70-200 f/4
-i coś w stylu spacerzooma
Niestety obecnie mam tylko Sigme 18-200
ogólnie to marzy mi się 5D ze względu na jakośc obrazka, ale 40D teżmi pasuje ze względu na cropa(którego lubię) Tak więc moim zestawem idealnym byłoby:
5D oraz 40D jednocześnie a do tego na zmianę do każdej puchy:
16-35L(głownie do 5D raczej, ale nie tylko - odczuwam trochę brak UWA w tym momencie)
35L(też raczej do 5D ale na pewno zawitałby na 40D czasem ;-) )
50/1.4(standard do 5D lub na 40D równolegle z 16-35 założonym na 5D - L mi nie potrzebne)
85L lub 85/1.8(portret do 5D i super jasne, średnie tele do 40D - nie wiem czy L czy nie, musiałbym przetestowac i porównac przed zakupem ;-) )
70-200/2.8L(głownie pod 40D - uwielbiam to szkło razem z cropem 40D ze względu na to, że głownie zaczynałem od repo i nadal się tym lubię zajmowac ;-) )
no i wyszły 3stałki i 2 zoomy. w sumie, jeżeli ze zwykłym 85 bez L to wcale nie tak mega burżujsko wychodzi więc do tego będę dążył może za jakieś 2-3latka mi się uda :-P
VOYAGEUR
18-06-2008, 20:31
kit 18-55 + S30/1,4 +C50/ 1,8 masz szeroko jasno uniwersalnie portretowo. Tanio. Jak takim zestawem nie zrobisz fotki to wywalenie kilkunastu kawalkow na L nic nie zmieni.
krzychoo
19-06-2008, 19:16
Mysle, ze nie da sie stworzyc uniwersalnego zestawu "do wszystkiego". Bo 5d lepiej sie nadaje do studia i pejzazu, a 40d do ptakow i sportu... Podobnie jest ze szklami do puszek, wazne jest ich przeznaczenie. Jesli fotografuje slub czy inne wydarzenie obiektywy tele i macro zostaja w domu, jesli zasiadam w czatowni na ptaki to lampy czy standardowy zoom tez nie jest potrzebny... Grzbiet trzeba oszczedzac. Sprzet kupuje sie do potrzeb fotografii ktora sie uprawia, pozniej zostaje decyzja o jego wlasciwym uzyciu...
to ja może dodam takie swoje przemyślenia (dobrze ale i z głową):
5dII
17-40L
70-200L f4 (ew. konwerter do 135L)
35 1,4
135 2,0
karpik 15mm
ew. do tego może coś uniwersalnego, np. 24-105L
Z idealnego zestawu mam na razie 70-200L f4. Brakuje mi tylko:
17-55 2,8
100 f/2.8 Macro
85 1.8
+jakaś 2puszka xxD
patric89
18-05-2009, 14:31
Zestaw moich marzeń to:
5d II
35 f1,4
85 f1,8
200 f2,8
Mam już 85mm :P
powoli do celu....
Mi by wystarczył 40D + 100 Macro, do tego może battery pack i jakaś lampa, ale to niekoniecznie ;)
5D + 30D (można robić mixy z ogniskowymi)
24L
50mm 1.4
70-200L F4 IS
430EX
W zasadzie dwa zestawy. W zależności od budżetu i czy lubimy zabawy w zmiany szkieł.
I.
5D II
24 1.4
50 1.4
85 1.4
70-200 IS lub 100-400
580 EXII
no i jak wyjazd to 24-105
A ja dalej mówię, że dwie puszki crop i FF w tandemie! :-D
Ale trochę zweryfikowałem swoje poglądy co do szkieł :-P
Jeżeli sam crop to starczy:
17-55/2.8 IS + 70-200/2.8 (IS) i ze stałek 28/1.8 + 85/1.8
Jeżeli FF to wg. mnie razem z cropem. Aktualnie jeżeli by mieć kasę to raczej 5DmkII - już zszedł poniżej 9k używane 5D w dobrym stanie trudno dostać a jak już to i tak za ok. 5k... to już lepiej dołożyć te 3,5-4 chyba...
A co do szkieł:
3 zoomy w kolejności jak bym kupował: 70-200/2.8 L(już mam dlatego pierwsze) + 24-70L + 16-35L + wymiana 70-200 na tą z IS-em
stałki 34L i 85/1.8 po czym wymiana na 85L + na końcu 200/2 IS i konwerter 1.4 i zestaw marzeń złożony :-D
Przy czym mając FF zacząłbym od tych dwóch stałek + potem 24-70 + potem to już zależnie od potrzeb. + trzeba wziąć poprawkę, że takie kompletowanie zajmie mi baaaaardzo dużo czasu to jeszcze po drodze 40D by zdechła i trzebaby ją zmienić na jakieś 70D czy coś takiego:-P
dla mnie to 5D
ze stalkami 35L, 50 1.4 (te mam) i zoomem 70-200 2.8 (tez go mam)
musze tylko wymienic moje 40D na 5D sprzedac sigme 10-20 i bedzie git :mrgreen:
do kropa mam chyba wszystko co mi potrzeba i nie zamienilbym tego na inne szkla
czyli 40D sigma 10-20, 50 1.4, 70-200 2.8
zapomnialem dodac 580 EX II :-D
Ja już mam 24-70 i 70-200 f/2.8. W bardziej realnych spraw to wymiana 70-200 na wersję z IS oraz dokupienie Extendera 1.4.
A dwa mniej realne cele to 16-35 f/2.8 i 1D mark III.
Nie marzę, nie chcę i nie będę miał żadnej pełnej klatki ani żadnej stałki. Chyba, że Canon połączy zalety wersji 1Ds i 1D.
Do czterdziechy mi się widzi: 17-40/4L + 50/1.4 + 85/1.8 + 70-200/4L
...i do takiej konfiguracji dążę... ew wywalić można by 85 jeśli nie kręci kogoś portret i dać jakąś makrówkę czy co tam komu potrzebne... na zooma średniego zasięgu nie mam pomysłu bo 24-105/4 mnie nie zachwycił a 24-70/2.8 L za drogi jak dla mnie... chętnie wyposażył bym się w takie 35-70/4 minolty ale bagnet inny :-( :-P Gdybym większe fundusze miał to dodał bym IS do 70-200. 2.8 bym nie brał bo za ciężkie do łażenia cały dzień z aparatem w łapie...
panmateusz
18-05-2009, 21:09
5D Mark II
17-40mm f/4 L USM
50mm f/1.4 USM
85mm f/1.8 USM
70-200mm f/2.8 L IS USM
4x Speedlite 580EX II
Do tego oczywiście parę szybkich kart, filtry, zestaw akumulatorów, grip, walizka + torba w plener :-D
drożej:
5d , 35 1.4 , 85 1.2 , 135 2.0
taniej:
5d , 28 1.8 , 85 1.8 , 100 2.0
i żadnych zoomówsrumów, oczywiście to tylko moje zboczenie, ale trudno;-)
drożej:
40d , 20 2.8 , 50 1.2 , 85 1.2
taniej:
40d , 20 2.8 , 50 1.4 , 85 1.8
odnośni zoomówsrumów jak wyżej
1d mk4(:mrgreen:)
15 2.8, ts-e 17, 35 1.4, 50 1.4, mp-e 65, 85 1.2, ts-e 90, 100 2.8, 135 2.0, 185 3.5, 200 2.0, 800 5.6,
580ex, mt-24ex,
//kiełbik
Wszystko jest względne...
wojkij to jest zestaw z głową?
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.