Zobacz pełną wersję : [obalanie mitow] - polar sluzy do przyciemniania nieba
na golo:
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://akustyk.kk.e-wro.pl/polar/niemczaA15b.jpg)
z polarem:
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://akustyk.kk.e-wro.pl/polar/niemczaA15.jpg)
obie fotki zrobione przy takich samych ustawieniach WB, ISO i przeslonie, jedyna roznica to czas ekspozycji (wiadomo). konwersja z RAW przy zachowaniu tych samych parametrow, w szczegolnosci kontrastu i nasycenia kolorow.
efekt: oczywiscie, niebo jest przyciemnione. ale to nie jedyne co daje polar. i to jest powod, dlaczego wielu rasowych landszafciarzy uzywa polara wrecz jako filtra ochronnego all-around.
material zdjeciowy ilustruje tez przy okazji podstawowy problem z uzywaniem polara w szerokim kacie: "zrobienie sobie" roznicy w jasnosci partii nieba :-)
material zdjeciowy ilustruje tez przy okazji podstawowy problem z uzywaniem polara w szerokim kacie: "zrobienie sobie" roznicy w jasnosci partii nieba :-)
A jaki konkretnie polar zostal tu zastosowany ?
Pozdr,
Parteq
A jaki konkretnie polar zostal tu zastosowany ?
zwykla, fioletowa Hoya kolowa :)
z polarem jest ten problem, ze im szerzej widzimy.. tym roznicy w polaryzacji wieksze.. 17mm na analogu = tragedia ;) nie da sie spolaryzowac rownomiernie tak duzego obszaru kadru
z polarem jest ten problem, ze im szerzej widzimy.. tym roznicy w polaryzacji wieksze.. 17mm na analogu = tragedia ;) nie da sie spolaryzowac rownomiernie tak duzego obszaru kadru
niektórzy twierdzą, że granicą jest 24mm (analog)
z polarem jest ten problem, ze im szerzej widzimy.. tym roznicy w polaryzacji wieksze.. 17mm na analogu = tragedia ;) nie da sie spolaryzowac rownomiernie tak duzego obszaru kadru
nie probowalem, ale juz na 29mm widac ze nie wolno przesadzac. a do 17mm to jeszcze przepasc.
z drugiej strony, czasem wole nierownomierne niebo niz wyprana z koloru trawe. takze czasem trzeba isc na kompromis. oczywiscie, mowie na przykladzie 29mm bo w przypadku 17mm przypuszczam, ze miejsca na kompromis specjalnie nie ma ;-)
niektórzy twierdzą, że granicą jest 24mm (analog)
Arkan - wszystko zalezy od ustawienia. oko ludzkie moze zaakceptowac niemala wcale roznice gradientu i jesli staniesz plecami do slonca to nawet obiektywem o kacie widzenia rzedu 100 stopni (kolo 18mm analogowych) zrobisz fotke z "w miare" rownomiernym niebem. natomiast bokiem do slonca trzeba sie trzymac blizej 60 a nawet 50 stopni, bo jak sie przesadzi z przekreceniem polara to od razu wyjdzie na jaw roznica tlumienia...
oczywiscie nie kazde uzycie polara musi oznaczac skrecenie go na maxa, tak by niebo wyszlo az granatowe ;)
oczywiscie nie kazde uzycie polara musi oznaczac skrecenie go na maxa, tak by niebo wyszlo az granatowe ;)
Tak, jak np. u BGFowego Marka? ;-)
http://www.plfoto.com/zdjecie.php?picture=380246
Qrde jak w nocy niemalze :D
slajdzik + polar.. i tak wlasnie wychodzi :D
K2_verti
27-05-2005, 16:19
niebo jest przyciemnione. ale to nie jedyne co daje polar. i to jest powod, dlaczego wielu rasowych landszafciarzy uzywa polara wrecz jako filtra ochronnego all-around.
Efekt niesamowity! Od razu lepiej!! :D
Teraz z innej beczki? Robiłeś fotki z polarką przy użyciu tele obiektywu np. 200-300mm? Jaki efekt?
Może masz jakiś przykład?
Efekt niesamowity! Od razu lepiej!! :D
Teraz z innej beczki? Robiłeś fotki z polarką przy użyciu tele obiektywu np. 200-300mm? Jaki efekt?
najdluzszy teleobiektyw jaki mam to 135mm (efektywne 216mm), ale nie mam do niego polara. jutro na gieldzie mam zamiar w koncu kupic reduckje. jak porobie zdjecia to wrzuce jakies przyklady
Robiłeś fotki z polarką przy użyciu tele obiektywu np. 200-300mm? Jaki efekt?
Może masz jakiś przykład?
a ja nie lapie pytania - a co tam ma byc inaczej?
a ja nie lapie pytania - a co tam ma byc inaczej?
Mniej nieba ;)
K2_verti
27-05-2005, 19:31
a ja nie lapie pytania - a co tam ma byc inaczej?
Nigdy nie robiłem fotek z polarkiem, nie mam szkła tele! Warto zapytać ;-)
jak porobie zdjecia to wrzuce jakies przyklady
Kolega będzie miał coś dłlugiego z polarkiem to wrzuci! Spoko luzik :mrgreen:
A moze kupie sobie cuś takiego, jak się spodoba - a nóz, widelec ;-)
Nigdy nie robiłem fotek z polarkiem, nie mam szkła tele! Warto zapytać ;-)
Istnieją teorie - głoszone przez ludzi którzy IMHO wiedzą o co w tym chodzi - że polar (w zasadzie jakikolwiek filtr nakręcany przed przednią soczewkę) w teleobiektywach psuje ostrość - z tego m.in. powodu długie teleobiektywy mają filtry w szufladce i standardowo mają tam przezroczysty filtr bo tak są policzone żeby uzwględnić dodatkowy element w torze optycznym...
Nie twierdzę że tak jest (bo nie mam wystarczająco długiego tele) i nie wiem od jakiej ogniskowej zaczyna to być wyraźnie widocznie, ale coś w tym może być...
dlugie teleobiektywy (i nie tylko tele.. bo np. taka sigma 15-30 tez ma) maja szulfadke gdyz ich srednica jest ogroooomna co za tym idzie filtry takie sa baaardzo drogie.. stad mozliwosc stosowania m.in. filtrow zelatynowych
jesli filtr mial by byc przezroczysty to.. y.. jak by mial niby dzialac? ;) i co za roznica czy dodatkowy element optyczny (czyt. filtr) znajduje sie przed obiektywem o zakresie 17-40 czy 100-400? i tu i tu psuje tyle samo.. ;)
jesli filtr mial by byc przezroczysty to.. y.. jak by mial niby dzialac? ;) i co za
Długie tele są od razu policzone na ten dodatkowy element - jeżeli nie wkładasz żadnego filtru w szufladkę, to znajduje się tam "neutralny" filtr, bo bez niego się rozsypuje konstrukcja optyczna obiektywu...
Duża średnica soczewki to inny powód swoją drogą...
roznica czy dodatkowy element optyczny (czyt. filtr) znajduje sie przed obiektywem o zakresie 17-40 czy 100-400? i tu i tu psuje tyle samo.. ;)
Radykalna. Cytat :
"> Pisałem już dawno. Każdy obiektyw jest dokładnie obliczonym układem
> optycznym i wsadzenie czegokolwiek między płaszczyzne obrazu a
> płaszczyznę główną obiektywu powoduje gwałtowne pogorszenie jakości. W
> teleobiektywch płaszczyzna główna jest _przed_ przednią soczewką."
Autor - Czarek Dybowski.
Polecam ten post http://tinyurl.com/9yoz4 i generalnie cały wątek.
Długie tele są od razu policzone na ten dodatkowy element - jeżeli nie wkładasz żadnego filtru w szufladkę, to znajduje się tam "neutralny" filtr, bo bez niego się rozsypuje konstrukcja optyczna obiektywu...
no to moja 400'tka byla zepsuta bo filtry mocowalo sie w szufladce z tylu.. bywa ;)
a tak swoja droga - jak myslicie.. po co stosuje sie gwint z przodu obiektywu? :roll:
a tak swoja droga - jak myslicie.. po co stosuje sie gwint z przodu obiektywu? :roll:
zeby mozna bylo mocowac prostokatne polowki ;) zenujaco proste pytanie :D wymysl cos trudniejszego :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
a wcale ze bo nie - zeby mozna bylo wkrecac skladane, gumowe oslony :razz: :mrgreen:
polowki to sie mocuje ale w holderze.. a tego mozna przyczepic na sline albo gume do zucia :mrgreen: :mrgreen:
a ja nie lapie pytania - a co tam ma byc inaczej?
krótszy czas o dwie działki co powoduje, że przy 300mm większość zdjęć z reki będzie poruszona - to taki sposób dla wtajemniczonych "jak sp...lić zdjęcie" :lol: :mrgreen:
a wcale ze bo nie - zeby mozna bylo wkrecac skladane, gumowe oslony :razz: :mrgreen:
zaloz gume na instrument? :mrgreen: :mrgreen:
polowki to sie mocuje ale w holderze.. a tego mozna przyczepic na sline albo gume do zucia :mrgreen: :mrgreen:
czym sie mocuje, to juz kwestia drugorzedna ;-) wazne ze z przodu. bo zeby polowke prostokatna ulozyc w szufladce z tylu obiektywu, to trzeba duzo sily fizycznej wzgl. niewysokiego IQ (tak, powiedzmy, na poziomie makaka - nie umniejszajac tym sympatycznym malpkom :D )
material zdjeciowy ilustruje tez przy okazji podstawowy problem z uzywaniem polara w szerokim kacie: "zrobienie sobie" roznicy w jasnosci partii nieba :-)
mysle, ze szara polowka poprawilaby to niebo
mysle, ze szara polowka poprawilaby to niebo
a ja juz nie jestem w 100% przekonany do tej metody. specjalnie sie ostatnio pokusilem o przyciemnienie nieba polowka zamiast polarem i przyznam, ze efekt do mnie nie przemawia. problemem sa chmury, ktore w przypadku polara nabieraja przyjemnego kontrastu na tle nieba. natomiast szara polowka pozostawia ich normalny, niski kontrast i przyciemnia rowno z niebem. efekt wyglada ni w piec ni w dziewiec.
przy jednolitym niebie tak. ale przy chmurkach.... sam zobacz kiedys to ocenisz. wg mnie mozna w ten sposob popelnic kaszane
jak chcesz to wrzuce pogladowe zdjecie
szara polowke zawsze mozna w szopie dorobic - z polarem jest juz problem.. :) oczywiscie uogolniam.. bo niektorych rzeczy softowa polowka nie poprawi...
skoro jestesmy przy polarach...
jeszcze jeden taki przyklad ciekawego polara:
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://akustyk.kk.e-wro.pl/polar/CRW_0013.jpg)
kolory naturalne. to po prostu Varicolor Y-B czyli polar wycinajacy fragment spektrum (w tym przypadku zielony, obcinajacy zolcienie lub blekity - nie wiem dokladnie). wlasnie siedze i wywoluje fotki z pleneru w Niemczy i mi jakos ta przypasowala do watku :)
oczojebnie :D niebo za to bezplciowe..
oczojebnie :D niebo za to bezplciowe..
Ty sie nie zaczepiaj, bo inne przyklady wrzuce.
a niebo o godzinie 14.00 jest bezplciowe i sie tego nie zmieni. ani filtrem ani szopka. chocby skaly sr...y :-)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://akustyk.kk.e-wro.pl/polar/CRW_0013.jpg)
wybacz ta profanacje :p
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img128.echo.cx/img128/7200/crw00131is.jpg)
eee... do szopy hej pasterze mi tu robisz... :(
ale wyglada to przyjemnie. chyba sobie kupie pierscien 55mm do Cokina i wiecej powalcze wiecej z tym Varicolorem i polowkami :-)
.. bo wiesz.. zmotywowales mnie :mrgreen:
a niebo o godzinie 14.00 jest bezplciowe i sie tego nie zmieni. ani filtrem ani szopka. chocby skaly sr...y :)
.. bo wiesz.. zmotywowales mnie :mrgreen:
nosz k...a! nie dosc ze szopujesz moje zdjecia (moja krwawice, ardyzm,natchiniona sztuke i w ogole bulke przez bibulke) to jeszcze zwalasz na mnie...
ech... ide sobie dalej zdjecia wywolywac. nie reaguje na te prowokacje burzuazyjnych wrogow naszej socjalistycznej ojczyzny :mrgreen:
a ja juz nie jestem w 100% przekonany do tej metody. specjalnie sie ostatnio pokusilem o przyciemnienie nieba polowka zamiast polarem i przyznam, ze efekt do mnie nie przemawia.
nie o to mi chodzilo. polowke na prawa strone na polar coby niebo rowne bylo :))
nie o to mi chodzilo. polowke na prawa strone na polar coby niebo rowne bylo :))
no do tego to juz bym musial Cokina X, albo cos innego na 100mm zanabyc. ale jakos 400zl za filtr do mnie nie przemawia :(
zwykly uchwyt 84mm ustawiony na skos wchodzi pieronsko w kadr :( moze ew. jakby w lapie trzymac polowke to cos by z tego bylo...
ja mam polowke okragla(nakrecana) i dziala :)
ja mam polowke okragla(nakrecana) i dziala :)
łe... to sie przy komponowaniu nie rozpedzisz :-)
łe... to sie przy komponowaniu nie rozpedzisz :-)
za to co za wygoda :))
za to co za wygoda :))
no tego stwierdzenia nie da sie podwazyc :) mialem kiedys polowke oprawkowa i jak najbardziej sobie chwalilem
Pitgrupa
31-05-2005, 12:33
A jak z ogniskową a polarem?
Czym krótsza tym trudniej o równomierną polaryzację, a co jesli założymy filtr na 200-300mm ogniskowej? Pole wtenczas jest nie wielkie i ciekawy jestem czy taki filktr da cokolwiek? Czy może będzie to marginalny przyrost nasycenia?
W opisie Canona 100-300 napisano ze AF nie obraca filtrem i dzięki czemu mozna zamontować filtry polaryzacyjne.
Jednak czytajac forum czesto słysze ze niektorzy myslą o montażu polara na kitowy obiektyw canona. Ten obiektyw obraca filtrem podczas ustawiania ostrości.
Pytanie: Czy wymogiem stosowania polara jest AF który nie będzie kręcił filtrem?
Piotr
Pytanie: Czy wymogiem stosowania polara jest AF który nie będzie kręcił filtrem?
Nie jest to wymog a twoj swiadomy wybor. Jesli obiektyw kreci filtrem to jest to tylko utrudnienie a nie uniemozliwienie korzystania z polara.
utrudnienie bo musisz:
- najpierw zlapac ostrosc, pozniej trzymajac zablokowana ostrosc krecic polarem
- uzywac manualnego ostrzenia
Pitgrupa
31-05-2005, 14:36
Podobnie myślałem ale nie patrzyłem nigdy przez taki filtr wiec prawdę mówiąc nie widzialem na ile możliwe jest kręcenie ostrością i filtrem podczas ustawieć AF na sport. Widzę że może być to problem.
A co z długą ogniskową i takim filtrem?
Pozdrawiam
Piotr
prawdę mówiąc nie widzialem na ile możliwe jest kręcenie ostrością i filtrem podczas ustawieć AF na sport.
Do zdjec sportowych? Mozesz zapomniec o polarze - to filtr do spokojnego krecenia i nastawiania polaryzacji a nie 'oby byl' .
Poza tym do zdjec sportowych to mozesz rowniez zapomniec o szklach ktore kreca filtrem ;)
Przy innych zastosowaniach szkiel "krecacych mordka" a z przymocowanym polarem - spust migawki do polowy, lapie ostrosc, trzymajac prawa reka spust nadal do polowy lewa krecisz polarem i ustawiasz sobie efekt, po ustawieniu polara dociszkasz migawke. Troche kombinacji ale ogolnie nic trudnego.
A co z długą ogniskową i takim filtrem?
Kaczki/labedzie itp na wodzie - zakladalem go juz do tele i dzialal bez problemu gaszac odblaski czy robiac przezroczysta albo nieprzejrzysta wode.
nawet fajne zdjecie :):):)
Pszczola
05-06-2005, 13:24
A-la-N - moze ciut mniejsza czcionka w stopce? Ta, ktora jest przytlacza.
Pszczola
05-06-2005, 13:31
A-la-N - Teraz czcionka w stopce jest ok ;-)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.