PDA

Zobacz pełną wersję : Jobu Design Black Widow Gimbal Heavy Duty Head



Kubaman
19-05-2008, 21:48
Witajcie,

pomyślałem sobie, że starym a dobrym zwyczajem dobrze by było przedstawić swoją opinię na temat ciekawego sprzętu, tym bardziej że takich opinii w moim przekonaniu jest ciągle za mało, a w polskim necie w zasadzie ich nie ma.

Chcę podzielić się tutaj opinią na temat następującgo klamota:

Rodzaj sprzętu: głowica statywowa do superteleobiektywów (typu gimbal)
Producent: Jobu Design (Kanada) www.jobu-design.com
Model: Black Widow Gimbal Heavy Duty
Cena: 470$ (w Polsce raczej niedostępna)

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.jobu-design.com/i//BWG-HD-1.jpg)

Głowice typu gimbal służą do obsługiwania najcięższych i najmniej poręcznych super teleobiektywów, w ważących często po 3,4, 5 i więcej kilogramów zestawach z puszką, TC itd. Idea jest ciekawa i jednocześnie prosta: głowica jest tak skonstruowana, żeby punkt ciężkości zestawu do fotografowania znalazł się w osi obrotu głowicy. Dzięki temu eliminujemy działanie siły na ramieniu, czyli moment siły i zestaw nam mówiąc prosto nie spada, nie ześlizguje się, po prostu nic nie waży. Można się skupić na fotografowaniu i nie trzeba się martwić o bezpieczeństwo kosztownego sprzętu ani walkę z grawitacją.


Liderem takich rozwiązań jest niezaprzeczalnie amerykańska firma Wimberley.
Ja jednak po długich poszukiwaniach opinii i danych, kupiłem głowicę konkurencyjnej formy Jobu Design. Jestem z tego zakupu bardzo zadowolony, i napiszę teraz dlaczego.

Na początek [ogólne warunki użytkowania].
Głowica, podobnie jak konkurencyjna nie jest wyposażona w płytkę mocującą typu Arca Swiss. Trzeba ją dokupić osobno, odpowiedni model w zależności od posiadanego szkła. Płytkę powinno się dokręcić dwoma lub trzema śrubami do mocowania obiektywu, aby zachowywała pełną stabilność i nie przekręcała się. Problem tylko taki, że płytki Arca Swiss, z niewiadomego powodu posiadają śruby inne niż te, które są w stopkach obiektywów dla których są przeznaczone. Jedna pasuje, a pozostałe są za małe i należy kupić sobie odpowiednie przejściówki (w USA koszt 2$ w Polsce w zestawach po 8 szt za 30 pln w Pstryku). Płytki te nie są płytkami typu Quick Release, ale można je w miarę szybko i bez problemu zamontować w gnieździe. Montowany na głowicy zestaw należy za każdym razem wyważyć, tak aby w zależności od podłączonych elementów trafić ze środkiem ciężkości zestawu w odpowiednie miejsce. Operacja prosta i szybka, ale niesie ze sobą niebezpieczeństwo. Jeśli puścimy źle wyważony zestaw, a nie został on zabezpieczony przez zablokowanie obrotu ramienia odpowiednim pokrętłem, wtedy mamy sytuację jak w taniej kulówce i obiektyw wali z impetem w ziemię/statyw/nasz żołądek. Trzeba to robić ostrożnie.


[Zalety]
1) Black Widow HD jest tańsza od Wimberley'a o 130$, czyli o ponad 20%
2) Głowica Jobu to dwa w jednym: standardowo jest to pełna głowica do najcięższych zastosowań, a po demontażu ramienia otrzymujemy rewelacyjną głowicę typu sidekick, przy czym nie jest nam potrzebna dodatkowa głowica kulowa, a nośność pozostaje niezmieniona. W przypadku gdy nie zależy nam na ultra niskiej perspektywie, a zależy na eliminacji ciężaru dźwiganego na plecach jest to świetne rozwiązanie, którego Wimberley nie oferuje.
3) Black Widow HD posiada specjalny bolec, którym w sekundę można zablokować ruchy ramienia głowicy (czy te które odpowiadają za np. przechył do przodu, czy upadek niewyważonego zestawu). Jest to niezastąpiona pomoc przy szybkim zmienianiu TC, wyważaniu zestawu czy transporcie. W praktyce nie trzeba w ogóle blokować pokrętła dla ruchu w pionie, a już na pewno nie trzeba go zakręcać na maksa na czas transportu czy wyważania z obawy przed upadkiem zestawu. Odblokowanie bolca trwa również sekundę i od razu daje mi dokładnie takie samo ustawienie precyzji ruchu głowicy jak przed zablokowaniem.
4) Wimberley chwali sie, że gniazdo pod płytki Arca Swiss jest zintegrowane a nie dokręcane, dzięki czemu układ jest lżejszy. W przypadku jego uszkodzenia w Wibmerley'u trzeba wymienić zasadniczo większy i droższy element.
5) poza wspomnianymi wyżej zaletami reszta funkcjonalności głowic Jobu i Wimberley jest identyczna.

no i [wady]

1) Jobu nie jest tak znanym producentem jak Wimberley i pozostaje faktem, że dla osób pozostających w głębokiej pogardzie dla mojej skromnej osoby :mrgreen: brakuje dostatecznej ilości informacji w sieci wspomagających decyzję zakupową
2) w Europie bardzo trudno dostępna
3) Wykonanie głowicy Jobu jest mniej finezyjne i widać że projektował ją inżynier, a nie trendsetter ;)
4) Jobu ma duże plastikowe pokrętła, a Wimberley mniejsze pokryte miluśką gumą. Na pewno guma sprawia wrażenie bardziej profi, choć imho małymi kółkami dokręca się trudniej
5) głowica Jobu jest zdecydowanie wyższa, 29 cm vs 24 Wimberley'a. Spowodowane jest to funkcją Sidekick'a, ale może komuś przeszkadzać.
6) zachwalany przeze mnie bolec do blokowania ramienia podobno niektórym lubił się zacinać. Istnieje banalny sposób aby tego uniknąć: wyciągając go należy delikatnie pokiwać ramieniem w przód i w tył. Bolec natychmiast się luzuje

[podsumowanie]
Waga, minimalna i maksymalna wysokość umieszczenia szkła i zakres ruchów dla obu głowic różnią się w sposób pomijalnie mały.
Gorąco polecam, jestem niezwykle zadowolony.


Dla osób pragnących poszerzyć widzę podaję linki z których sam korzystałem: http://www.tomwebsterphoto.com/Essays/Jobu/jobu.htm
i
http://www.nwpphotoforum.com/ubbthreads/information/php/2007_Articles/kphillips/kphillips.php

Krzychu
19-05-2008, 22:21
Dzięki za test, swojego czasu prawie kupiłem sidekicka Wimberley a generalnie coś takiego mam w planach jakbym się kiedyś dorobił dłuższego szkła...



Problem tylko taki, że płytki Arca Swiss, z niewiadomego powodu posiadają śruby inne niż te, które są w stopkach obiektywów dla których są przeznaczone. Jedna pasuje, a pozostałe są za małe i należy kupić sobie odpowiednie przejściówki (w USA koszt 2$ w Polsce w zestawach po 8 szt za 30 pln w Pstryku).

A to dziwne - moje całe dwie płytki które posiadam (Markins) po prostu wkręciłem do korpusu (battery packa konkretnie) i obiektywu i tyle...

Kubaman
19-05-2008, 22:30
A to dziwne - moje całe dwie płytki które posiadam (Markins) po prostu wkręciłem do korpusu (battery packa konkretnie) i obiektywu i tyle...
w supertele masz zazwyczaj dwa otwory na śruby, na jednej śrubie taki klamot by się kręcił. Jedna dziurka ma gwint 1/4 cala, a druga ma gwint 3/8 cala. To standart.

johan
28-06-2008, 21:35
Jest do kupienia w Polsce:
http://www.foto-net.pl/sklep/pokaz_karte.php?idt=21034&FNS=459cd96565acb6b2278516c5bb0e7fe5
pzdr

Kubaman
28-06-2008, 22:03
cena raczej rewelacyjna, biorąc pod uwagę że Wimberley w Pstryku kosztuje ponad 3 koła.

ABJ
28-06-2008, 22:05
byles dzis na pikniku lotniczym w Krakowie?
bo byl ktos z takim wynalazkiem...

Kubaman
28-06-2008, 22:10
nie, to nie ja

guest1
29-06-2008, 13:47
Jobu nie jest tak znanym producentem jak Wimberley i pozostaje faktem, że dla osób pozostających w głębokiej pogardzie dla mojej skromnej osoby brakuje dostatecznej ilości informacji w sieci wspomagających decyzję zakupową

niezgodze sie bo widzialem twoja wiec uwazam ze nie jest to zly zakup
jedynie jest troszke za droga tak jak Wimberley


głowica Jobu jest zdecydowanie wyższa, 29 cm vs 24 Wimberley'a. Spowodowane jest to funkcją Sidekick'a, ale może komuś przeszkadzać.

dwa w jednym niezawsze jest dobrym rozwiazaniem a tobie wysokosc to przeszkadza szczególnie :)

Kubaman
29-06-2008, 14:53
wysokość usytuowania szkła nad poziomem - tak, jeśli za wysoka to przeszkadza mi bardzo.

Natomiast obie głowice maja ten parametr w zasadzie identyczny. Tak jak pisałem do sidekicka potrzebne jest dłuższe ramię, i tylko gabarytowo Jobu przez to jest wyższa. Może wpływać więc tylko na miejsce w bagażniku czy torbie do samolotu.

Mac
29-06-2008, 15:13
Do dużych tele ta głowica zdaje się być idealna. Podoba mi się.
Jednak zapytam Was przy okazji o radę dotyczącą głowicy jeśli nie używam nic większego niż 70-200/2.8 i może pokuszę się o zakup 100-400 lub stałki 300 albo 400. Raczej używam krótszych szkieł w przedziale 16-105 mm. Do tego potrzebuję czegoś do makro.
Głowicę chciałbym założyć na statyw GITZO 1540.

foto-net
01-07-2008, 20:29
Witam serdecznie, dostaliśmy parę dni temu pierwsza partię głowic, szczerze powiem, że są rewelacyjne, postaram się zamieścić niedługo filmy pokazujące jak pracują głowice. Kanadyjczycy je ostatnio zmodyfikowali i na przykład są już gumowane pokrętła a nie plastikowe. Głowice faktycznie są bardzo solidne i przeszły nasz najśmielsze oczekiwania, na dzień dzisiejszy większość jest już posprzedawana i w testach. Jeśli ktoś ma jakieś pytania proszę pisać. Polecam osobiście:
http://www.foto-net.pl/sklep/pokaz_karte.php?idt=21036
ten zestaw jest tańszy, dużo lżejszy ale równie funkcjonalny. Zaletą jest to, że można dołączyć kołyskę jak jest potrzebna lub ją zdemontować. Myślę, że 799 zł to dobra cena mając na uwadze co z 500 zł możemy kupić na przykład z manfrotto. Chętnie odpowiem na wszelkie pytania związane z tym produktem.

koraf
11-08-2008, 18:43
Użytkuję głowicę od ponad miesiąca i chciałbym podzielić się kilkoma uwagami.
Zacznę od zdjęcia z innej strony głowicy( do tego ,które już Kubaman zamieścił) :


https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img224.imageshack.us/img224/8966/img7275kopiaxu7.jpg)

gdzie bardzo dobrze widać wszystkie ruchome elementy , blokadę wychyłu ramienia, mocowanie płytki i pokrętło do zmiany wysokości łoża.

Zdjęcie przy odchylonym ramieniu :


https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)

Pokrętło regulacji obrotu i łożyskowanie głowicy:


https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)

Pokrętło wykonane jest z dobrej jakości tworzywa a łożyskowanie i precyzja obrotu podobna jak w głowicy wimbarleyII.

Głowica w najniższym położeniu oraz widok na sanki do mocowania płytki :


https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)


Mocowanie obiektywu 300/2.8L IS za pomocą płytki:


https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)

Płytka SF-REG jest zgodna z systemem arca swiss i ma 125 mm długości, z płytką dostarczane są 2 śruby do mocowania.Cena płytki 135 zł.

Na koniec porównanie z głowicą wimbarleyII :


https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)

Głowicę jobu design BWG-HD blac widow kupiłem w Polsce za 1499 zł co jest dużo taniej w porównaniu z ceną głowicy wimbarleyII u nas ( obecnie ok.2500 zł) w oficjalnej dystrybucji .
Moje wrażenia z użytkowania głowicy są bardzo pozytywne , praktycznie mechanika jest porównywalna z wimbarleyII ( miałem okazję spróbować jak działa wimbarleyII ).Różnica w wysokości jest nieznaczna waga zresztą podobnie wg mnie głowica wimbarleyII jest bardziej finezyjna :D i pewnie przez to dużo droższa.
Nie muszę dodawać ,że głowicę po wyważeniu z obiektywem obsługuje się "jednym palcem" i podobnie jak wimbarleyII pozostaje w dowolnej pozycji.

rycerz
27-09-2008, 23:19
kusicie, strasznie kusicie ;)

Krzychu
28-09-2008, 00:02
Głowicę jobu design BWG-HD blac widow kupiłem w Polsce za 1499 zł co jest dużo taniej w porównaniu z ceną głowicy wimbarleyII u nas ( obecnie ok.2500 zł) w oficjalnej dystrybucji .


A kto u nas dystrybuuje Wimberley ? Kupilem Sidekicka (wrzuce za jakis czas zdjecia + wrazenia z uzytkowania) ale cos czuje ze bede musial kupic dluzsza plytke do obiektywu (ta od Markinsa jest chyba minimalnie za krotka zeby dobrze wywazyc zestaw). W stanach juz niestety nie zdaze kupic...

koraf
28-09-2008, 21:17
A kto u nas dystrybuuje Wimberley ? Kupilem Sidekicka (wrzuce za jakis czas zdjecia + wrazenia z uzytkowania) ale cos czuje ze bede musial kupic dluzsza plytke do obiektywu (ta od Markinsa jest chyba minimalnie za krotka zeby dobrze wywazyc zestaw). W stanach juz niestety nie zdaze kupic...

Z tego co wiem to : http://www.pstryk.pl/details:7196/wimberley+wh+200+tele+lens+head+ver.+ii .
Pozdrawiam.

Krzychu
28-09-2008, 21:34
Z tego co wiem to : http://www.pstryk.pl/details:7196/wimberley+wh+200+tele+lens+head+ver.+ii .
Pozdrawiam.

To jednak kupie tutaj... P20 kosztuje $50, czyli jakies prawie 3 razy mniej niz w Pstryku...
Sidekicka kupilem za $250 (czyli jakies niecale 600 pln) a pstryk ma za 1.4k. P*****o ich chyba....

koraf
29-09-2008, 18:28
Dlatego tam za wielka kałużą mówią o nas ,że Polska to bogaty kraj ;) a w nim żyją bogaci ludzie :( .

Krzychu
03-11-2008, 13:39
To jednak kupie tutaj... P20 kosztuje $50, czyli jakies prawie 3 razy mniej niz w Pstryku...
Sidekicka kupilem za $250 (czyli jakies niecale 600 pln) a pstryk ma za 1.4k. P*****o ich chyba....

Jak napisałem, tak zrobiłem P-5 i P-20 razem mnie kosztowały $111 z wysyłką, w Pstryku za P-20 zapłaciłbym 299 pln, P-5 nie mają ale pewnie drugie tyle...

Płytki są super, w komplecie z kluczami ampulowymi do dokręcenia płytki i safety stop screws.

Kubaman
02-01-2009, 20:08
W ostatnim wydaniu serwisu foto-ptaki.pl przedstawiony jest test tej głowicy. http://www.foto-ptaki.pl/index.php?option=com_content&task=view&id=202&Itemid=101. Choć bardzo lubię ten serwis i uważam za bardzo ciekawy już któryś raz muszę się nie zgodzić z wynikami testu przez nich przeprowadzonego.

Nie wdając się w wielkie polemiki, mogę wymienić na szybko:
1 - to czy konstrukcja jest odlewana czy spawana wpływa na sztywność w stopniu dużo mniejszym niż przekroje pałąków obu głowic. Argumentowanie, ze spawana jest gorsza, i wyciąganie na tej podstawie wniosków o sztywności układu bez zaglądania do przekroju pałąka to pomyłka.
2 - autor odwołuje się do porównań z Wimberley v1 lub v2 w zależności od tego co akurat gorzej wypada. Trochę to wygląda jak udowadnianie na siłę, ze Wimberley jest lepszy. Rzeczowo, to Jobu też jest Mk2, a wersja Mk1 ma nieco inne parametry (i cenę!) nie wymienione zupełnie. Brak obiektywizmu w podawaniu danych :/
3 - Jobu rekomenduję te głowicę do najcięższych zestawów, również do 600/4 IS. Wystarczy zajrzeć na stronę producenta podaną w pierwszym poście. Autor testu twierdzi że producent odradza..
4 - niezwykle praktyczna i przydatna funkcja sidekick jest wspomniana w zasadzie jedynie jako wada :? Po pierwsze ludzie mają również nieco mniejsze obiektywy, a po drugie Jobu BW HD jako sidekick jest o pół kilo lżejszy!, o czym się już nie wspomina. Czasem waga jest ważniejsza niż pancerność i elastycznośc Jobu jest wielką zaletą, bo za Wimberleya sidekick trzeba dopłacić 250$ i kupić kulówkę.
5 - kompletnie nie podzielam opinii na temat wibracji z 500/4. Stosuję ten obiektyw z TC, a czasami nawet z dwoma TC, puszka, maskowanie powieszone na osłonie i wibracje nie stanowią żadnego problemu przy poluzowanych zaciskach (IS = ON).
6 - wyważanie jest banalnie proste i precyzyjne, dzięki bolcowi blokady prostsze niż w Wimberleyu.

Być może to brak przyzwyczajenia, być może negatywne nastawienie lub jakiś problem ze współpracą ze statywem wypaczyły wyniki. Mnie się ten test nie podoba.


BTW, Jobu wypuściło nowa głowicę dla 800mm
http://www.jobu-design.com/catalog/item/2588354/6465541.htm

A tu stary już test będący w opozycji do wyników z foto-ptaki.pl
http://www.tomwebsterphoto.com/Essays/Jobu/jobu.htm

Krzychu
02-01-2009, 20:21
Nie wdając się w wielkie polemiki, mogę wymienić na szybko:
1 - to czy konstrukcja jest odlewana czy spawana wpływa na sztywność w stopniu dużo mniejszym niż przekroje pałąków obu głowic. Argumentowanie, ze spawana jest gorsza, i wyciąganie na tej podstawie wniosków o sztywności układu bez zaglądania do przekroju pałąka to pomyłka.


Jak dla mnie to autor doświadczył mniejszej sztywności Jobu i szukając powodu wymyślił że to z powodu tego że Jobu jest spawane - wniosek jest bezsensowny, pytanie czy faktycznie Jobu jest mniej sztywne ?

gkmrtoip
02-01-2009, 20:35
a ja myślę iż ten test był sponsorowany przez pstryk.pl. nie od dziś wiadomo iż wimberley jest robiony przez marketing, a jobu przez inżynierów. jedno i drugie jest równie sztywne, jobu wygląda bardziej surowo bo cała kasa poszła w R&D.

koraf
02-01-2009, 21:24
Z ciekawością przeczytałem test głowicy Jobu design BW i również nie zgadzam się z niektórymi stwierdzeniami testu , na pewno głowica ta nie ma luzów o których wspomina autor testu , co do sztywności i drganiach w połaczeniu z ciężkimi obiektywami nie mogę się wypowiedzieć gdyż używam tylko zestawu 300/2.8 + 1,3tc + 2,0tc+ 1dmkII i jest on stabilny :grin:.
Podzielam również opinie kolegów , co do spawania głowicy i wpływu na sztywność głowicy.
Ciekawi mnie w jaki sposób autor testu zmierzył dragania i stabilność zestawów ?

krisv740
02-01-2009, 21:35
cześć koraf - widzę że poszedłeś po bandzie do 3-setki - bardzo ładne mocowanie :)
co do pomiarów sztywności to chyba gość sie po prostu zapetlił - chciał coś udowodnić na siłę- konstrukcja jest zawsze inna przy odlewie i spawaniu - tak mnie zawsze uczyli - praktycznie

koraf
02-01-2009, 21:42
Krisv740 mi też sie podoba ten zestaw :-D i to max. , którym obciążam głowicę i statyw gitzo. Chciałbym spróbować kiedyś z 600/4 :shock:.

krisv740
02-01-2009, 21:59
no jeśli chodzi o chęci, to ja także bym chciał spróbować , nawet z 1200 :)
a poważnie to rozumiem teraz że te sikorki to strzelasz właśnie z jobo?
bo z ręki to jednak miałbyś mały problem - te na min. GO :)

koraf
02-01-2009, 22:24
Dokładnie ta głowica i statyw gitzo ze stopki .

foto-net
13-03-2009, 13:50
Witam, dzisiaj kanadyjczycy przysłąli nam nowe głowice:

....

+ są nowe płytki. Głowice zrobione super, ręcznie spawane, surowe, funkcjonalne. Cena wysoka ale i tak taniej niż liczy sobie Wimberley, a raczej Pstryk - kwestia kursu waluty i szanownego urzędu celnego. Oczywiście zawsze można ponegocjować, można też wypożyczyć taką głowicę do testów. Wieszaliśmy na tym Sigmę 300-800 - pracuje super.

mariusz11
10-06-2010, 15:04
porównywał ktoś Benro gh-2 do opisanej w wątku kołyski?