PDA

Zobacz pełną wersję : Łatwiejszy MF w 300D ?



Harnash
24-05-2005, 20:34
Przekpoując dpreview znalazłem taki wątek:
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1031&message=13581290


https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.at-sight.com/tmp/dpr/viewk2.jpg)

Czy ktoś z grupowiczów spotkał się z czymś takim?

Podobno pracują nad wersją dla 350D :-)

Pozdrawiam.

mganko
24-05-2005, 20:51
rzecz genialna, ale żeby w Polsce była sprzedawana no i nie w cenie 120 $

KuchateK
24-05-2005, 20:54
Ja biore nawet za 150 ;D
A potem walizke jasnych manuali lekko przechodzonych ;)

KuchateK
24-05-2005, 21:04
Mysle ze ten link bedzie lepszy :)
http://www.keoptics.com/

A tu przyklad...
http://www.keoptics.com/Canon_20D.htm
Ladniusie... Nawet punkty AF sa na miejscu :)

Jurek Plieth
24-05-2005, 21:13
Mysle ze ten link bedzie lepszy :)
http://www.keoptics.com/
Już nie mogę się doczekać: Screens for the Canon 10D will be available around the end of May '05 - only preliminary information is available at this time.
Kupuję natychmiat!

McKane
24-05-2005, 23:34
Nie no Panowie to zdzierstwo. Za tyle mozna kupic lustrzanke analogowa a nie tylko kawalek szkielka.

Wiem wiem prawa rynku ale noz sie w kieszeni otwiera normalnie.

Jac
24-05-2005, 23:39
produkt kosztuje tyle ile klient jest w stanie za niego zaplacic a najlepiej to widac na telefonach komorkowych ktore startuja u opow od 2kpln a koncza po roku dwoch na 1zl

akustyk
24-05-2005, 23:39
a z matowki wymiennej od Praktiki VLC (z innych serii chyba tez) nie da sie zrobic?

Tomasz Golinski
24-05-2005, 23:40
Gdyby ta cena zawierała jeszcze instalację, to rozumiałbym...

KuchateK
24-05-2005, 23:50
Instalacja to pryszcz... Moja mama by to zrobila (chociaz ona taka dosyc techniczna jest) :mrgreen:

A cena? Hmm... No wiem ze analoga mozna za tyle kupic... Za dslr'a mozna miec pol wagonu analogow prawie :) No i co?

Kupic to nie problem... Problem to jeszcze grubosc tej matowki, nieporysowanie calej podczas obrobki i rozne takie... Napewno znajda na to kupcow... Jak na takie usprawnienie i pewne normy ktore trzeba przy wykonaniu zachowac to nie taka straszna cena... Sa wieksze przegiecia.

Zwroci sie z nawiazka po pierwszych paru dobrych stalkach w porownaniu do wersji AF.

Vitez
25-05-2005, 00:28
Qrka po pierwszych kilku probach ze szklem makro i manualnym ostrzeniem naprawde mocno sie nad tym zastanawiam... a do tego stalki manualne dorzucajac to moze byc bardziej oszczednosc niz wydatek (vide ceny Canonowskich 35, 24, 85 :roll: ).

Szymon
25-05-2005, 00:44
A ja mam pytanie do użytkowników przejściówek canon EF => M42 (sam nie posiadam nawet canona, dopiero się przymierzam a na razie na analogowej minolcie jadę).

Zastanawiam się nad możliwością wybebeszenia styków wraz z częścią elektroniki z jakiegoś uszkodzonego obiektywu EF i wmontowania tego w przejściówke, tak żeby body po założeniu przejściówki myślało że ma obiektyw EF i potwierdzało ostrość w manualu.
Czy możecie nakręcić przejściówkę na obiektyw M42 i porównać jak to wygląda w stosunku do obiektywu EF, a konkretniej czy umiejscowienie styków jest takie że dało by się je wkomponować jakoś w przejściówkę, czy też wypadły by one gdzieś w miejscu gwintu obiektywu M42?

Na zdrowy rozum powinno być OK, bo inaczej założenie przejściówki z obiektywem M42 uszkodziło by styki w body, a jeśli znajdzie się tam ze 2mm miejsca to można inaczej przejściówkę skonstruować i wepchnąć tam cienką płytkę ze stykami.

KuchateK
25-05-2005, 02:44
Da sie wkomponowac styki do m42.

Juz zreszta cos ktos takiego robil. Zarowno uzywajac wycietej elektroniki EF jak i osobnego ukladu... Wiecej znajdziesz na pl.rec.foto albo pl.rec.foto.cyfrowa. Byly gdzies ze dwa, trzy watki. Moze bedzie cos o mechanice.

Zreszta nie powinno byc problemem samemu wykombinowac...

Jurek Plieth
25-05-2005, 23:35
Zastanawiam się nad możliwością wybebeszenia styków wraz z częścią elektroniki z jakiegoś uszkodzonego obiektywu EF i wmontowania tego w przejściówke, tak żeby body po założeniu przejściówki myślało że ma obiektyw EF i potwierdzało ostrość w manualu.
Albo ja czegoś nie rozumiem, albo Ty się mylisz. Co mają kontakty na obiektywie do potwierdzania ostrości?
Jeśli dobrze wiem, że taki Pentax *stDs potwierdza ostrość nawet z manualnym M42 bez żadnych kontaktów!

KuchateK
26-05-2005, 00:46
Ale Canon tego nie robi... Za to robi to jak mu podsunac "swoja" elektronike, co juz zreszta kiedys ktos tam sprawdzal i emulowal nawet jakims nieoryginalnym procem :)

Moze doczekamy sie jakichs magicznych przejsciowek kiedys...

Tomasz Golinski
26-05-2005, 09:59
Czas na nową wasię, która to usunie :> bo problem przecież jest czysto softowy.

Jurek Plieth
26-05-2005, 20:58
Ale Canon tego nie robi... Za to robi to jak mu podsunac "swoja" elektronike, co juz zreszta kiedys ktos tam sprawdzal i emulowal nawet jakims nieoryginalnym procem :)
Sprecyzuj proszę. Nadal nie rozumiem co mają kontakty z tym wspólnego :shock:

KuchateK
26-05-2005, 23:03
To znaczy ze jak zapinasz m42 albo innego manuala to nie masz potwierdzenia ostrosci. 00 na wyswietlaczu od przyslony i tyle. Krec sobie... Dziala jedynie swiatlomierz.
Ale jesli wezmiesz i podepniesz elektronike od obiektywu, moze byc nawet sprawny obiektyw dopiety przewodami, to body mysli ze to ten obiektyw jest na bagnecie. Wtedy odblokuje potwierdzenie ostrosci i masz jak w pentax'ie...

Mozna by kombinowac i podsuwac mu lewe sygnaly jakas nieoryginalna elektronika, ale narazie protokolu prywatnie chyba nikt nie rozgryzl.

Jurek Plieth
28-05-2005, 12:04
To znaczy ze jak zapinasz m42 albo innego manuala to nie masz potwierdzenia ostrosci. 00 na wyswietlaczu od przyslony i tyle. Krec sobie... Dziala jedynie swiatlomierz.
Ale jesli wezmiesz i podepniesz elektronike od obiektywu, moze byc nawet sprawny obiektyw dopiety przewodami, to body mysli ze to ten obiektyw jest na bagnecie. Wtedy odblokuje potwierdzenie ostrosci i masz jak w pentax'ie...

Upieram się, że jesteś w błędzie. Info o przysłonie (przenoszone kontaktami elektr.) nie ma nic do rzeczy z potwierdzeniem ostrości! To korpus bowiem potwierdza ostrość, a nie obiektyw - vide *stDs właśnie...

KuchateK
28-05-2005, 16:41
To nie moj wymysl... Ludzie to tam na necie mecza...
Ja tam wole optyczne potwierdzenie ostrosci, jak matowka z tego watku, a nie z jakiegos pykadelka :mrgreen:

Tutaj nie chodzi o przenoszenie przyslony (sorry, troche zle poskladalem) a o to ze Canon potwierdza ostrosc tylko jesli wykrywa obiektyw. Jesli go nie widzi (co glownie objawia sie poprzez 00 jako info o przyslonie) to potwierdzenie ostrosci jest zablokowane.

Sprawdz... Przestaw pierwszy lepszy na MF... Potiwerdza? Przekrec go teraz nieco w bagnecie jak bys wypinal... Masz 00 i nie ma juz potwierdzania... Tak samo nie bedzie z manualami... Ale jak tylko body zobaczy obiektyw (pierwsze lepsze byle co) to potwierdzenie wraca na miejsce.

Pentax ma na stale odblokowane... EOS nie. Musi miec na stykach jakies swoje miecho.

Jurek Plieth
28-05-2005, 17:50
Tutaj nie chodzi o przenoszenie przyslony (sorry, troche zle poskladalem) a o to ze Canon potwierdza ostrosc tylko jesli wykrywa obiektyw. Jesli go nie widzi (co glownie objawia sie poprzez 00 jako info o przyslonie) to potwierdzenie ostrosci jest zablokowane.
Teraz zrozumiałem :idea: co miałeś na myśli.
Będę starał się coś wykombinować, aby sprawdzić tą hipotezę :mrgreen:

Tomasz Golinski
28-05-2005, 17:55
Lepiej wykombinuj, jak to obejść!

Jurek Plieth
28-05-2005, 17:59
Lepiej wykombinuj, jak to obejść!
No właśnie chyba tylko w ten sposób, aby podstawiać korpusowi jakąkolwiek informację o przysłonie. Jeśli Kuchatek dobrze prawi, to potwierdzenie ostrości powinno działać, chociaż być może światłomierz wówczas oszaleje :?:

KuchateK
28-05-2005, 18:04
No... Z watkow na pl.rec.foto* wynika, ze tam nie ma tylko samych informacji o przyslonie a troche wiecej sobie fruwa... Mozna powiedziec ze obiektyw sie "przedstawia" body na wiele sposobow... Co zreszta widac w exifie gdzie podany jest zakres ogniskowych dla przykladu...

Myslicie ze czemu sigma miala problem :)

Tomasz Golinski
28-05-2005, 18:06
Racja, światłomierz wprowadzi korektę taką, jak różnica między minimalną przesłoną a f1 :> więc najlepiej podpinać czipy z jasnych obiektywów, wtedy korekta zmieści się w zakresie +/-2.

Więc kto shakuje firmware?

KuchateK
28-05-2005, 18:18
Mnie tam zwisa...
Wole matowke i robic na oko ;)

Jurek Plieth
28-05-2005, 22:57
Mnie tam zwisa...
Wole matowke i robic na oko ;)
Też wolę woleć :wink:
Daj znać proszę jeśli znajdziesz info, że dostępne są do dziesiątki.

mganko
01-06-2005, 17:09
No to teraz uwaga:

Dzwoniłem dzisiaj do serwisu na Żytniej zapytać się ile kosztuje wymiana matówki (100zł) w 300D. Zapytałem rówznież Panią czy wymieniają na matówki z rastrem albo z czymś takim, a ona na to TAK. Zapytałem ile kosztuje = 150zł. Czas oczekiwania 2 tygodnie na towar. Skończyłem rozmowe.

Myślę i myślę, dzwonię jeszcze raz żeby się upewnić. Odbiera jakiś facet pytam o taką matówkę do 300D on mówi że niema, a ja się powołuję na wcześniejszą rozmowę. Poszedł gdzieś wraca i mówi że rzeczywiście jest coś takiego. Mówię że chodzi mi o 300D żeby się upewnić, a on na to że tak właśnie 300D. Pytam jak to wygląda a on patrzy w katalogu na rysunek i mówi że w środku ma chyba szkiełko powiekszające i jakąś krateczke.

Co Wy na to?

Jak tylko będę miał możliwość pojade do serwisu i sam obejrze ten rysunek w katalogu.

Czyżby problemy z nastawianiem ostrości załatwił serwis. No nieźle. Może ktoś podskoczy szybciej niż ja do serwisu i sie upewni czy to pasuje i tak dalej, ale zapewniali mnie że tak.

Vitez
01-06-2005, 17:34
Co Wy na to?

Jak tylko będę miał możliwość pojade do serwisu i sam obejrze ten rysunek w katalogu.

Czyżby problemy z nastawianiem ostrości załatwił serwis. No nieźle. Może ktoś podskoczy szybciej niż ja do serwisu i sie upewni czy to pasuje i tak dalej, ale zapewniali mnie że tak.

Hmmm... jak znajde chwilke czasu to jutro oba body pod pache i ruszam wymieniac matowki 8) . Ciekawe czy maja do 10D i 20D.

mganko
01-06-2005, 17:36
Hmmm... jak znajde chwilke czasu to jutro oba body pod pache i ruszam wymieniac matowki 8) . Ciekawe czy maja do 10D i 20D.

Koniecznie daj znac co się udało załatwić. Będziesz musiał poczekać dwa tygodnie aż towar sprowadzą, ale naprawdę warto by było

pazurek
01-06-2005, 18:06
Co do potwierdzania ostrosci to kiedys szukalem informacji na ten temat. To co znalazlem:

EOS 300, M42 i potwierdzenie ostrosci
http://tinyurl.com/4ue4j

CANON EOS and M42 adapter with electronics for manual lenses
http://tinyurl.com/43uld

Pisalem cos na ten temat na 'konkurencyjnym' forum, jeszcze za czasow kiedy dopiero przymierzalem sie do zakupu Canona :)
http://cyberfoto.pl/viewtopic.php?p=234312

djtermoz
01-06-2005, 18:32
Bardziej niz matowka z rastrem do mojego 10D przydalaby mi sie matowka z siatka bo kurcze prawie na kazdym zdjeciu mam lekko krzywe horyzonty :-(

Wie ktos czy takie cos mozna sobie gdzies zorganizowac? (Sorry za lekki off-topic)

KuchateK
01-06-2005, 18:43
Wie ktos czy takie cos mozna sobie gdzies zorganizowac? (Sorry za lekki off-topic)
http://www.keoptics.com/ < pisze ze robia "kastomy"... zapytaj ile za taka z siatka... Kontakt z nimi (chyba wlasciwie z nia ;) ) oceniam na "swietny".

pazurek
01-06-2005, 18:48
A jak jest z diodami AF w takich matowkach? Nie ma w ogole?

KuchateK
01-06-2005, 18:51
Na matowce nie ma ledow... Led swieci z nad matowki i w niej sie tylko dobija swiatlo. Czasami widac jak oswietla nie tylko punkt ale i troche dookola...

djtermoz
01-06-2005, 18:56
http://www.keoptics.com/ < pisze ze robia "kastomy"... zapytaj ile za taka z siatka... Kontakt z nimi (chyba wlasciwie z nia ;) ) oceniam na "swietny".

Hmm, dzieki za link ale chyba moge o tym zapomniec. Na ich stronie wyraznie pisza ze po zamontowaniu ich matowki trzeba powiedziec papa tym migajacym swiatelkom w wizjerze :cry:. Mimo wszystko wole miec krzywe horyzonty na fotkach niz brak potwierdzenia ostrosci. Pozniej musialbym sam zgadywac ktory punkt zlapal ostrosc...

Chyba jedyne wyjscie byloby wydlubanie oryginalnej matowki i samodzielne wydrapanie linii siatki ale za to sie sam nie wezme. Too risky!

KuchateK
01-06-2005, 19:30
Hmm, dzieki za link ale chyba moge o tym zapomniec. Na ich stronie wyraznie pisza ze po zamontowaniu ich matowki trzeba powiedziec papa tym migajacym swiatelkom w wizjerze :cry:. Mimo wszystko wole miec krzywe horyzonty na fotkach niz brak potwierdzenia ostrosci. Pozniej musialbym sam zgadywac ktory punkt zlapal ostrosc...
Co ciekawe, z opisu do 20'stki wynika ze swiatelka jednak zostaja... Trzeba podlubac przy nowej zabawce :mrgreen:

Potwierdzenie to pikus... Zwlaszcza jak sie jedzie non stop na centralnym i mozna sprawdzic aktywny punkt na lcd... No i kropka zielona ze zlapal. Nawet opcja jest w "custom functions" do wylaczenia migadelka ;)


Chyba jedyne wyjscie byloby wydlubanie oryginalnej matowki i samodzielne wydrapanie linii siatki ale za to sie sam nie wezme. Too risky!
A tam... Wyciagnac i wlozyc nowa pikus... Kup zapasowa od Canon'a i drap... Jak bedziesz w stanie wydrapac linie prosto bez zepsucia calej to z wlozeniem sobie tez poradzisz.

Jurek Plieth
01-06-2005, 19:42
Bardziej niz matowka z rastrem do mojego 10D przydalaby mi sie matowka z siatka bo kurcze prawie na kazdym zdjeciu mam lekko krzywe horyzonty :-(
Horyzont sobie wyprostujesz programowo, a ostrości "z krzaków" nie wyprowadzisz :!:

mxw
01-06-2005, 23:46
Przekpoując dpreview znalazłem taki wątek:
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1031&message=13581290
Czy ktoś z grupowiczów spotkał się z czymś takim?
Podobno pracują nad wersją dla 350D
jest jeden problem wspomniany w tamtej dyskusji:
wymiana matówki w 300D/350D wpływa (negatywnie) na pomiar światła przez aparat, bo układ pomiaru światła znajduje się nie za lustrem, jak na lustrzankę przystało, ale - podobno - w części "pryzmatyczno-celowniczej", czyli gdzieś obok tych pięciu lusterek...

faktycznie tak jest???

mxw
02-06-2005, 00:08
Hmm, dzieki za link ale chyba moge o tym zapomniec. Na ich stronie wyraznie pisza ze po zamontowaniu ich matowki trzeba powiedziec papa tym migajacym swiatelkom w wizjerze :cry:. Mimo wszystko wole miec krzywe horyzonty na fotkach niz brak potwierdzenia ostrosci. Pozniej musialbym sam zgadywac ktory punkt zlapal ostrosc...
wygląda na to, że tak jest w rzeczywistości, tzn. czerwone ledy pozostaną w aparaciku, ale nie będą miały co oświetlać (na oryginalnej matówce kwadraciki/rombiki AF są delikatnie narysowane, dioda led je podświetla z boku, a ty to widzisz, jakby kwadracik/rombik zaświecił), czyli efekt taki, że nie zobaczysz podświetlonego punktu AF...


Chyba jedyne wyjscie byloby wydlubanie oryginalnej matowki i samodzielne wydrapanie linii siatki ale za to sie sam nie wezme. Too risky!
albo kupienie tej tamtej pryzmatycznej i wydrapanie na niej i kwadracików AF i siatki ;)

Tomasz Golinski
02-06-2005, 00:13
Co do potwierdzania ostrosci to kiedys szukalem informacji na ten temat. To co znalazlem:

EOS 300, M42 i potwierdzenie ostrosci
http://tinyurl.com/4ue4j
JAk zgaduje, ten projekt umarł śmiercią naturalną?

mxw
02-06-2005, 00:28
Tutaj nie chodzi o przenoszenie przyslony (sorry, troche zle poskladalem) a o to ze Canon potwierdza ostrosc tylko jesli wykrywa obiektyw. Jesli go nie widzi (co glownie objawia sie poprzez 00 jako info o przyslonie) to potwierdzenie ostrosci jest zablokowane.

Sprawdz... Przestaw pierwszy lepszy na MF... Potiwerdza? Przekrec go teraz nieco w bagnecie jak bys wypinal... Masz 00 i nie ma juz potwierdzania... Tak samo nie bedzie z manualami... Ale jak tylko body zobaczy obiektyw (pierwsze lepsze byle co) to potwierdzenie wraca na miejsce.
sprawa jest nawet gorsza: wśród styków EF jest jeden "ukryty" czarny, który mechanicznie wykrywa obiektyw (taki dzyndzel: jest przesuniety, gdy w mocowaniu coś jest). tak naprawdę, to właśnie ten dzyndzel mówi aparatowi, że jest obiektyw.

i zaczyna się zabawa: jeżeli wtedy aparat (po sygnale od dzyndzla) nie odczyta nic z obiektywu (czyli nie ma styków i elektroniki EF), to body się blokuje (przynajmniej mój EOS tak reaguje), czyli po naduszeniu migawki lustro unosi się i tak zostaje, migawka zamknięta, cały LCD znika, miga tylko symbol pustej baterii.... można się nieźle wystraszyć :shock: dopiero drugie naduszenie spustu opuszcza lustro, ale zdjęcia nie da się zrobić. nie wiem, może to jakaś ukryta funkcja do czyszczenia migawki? generalnie dla mnie wyglądało to, jak celowe zabezpieczenie przed "obcymi" obiektywami :twisted:

dlatego moją przejściówkę M42 musiałem wyrzucić... może inne przejściówki sa "płytsze" i nie przesuwają tego dzyndzla, i wszystko nadal działa.

gonzo44
02-06-2005, 00:44
sprawa jest nawet gorsza: wśród styków EF jest jeden "ukryty" czarny, który mechanicznie wykrywa obiektyw (taki dzyndzel: jest przesuniety, gdy w mocowaniu coś jest). tak naprawdę, to właśnie ten dzyndzel mówi aparatowi, że jest obiektyw.

i zaczyna się zabawa: jeżeli wtedy aparat (po sygnale od dzyndzla) nie odczyta nic z obiektywu (czyli nie ma styków i elektroniki EF), to body się blokuje (przynajmniej mój EOS tak reaguje), czyli po naduszeniu migawki lustro unosi się i tak zostaje, migawka zamknięta, cały LCD znika, miga tylko symbol pustej baterii.... można się nieźle wystraszyć dopiero drugie naduszenie spustu opuszcza lustro, ale zdjęcia nie da się zrobić. nie wiem, może to jakaś ukryta funkcja do czyszczenia migawki? generalnie dla mnie wyglądało to, jak celowe zabezpieczenie przed "obcymi" obiektywami

dlatego moją przejściówkę M42 musiałem wyrzucić... może inne przejściówki sa "płytsze" i nie przesuwają tego dzyndzla, i wszystko nadal działa.

Po pierwsze z jakim body tak to sie objawia i gdzie jest ten "czarny" styk??
Z moja przejsciowka nie ma najmniejszych problemow :-) Ale na powaznie mysle o zakupie jakiegos uszkodzonego mechanicznie obiektywu i wymontowaniu z niego elektroniki i tu przydaly by sie doswiadczenia sosb znajacych sie cokolwiek na tym.

Tomasz Golinski
02-06-2005, 00:46
Ale na powaznie mysle o zakupie jakiegos uszkodzonego mechanicznie obiektywu
Kup dobry i wyślij do mnie. Obiecuje zepsuć go mechanicznie :twisted:

gonzo44
02-06-2005, 00:53
Wlasciwie to ostal mi sie po analogu tamron 28-80, na allegro nie wezme za neigo chyba nawet trzech stow, wiec moze w przyplywie odwagi srubokret do reki...

mxw
02-06-2005, 01:31
Po pierwsze z jakim body tak to sie objawia i gdzie jest ten "czarny" styk??
oj, fakt, sorry, to jest EOS ELAN II E (50E), czyli SLR - nie mam w tej chwili pod ręką żadnego dSLR'a, żeby porównać. zobacz na fotce (dzyndzel zaznaczony), może ktoś sprawdzi w swojej 350D, 300D, 10D, 20D, czy ten dzyndzel nadal istnieje??


Z moja przejsciowka nie ma najmniejszych problemow :-)
porównaj, czy ma ona tej samej długości (co obiektyw EF) wszystkie 3 zaczepy?

Ale na powaznie mysle o zakupie jakiegos uszkodzonego mechanicznie obiektywu i wymontowaniu z niego elektroniki i tu przydaly by sie doswiadczenia sosb znajacych sie cokolwiek na tym.
to może działać, choć aparat będzie lekko ogłupiony (będzie myślał, że ma inny obiektyw, niz ma) i mozesz mieć problemy z ustawianiem ostrości przy wiekszych odległościach...

KuchateK
02-06-2005, 01:54
wygląda na to, że tak jest w rzeczywistości, tzn. czerwone ledy pozostaną w aparaciku, ale nie będą miały co oświetlać (na oryginalnej matówce kwadraciki/rombiki AF są delikatnie narysowane, dioda led je podświetla z boku, a ty to widzisz, jakby kwadracik/rombik zaświecił), czyli efekt taki, że nie zobaczysz podświetlonego punktu AF...
Uwzgledniajac ze 99.95% czasu (w 300D) stosuje centralny punkt AF (jak spora wiekszosc pewnie) nie jest to jakas specjalna strata nad ktora mozna ubolewac dlugo. Potwierdzenie nadal zostaje dzwiekowe (nie stosuje) i zielone w wizjerze. No i aparat nie robi zdjec jak nie zlapie ostrosci. Zadna strata...


albo kupienie tej tamtej pryzmatycznej i wydrapanie na niej i kwadracików AF i siatki ;)
Mozna i tak ;)


jest jeden problem wspomniany w tamtej dyskusji:
wymiana matówki w 300D/350D wpływa (negatywnie) na pomiar światła przez aparat, bo układ pomiaru światła znajduje się nie za lustrem, jak na lustrzankę przystało, ale - podobno - w części "pryzmatyczno-celowniczej", czyli gdzieś obok tych pięciu lusterek...

faktycznie tak jest???
Za lustrem (wlasciwie pod, na dole) to sie AF znajduje... Chyba w prawie wszystkich lustrach. Pomiar swiatla jest robiony w czesci lustrowo-pryzmatycznej (zalezy jakie body) z obrazu na matowce.

Tak... Jasniejsza matowka wplynie na to ze trzeba uzyc korekty na minus... Ciemniejsza bedzie wymagala korekty na plus. Nie wszystkie tryby oszukuja jednakowo. Ale nie ma jakiejs wielkiej straty... W manualu trzeba zapamietac ze troche "klamie" a w Av/Tv mozna na stale przestawic korekte.

Jak nie jedziesz na trybach dla niekumatych korekta jest dostepna i praktycznie nie ma wiekszego problemu... W manualu sie przyzwyczaisz... Mysle ze popdowiedz do ostrzenia jest wazniejsza jak jakis ultra precyzyjny swiatlomierz.

KuchateK
02-06-2005, 01:57
20D i 300D nie maja tego dzyndzla... Podejzewam ze pozostale rownierz.

KuchateK
02-06-2005, 02:02
Btw... 20'stka ma czysta matowke, natomiast swiecidelka i kolko sa gdzies nad nia. Dobra zmiana :twisted: :mrgreen:

gonzo44
02-06-2005, 09:37
oże ktoś sprawdzi w swojej 350D, 300D, 10D, 20D, czy ten dzyndzel nadal istnieje??
W 350D nie ma, w analogowej 300 tez, wiec mysle ze wszystko zalezy od elektroniki. W sobote bede mial wolne popoludnie i mysle ze jednak dokonam vivisekcji na tamronku, tylko zeby mi sie rece po piatku nie trzesly... :D

plejady
08-06-2005, 11:11
[QUOTE=Harnash]Przekpoując dpreview znalazłem taki wątek:
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1031&message=13581290

http://www.at-sight.com/tmp/dpr/viewk2.jpg

Czy ktoś z grupowiczów spotkał się z czymś takim?

Jak zobaczylem zdjecia z tej matowki to mnie tknelo .. mam uszkodzonego Canona T50 z dawnych czasow i tam obraz matowki jest dokladnie taki ... coz :o kilka minut demolowania i matowka lezala na stole . Niestety ze wzgledu na swoj rozmiar musialem ja zeszlifowac po bokach dopasowujac do miedzianej ramki z 300D. Zalozylem i ... ostrzy sie na M42 genialnie :-) i gdyby nie chodzilo o samo ostrzenie to pewnie bylbym w 100 % zadowolony z efektu , niestety pojawil sie bf i wyglada na to ze bede musial podszlifowac jej krawedzie by nieznacznie weszla glebiej w ramke

Jurek Plieth
08-06-2005, 11:15
...niestety pojawil sie bf i wyglada na to ze bede musial podszlifowac jej krawedzie by nieznacznie weszla glebiej w ramke
Co ma FF/BF wspólnego z matówką?

plejady
08-06-2005, 11:33
Co ma FF/BF wspólnego z matówką?

a nie ma ? w koncu jest na niej wyswietlany obraz ktory w zaleznosci od tego czy matowka jest blizej lub dalej daje takie a nie inne efekty , zreszta sprawdzalem na oryginalnej i na tej ostrzy lepiej niz na tej nowej ( ta z T50 jest zreszta 2 razy grubsza od tej z 300D ) , stad wniosek ze to moze byc wina matowki
zrobilem test , lekko po skosie ulozylem kilka swieczek i nastawilem ostrosc na 3 w rzedzie , o ile na oryginalnej 3 knot jest ostry o tyle na starej ostrzenie przebieglo gdzies kolo 2 knota

pazurek
08-06-2005, 13:08
To taki "manualny BF/FF", nie prawdziwy sprzetowy. ;)

KuchateK
08-06-2005, 13:12
Wlasnie najwiekszy problem z innymi matowkami to to, zeby plaszczyzna obrazu nowej matowki wypadla tam gdzie starej, tak aby nie bylo zmiany odleglosci wzgledem starej matowki, a co za tym idzie i matrycy. Trzeba dobrac taka sama grubosc albo szlifowac/podkladac cos :)

Jurek Plieth
08-06-2005, 13:24
a nie ma ? w koncu jest na niej wyswietlany obraz ktory w zaleznosci od tego czy matowka jest blizej lub dalej daje takie a nie inne efekty
Aha! Na MF masz oczywiście rację; mylnie skojarzyłem z AF :oops:

Czarek
09-06-2005, 12:59
Nie pamiętam już dokładnie gdzie o tym czytałem ale w nikonie istnieje regulacja na zasadzie mimośrodu bodajrze położenia lustra względem matówki. Może w canonie też jest coś takiego

KuchateK
09-06-2005, 15:46
Jest.
Ale ten mimosrod reguluje drugie lustro pod glownym, ktore odpowiada za AF. Pierwsze opiera sie na sztywnych kolkach (pewnie identycznie maja w nikonach obecnie).

Matowka (jak tak dlubalem w serwisowce do 300D) jest "regulowana" chyba za pomoca tej blaszki ktora jest podlozona pod nia.

snow
18-06-2005, 19:40
Hmmm... jak znajde chwilke czasu to jutro oba body pod pache i ruszam wymieniac matowki 8) . Ciekawe czy maja do 10D i 20D.


I co? Byłeś?:)

Vitez
18-06-2005, 23:34
I co? Byłeś?:)

Przez jakis czas mam brak funduszy :?

Tomasz
20-06-2005, 11:36
Witam na forum.
Przeczytalem na temat matowki z klinem i mikrorastrem do 300D no i dzisiaj zadzwonilem do super serwisu w W-wie . Mila pani od telefonow potwierdzila ,że jest możliwość zamowienia takowej matowki .... i tu moje zdziwienie zostalem poproszony o podanie numeru katalogowego matowki .probowalem spokojnie wyjaśnić ,"że drwa do lasu się nie wozi". Następnie paleczkę po stronie serwisu przejął Pan i spokojnie poinformowal mnie , że i owszem może mi wszystko zamówić tylko ze strony firmowej Canona powinienem podać nr katalogowy interesującej mnie częsci aby nie zaszla jakas pomylka... Jakoś nie znalazlem - w zw. z tym mam prośbę do kolegów z Warszawy (mam trochę daleko do stolicy)czy ,któryś z Panow będąc "przypadkiem" w pobliżu serwisu móglby zerknąc jaki to jest numer i przeslać mi mailem .

Taka sobie kwadratura koła.

KuchateK
20-06-2005, 16:25
To chyba masz problem... Jak narazie to w katalogu Canon'a widzialem tylko kolekcje matowek do aparatow serii jeden...

Tomasz
20-06-2005, 17:42
też mi się wydaje iż informacje w tym temacie nie do końca są.... .
Co do linku:http://www.keoptics.com/20D_Focusing_Screen.htm
to matowka jest przerobiona z k-2 (chyba) albo cos kolo tego - przy powiększeniu zdjątka widać na brzegach coś jakby ślady frezareczki - takie zrób to sam i chyba trzeba będzie samemu pobawić się w A.Slodowego.

djtermoz
02-08-2005, 17:02
Dokleje to w tym dlugim watku bo co prawda dotyczy 20D a nie 300D ale mysle ze komus sie moze przydac. Calkiem ciekawy artykul

http://home.kc.rr.com/educ/screen/index.html

o wymianie matowki w 20D na taka z rastrem od firmy Haoda Fu

akustyk
03-08-2005, 14:17
Dokleje to w tym dlugim watku bo co prawda dotyczy 20D a nie 300D ale mysle ze komus sie moze przydac. Calkiem ciekawy artykul

http://home.kc.rr.com/educ/screen/index.html

o wymianie matowki w 20D na taka z rastrem od firmy Haoda Fu

hehe... wlasnie sam mialem to wkleic :D

kurcze, podoba mi sie ten pomysl. szkoda, ze u nas to nie jest dostepne. ja bym sobie z ogromna checia wymienil na jakas matowke z siatka i ew. pryzmatem w srodku (choc z samym mikrorastrem tez sobie radze)

plejady
03-08-2005, 15:31
nic prostszego , wlasnie zdemolowalem tym razem ZENITA 12S i matoweczka jest do tele lepsza niz przerobiona przeze mnie od Canona T50 , do makro natomiast gorsza ze wzgledu na mniej skomplikowany raster
zaraz wkleje co napisalem o tym na pl.rec.foto.cyfrowa

plejady
03-08-2005, 15:33
kolejna matowka przerobiona :-) tym razem pod noz poszedl mocno
wyeksplatowany
ZENIT 12S z zestawu FotoSniper
pancerna konstrukcja :-) matowka sklada sie z 2 czesci ktore latwo mozna
oddzielic
( uzyteczna jest ta z rastrem na calej powierzchni )
plus tej konstrukcji jest taki ze poza skroceniem bokow o mniej wiecej 1
milimetr
i krawedzi gornej i dolnej po ok 4 mmm
nic nie trzeba na grubosc poprawiac
cala robota to jakies 25 minut
zalety : lepiej sie ostrzy niz na przerobionej z Canona T50 do tele ,
gorzej ze wzgledu na mniej skomplikowany raster do makro
koszt w zlym stanie Zenita jest symboliczny wazne by matowka byla cacy

Harnash
03-08-2005, 17:19
nic prostszego , wlasnie zdemolowalem tym razem ZENITA 12S i matoweczka jest do tele lepsza niz przerobiona przeze mnie od Canona T50 , do makro natomiast gorsza ze wzgledu na mniej skomplikowany raster
zaraz wkleje co napisalem o tym na pl.rec.foto.cyfrowa

No to będę musiał się uważniej przyjżeć mojej Praktice :p

P.S. Janko już sobie przypiłował ;)

Vitez
04-08-2005, 08:02
Hmmm ja mam jedna uszkodzona Praktice ktorej nie oplaca sie naprawiac a ma bardzo milutki raster... tez sie przyjrze 8)

BaGRoS
04-08-2005, 14:29
Za 200zł bym w serwisie wymienił... :/ Może potanieje...

piast9
08-12-2005, 13:30
Ja sprawdzałem, matówka z Prakticy nawet po rozdzieleniu (też jest podwójna) jest zbyt gruba do 350D.

popmart
08-12-2005, 20:40
I co wymieniał ktoś już matówkę w 300D na Żytniej bo ja jestem tym bardzo zainteresowany .... i zaciekawiony...

mario1275
09-12-2005, 14:12
kurcze, przy takich kombinacjach jak tu koledzy odstawiacie to ceny uszkodzonych obiektywów pójdą w górę:)

adminkg
10-12-2005, 17:42
Matowka (jak tak dlubalem w serwisowce do 300D) jest "regulowana" chyba za pomoca tej blaszki ktora jest podlozona pod nia.


A czy Szanowny Pan posiada ta sewisowke w jakieś postaci elektronicznej i moglby ja ewentualnie.... udostepnic ?

popmart
10-12-2005, 17:48
właśnie ... ja też poproszę ...

KuchateK
14-12-2005, 02:31
A czy Szanowny Pan posiada ta sewisowke w jakieś postaci elektronicznej i moglby ja ewentualnie.... udostepnic ?
Ewentualnie mogl bym :mrgreen:

A w sprawie matowki i blaszki do niej...

Strona 20 pdf'a o wdziecznym tytule Canon_Digital_Rebel_300D_parts_catalog.pdf (http://rapidshare.de/files/9133018/Canon_Digital_Rebel_300D_parts_catalog.pdf.html) (10 w/g numeracji na stronach).

Jest tam czesc CB3-1098-XXX (ta blaszka), gdzie XXX to przedzial grubosci od 005 (dla 0.05mm) do 050 (dla 0.5mm). To jak by ktos znalazl jakiegos niedobrego fokusa na matowce. Tez mozna podregulowac :D

adminkg
14-12-2005, 18:47
Dzieki bardzo KuchateK. Piekna rzecz taka sewisowka.

A w sprawie matowki i blaszki do niej...
... tu nie mogę nic narazie pomoc. Mam na oku używanego 300D lekko uszkodzonego (tego co mam nie chce rozbierac) i w nim zamierzam dokonac kilku przerobek. Chcę wdlubac z niego filtr IR i zamontowac matowke.
Pozdrawiam

architect
14-12-2005, 19:28
U mnie dokładnie w ten sam sposób jest mocowana matówka tzn. jest sprężynująca blaszka dociskowa. Dzieki temu myslę ,że niewielkie różnice w gr. matówek bedą przez to niwelowane.

Michał M.
15-12-2005, 19:17
Witam serdecznie.
jestem bardzo nowy;> (zarejestrowalem sie specjalnie po to by "podysputowac" w tym watku).

Mam pytanie (kusilo mnie....:))....

Czy oprocz zenita FS12 (czy podobnego) udalo sie komus powalczyc z innym SLR'em radziecko-demoludowym (czy to zenit [XP?] czy practica) w celu transplantacji matowki do 300d?

pozdrawiam wszystkich i z gory dziekuje za odpowiedz

Michal

PS: pozdrowienia Panie Jerzy:) (ojciec tez ma dosc defaultowej matowki)

Michał M.
15-12-2005, 19:31
Mam dodatkowa prosbe:(
Moglby mi ktos podeslac (mail lub link na forum) "serwisowke" do canona 300d?
"tamta wyzej" juz jest nieaktualna:(

jeszcze raz dziekuje

adminkg
15-12-2005, 19:44
Aktualne tylko trzeba przejść kilka stron.
1. Na linku dać "otwórz w nowym oknie". Wyświetli się strona.
2. Trzeba nacisnąć sobie [FREE] na dole strony.
3. Na następnej odczekać 25 sekund (licznik po środku).
4. Wpisać wyświetlony kod (kolorowe literki) i... włala.

Jak KuchateK zezwoli to umieszczę na jakimś serwerze.

Michał M.
15-12-2005, 20:04
dziekuje:)
"Too many users downloading right now. Please try again later or get a PREMIUM-Account"
ale bede walczyl jeszcze....

faktycznie przydaloby sie wystawic gdzies na bardziej "przyjazym" hoscie. ale to tylko pomysl...

Michał M.
18-12-2005, 01:07
Dokonalem transplantacji matowki z Canona AE-1 do Canona 300d.
Musialem zeszlifowac matowke do rozmiarow umozliwiajacych "zapakowanie" jej do 300d (jesli ktos potrzebuje, to sluze "wlasciwymi" rozmiarami).

Niestety matowka z AE-1 jest grubsza :(
Niby blaszka dosickajaca matowke pasuje jak ulal, ale wystepuje niedokladnosc przy ostrzeniu (o ktorej pisano juz w tym watku)....czyli ustawienie wg klina nie jest rownowazne ustawieniu "na oko" lub wg AF.
Roznica jest na tyle duza, ze do niczego sie to nie nadaje:(

Matowka jest tez ciemniejsza niz oryginalna 300d:(
Jest tez rzadsza.
Jednym slowem.... lipa.

Czekam aktualnie na kolejny aparat do rozbiorki (zenit XP).
Moze matowka od tego modelu spelni moje oczekiwania.

O efektach bede informowal.

(czy ktos z Was walczy jeszcze w podobny sposob? czy kupiliscie gotowca w USA?)

KuchateK
19-12-2005, 22:10
Jak KuchateK zezwoli to umieszczę na jakimś serwerze.
A umieszczaj... Toz to z emulca w sumie :D


Dokonalem transplantacji matowki z Canona AE-1 do Canona 300d.
[...]
Niestety matowka z AE-1 jest grubsza :(

Co do poszukiwania gotowcow na przeszczepy...

Ja upolowalem sobie na przerobki EC-L (http://www.bhphotovideo.com/bnh/controller/home?A=search&ci=4662&Q=&O=NavBar) canona. Matowka z jedynek :) Pro :D Na ibaju za 20$ z przesylka. W sklepie nieco drozej (cos ponad 30 plus podatki). Jest to podwojny klin (pion poziom). Canon ma w sumie cala kolekcje z rastrami, klinami i paroma innymi dodatkami w/g upodobania. Na aukcjach jest tego calkiem sporo.

Poniewaz caly czas czeka na doszlifowanie nie dam sobie reki obciac ze nie bedzie za gruba, ale na oko wyglada ok (w sumie ten sam producent). Material jak oryginalnej (plastik fantastik). Jak ja znajde :D to zmierze dokladnie i tu napisze ile odstaje od oryginalu.

Mysle ze jak ktos trafi (i z pomiarow wyjdzie ze pasuje) to lepiej poszukac tego jak demolowac jakies analogi z niewiadomo czym w srodku.

KuchateK
21-12-2005, 12:32
Matowki. Ciag dalszy... Tym razem z ilustracjami obiecane wczesniej wymiary :D


https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://kuchatek.republika.pl/matoofka_01.jpg)


https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://kuchatek.republika.pl/matoofka_02.jpg)

Na zdjeciach widac jedynkowy EC-L Canona i matowke z 20D (tak, to male takie).

Wymiary (bez wystawajkow, tak plus minus 0.05mm bo jest 5 rano):
20D: 25.08mm na 17.28mm, grubosc 1.5mm
EC-L: 38.35mm na 25.50mm, grubosc 1.52mm
Czyli grubosciowo pasuje :mrgreen:

Uwagi.

Matowka w 20D wchodzi matowym od strony pentamirrora. Widoczne na drugim zdjeciu zwezenie wchodzi w otwor w blaszke dystansowa znajdujaca sie nad matowka, wiec matowka wchodzi dosyc gleboko. Nad blaszka jest drugie szkielko z zaznaczonymi punktami AF (i ladna powloka antyrefleksyjna :D). Jak by w sumie policzyc to drugie to calosc powinna byc w przyblizeniu na tym samym poziomie co 300D.

W 300D (350D pewnie tez) jest nieco inaczej. Tam matowka jest pojedyncza. Z jednej strony matowa a po drugiej stronie zaznaczone sa punkty AF. Dlatego wymiana matowki na inna powoduje strate tych znacznikow z wizjera. Matowym do strony lustra (napewno? bo juz pamiec nie ta...). Istnieje tam rownierz dodatkowy stopien ktory pewnie wchodzi w blaszke tak samo jak 20D (nie mam jak sprawdzic).

To wazne. O ile w 20D w tej sytuacji mozna w praktyce zastosowac grubsza badz ciensza matowke i miec plus minus tak samo jak na fabrycznej (w zakresie regulacji blaszka/papierkiem) to w 300D moze byc juz problem. Tu matowka opiera sie "druga strona" i zmiana grubosci matowki powoduje oddalenie/przyblizenie matowej "obrazowej" czesci od/do pentaprism'a (ciensza mozna zawsze dodatkowo podlozyc, gruba juz niestety odpada).

Trudno powiedziec czy rezygnacja z blaszki regulacyjnej (u mnie ma 0.2mm) pozwoli zastosowac w 20D matowke bez tego stopnia. Jeszcze przy tym podlubie.

Nie bede dalej przynudzal... Kto chce cos wiecej to niech pyta.
Moze jak przytne wkoncu EC-L'a to cos dorzuce...

Robienie zdjec bez matowki to straszne mekolenie :mrgreen:

Silwe
03-01-2006, 01:22
Są już jakieś pozytywne efekty z tych transplantacji w 300D ?? Jestem bardzo zaintersowany taką przeróbką, ale dalej nie wiem czy to się sprawdzi - Komuś do działa?

KuchateK
03-01-2006, 05:14
Tak. Dziala. Wielu ludziom. Problem to znalezc dobra matowke (nie za gruba, nie za cienka) albo pieniadze na oferowane gotowce (np. katzeyeoptics.com).

piast9
03-01-2006, 10:35
Tak. Dziala. Wielu ludziom. Problem to znalezc dobra matowke (nie za gruba, nie za cienka) albo pieniadze na oferowane gotowce (np. katzeyeoptics.com).
Gdy masz potwierdzanie ostrości pipkiem to nie ma co kombinować z matówkami, bo po co?

Silwe
03-01-2006, 14:07
To możę niech ktoś napisze jaka matówka dobrze sie sprawdza w 300D znacznie ułatwi to sprawę w poszukiwaniu odpowiedniego dawcy do przeszczepu.

Nad potwierdzeniem ostrości też pokombinuję, ale muszę kupic jakiś uszkodzony obiektyw - zobaczymy co lepsze

KuchateK
03-01-2006, 17:47
Silwe. Przeciez juz pisalo w tym watku co sie nadaje, sa linki na p.r.f.c. do watku gdzie tez cos pisze i wyszukiwarka/google naprawde nie gryzie...

KuchateK
03-01-2006, 17:52
Gdy masz potwierdzanie ostrości pipkiem to nie ma co kombinować z matówkami, bo po co?
Uwazaj zebys sie nie przejechal z tym pipkiem :D Czytalem jak eksplorowalem ten temat, ze niektorym podpiecie bebecha z jednego szkla daje slicznego FF/BF przy innych szklach. To raz. Dwa ze AF mozna rozregulowac/zepsuc albo miec rozregulowany/popsuty. Na kicie 5.6 tego nie widac a podpiecie jasnej stalki pieknie to uwidoczni.

A trzy, to ze optyczne jest szybsze, pewniejsze i precyzyjniejsze jak krecenie, pik, ups, przejechalem, cofamy sie, znowu pik, poprawka, znowu pik. Widac w ktora strone pokrecic, kiedy jestes bardzo blisko i takie tam...

...i nie pika jak nawiedzona komora ;)

piast9
03-01-2006, 22:08
Uwazaj zebys sie nie przejechal z tym pipkiem :D Czytalem jak eksplorowalem ten temat, ze niektorym podpiecie bebecha z jednego szkla daje slicznego FF/BF przy innych szklach. To raz.

Bo bebechy muszą mówić prawdę o ogniskowej aby ta cała softwarowa korekcja AF działała ok. A gdzie idzie info o max min i aktualnej ogniskowej obiektywu to już wydłubałem z protokołu.


A trzy, to ze optyczne jest szybsze, pewniejsze i precyzyjniejsze jak krecenie, pik, ups, przejechalem, cofamy sie, znowu pik, poprawka, znowu pik. Widac w ktora strone pokrecic, kiedy jestes bardzo blisko i takie tam...

Myślę, że to kwestia wprawy. Wystarczy odpowiednio wyczuć moment jednego i drugiego piknięcia i potem wyostrzyć pomiędzy nie.


...i nie pika jak nawiedzona komora ;)
To można pikawę wyłączyć i patrzeć na leda bądź kółeczko na dole.

KuchateK
03-01-2006, 22:43
Nie no... Ja tam tak tylko sie czepiam :D
Jak to bedzie dzialac i nie bedzie kosztowac 3x tyle co matowka w katzeyeoptics to sam kupie z checia taka "inteligentna" przejsciowke. Powodzenia.

Chetnych na zakup bedziesz z pewnoscia mial duzo.

kami74
09-01-2006, 21:05
A mam pytanie. Czy przy MF używacie potwierdzenia ostrości czy raczej na oko ostrzycie ?

Pszczola
11-01-2006, 09:03
"Na oko"

Riccardo
12-01-2006, 11:40
A moze ktos mi podac wymiary matowki z 350d?

piast9
12-01-2006, 16:15
To nie takie proste, bo oprócz prostokąta matówki sa tam jeszcze wypustki przeróżne. Najlepiej sobie ją sam wyjm i pomierz :)

Riccardo
12-01-2006, 17:17
To nie takie proste, bo oprócz prostokąta matówki sa tam jeszcze wypustki przeróżne. Najlepiej sobie ją sam wyjm i pomierz :)

No wlasnie chcialbym ja wyjac dopiero jak uda mi sie przerobic jakas zenitowa. Ale trudno, bede musial tak zrobic.

maurycyj
14-01-2006, 19:12
Czy ktoś już zakupił i używał w Polsce matówki Katz Eye bądź Haoda Fu?
Z tego co zorientowałem się w sieci to w Polsce kupić tego nie można, a Haoda'y to chyba nigdzie na świeciee...

Pozdrowienia
MX

Riccardo
14-01-2006, 20:38
Czy ktoś już zakupił i używał w Polsce matówki Katz Eye bądź Haoda Fu?
Z tego co zorientowałem się w sieci to w Polsce kupić tego nie można, a Haoda'y to chyba nigdzie na świeciee...

Pozdrowienia
MX

?????
http://groups.yahoo.com/group/screen4DSLR/

maurycyj
14-01-2006, 22:27
I owszem, widziałem tą stronę, ale jakoś nie wzbudziła mojego zaufania na tyle, żeby z rozpędu wysyłać tam ca 90USD...
Ktoś już tam kupował?

Pozdrowienia
MX

Czarek
17-02-2006, 18:36
http://forum.stock-photo.pl/viewtopic.php?t=558&postdays=0&postorder=asc&start=15
/konieczne logowanie/ Kient wytwarza matowki z rastrem i z potwierdzeniem ostrości. Narazie do 3550D ale jest też możliwość do innych Canonów dSLR.

Hipek
17-02-2006, 21:54
http://forum.stock-photo.pl/viewtopic.php?t=558&postdays=0&postorder=asc&start=15
/konieczne logowanie/ Kient wytwarza matowki z rastrem i z potwierdzeniem ostrości. Narazie do 3550D ale jest też możliwość do innych Canonów dSLR.
:roll: A to jakieś nowe body?:lol:

Parteq
17-02-2006, 22:28
[...] Kient wytwarza matowki z rastrem i z potwierdzeniem ostrości. [...]

Ten klient to chyba Andee ?
I rowniez jest na tym forum.


Pozdrawiam,
Parteq

Andee
20-02-2006, 18:58
Tak ten klient to ja, matowki powinny byc dostepne w najblizszych dniach (sadze ze w granicach 10 dni). Beda one oferowane na poczatek dla Eosow 10D, 20D, 300D i 350D. Pierwsze partie beda skierowane dla posiadaczy 350D bo tych zamowien jest najwiecej.

Standardowa wersja matowki posiada klin i mikropryzmaty, jest identyczna funkcjonalnie z matowkami KatzEye i praktycznie nie odbiega od nich wygladem.

Mozliwe jest zamowienie matowki z liniami podzialu, przymiarami, punktami potwierdzenia ostrosci.

Mam nadzieje ze zainteresowanie pozwoli sie rozrosnac ofercie i bede je sprzedawac rowniez w wersjach dla innych systemow, w tej chwili mam tez zamowienia na matowki do lustrzanek Sigmy, Nikona i Minolty. Spora partia pojedzie do Norwegii bo koledzy z tego kraju sa bardzo nimi zainteresowani.

Andee
20-02-2006, 19:25
Aha, jeszcze jedno. Jestem tez w stanie przerobic szkla Canon FD na EF, oczywiscie bez automatyki ;). Pozdrawiam

Nowok
20-02-2006, 19:31
Jaka będzie cena za matówkę do 300D ??

Andee
20-02-2006, 19:44
150zl za podstawowa wersje...

Czarek
20-02-2006, 19:49
a czy robiłeś już jakies testy jaki wpływ ma ta matówka na pomiar światła

Andee
20-02-2006, 19:54
Robilem testy z prototypem, nie mialy wiekszego wplywu na pomiar (czytaj wplyw byl marginalny). Nowe matowki beda jednak znaczaco rozne, nie sadze jednaj aby cos z pomiarem sie zmienilo. Zainteresowani moga byc pewni ze opublikuje miarodajne i pewne testy matowek w odpowiednim czasie, czyli przed rozpoczeciem sprzedazy.

Maciej
20-02-2006, 20:35
O rany - 150 zł za matówke to 300D to niedużo - a jak z wymianą??
Czy będzie można przywieźć (przysłać??) aparat do wymiany matówki?
Nie każdy odważy się na samodzielną wymianę chyba !?
A jak się zachowuje taka matówka (raster) jak podpięty jest obiektyw z autofokusem??
Aha - jeszcze jedno - długi czas używałem analoga właśnie z rastrem i przy ciemniejszych obiektywach czy braku światła raster bardzo ciemniał- czy przy mniejszej matówce niż w analogach problem ten nie jest zwielokrotniony??

Andee
20-02-2006, 21:07
Tak, bedzie mozna przeslac aparat do wymiany. Koszt to 35zl bez kosztow transportu. Problem przyciemnienia matowki jest analogiczny jak w standardowej matowce 300D, nie jest zwielokrotniony.

Przy wspolpracy z obiektywami AF standardowa matowka jest pasywna, to znaczy nie wyswietla punktow potwierdzenia AF, natomiast wizualne potwierdzenie na klinie i rastrze dziala, dziala tez potwierdzenie w wizjerze i sygnalizacja dzwiekowa. Matowki z punktami AF wyswietlaja potwierdzenia tak jak standardowa matowka.

Maciej
20-02-2006, 21:16
A można jeszcze prosić o jakiś link - żeby śledzić pojawianie się oferty, ceny, odmiany matówki etc.
Byłbym zainteresowany taką matówką.

Andee
20-02-2006, 21:35
http://forum.stock-photo.pl/viewtopic.php?t=558

W tym watku beda sie pojawiac wszelkie newsy na ten temat.

Pozdrawiam

Smile
20-02-2006, 21:39
jak to jest, że na zwykłej matówce z restrem nie widać punktów AF? czy nie prześwietlają one przez tę matówkę? ile trzeba będzie dopłacić do matówki z potwierdzaniem ostrości?

Andee
20-02-2006, 21:42
Pomimo tego ze nikt nie daje mi ostrzezenia wolalbym zalatwiac podobne sprawy na priv lub przez kontakt na prywatny email: andee@poczta.onet.pl

To jednak informacja handlowa a niesadze zeby to forum bylo komercyjne... nie mam tez ochoty korzystac z niego jak ze straganu. Prosze wiec o kontakt bezposredni i przepraszam za klopot.

Harnash
21-02-2006, 10:04
jak to jest, że na zwykłej matówce z restrem nie widać punktów AF? czy nie prześwietlają one przez tę matówkę? ile trzeba będzie dopłacić do matówki z potwierdzaniem ostrości?

Oryginalne matówki posiadają pewne "wypustki" na których załamuje się światło które później widać w postaci czerwonych kropek. Jeśli tych "wypustek" nie ma to po prostu światło nie jest rozpraszane i nie widać tych punktów.

mxw
21-02-2006, 14:33
a tutaj ciekawa aukcja - z chipem uaktywniającym potwierdzenie ostrości dla M-42:
http://cgi.ebay.com/Canon-EOS-Autofocus-Module-Chip-fuer-MF-Objektive_W0QQitemZ7589952840QQcategoryZ80373QQssP ageNameZWDVWQQrdZ1QQcmdZViewItem

mganko
21-02-2006, 19:28
jakby ktoś chciał kupić ten chip to chętnie się dołącze, razem będzie tańsza przesyłka

schriss
28-05-2007, 19:12
I owszem, widziałem tą stronę, ale jakoś nie wzbudziła mojego zaufania na tyle, żeby z rozpędu wysyłać tam ca 90USD...
Ktoś już tam kupował?

Pozdrowienia
MX

http://haodascreen.com/CanonDSLR.aspx
Moja matówka do 300D właśnie przyszła. Zamówiłem 19-go maja o godz. 18-tej.
całkowity koszt z wysyłką - 80 dolarów.
Dobrze zapakowane, koperta bąbelkowa, a w środku twarde pudełeczko po kartach flash SD, w środku matówka zafoliowana.
W sobotę instalacja :mrgreen:
Stara matówka do kosza - chyba, że ktoś kupi matówkę wypolerowaną na błysk pastą polerską do zegarków :lol: Ryske miała...

mikolas679
22-05-2008, 13:47
Jakie matowki sa najlepsze do przerobki do 300D ?
Interesuja mnie konkretne odpowiedzi typu "Nikon F6-J pasuje bardzo dobrze i jest jasna".

Jakiego typu matowki pochodza od Andee'go w wersji deluxe ?

Czy grubosc (to chyba najwazniejszy parametr) matowek w 300D, 350D, 400D, 30D, 40D jest taka sama ?

axk
22-05-2008, 14:16
Jakie matowki sa najlepsze do przerobki do 300D ?


A co chesz uzyskać wykonując taką przeróbkę?

mikolas679
22-05-2008, 16:21
A co chesz uzyskać wykonując taką przeróbkę?

Chodzi o prace z obiektywami M42 i reczne ostrzenie

poss
22-05-2008, 16:37
np: http://canon-board.info/showpost.php?p=49331&postcount=51

mikolas679
22-05-2008, 18:41
np: http://canon-board.info/showpost.php?p=49331&postcount=51

Ten link nic nie tlumaczy. Chodzi mi o to by ten watek byl krotki ale tresciwy, wiec prosze o odpowiedzi tylko tych ktorzy maja z ta sprawa jakies doswiadczenie/ wiedze.