Zobacz pełną wersję : Fotki o najdłuższej ogniskowej
Witam,
Jako, że ktoś wpadł na pomysł zamieszczania fot wykonanych konkretnym obiektywem. Może warto było by zamieścić fotki najdłuższych ogniskowych i największych makr (w innym temacie) wykonanych konwerterami i pierścionkami (podając producentów i do czego podłączone) - oczywiście fotki bez PS'ucia - moje wyszły z ZoomBrowsera. A fotki robione z ręki, zobaczcie jakie czasy :shock:
Ja niestety nic nie miałem ciekawego więc jako zajawkę zamieszczam z 70-200 4L + konwertery Kenko 1,4x, Kenko 2x, Canon Ext 2x II. Może ktoś ma coś ciekawego, ze stałek + konwertery. Można uda się mniej więcej określić sens instalowania konwerterów i do jakich obiektywów.
1) F4 1/1000 ISO640 400mm Canon 70-200 4L + Kenko 2x MC
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img117.imageshack.us/img117/5979/01400mmkenko2xmy2.jpg)
2) F4 1/1000 ISO640 640mm Canon 70-200 4L + Kenko 1.4x PRO + Kenko 2x
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img117.imageshack.us/img117/7200/02640mmkenko14x2xgv7.jpg)
3) F4 1/250 ISO640 800mm Canon 70-200 4L + Kenko 2x MC+ Canon Ext. 2x II
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img169.imageshack.us/img169/8359/03800mmkenko2xcanon2xps6.jpg)
4) F4 1/500 ISO1600 1120mm Canon 70-200 4L + Kenko 1.4x + Kenko 2x MC+ Canon Ext. 2x II
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img175.imageshack.us/img175/7824/041120mmkenko14xkenko2xsr1.jpg)
Powiem ze ostrosc zaskakujaca.... szczegolnie ostatnie.
no to ja pobiję 1600: ruska rura 500mm x konwerter 2x x 1,6 crop
(całe zdjęcie)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img.org.pl/obrazek/caqmmmPuxMz.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img.org.pl/obrazek/caqmmmPuxMz.jpg)
http://img.org.pl/obrazek/caqmmmPuxMz.jpg
czy takie szkła używa się do fotografowania czegoś innego niż księżyc?
czy takie szkła używa się do fotografowania czegoś innego niż księżyc?
Jeśli to obiektyw formuły MTO, to raczej tylko do astrofotografii ;)
Powiem ze ostrosc zaskakujaca.... szczegolnie ostatnie.
Tak. Również byłem mocno zaskoczony, zwłaszcza że robiłem z ręki i z takimi czasami ;). To co zapewne pomogło to seria 3kl/s, gdzie minimalne ruchy ręki jakoś się nałożyły i wyszło pseudo IS ;).
Ale zauważyłem, że coś takiego dziwnego się dzieje na 5-6 strzałów 2 fotki powinny być ostre. Najgorsze z reguły są pierwsze i ostatnie - wtedy kiedy wciska się spust i wyciska - widocznie wtedy następuje największy ruch. Zdjęcia te robiłem za dnia. I jeszcze co ciekawe - kiedyś zrobiłem test w nocy ze statywem, wywoływane czasowo (czasy były odpowiednio dłuższe) i fotki nie były ostre. Więc mam wrażenie, że z czasem też nie można przesadzać - ruchy ziemi. A i jeszcze jedno - w tej kolejności wpięcia telekonwerterów daje najlepszą jakość. Nie mówiąc już o trudności złapania ostrości na cyfrowej matówce z manuala.
airhead - nadal prowadzę jeżeli przeliczę na 35mm :)
u mnie było 1792mm (troszę mniej bo Kenko 2x tak naprawdę ma około 1.8x) i to przy czasie 1/500 szok ;)
Może ma ktoś 2000mm :), kiedyś widziałem na allegro taki rosyjski dziwoląg na M42.
A co do zastosowania to faktycznie - chyba max do wykorzystania 800mm (łowy dzikiej zwierzyny).
MacGyver
03-06-2008, 01:03
czy takie szkła używa się do fotografowania czegoś innego niż księżyc?
Można :mrgreen: Swego czasu, z an_zak-iem, robiliśmy zestawem 300D + Beroflex 500/8 (nie lustro) + ruski TCx2 portrety ludziom siedzącym na przystanku po przeciwnej stronie placu przed Dworcem Głównym we Wrocławiu :-) Jak znajdę gdzieś te gnioty to jakiegoś pokażę ;-)
bylo juz nieraz ale do watku pasuje - http://www.pbase.com/liquidstone/image/59586426 :mrgreen:
bylo juz nieraz ale do watku pasuje - http://www.pbase.com/liquidstone/image/59586426 :mrgreen:
Rewelacja. Ale wszystko było by pięknie gdyby jeszcze jakość w miarę użyteczna, a tak to tylko do kosza ;). Więc może zamieszczajmy fotki z takich monstrów, ale gdzie jakość jeszcze jest akceptowalna i da się coś z tym zrobić. Wtedy może pomoże to osobom w podjęciu dezycji przy zakupie. Np. nasuwa się pytanie czy lepsza stałka 200 z konwerterami i zoom 100-400 z jednym konwerterem itd. Czyli przy tej zabawie może da się znaleźć najlepsze rozwiązanie na uzyskanie takich zbliżeń (jakość do ceny). Z chęcią zobaczył bym stałkę gdzieś w granicach 400 + 2x i 1.4 (a i dodatkowo 2x).
Co do lufy zobaczcie co ten fotograf posiada (pewnie jakiś Nikon D3 z kosmicznym ISO, że tak z łapki strzela)!!!
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img89.imageshack.us/img89/9688/jakalufa001hq7.jpg)
Co do lufy zobaczcie co ten fotograf posiada (pewnie jakiś Nikon D3 z kosmicznym ISO, że tak z łapki strzela)!!!
Przecież na pasku jak byk stoi D3 :roll: , więc nie ma co gdybać.
nikona tu pokazujesz? zginiesz;)
pewnie jakies 400mm 2.8 podpiete pod D3.
no to ogniskowa 1500 + 40d :)
https://canon-board.info//brak.gif
http://picasaweb.google.pl/dojarka/Astro/photo#5201384531072486274 ( źródło
jarek
Mariusz_C
03-06-2008, 17:45
hanimar 500/8 x 2 x 2 x crop1,6 = 3200mm
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img141.imageshack.us/img141/9389/img9978malysk2.jpg)
uważam że jakość jest akceptowalna
oba zdjęcia to pełne klatki?
coś takiego może być?
z niedzielnej wyprawy do zoo, tysiące ludzi, ale cóż ..Dzień Dziecka!
z Panasonica córki, 18 x optical:-)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img508.imageshack.us/img508/5711/p1000474wp9.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img369.imageshack.us/img369/6558/p1000469pg1.jpg)
Mariusz_C
03-06-2008, 23:59
oba zdjęcia to pełne klatki?
jeśli chodzi o moje to to jest pełna klatka z 350d, ani trochę nie kropowane
moja lekko wykadrowana.
jarek
-jaro-
super ten księżyc (czym to robione, bo chyba telekonwertery nie były podpinane)
fajne lwice, a ile mm w przeliczniku na 35mm? ;)
Mariusz_C - no to luneta już niezła
Nie wiem czy to się kwalifikuje do tele czy do makro, pozostawiam to waszej ocenie.
40d + eos/fd (bez soczewki) + canon extender 2x-B + Tokina 80-200/2,8
robione z ręki na maksymalnej ogniskowej (nie wiem czy mogę w to wierzyć ale wychodzi mi 1024 mm) z odległości około 2 m (minimalna odległość ostrzenia), przysłony 8 - 11, wyostrzane po zmniejszeniu.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img112.imageshack.us/my.php?image=img06657qo6.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img112.imageshack.us/my.php?image=img06691dj1.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img397.imageshack.us/my.php?image=img06538he4.jpg)
Ps. czy ktoś mógłby podpowiedzieć jak dla takiego kombajnu obliczyć głębię ostrości? Znalazłem tylko wzór
T = k × u(1+m)
T – strefa ostrości, k – liczba przesłony, u – wielkość krążka rozproszenia, m – skala odwzorowania.
ale nie ma pojęcia jakie są dwie ostatnie wartości :-(
wielkość krążka rozproszenia to wartość umowna - zazwyczaj wyznacza się ją na 0,3-0,28 mm
ja bym tą skalę spróbował zgadnąć... jeżeli to nie są kropy, a ta ważka ma 3cm, to... wychodzi jakieś 1:3 w ostatnim i 1:5 w 1. i 2.
Ależ temat wymyśliliście... :wink:
Jestem z tych, co to na co dzień pracują z ogniskowymi powyżej 1200mm:
na początek delikatnie: EOS 350D + 1200mm/f4.7
https://canon-board.info/imgimported/2008/06/th_thai-1.jpg
źródło (http://i65.photobucket.com/albums/h216/grztus/RNAV/Extreme/thai.jpg)
(Pełna klatka zmniejszona do 1200px)
EOS 40D + 1200mm/4.7 + Barlow x2 (w sumie z cropem daje to 3840mm)
https://canon-board.info/imgimported/2008/06/th_iss_atlantis1-1.jpg
źródło (http://i65.photobucket.com/albums/h216/grztus/iss_atlantis1.jpg)
https://canon-board.info/imgimported/2008/06/th_iss_atlantis2-1.jpg
źródło (http://i65.photobucket.com/albums/h216/grztus/iss_atlantis2.jpg)
(crop z pełnej klatki, gdyby ktoś pytał, jest to stacja kosmiczna ISS i prom Atlantis jakąś godzinkę przed dokowaniem).
Mam też gdzieś w miarę udane próby z ogniskową 5760mm (1200m + TCx3 + 350D) oraz 11520mm (1200mm + Barlow x2 + TCx3 + 350D, ale to już tylko dla własnej zabawy, TCx3 na gwincie M42 daje straszne mydło).
Więcej zdjęć w mojej galerii (http://s65.photobucket.com/albums/h216/grztus/RNAV_2/).
A tu jeszcze bonus: tylko 1600mm (http://www.jetphotos.net/viewphoto.php?id=5755819) (pełna klatka zmniejszona do 1024px)
Znamy, znamy :) Od czasu jak zobaczyłem to (http://www.jetphotos.net/viewphoto.php?id=5919439), jestem fanem Twoich fotek :D
liquidsound
12-06-2008, 09:07
Nie chce byc upierdliwy ale to obiektywy posiadaja ogniskowa a nie fotki.
To z samolotem mnie skopało
grztus - bombowe te fotki z księżycem i słoneczkiem.
a z dlugoscia ogniskowej to bijesz wszystkich
faktycznie fotki grztusa powalają, takie ogniskowe robią wrażenie.
Te zdjęcia satelit... nie przypuszczałem ze coś takiego można zrobić "cywilnym sprzętem":)
sluchajcie widzialem na allegro takie cos do podpinania aparatu do teleskopu, ale teraz nie moge znalezc ma ktos linka moze?
piotrusb
08-07-2008, 15:59
sluchajcie widzialem na allegro takie cos do podpinania aparatu do teleskopu, ale teraz nie moge znalezc ma ktos linka moze?
http://www.astrokrak.pl/sklep/index.php?cPath=69_81
a na allegro??, wogole jak to sie podpina na szklo i czy do body bezposrednio?
Zależy co do czego chcesz podpiąć. W moim przypadku fotografowania w ognisku głównym, samo body EOSa podpinam do Synty (http://i65.photobucket.com/albums/h216/grztus/synta/s2.jpg) poprzez złączkę M42/EOS (http://www.astrokrak.pl/sklep/product_info.php?cPath=69_81&products_id=163) oraz 2"/M42 (http://www.astrokrak.pl/sklep/product_info.php?cPath=69_81&products_id=169) do wyciągu teleskopu (wyciąg dwucalowy), bez żadnej dodatkowej optyki. Jeśli chcę użyć Barlowa x2, to wkładam go w wyciąg, a na górze nakręcam specjalną redukcję na M42 (i dalej już normalnie M42/EOS).
Na allegro mogłeś widzieć F-adapter, służy do podpinania kompaktów do okularu teleskopu (fotografowanie w projekcji okularowej).
EOS 40D + 1200mm/4.7 + Barlow x2 (w sumie z cropem daje to 3840mm)
https://canon-board.info/imgimported/2008/06/th_iss_atlantis1-1.jpg
źródło (http://i65.photobucket.com/albums/h216/grztus/iss_atlantis1.jpg)
https://canon-board.info/imgimported/2008/06/th_iss_atlantis2-1.jpg
źródło (http://i65.photobucket.com/albums/h216/grztus/iss_atlantis2.jpg)
(crop z pełnej klatki, gdyby ktoś pytał, jest to stacja kosmiczna ISS i prom Atlantis jakąś godzinkę przed dokowaniem).
O w morde... :shock:
Jak tyś to zrobił? :p Przecież to zasuwa po niebie jak mały samochodzik! :confused: Sam lubię śledzić ISS zgodnie z tym linkiem - http://www.heavens-above.com/PassSummary.asp?satid=25544&lat=50.350&lng=18.967&loc=Bytom&alt=269&tz=CET - ale żeby to ustrzelić nieporuszone nawet do głowy mi nie przyszło... :shock:
ewg, w tym konkretnym przypadku było to: ISO 640, 1/320, tryb M (przysłony oczywiście brak).
Do ISS-a i obiektów kosmicznych korzystam ze strony calsky.com
A tu jeszcze bonus: tylko 1600mm (http://www.jetphotos.net/viewphoto.php?id=5755819) (pełna klatka zmniejszona do 1024px)
To coś po prawej stronie słońca, to prawdziwa protuberancja?! :shock:
PS
A już przeczytałem - to "tylko" wir od śmigła... :(
Konrado84
13-10-2009, 00:46
Po wcześniejszych samplach rewelacji nie będzie, ale wrzucę:
40D + 70-300 4-5,6 IS
na 300 mm F/8 + kenko 2x
(razem ok. 860 mm, zakładając, że wspomniane kenko to ok. 1,8)
1/50 sek., z ręki.
Nie ostrzone!
http://img245.imageshack.us/img245/2209/73302120.jpg
:shock:Wow normalnie prawie z krzesla spadlem. Jak ty ustrzeliles satelite??????????
Ogniskowa wynikowa ok. 4500mm Canon 300D
https://canon-board.info/imgimported/2009/10/b116580502e3cc7e-1.jpg
źródło (www.fotosik.pl)
Eberloth
16-10-2009, 12:11
Zdjęcia wykonane z orbity się nie liczą ;) Z czego jest poskładane te 4500 mm?
Mariusz_C
17-10-2009, 17:25
jacapa: świetna fota, jaki sprzęt, światło, przysłona, czas... ?? Ja przy 3200mm złożonych z hanimara 500 i dwóch tc 2x na 350d musiałem już ganiać za księżycem, mam do tego kiepski statyw.
Ganiać nie musiałem, prowadził montaż paralaktyczny :-D
Optyka to refraktor (semi Apo 127mm) ogniskowa 900mm f7 plus Pwermate TeleVue 5x no i crop, ile ? , dokładnie nie pamiętam. Fotka stackowana z kilku klatek o różnych czasach naświetlania chyba od około 1/10 do 1/60. Tak mi się wydaje , musiałbym odszukać w archiwum oryginały aby mieć pewność. Używałem też łączenia dwóch tc 2x na M42 i było ok. , ale TeleVue to inna klasa.
EOS 40D + 1200mm/4.7 + Barlow x2 (w sumie z cropem daje to 3840mm)
https://canon-board.info/imgimported/2008/06/th_iss_atlantis1-1.jpg
źródło (http://i65.photobucket.com/albums/h216/grztus/iss_atlantis1.jpg)
https://canon-board.info/imgimported/2008/06/th_iss_atlantis2-1.jpg
źródło (http://i65.photobucket.com/albums/h216/grztus/iss_atlantis2.jpg)
(crop z pełnej klatki, gdyby ktoś pytał, jest to stacja kosmiczna ISS i prom Atlantis jakąś godzinkę przed dokowaniem).
O rzesz motyla noga ... :shock:
takie porównanie - KIT, sigma 70-300, SUPERTELE 500 + telekonwerter x2
http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/pelny/4fb7b4e7c88d9532.html
ostatniego już nie mam, sprzedałem.
[...]
A tu jeszcze bonus: tylko 1600mm (http://www.jetphotos.net/viewphoto.php?id=5755819) (pełna klatka zmniejszona do 1024px)
Tak z ciekawosci, na krawedzi slonca w okolicy godziny 2.30 "utrzeliles" jakis "wybuch"?
Czy to jakies paprochy/efekty specjalne?
Super zdjecie.
Tak z ciekawosci, na krawedzi slonca w okolicy godziny 2.30 "utrzeliles" jakis "wybuch"?
Czy to jakies paprochy/efekty specjalne?
Super zdjecie.
To coś po prawej stronie słońca, to prawdziwa protuberancja?! :shock:
PS
A już przeczytałem - to "tylko" wir od śmigła... :(
Nawet w komentarzach do zdjęcia jest odpowiedź.
pozdrawiam
https://canon-board.info/imgimported/2010/04/f2da73bffe883072m-2.jpg
źródło (http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/pelny/f2da73bffe883072.html)
Miniu domyślam się, że to Jowisz. Napisz coś więcej jak powstało to zdjęcie.
dokładnie :-)
Jowisz i księżyce "Galileuszowe"
crop z kadru , canon 350 w ognisku obiektywu ED 600 mm ( o ile mnie pamięć nie myli )
robiłem jeszcze kiedyś canonem A95 w projekcji okularowej
suma ogniskowych pewnie około 1600
ale wyszło fajnie bo widać cień góry wewnątrz krateru
https://canon-board.info/imgimported/2010/04/97309c2f9cc48065m-2.jpg
źródło (http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/pelny/97309c2f9cc48065.html)
aberracja potworna :-)
i jeszcze taki
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/pelny/657037bea3abfc03.html)
Rzeczywiście aberracja straszna, ale na pewno dałoby się ją usunąć. Może wystarczy przerobić zdjęcia na czarno-białe.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.