Jaki aparat

[kamizelka]

Hej
Proszę o radę.
Zamierzam kupić mój pierwszy prawdziwy aparat (cyfrowy) :smile: . Dotąd używałam kodaka (pełna automatyka) oraz sporadycznie canona wypożyczanego od kolegi.
Robię zdjęcia portretowe (i mniej portretowe) dzieci, które szybko zmieniają wyraz twarzy :???: oraz plenerowe (góry). Dojrzałam do zakupu własnego aparatu, takiego wash&go, czyli wszystko w jednym.
Kolega zamienił już swojego analogowego canona na 350D i ponieważ sprzęcik jest nowy nie mogę go prosić o użyczenie na kilka dni, zwłaszcza że rozbudowuje go i zaraz pogubiłabym się w możliwościach. Aparat miałam w ręku, pstryknęłam kilka zdjęć, od razu wiedziałam jak się w nim poruszać i postanowiłam że kupię taki sam.
Pożyczyłam instrukcję obsługi i wpadłam w lekką panikę.
Żeby był pełny obraz sytuacji: decyduję się na aparat cyfrowy i kupię taki tylko raz. Wychodzę z założenia że trzeba raz a dobrze, nie mogę teraz wydać 3 tys. zł i za 2 mies. stwierdzić że właściwie potrzebuję taki za 4 tys., bo tamte 3 tys. będą do odzyskania może w połowie. Jak się szarpię to chcę mieć pewność że spełni wszystkie moje portretowo-krajobrazowe wymagania.
Wracając do instrukcji – prawdopodobnie nigdy nie wykorzystam możliwości manualnych tego sprzętu. Czy warto tyle płacić za automat? Jasne, czasami robię zdjęcia wieczorami i potrzebna większa czułość, korci mnie wykorzystanie efektów czarno-białych czy zdjęć w jednym odcieniu, ale ustawianie bieli, czasu naświetlania, przesłony to przekracza moje możliwości.
A jeśli 350D to jaki obiektyw: kitowy czy może lepiej 28-105? Teleobiektywu nie zamierzam kupować. Szerokokątnego też nie. Właściwie najbardziej bym chciała mieć jeden obiektyw, że tak powiem uniwersalny. Czy ktoś może mi coś doradzić, bez odsyłania na drzewo? :?:

[akustyk]

jesli 350D nie jest dla Twojej reki za maly, to jak najbardziej jest to dobra propozycja. zamiast obiektywu kitowego mozesz pomyslec o Tamronie 28-75/2.8. wprawdzie jest to poziom juz okolo 4,5 tys zl, ale w tej kwocie masz bardzo wszechstronny i solidny elektronicznie zestaw.

co do mozliwosci, to nie martw sie na zas. Canony sa tak przewidziane, ze mozna bez obaw pracowac w programach automatycznych a z czasem przejsc na polautomatyczne (Tv, Av) wraz z nabieraniem wiedzy i doswiadczenia.

jesli 4,5 tys. to za duzo, to pomysl o kitowym Nikonei D70. za niecale 1000zl mniej dostaniesz zestaw o troche gorszej "cyfrowosci" (slabsza matryca, ciut gorsze mozliwosci robienia zdjec w slabym swietle), ale tez niezly optycznie i bardzo wszechstronny

[kamizelka]

Dzięki za odpowiedzi. Rzuciłam okiem na Tamrona, chyba wybiorę się do sklepu zobaczyć to cudo bo nie spodziewałam się że za obiektyw przyjdzie mi dać połowę tego co za aparat. Nie wiem jak przełknie to moja druga połowa... :???:
Rozumiem że przewaga Tamrona polega na 2.8 zamiast 3.5-4 czy jakoś tak w Canonie?
Wiem że ma to coś wspólnego z jasnością obiektywu, ale jak faktycznie wpływa to na fotki?
No i zostałam uczulona że powinnam brać Ultrasonic, a w Tamronie nie znajduję informacji o szybkości ustawień. Czy może ktoś jeszcze odpowie na to pytanie?
I ostatnia już kwestia ;) czy to prawda że Tamron jest mniej zabezpieczony przed pyłkami - pytanie może naiwne, ale w życiu nie podjęłabym się czyszczenia obiektywu...
Pozdrawiam

[Tomasz Golinski]

A ja się z tym Tamronem chyba nie zgodzę. KIT 18-55 jednak do krajobrazów się przydaje, a portrety dzieci można świetnie uzupełnić 50/1.8 (za 400zl).

Co do zdjęć czarnobiałych, czy sepia, to polecam do tego jednak obróbkę w komputerze.

[KuchateK]

A co panowie powiedza na sigme 18-125 przy takich wymaganiach? Dosyc uniwersalna jest ;)

[akustyk]

A co panowie powiedza na sigme 18-125 przy takich wymaganiach? Dosyc uniwersalna jest ;)

ja jestem za. mam to szklo i jako all-around jest znakomite. a jakosciowo zupelnie niezle.

tyle ze Tamron, w tej samej cenie, jest jakosciowo duzo lepszy. a ze w specyfikacji bylo powiedziane, ze szeroki kat sie nie liczy, to jednak polecam Tamrona. bo i jasniejszy i lepszy optycznie.

[rajmund]

Witam,

A co powiecie o Canon 17-85mm IS USM?
---
Ja wlasnie mysle o przesiadce z Nikona 8800 na 20D (lub D70) i rozwazam rozne opcje.

[akustyk]

A co powiecie o Canon 17-85mm IS USM?


szajs. za te pieniadze mozna kupic duzo lepszy obiektyw. tak pod wzgledem jakosci optycznej, jak i swiatla.

[rajmund]

Co w takim razie bys polecil?

[akustyk]

Co w takim razie bys polecil?

zdefiniuj swoje potrzeby i wybierz odpowiadajace im obiektywy. a potem przeszukaj to forum i poczytaj o kazdym z nich.

nie ma jakiejs ogolnej rekomendacji. obiektyw sie dobiera pod zastosowania. a ze z zastosowan na zywca wynikaja kandydatury, to pozostaje przeczytac opinie uzytkowe i ew. testy.

[rajmund]

Ciekawe. To znaczy nie znajac moich potrzeb jestes w stanie powiedziec ze obiektyw jest kiepski ale na prosbe o rekomendacje stwierdzasz ze nie mozesz zarekomendowac gdyz nie znasz moich potrzeb. Jedno drugiemu zaprzecza tym bardziej ze bez zadnego uzasadnienia.

[akustyk]

Ciekawe. To znaczy nie znajac moich potrzeb jestes w stanie powiedziec ze obiektyw jest kiepski ale na prosbe o rekomendacje stwierdzasz ze nie mozesz zarekomendowac gdyz nie znasz moich potrzeb. Jedno drugiemu zaprzecza tym bardziej ze bez zadnego uzasadnienia.

nie rozumiem Cie. pytasz o 17-85 bez wyspecyfikowania do czego. wiec odpowiadam, ze ogolnie to kiepskie szklo, bo za drogie jak na swoje mozliwosci i jakosc optyczna. na moje oko, to bardzo dobre uzasadnienie dlaczego nie warto w to szklo topic blisko 3000zl (po cenach Allegro).

w szczegolnych zastosowaniach 17-85 moze byc akceptowalnym wyborem, ale nadal jakosc optyczna pozostawia niejedno do zyczenia. w tej kwocie mozna kupic naprawde ostre szklo

[rajmund]

Wlasnie chodzi mi o tego typu odpowiedz. To ze on jest dosc ciemny to widze :) ale bylem ciekaw co Canonierzy sadza jakosci szkla. Jak wspomnialem przesiadam albo raczej mam zamiar przesiasc sie z Nikona, co moze i tak nie ma znaczenia jak to ze przesiadka jest na DSLR wiec jestem dosc zielony jesli chodzi o obiektywy.
Dlaczego 17-85? Gdyz daje to w sumie 28-135mm a wiec dosc szeroki zoom. Nie bedzie mnie stac od razu na kupienie jakiegos dluzszego tele a boje sie ze bedzie mi troche brakowac 350mm ktore mam teraz wiec szukam choc namiastki. Ale jednoczesnie niechce popelnic bledu gdyz jak slusznie zauwazyles jest to dosc drogi obiektyw. I to mimo tego ze place w $$$ a to jest duzo mniej niz nawet na Alegro :)

[akustyk]

Dlaczego 17-85? Gdyz daje to w sumie 28-135mm a wiec dosc szeroki zoom. Nie bedzie mnie stac od razu na kupienie jakiegos dluzszego tele a boje sie ze bedzie mi troche brakowac 350mm ktore mam teraz wiec szukam choc namiastki. Ale jednoczesnie niechce popelnic bledu gdyz jak slusznie zauwazyles jest to dosc drogi obiektyw. I to mimo tego ze place w $$$ a to jest duzo mniej niz nawet na Alegro :)

kit do 20D dostajesz za 100$, a za te pieniadze warto go wziac. dokladasz Tamrona 28-75 i mucha nie siada. a jak potrzebujesz czegos dluzszego to Sigma 70-300 APO (220$ w Adoramie jesli mnie pamiec nie myli). i z powodzeniem starczy

[rajmund]

Dziekuje. Poczytam sobie o tych obiektywach.

[KuchateK]

Pod powyzszym sie podpisuje ;)
Znaczy ten...
Popieram! :mrgreen:

A autorce watku proponuje to samo. Waskosc tamrona to chyba jednak wylezie w perspektywie czasu.

A sigma 18-125? Mnie sie jej AF nie podoba. Lubi sobie losowo nie trafic za pierwszym razem... No i 2.8 tamrona piechota nie chodzi ;) Mysle ze bedzie to swietny zestaw.