szerokość tonalna jak uzyskać

[kwv]

Czy może mi ktoś wytłumaczyć jak uzyskać taki efekt?
Czy to są dwa zdjęcia klejone w ps-ie? tzn osobno nad horyzontem i osobne zdjęcie dołu :confused:

http://jezykpolski.istockphoto.com/file_closeup.php?id=3485763


https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www1.istockphoto.com/file_thumbview_approve/3485763/2/istockphoto_3485763_green_grass_with_daisy_flowers .jpg)

[esteper]

Mi to wygląda na poprawnie naświetloną klatkę, a później w PS nałożony niebieski gradient. Wnioskuję*po niebieskich chmurkach.

[Mellan]

Klasyczny przykład HDR. Ta sama klatka wywołana w róznej ekspozycji i połączona programem do generowania HDR, potem trochę dopieszczenia. W tej konkretnej sytuacji niewykluczone dołożenie dodatkowych chmurek czy ich rozmycie.

[czornyj]

Klasyczny przykład HDR

Taaaaak, to klasyczny HDR, na którym uwieczniono słynną Gigantyczną Stokrotkę Czernobylską. Za uroczą kolorystykę zdjęcia zapewne odpowiedzialne jest twarde promieniowanie panujące w okolicy, w której występuje ten unikatowy gatunek.

[marek808]

mi to wygląda raczej na sklejane zdjęcie. spójrzcie na podobne zdjęcia autora. zarówna trawka jak i niebo pojawia się na kilku różnych zdjęciach.

[Mellan]

Zaglądnąłem właśnie do portfolio na istock tegoż autora (wcześniej aż tak dociekliwy nie byłem) jest oczywiste, że ręce, kwiatki, płotki i koparki itp. to wklejki, nie inaczej. Moja uwaga o HDR tyczyła się rozpiętości tonalnej sceny, a nie rodowodu poszczególnych składowych. Swoją drogą niektóre z elementów nie wyglądają do końca na sztucznie wygenerowane (ręce, dmuchawiec), a ich hdr-yzacja w moim mniemaniu miała wcześniej miejsce. Całe mnóstwo hdr-ów prezentuje się podobnie, mimo pierwotnej jednorodności elementów kadru. Może się to podobać lub nie. Ja specjalnie w tym nie gustuję.

[Mellan]

Taaaaak, to klasyczny HDR, na którym uwieczniono słynną Gigantyczną Stokrotkę Czernobylską. Za uroczą kolorystykę zdjęcia zapewne odpowiedzialne jest twarde promieniowanie panujące w okolicy, w której występuje ten unikatowy gatunek.
Mały OT w replice: rozumiem, że uszczypliwość focha w moją stronę była podyktowana chęcią napisania 935 posta, bo nie wnosi nic kostruktywnego do tematu jaki postawił kwv.
Koniec OT.

[kwv]

Robiłem troszeczkę HDR i DRI lecz nie widzę tutaj powiązania. Sądzę że, klejone jest tu przynajmniej dwa zdjęcia oczywiści o różnych "naświetleniach" czy jak to sie nazywa.
Ciekawi mnie natomiast jak to później jest obrabiane, łączone, czy faktycznie autor zastosował gradient czy jakiś filtr połówkowy...hmm

[czornyj]

Mały OT w replice: rozumiem, że uszczypliwość focha w moją stronę była podyktowana chęcią napisania 935 posta, bo nie wnosi nic kostruktywnego do tematu jaki postawił kwv.
Koniec OT.

Wybacz, taki mały żart. Po prostu rozbawiło mnie twoje stwierdzenie, że to HDR, gdy zdjęcie śmierdzi photoszopową sklejanką na sto kilometrów :lol:


Robiłem troszeczkę HDR i DRI lecz nie widzę tutaj powiązania. Sądzę że, klejone jest tu przynajmniej dwa zdjęcia oczywiści o różnych "naświetleniach" czy jak to sie nazywa.
Ciekawi mnie natomiast jak to później jest obrabiane, łączone, czy faktycznie autor zastosował gradient czy jakiś filtr połówkowy...hmm

To jest bardzo swobodny collage zdjęć - trawsko, niebo, kwiatek - każde jest wycięte z innej parafii i podpicowane w PS.

[macieksowinski]

Jeśli przyjżycie się pracom autora odrazu zauważycie, że są one klejone z tego samego zdjęcia (chodzi o tło) i dodany jest element pierwszego planu ( w tym przypadku stokrotka, a w innym dmuchawiec). A reszta to ewidentnie manipulacja np. w PS. Pozdrawiam