Zobacz pełną wersję : Sigma 150-500 i 120-400 z OS - opinie
Witam.
Raz zamknieto podobny temat bo Vitez wskazal na odnosnik do informacji o Sigma 50-500. Ale to nie tao. Tak wiec skoro pojawily sie juz do Canona to moze ktos ktoregos z nich juz posiada, testowal i moze cos powiedziec.
Przyłączam się do pytania.
Dziękuję za reakcję. Obiektyw wygląda ciekawie Sigma 150-500/F5-6.3 DG OS HSM (http://www.fotozakupy.pl/sklep/page/product/product/7440)
P.S. Duża prośba do Viteza o większą rozwagę w zamykaniu wątków.
jakis czas temu porownywaalem 50-500 z 400 5,6L .. oczywiscie lepiej wypadla stalka ale bigma (pomijajac domykanie przyslony i tym samym roznice w czasach) niewiele jej ustepowala.. chetnie sie dowiem jak wypada ta "odmłodzona" bigma 8)
a OS fajna rzecz tylko szkoda, ze kosztem tych 100mm :???:
Pisałem już o tym w którymś wątku: nie wiem czy zauważyliście, ale Sigma zrezygnowała w nazwach tych obiektywów z oznaczenia EX, więc być może będzie to niższa półka niż 50-500...
Pisałem już o tym w którymś wątku: nie wiem czy zauważyliście, ale Sigma zrezygnowała w nazwach tych obiektywów z oznaczenia EX, więc być może będzie to niższa półka niż 50-500...
No właśnie dlatego jakiś test lub kogoś wrażenia mile widziane. Nic nie znalazłem w sieci. A może coś takiego http://www.dpreview.com/news/0610/06100101zeiss1700f4.asp
:)
Lulu1988
05-05-2008, 20:25
Chyba zrezygnuję z C100-400 ;) Nie chodzi tu o ogniskową...Przekonał mnie ten ciekłokrystaliczny wyświetlacz :lol: Tylko przy okazji zatrydnię z 4 sztangistów, żebym mógł robić fotki 'z ręki', a dokładniej z ośmiu. 256kg rozłożone na 4 to nie tak dużo :lol:
Ciekawi mnie tylko co za silnik oni tam wsadzili co by napędzał taką masę. Jedyne co mi przychodzi do głowy to miniaturowy silnik na wzór tego z F1 ;) W końcu prezycja jest jednym z priorytetów...
"Tylko przy okazji zatrydnię z 4 sztangistów, żebym mógł robić fotki 'z ręki', a dokładniej z ośmiu. 256kg rozłożone na 4 to nie tak dużo"
A może samobieżny statyw :mrgreen:
Ale szkiełko wygląda super, ciekawa jaka średnica filtra. Choć może w tym wypadku lepiej używać określenia "kaliber"
Tutaj (http://www.dpreview.com/news/0801/08013102sigma150500.asp) troszeczkę informacji o tym szkiełku.
A może samobieżny statyw
https://canon-board.info/imgimported/2008/05/topolm-1.jpg
źródło (http://www.armscontrol.ru/course/rsf/pics/topol-m.jpg)
designed for Sigma 200-500/2,8 :mrgreen:
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img373.imageshack.us/img373/8241/sigma200500001zx8.jpg)
koniec offtopa :twisted: - wracamy do tematu:
Tutaj (http://www.dpreview.com/news/0801/08013102sigma150500.asp) troszeczkę informacji o tym szkiełku.
linki do dpreview to juz były daaaaawno
http://canon-board.info/showthread.php?t=30105
skoro jednak juz zbieramy informacje o tych szkłach to warto zwrócić uwagę, że pojawiły się one też na oficjalnych stronach producenta:
120-400mm F4.5-5.6 DG APO OS HSM
(EN) http://www.sigmaphoto.com/lenses/lenses_all_details.asp?id=3347&navigator=3
(PL) http://www.sigma-foto.pl/index.php?q=node/192
150-500mm F5-6.3 APO DG OS HSM
(EN) http://www.sigmaphoto.com/lenses/lenses_all_details.asp?id=3348&navigator=3
(PL) http://www.sigma-foto.pl/index.php?q=node/193
i na koniec drobna uwaga porzadkowa!
namnożyło się dość sporo tych telezoomów Sigmy:
http://www.sigmaphoto.com/lenses/lenses_all_details.asp?navigator=3
http://www.sigma-foto.pl/?q=node/9
zarówno do 400mm (80-400, 135-400, 120-400) jak i do 500mm (50-500, 150-500, 170-500, 200-500), jedne są EX, inne OS, jeszcze inne HSM; nietrudno o pomyłkę,
więc zwracajmy proszę większa uwagę o którym konkretnie obiektywie jest mowa!
W jednym z linków podanych przez Gwozdzt znalazłem taką oto adnotację.
"W razie użycia tego obiektywu z lustrzankami cyfrowymi o matrycy większej niż format APS-C lub z lustrzankami na film 35mm, wystąpi efekt przysłaniania."
O co tu właściwie chodzi? Tak z polskiego na nasze. Ponieważ fotografuję analogami (jakoś nie mogę przekonać się do cyfry) i szczerze mówiąc nie bardzo wiem czy do analoga są one przydatne.
W jednym z linków podanych przez Gwozdzt znalazłem taką oto adnotację.
"W razie użycia tego obiektywu z lustrzankami cyfrowymi o matrycy większej niż format APS-C lub z lustrzankami na film 35mm, wystąpi efekt przysłaniania."
O co tu właściwie chodzi? Tak z polskiego na nasze. Ponieważ fotografuję analogami (jakoś nie mogę przekonać się do cyfry) i szczerze mówiąc nie bardzo wiem czy do analoga są one przydatne.
To znaczy że nie są - a przynajmniej nie w całym zakresie ogniskowych, ponieważ nie kryją kółka obrazowego o średnicy 44mm (klatka filmu 35mm)
W jednym z linków podanych przez Gwozdzt znalazłem taką oto adnotację.
"W razie użycia tego obiektywu z lustrzankami cyfrowymi o matrycy większej niż format APS-C lub z lustrzankami na film 35mm, wystąpi efekt przysłaniania."
O co tu właściwie chodzi? Tak z polskiego na nasze. Ponieważ fotografuję analogami (jakoś nie mogę przekonać się do cyfry) i szczerze mówiąc nie bardzo wiem czy do analoga są one przydatne.
Raczej pomyłka na stronie bo to nie są obiektywy przeznaczone do lustrzanek z cropem, te Sigma oznacza DC
No chyba jednak tylko do cyfrówek. Poczytajcie tutaj (http://www.amazon.com/Sigma-150-500mm-Telephoto-Digital-Cameras/dp/B001542X6E/ref=sr_1_1?ie=UTF8&s=photo&qid=1210193380&sr=1-1)
No chyba jednak tylko do cyfrówek. Poczytajcie tutaj (http://www.amazon.com/Sigma-150-500mm-Telephoto-Digital-Cameras/dp/B001542X6E/ref=sr_1_1?ie=UTF8&s=photo&qid=1210193380&sr=1-1)
Tu takze niczego nie ma. a te obiektywy sa do pelnych klatek. Oznaczenie DC jest do nepelnoklatkowych a DG to tylko oznacza konstrukcje i dodatkowe powloki na soczewkach.
Tu link (http://www.sigma-photo.co.jp/english/lens/telezoom/120_400_45_56.htm) do informacji o 120-400 na stronie procudenta. Z wykresu MTF wynika, że na 100% do FF.
No chyba jednak tylko do cyfrówek. Poczytajcie tutaj (http://www.amazon.com/Sigma-150-500mm-Telephoto-Digital-Cameras/dp/B001542X6E/ref=sr_1_1?ie=UTF8&s=photo&qid=1210193380&sr=1-1)
Nie wynajduj na siłe problemów!
Informacji, parametrów, specyfikacji itp. szukamy przede wszystkim na stronach producenta danego sprzętu i nie obchodzi nas, jakie bzdury wypisuje ten czy inny sklep albo jakiś nawiedzony lub niechlujny sprzedawca z Allegro.
Jednym zdaniem: w sklepach i serwisach aukcyjnych nie szukamy informacji o produkcie, tylko o jego cenie.
a wracając do kompatybilności obiektywów Sigmy producent opisuje to na swojej stronie:
(PL) http://www.sigma-foto.pl/?q=node/5
(EN) http://www.sigmaphoto.com/lenses/lenses.asp
w skrócie:
- obiektywy bez oznaczenia DG lub DC to starsze szkła wyprodukowane z myślą o aparatach analogowych. Współpracuja w zasadzie ze wszystkimi aparatami (kliszaki, cyfrówki APS-C oraz FullFrame), jedyny problem to mogący się pojawić ERR99, którego prawdopodobieństwo wzrasta im starszy obiektyw.
- DG to obiektywy zaprojektowane z myślą o aparatach cyfrowych (powłoki), co absolutnie nie przeszkadza im poprawnie pracowac na kliszach; charakteryzują się więc największą kompatybilnością, współpracują ze wszystkim (kliszaki, cyfra APS-C oraz FF) a ponadto nie występuje problem ERR99.
- DC obiektywy o zmniejszonym polu obrazowania, przeznaczone zasadniczo tylko do aparatów cyfrowych z małą matrycą (ale niewykluczone, że do kliszowego APS też by pasowały?)
obydwa obiektywy z niniejszego wątku:
120-400mm F4.5-5.6 DG APO OS HSM
150-500mm F5-6.3 APO DG OS HSM
producent oznaczył jako DG, zatem nadaja się do każdego rodzaju aparatu (oczywiście w zakresie danego mocowania).
Gwozdzt
Ja nie szukam na siłę problemów, a cytat "W razie użycia tego obiektywu z lustrzankami cyfrowymi o matrycy większej niż format APS-C lub z lustrzankami na film 35mm, wystąpi efekt przysłaniania." zaczerpnąłem właśnie z linku podanego przez CIEBIE.
Ale dziękuję Ci za wszelkie informacje, tym bardziej, że wydaje się iż masz słusznego. Zastanawiająca jest natomiast sprzeczność na stronie SIGMY. Nie sądzisz??
Ja nie szukam na siłę problemów,
podpieranie sie amazon.com to tak jakbyś u nas wyrabiał sobie zdanie o sprzęcie na podstawie informacji od sprzedawcy w EMPiKu :-)
a cytat "W razie użycia tego obiektywu z lustrzankami cyfrowymi o matrycy większej niż format APS-C lub z lustrzankami na film 35mm, wystąpi efekt przysłaniania." zaczerpnąłem właśnie z linku podanego przez CIEBIE.
Zastanawiająca jest natomiast sprzeczność na stronie SIGMY. Nie sądzisz??
Zwykłe niechlujstwo. Ktoś coś tworzył metodą copy/paste i nawet nie przeczytał do końca co mu wyszło :-? Na zagranicznych stronach tego błędu nie ma.
Jednak jeśli masz jeszcze jakieś wątpliwości, to otwórz sobie powiększone zdjęcia tych obiektywów. Na obudowie jest napisane "DG", a co to znaczy nie będę powtarzał, bo chyba nie ma dwuznaczności.
Ale dziękuję Ci za wszelkie informacje, tym bardziej, że wydaje się iż masz słusznego.
Prosze bardzo :-)
Wlasnie zamowilem 120-400. Bedzie u mnie w czwartek.
Po weekendzie wkleje jakies fotki.
>>Bedzie u mnie w czwartek
Bierzesz w ciemno ? Odwazny czlowiek :-) Cos z ta Sigma nie gra - dlaczego nigdzie nie ma review ??? A jedyne dwie reakcje jakie znalazlem po zakupie to bylo "sprzedam".
Szkoda by bylo takiej fajnej konkurencji dla C100-400.
Ktos musi byc pierwszy. Jak cos nie spasuje to ja tez sprzedam.
Widzialem sample z 5d i wygladaly poprawnie. Poza tym nie oczekuje od tego obietywu cudow. Byle w zakresie 200-400 byl zblizony optycznie do 100-400 L. To ze dol ma mydlany to juz wiem.
Na optyczne.pl (http://www.optyczne.pl/969-nowość-Sigma_120-400_mm_f_4.5-5.6_APO_DG_OS_HSM_-_przykładowe_zdjęcia.html) sa już przykładowe fotki z 120-400
Jak na taki zoom i za taka cene to calkiem niezle. Ciekawe jak wypada z 5D.
Jak na taki zoom i za taka cene to calkiem niezle.
Niestety optycznie nie umywa sie do 100-400L. Jestem ciekaw tej stabilizacji, tu moze byc lepiej niz w L-ce.
To szkło nie jest klasy EX. A szkoda bo z nowej generacji stabilizacją mogłoby zdeklasować leciwą już eLkę.
To szkło nie jest klasy EX. A szkoda bo z nowej generacji stabilizacją mogłoby zdeklasować leciwą już eLkę.
Jakby była EX to cena była by raczej bliższa BIGMY
Wczoraj dostalem swoja 120-400. Niestety po 20 minutach mocno sie rozpadalo i niewiele udalo mi sie w tym czasie zrobic.
Obiektyw jest ciezki, ale jak dla mnie dobrze wywazony. Trzyma sie fajnie. OS dziala cicho. Ostrzy szybko.
Ponizej cztery zdjecia zrobione przy f8 i 400 mm z OS
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.suephoto.pl/sigma/IMG_5084.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.suephoto.pl/sigma/IMG_5085.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.suephoto.pl/sigma/IMG_5088.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.suephoto.pl/sigma/IMG_5092.jpg)
Poza cropowanym wroblem sa to pelne klatki, resizowane i delikatnie traktowane unsharp maskiem. Jesli ktos zyczy sobie RAW'y to sa tutaj:
http://www.suephoto.pl/sigma
Wiecej kombinacji ogniskowych i przeslon po weekendzie. Mam nadzieje wybrac sie dalej niz na balkon ;)
Pytanko do Tasma w komplecie jest łącznik statywowy ?? W sklepach internetowych nie ma takiej informacji
Obejrzalem sobie te rawy.
Ten ptaszek wyglada naprawde bardzo dobrze i jest ladne rozmycie.
liscio-kwiaty jakby poruszone - moze dlatego ze na 1/400s.
po wywołaniu (tylko ptaszka ściągałem) prezentuje się to całkiem dobrze! jak na taki zoom, stabilizację i tą cenę to naprawdę można się zastanowić...
Bez patrzenia na cropy, po zrobieniu jakiejś większej odbitki, to założę się, że zdjęcia będą bardzo fajne.
Dzięki za rawy!
Kolejne dwie foty:
400mm f5,6
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.suephoto.pl/sigma/IMG_5110.jpg)
120 mm f4,5 crop
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.suephoto.pl/sigma/IMG_5114.jpg)
Na gornym zdjeciu widac dziwny bokeh. Troche jak na zdjeciach Cichego z T 70-200. Co ciekawe pojawia sie tylko na obiektach polozonych miedzy aparatem a plaszczyzna ostrosci. Za wydaje sie byc OK.
Na 120 mm wcale nie jest tak nieostro jak myslalem.
Dosc testow. Nastepnym razem wkleje cos jak zrobie zdjecie.
a mógłbyś zrobić jeszcze jakieś 1 zdjęcie pod światło? ale tak całkiem - żeby słońce świeciło w obiektyw - ciekaw jestem jak opanowali bliki w tym szkiełku...
draken77
19-05-2008, 20:20
hey! jak oceniacie ten obiektyw jako alternatywe 100-400IS L ?
Witam.
Dla posiadaczy tych szkieł - firmware do aktualizacji:
http://www.optyczne.pl/1005-nowo%B6%E6-Wadliwa_praca_nowych_obiektyw%F3w_Sigma_z_lustrznk %B1_Canon_EOS_40D.html
Witam
Czekają na sample Tasmy i nie mogąc się ich doczekać :cry: trzy linki z fotami z tych obiektywów:
http://www.pbase.com/cameras/sigma/apo_120_400_45_56_dg_os_hsm
120-400 raczej cieniutko na długim końcu ale te foty z pbase raczej niemiarodajne
http://www.pbase.com/cameras/sigma/apo_150_500_5_63_dg_os_hsm
http://www.birdingworld.co.uk/Sigma%20Photos.htm
Tutaj już lepiej od 400-500
JasiuPstryk
11-06-2008, 10:13
Coś się Tasma nie może wyrobić...?:mrgreen:
Sigma 150-500 podpięta do 40D http://www.flickr.com/photos/pedromourapinheiro/sets/72157605209810158/
Szkoda że przy zdjęciu wysunietego obiektywu zdjęto osłonę
Witam.
Test 120-400 pojawił się na Optycznych - http://www.optyczne.pl/1036-nowo%B6%E6-Test_obiektywu__Sigma_120-400_mm_f_4.5-5.6_APO_DG_OS_HSM.html
Czyli lipa, kupowac sie tego nie oplaca. Bardzo slaba ostrosc na 400mm, stabilizacja 2ev, autofokus niedokladny.
Potwierdza sie forumowa prawda ze nie ma co pchac sie w zamienniki...
nie przesadzaj - po przymknięciu do f8 jest naprawdę nieźle.
Wszystko jednak wskazuje na to, że Sigma 150-500 jest lepsza od 120-400.
jamesisko
18-06-2008, 00:09
kurcze... chodzi mi po głowie:
150-500mm F5-6.3 APO DG OS HSM
http://www.sigma-foto.pl/index.php?q=node/193
i do tego:
Telekonwerter APO 2.0x EX DG
http://www.sigma-foto.pl/index.php?q=node/24
Używał ktoś takiego zestawu. Chodzi mi o duzo milimetórw za nieduże pieniądze, bo używać tego będę um.. sporadycznie.
Jak to będzie współpracowało z canon 40D?
Ten telekonwerter przekaże autofokusa i czy będzie działać mi stabilizator?
Nigdzie nie ma info na ten temat ;/
kurcze... chodzi mi po głowie:
150-500mm F5-6.3 APO DG OS HSM
Telekonwerter APO 2.0x EX DG
Jak to będzie współpracowało z canon 40D?
z 40d podejrzewam ze srednio.. z sigma 50-500 uzywalem tc kenko 1.4x - w 350d nie bylo problemu z lapaniem ostrosci a w 40d tylko szukla, szukal, szukal :roll:
podejrzewam ze w przypadku 150-500 byloby podobnie przy tc 1.4x, tym bardziej, ze piszesz o tc x2 !! pozostanie tylko MF..
Ten telekonwerter przekaże autofokusa i czy będzie działać mi stabilizator?
Nigdzie nie ma info na ten temat ;/
nie wiem jak z is'em.. af w takim zestawie na pewno mozesz wlozyc miedzy bajki ;-)
jamesisko
18-06-2008, 12:16
tak poczytałem i jednak tego TC nie kupuje, obiektyw jest za ciemny ...,
sprawdzę czy mi 500mm wystarczy, jak nie to będę później coś myślał.
Tak czy inaczej w lipcu wciągne tą sigme. W grudniu prawdopodobnie canona 70-200/2.8 L IS, zależy od tego czy będę potrzebował kosztów czy nie.
Tak na marginesie pytanie do fachowców.. bo ja n00b jeszcze..
mam 70-300/4-5.6 IS... kupując 70-200/2.8 odczuję różnicę? W snesie czy warto.. bo raz ze ucieka te 100mm, a fotki i tak robie przeważnie z f 4-5.
Czy przy 200mm i f 2.8 GO nie będzie malutkie?
Czy przy 200mm i f 2.8 GO nie będzie malutkie?
bedzie, ale o to przeciez chodzi, prawda ;-)
http://www.dofmaster.com/dofjs.html
jamesisko
18-06-2008, 13:41
um, niby tak ^^
kurna to co mam kupic oba te szkła?
i chyba tak zrobie.. ta sigme w lipcu, w grudniu tego jasnego canona ;)
podbiję - nie miał ktoś już organoleptycznej styczności z 150-500?
ja mialem, ogolnie to tak jak w 120-400 pierscien zmiany ogniskowej chodzi no po prostu jak krecenie kierownica w aucie bez wspomagania.... jakosc wykonania hmm no wyglada niezle, co do jakosci zdjec to bawilem sie tym w sklepie to za duzo nie powiem
Moim zdaniem to dziadostwo, z sampli na optycznych wynika, że Sigma 150-500 na długim końcu jest miękka nawet po przymknięciu do f/8.
150-500 pomacałem będąc przejazdem w Bydgoszczy; pierwsze wrażenia jeśli chodzi o jakość wykonania itp. dość dobre, zniechęcał tylko ciężko chodzący pierścień zmiany ogniskowych (niestety mieli tylko 1 szt. i nie byłem w stanie sprawdzić czy to problem tego egzemplarza czy bardziej powszechny).
Zrobiłem kilka zdjęć przed sklepem i jak tylko uda mi sie wygospodarowac czas to udostępnie je wraz z podobnymi kadrami z Sigm 100-300/4 i 70-200/2,8.
Moim zdaniem to dziadostwo, z sampli na optycznych wynika, że Sigma 150-500 na długim końcu jest miękka nawet po przymknięciu do f/8.
a Ty spodziewałbyś się jakości 500mm f4 L?
a Ty spodziewałbyś się jakości 500mm f4 L?
Święte słowa - polecam przeczytanie na FM recenzji tego obiektywu - właśnie jeden z posiadaczy EF500/4L ładnie (tj. pozytywnie) opisał możliwości Sigmy 150-500 w kontekście mobilności, możliwości optycznych i szybkości.
No i ceny rzecz jasna :mrgreen:
Odświeżę trochę wątek pytaniem o sigme 120-400
Chce kupić jakiś teleobiektyw w miarę cenowo około 2,5k i najlepiej mi pasuje taki zakres
Wcześniej miałem sigme 70-300 i myślę że powinienem być zadowolony z jakości tej sigmy bo na 300-400 będzie chyba lepsza niż moja poprzednia sigma
Ma ktoś może jakieś porządne sample z niej ?
Wcześniej miałem sigme 70-300 i myślę że powinienem być zadowolony z jakości tej sigmy bo na 300-400 będzie chyba lepsza niż moja poprzednia sigma
Bedzie zdecydowanie lepsza, bo twoja poprzednia Sigma tego zakresu wogóle nie miała:D. po pierwsze, że 200-300mm jest jej środkowym zakresem, więc nie powinna mieć problemow z ostrością, może jedynie mydlic troszkę na dłuższym końcu, ale lepsze to, niz nie mieć nic. Po drugie, że ma Stabilizacje, co w teleobiektywach jest czasem nie do przecenienia, no i w koncu zupelnie inna półka cenowa;-)
Chce kupić jakiś teleobiektyw w miarę cenowo około 2,5k i najlepiej mi pasuje taki zakres
Ewentualnie móglbym Ci polecić Tamrona 200-500mm f/5.0-f/6.3 SP Di LD IF. Kolejne 100mm przy dłuższum koncu, tylko 400zł droższy od Sigmy, lepsze świało w porównaniu do innych telezoomów, wewnetrzne ogniskowanie (nie bedzie zasysało kurzu) i lepsza jakość optyczna od Sigmy (oznaczenie SP jest odpowiednikiem Canonowskich "L"-ek)
Ma ktoś może jakieś porządne sample z niej ?
Z takimi pytaniami, to nie do mnie:D
Wojciech O.
28-09-2008, 21:51
Ze 120-400... miałem styczność. I kupiłem 100-300/4 +1,4 TC. Szlag mnie trafił jak zacząłem kręcić pierścieniem. Musiałem obracać obiektyw z aparatem by zmienić ogniskową, zero możliwości szybkiego przekadrowania. OS działał z TC 2x Kenko, ba i to dość dobrze. AF latał jak popieprzony:D Ciężka. Na pełnej dziurze była lekko mydlana. Po lekkim przymknięciu nawet nieźle. W łapkach miałem 2 różne egzemplarze. Jest dość dobrze wykonana. Aż dziw że brak oznaczenia Ex. Bardzo brak wewnętrznego ogniskowania i zoomowania co zapewne sprawiło by że pierścień od zooma by sie kręcił lżej. I bym ją kupił. A tak cieszy mnie co innego. Chyba tyle.
Jest dość dobrze wykonana. Aż dziw że brak oznaczenia Ex.
Bo na oznaczenie EX trzeba sobie zasłużyć optyką a nie wykonaniem;-) to, że L-ki Canona są "pancerne" to już sprawa drugorzedna. Pomijając onanistów sprzetowych kupujacych je, dla białego koloru i czerwonego paska:-)
Wojciech O.
30-09-2008, 23:02
Wykonaniem również. Ja właściwie używam tylko sigm. Jakoś tak wyszło. Ale Jakość optyczna to podstawa. Sigmy EX też są dość odporne, choć nie wszystkiwe są tak szczelne Jak Lki. Łatwo porysować tą zewnętrzną warstwe. Z tym EX to bardziej piłem do dawnej 80-400 Ale moze teraz naprawde Sigma rezerwuje to oznaczenie do EXtra klasy :)
Bedzie zdecydowanie lepsza, bo twoja poprzednia Ewentualnie móglbym Ci polecić Tamrona 200-500mm f/5.0-f/6.3 SP Di LD IF. Kolejne 100mm przy dłuższum koncu, tylko 400zł droższy od Sigmy, lepsze świało w porównaniu do innych telezoomów, wewnetrzne ogniskowanie (nie bedzie zasysało kurzu) i lepsza jakość optyczna od Sigmy (oznaczenie SP jest odpowiednikiem Canonowskich "L"-ek)
Hmmm. Ogolnie mysle nad kupnem Sigmy 150-500, jednak zaciakwil mnie ten tamron, a tak wogole on nie ma stabilizacji?? Z tego co widze, to takze nie ma wewnetrznego ogniskowania i wyciaga sie podczas zmiany ogniskowej.
Szkoda, ze nie ma recki na optyczne.pl
jednak zaciakwil mnie ten tamron, a tak wogole on nie ma stabilizacji?? Z tego co widze, to takze nie ma wewnetrznego ogniskowania i wyciaga sie podczas zmiany ogniskowej.
z oslona przeciwsloneczna wyglada bardziej jak bazoka niz obiektyw ;-) .. szczerze mowiac jest to malo wygodne w pracy w terenie, zwlaszcza na wietrze :!: obiektyw od strony optycznej generalnie ok, jakosc obrazków zblizona do 50-500 (ze 150-500 nie korzystalem) ale af to juz typowy tamron - demon szybkosci to to nie jest i do przyrody jest na granicy uzytecznosci :???:
zdecydowanie polecam Ci ktoras z tych sigm albo najlepiej jakas stalke :-)
Hmmm. Ogolnie mysle nad kupnem Sigmy 150-500, jednak zaciakwil mnie ten tamron, a tak wogole on nie ma stabilizacji?? Z tego co widze, to takze nie ma wewnetrznego ogniskowania i wyciaga sie podczas zmiany ogniskowej.
Szkoda, ze nie ma recki na optyczne.pl
Lepiej dozbierać do EF 100-400.
T200-500 (miałem, używałem, nie mam) - nie ta klasa.
Wchodząc w stałoogniskówkę musisz być świadom wad i zalet podejścia.
Jeśli jednak podejście do IQ jest bezkompromisowe, to obiektywy stałoogniskowe w zasadzie stanowią jedyne wyjście.
Kasowo nie wyrobie na cos lepszego. Sigma 150-500 wydaje sie najlepszym rozwiazaniem. za 3k mam juz nowy, no i ma stabilizacje :)
Sampli sporo widzialem i sa naprawde ok.
Będę bardziej radykalny w swojej opinii i stwierdzę, że obie tytułowe Sigmy to wyrzucone pieniądze. Z telezoomów Sigmy warta uwagi jest 100-300/4, Bigma, Sigmonster. Osobiście wolałbym też używanego Canona 100-400 niż tę Sigmę. Zwłaszcza, że w Canonach możesz przebierać, w przypadku Sigmy nie będziesz mieć takiej możliwości. I co tu dużo mówić, L-ki są też trwalsze od Sigm, nawet tych EX...
I co tu dużo mówić, L-ki są też trwalsze od Sigm, nawet tych EX...
tak sie sklada ze jedna eLka juz mi sie posypala i ma wlasnie wymianiany caly af podczas gdy sigma dalej hula, pomimo ze jest rok starsza.. dlatego nie przesadzalbym z ta trwaloscia elek - wszystko sie moze popsuc a mity o "niezawodnych elkach" mozna miedzy bajki wlozyc.. to tylko kwestia szczescia..
z tego tez powodu, uzywanego szkla bym nie kupil.. teraz ze spokojna glowa czekam az z zytniej wroci moja 400'tka, zamiast zastanawiac sie ile bym musial zaplacic za naprawe i ile bym zyskal/stracil gdybym od razu kupil nowe szklo..
Sigma 150-500 wydaje sie najlepszym rozwiazaniem....
Sampli sporo widzialem i sa naprawde ok.
no to juz wiesz co robic :-) .. chyba ze sie dasz przekonac do 400 5,6 bo to szklo ma w sobie to cos, czego brak "zoomom" :-)
a tak wogole on nie ma stabilizacji?
Nie. Tamron w swoich szkłach stabilizacje oznacza symbolem VC, skoro jednak tego tutaj nie ma, to i stabilizacji pewnie brak.
Z tego co widze, to takze nie ma wewnetrznego ogniskowania i wyciaga sie podczas zmiany ogniskowej.
Wg cyfrowych.pl pełna nazwa tego szkła brzmi:
Tamron 200-500mm f/5.0-f/6.3 SP Di LD IF
Z innej strony czytamy:
Oznaczenia na obiektywach Tamron:
IF - (Internal Focus) ustawianie ostrości dokonywane jest wewnętrznymi soczewkami, przez co unika się zmiany długości obiektywu podczas tego procesu.
..Skąd więc masz info o braku wewnetrznego ogniskowania?:wink:
PS: Teraz bardzo zręcznie się wymigam od odpowiedzialności za powyższe inforamcje cytując stopkę Paenki:
"Tzn. tak mówi teoria, o praktykę mnie nie pytajcie:mrgreen:"
tyryt tyty
11-11-2008, 23:43
Ja sam się zastanawiam na 120-400...ale to może kiedyś albo nazbieram na coś lepszego
Ale co do tamrona to tu nie wygląda na taki...może ostrośc ustawia w środku ale nie ogniskową to się na bank zmienia, w dodatku na ładną armatę :mrgreen:
http://www.photozone.de/canon-eos/296-tamron-af-200-500mm-f5-63-di-ld-if-sp-lab-test-report--review
hmm.. A Sigma 80-400 mm f4.5-5.6 APO EX DG OS ? Jak sie ona ma do Canona 100-400 oraz Sigmy 150-500?? Wie ktos? :/
^##Prosze Polaczyc te dwa posty##^
http://photography-on-the.net/forum/showthread.php?t=535008
Kilka ciekawych porownan Canon 100-400 VS Sigma 150-500.
Mysle, ze zainteresuje to osoby myslace nad zakupem sigmy :)
Kilka ciekawych porownan Canon 100-400 VS Sigma 150-500.
że się tak podłączę.. Miałem akurat dzisiaj przyjemnośc pobawić się Canonem 100-400 (ale tylko testowo w sklepie, więc bez rewelacji:twisted:) Ostrzy ładnie, manualnie, na AF, (przynajmniej dali mi dobry egzemplarz), IS w porządku, generalnie jeśli chodzi o ptyke wszystko było ok. Ale co do wygody operowania, to to było najgorsze szkło, jakie miałem do tej pory w łapie..:shock: Pompka jakoś nie chcala chodzić płynnie, zacinała się, ogólnie uważam, że sposób zmiany ogniskowej jest tutaj bardzo niewygodny. Do tego jesli mamy bawic się z manualnym ustawianiem ostrości, to dochodzi kolejny problem.. Nie wiem w sumie co szkodziło, żeby Canon zastosowal tu tradycyjne ogniskowanie pierścieniem (zarówno ostrość, jak i długośc ogniskowej).
Oczywiscie nie chcę nikogo zniechęcać do kupna tego słoika, ale osobiscie uważam że jest dośc niewygodne. Możliwe, że to kwestia przyzwyczajenia, a ja "pompkami" się jeszcze nie bawiłem. Btw, czy są inne szkła, w których tak zmienia się ogniskową?
Dilbercik
25-11-2008, 22:17
a zwolniles pierscien do ruszania pompki :) ?
pierscieniem nie zmienisz tak szybko ogniskowej jak pompka....
a zwolniles pierscien do ruszania pompki :) ?
pfff.. a bo ja wiem o co chodzi:p pompka chodziła, tylko było mi trochę niewygodnie wachlować całym przedramieniem:-)
pierscieniem nie zmienisz tak szybko ogniskowej jak pompka....
Istotnie, ale pierscienie pod tym wzgledem są bardziej precycyjne (IHMO) a przynajmniej dlatego, że ja się tak przyzwyczaiłem i Canona 100-400 mialem pierwszy raz w ręku:wink:
Dilbercik
25-11-2008, 23:50
na 100-400 jest taki dodatkowy pierscien zaciskowy ktorym sobie mozna regulowac opory na pompce. nie wiem czy precyzja jest taka wazna :) co za roznica czy masz 220 czy 250mm ? wazne by kadr byl cacy :)
na 100-400 jest taki dodatkowy pierscien zaciskowy ktorym sobie mozna regulowac opory na pompce. nie wiem czy precyzja jest taka wazna :)
To pewnie ten duży czarny, przed pierscieniem do ustawiania ostrości, a ja sie zastanawiałem do czego to cholerstwo służy..:roll: No nic, trzeba bylo dzwonić jak się jeszcze nim bawiłem..;)
co za roznica czy masz 220 czy 250mm ? wazne by kadr byl cacy :smile:
A od czego zależy kadr, jesli nie od wspomnianych milimetrów?:grin: co prawda te przy dłuższym koncu mają o wiele mniejsze znaczenie niż przy szerokim kącie o czym mialem się okazję przekonać. Bawiłem się kitem, bawilem się 100-400, to mówię do sprzedawcy: "to poprosze jeszcze coś szerokiego" przy czym miałem nadzieję, że da mi coś przędu 10-12mm, ale od mi dał 16-35mm f/2.8L. Niby 2 milimetry różnicy do kita, ale różnice było widać i tak oto mam sample z dwóch ********ych eLek..:twisted:
Ten duży czarny pierścień służy do trzymania obiektywu podczas zmiany ogniskowej (to tylko pasek gumy). Pierścień zaciskowy jest biały i jest połączony z pierścieniem do ustawiania ostrości. Jeżeli był zaciśnięty to rzeczywiście mogłeś mieć kłopoty z płynną pracą. Na pełnym luzie obiektyw chodzi na tyle płynnie, że postawiony pionowo sam składa się pod swoim ciężarem.
Co do wygody - twierdzę (tak jak było to już kilka razy powiedziane na tym forum) że ten sposób "zoomowania" jest bardzo, ale to bardzo wygodny. Szczególnie gdy fotografuje się coś dynamicznego, np. sport. Nie używałem tych Sigm, ale wydaje mi się że takie szybkie (i długotrwałe) zmiany ogniskowej są bardziej męczące przy obiektywach z pierścieniem (szczególnie takich ciężkich).
Mam dylemat. Po wielu reckach, ogladaniu sampli doszedlem do takiego winosku - Sigma 80-400 lub Sigma 150-500. Pierwsza ma zalete w postaci swietnej ostrosci obrazu, czytalem test na jednym niemieckim serwisie i w MTF'ach w 400mm mial lepsza ostrosc od testowanego Canona 100-400. Jedyna wada to brak HSM - AF jest batdzo wolny. Zaleta 150-500 jest wiadomo 500mm i HSM. Jednak jest mniej ostry... Tylko teraz jak interpretowac mam "wolny AF', moze ta powolnosc do moich zastosowan nie bedzie az tak 'wolna'* :/ Mial ktos S80-400 w lapach??
*ptaszki (nie w locie) oraz wiadomo wiekszszosc nieruchomych obiektow.
Przez 1,5 roku używałem S80-400 i fotografowałem głównie samoloty i af dawał radę, owszem to nie USM, ale też jakoś bardzo powolny nie jest. Teraz mam Canona 100-400. Porównując oba mogę powiedzieć że:
-jakoś obrazu bardzo podobna, właściwie ten sam poziom,
-stabilizacja ciut lepsza w Sigmie,
-af wiadomo canon górą, ale dlatego że ma USM,
-zoomowanie, jak dla mnie pompka Canonowska dużo wygoniejsza, niż tradycyjne pierścienie,
-sigma cięższa i czarna,
-sigma bardziej winietowała.
Pozdrawiam Paweł
Dzieki:) To bardzo przydatne info. :)
Jeszcze mam pytanie - Jak celnosc AF?
mam pytanie o S120-400 bedzie dobra dla amatora
mam pytanie o S120-400 bedzie dobra dla amatora
Wiesz, ciężko powiedzieć, każdy ma inną definicję "amatora". Mnie od 120-400 odstraszyła waga + ciężko działajacy pierścień zooma (może sie z czasem wyrobi) = zmeczenie po krótkim machaniu szkłem.
Wg mnie dla amatora (w moim rozumieniu tego słowa) za ciężka. Chyba lepiej C 70-300 IS.
Tez nad nim myslalem:/ Na optyczne.pl mial jako wade wymieniona celnosc AF, to mnie zrazilo nieco i sporo pomylek AF :/ Dlatego teraz 150-500 lub 80-400... Ale musze jeszcze doczytac jak ma sie celnosc tego 'wolnego' AF :) Jesli jest celny, to przeboleje powolnosc.
amator = osoba która bedzie zaczynała przygode z ptakami
mam na teraz kit( ale za kilka tygodni 17-40L) + 55-200usm aha plus 350d
wiec szukam szkła które nie kosztuje duzo ale jest warty ceny
chodzi mi o zagres 20-400(500)mm chyba ta sigma bedzie najlepszym wyborem
To moze coś takiego http://allegro.pl/item494278128_wyprzedaz_uzywana_sigma_50_500_ex_dg _hsm_canon.html ?
Chwalona a i zakres super :) Tylko brak OS.
amator = osoba która bedzie zaczynała przygode z ptakami
chodzi mi o zagres 20-400(500)mm chyba ta sigma bedzie najlepszym wyborem
jesli chodzi o ptaki to pewnie i tak predzej czy pozniej skonczysz ze stalka :mrgreen: .. kup od razu np. 400 5,6 - zaoszczedzisz a odsprzedazy "zooma" :)
To moze coś takiego http://allegro.pl/item494278128_wyprzedaz_uzywana_sigma_50_500_ex_dg _hsm_canon.html ?
Chwalona a i zakres super :) Tylko brak OS.
mam rownolegle do 400 4,5.. fajne uniwersalne szklo, ostre na 500mm od f8.. mimo wszystko czesciej biore je w gory jako uniwesalne tele niz do ptakow.. stalka po prostu ma "to cos" czego 50-500 (i inne "zoomy") nie ma..
wiem ze stałka to stałka ale $ nie mam na stałke wiec tylko zoom wiem ze 50-500 to jest dobre szklo ale mam ok 2000zł(max 2500zł ) i jeszcze dopiero zakup na wiosne
Może zmienmy nazwe watku na coś, co wskazywaloby na dyskusję ogolnie o dlugich telezoomach:grin: Ja tez się zastanawiam nad czymś dłuższym, ale szczerze mówiac te zakresy ogniskowych specjalnie mi nie pasują.. Jesli mialbym coś rzędu 70-200 (bo to bardzo czestu zakres) to bez sensu byloby zaczynac znowu od 120mm.. Myslalem nad Tamronem 200-500 f/5.0-f/6.3 SP Di IFniby dobra optyka, ale znowu ten Tamronowski AF..
.. kup od razu np. 400 5,6
Oho.. mi się marzy w przyszlosci 400 f/2.8 + ew. TCx2, ale nie wybiegając za daleko w przyszlość z marzeniami zacznijmy od czegoś prostrzego.. np od kita:wink:
Oho.. mi się marzy w przyszlosci 400 f/2.8 + ew. TCx2,
zatem mamy podobne marzenia :mrgreen:
Po prostu uważam, że to świetne szkło wyjsciowe w przypadku ew. kombinacji z długimi ogniskowymi. Mamy taki sobie 400 f/2.8, mamy TCx1.4, TCx2 crop 1.6, crop 1.3 i FF:p
Myslalem nad Tamronem 200-500 f/5.0-f/6.3 SP Di IFniby dobra optyka, ale znowu ten Tamronowski AF..
One są optycznie nierówne pomiędzy egzemplarzami.
To jest ciemny obiektyw, na długim końcu dobrze zjechać do f=8,10 aby uzyskać dobrej jakości zdjęcia. Więc z tą dobrą optyką to bym nie przesadzał.
To jest ciemny obiektyw..
A czegoś sie spodziewał po 500mm w zoomie?:roll: Sigma 170-500 jest ze światlem f/5.0-f/6.3 (to samo), Sigma 150-500 ma swiatlo f/5.0-f/6.3 (to samo) w końcu Sigma 50-500 ma f/4.0-f/6.3 (na początku f/4.0 ale to jest 50mm, na dlugim końcu; to samo..)
Nie widzę tutaj "jasnej" alternatywy, chyba, że masz dużo kasy na zbyciu, to można sie posiłkowac Sigmą 200-500 f/2.8:grin::twisted:
A czegoś sie spodziewał po 500mm w zoomie?:roll: Sigma 170-500 jest ze światlem f/5.0-f/6.3 (to samo), Sigma 150-500 ma swiatlo f/5.0-f/6.3 (to samo) w końcu Sigma 50-500 ma f/4.0-f/6.3 (na początku f/4.0 ale to jest 50mm, na dlugim końcu; to samo..)
Nie widzę tutaj "jasnej" alternatywy, chyba, że masz dużo kasy na zbyciu, to można sie posiłkowac Sigmą 200-500 f/2.8:grin::twisted:
Pisałem tylko o T200-500.
Ja się niczego nie spodziewałem, bo ja ten obiektyw znam jak własną kieszeń. Dlatego nie wpadam w zachwyt nad jego właściwościami optycznymi. I T200-500 na pewno nigdy nie kupię, bo on otwarty po prostu słabo sobie radzi. Na forum już pisałem o tym, a także o tym, że korzystniej jest dozbierać do 100-400 - jeśli kogoś push-pull nie odrzuca. Tutaj nowa Sigma miała szansę troszkę zamieszać, no ale nie zamieszała - 500 jest w niej również słabe.
A tekst o tym, że jest on ciemny, to było po prostu wprowadzenie do wypowiedzi :twisted: (tak jak w szkole: wstęp, rozwinięcie, zakończenie ;) )
Pisałem tylko o T200-500.
Wiem, ale podałem inne przykłady Sigm, które mają to samo swiatło przy 500mm, a przy krótkim koncu mają nawet trochę gorsze od Tamrona, ale nie wiem jak zachowują się na 200mm.
Dlatego nie wpadam w zachwyt nad jego właściwościami optycznymi.
No ja raczej tez nie..:roll: napisałem tylko "niby dobra optyka" bo Tamron ośmielił się podkleić temu słoikowi plakietkę "SP" (żeby nie było, że sie kieruję oznaczeniami, to to samo jest u Canona na widok serii "L")
Ponadto opinie też nie były takie złe (za wyjątkiem AF'a) Ponadto niedrogi, bo mozna go dostać za mniej niż 3000 zł.
Tak czy siak dzieki za poradę, bo wyglądasz na dość prawdopodobne źródlo informacji, przynajmniej jesli chodzi o Tamiego..:wink:
ahhh...:) Dylemat co kupic S80-400 czy S150-500 jeszcze aktualny. Juz mam wiecej in formacji na ten temat i bardziej chyle sie w strone 80-400. Bradzo ciesza mnie odpowiedzi na emaila osoby, ktora miala zarowno 80-400, jak i 150-500 oraz C100-400.
http://www.benplace.com/sigma_150_500mm_test_page.htm
Mysle, ze komus, jego odpowiedzi na moje pytania takze sie przyda:
"Like i said, the 80-400 is a slower lens, so if you need to do sport of fast moving wild life.... this one on won't cut it.
But for slower stuff, the image is sublime at 400...
The 150-500 is a fast lens, AF is way more silent and faster than the 80-400. And for the price, it's pretty shat at 500 and the OS is faster then the 80-400.
Still, i sold my 80-400 and for a month i thought i made a mistake.
Honestly, it's a difficult choice so make sure you know what kind of picture you will be taken. But for overall application, the 150-500 win!
Oraz odpiwiedz na moje pytanie (ogolnie) "80-400 ma wolny AF, ale jak z precyzją?"
"Hi, it doesn't hunt and it's precise! Just a bit slow (not that bad at all) and a bit noisy compare to the 150-500. Honestly, it's not that slow and it's pretty ok for most task. It's a VERY nice lens far better then the Canon 100-400 picture wise (i own one). It was hard selling that lens. But i had to give a chance to the 150-500.
If the 80-400 would have a fast AF.... it would be (in my mind) the perfect lens!
Good luck in your decision! kepp me up to date, i'm curious!"
ps. Ja bym prosil modow, o zmiane tematu na np. Sigma 80-400 vs 120-400 vs 150-500 vs Canon 100-400 - opinie ;)
ps2. Swietna strona z testem 150-500 (bardzo dokladnym)
http://www.stockholmviews.com/sigma_150-500_os/sigmapage1.html
Duzo porownan do 80-400, ogladajac sample znowu bardziej chylilem sie ku 150-500 :lol:
ps. Ja bym prosil modow, o zmiane tematu na np. Sigma 80-400 vs 120-400 vs 150-500 vs Canon 100-400 - opinie ;)
Średnio zasadne to porównanie. Dlaczego? Canon 100-400 to inna liga. Pominę już nawet solidność wykonania czy AF. Optycznie 400mm w tym stareńkim zoomie niewiele ustępuje podobnej stałce. A w Sigmach? te 400 czy 500mm są chyba tylko po to, żeby je wpisać w folder reklamowy.
Ja wiem, że cena inna itp. Ale właśnie szkoda pieniędzy na te Sigmy, żeby potem i tak kupić Canona. Jeśli chce się oszczędzić, to polecam Sigmę 100-300/4 + monopod, naprawdę bardzo przyzwoite szkło.
Jesli 400mm w Sigmie 80-400 ustepuje znacznie 400mm w Canon 100-400 L, to juz udowadniasz tylko zupelna nieznajomosc tego tematu... Poczytaj recenzje i testy 80-400 vs 100-400 L, wtedy dopiero bym prosil o uwagi. Teraz tylko udowodniles jedno - styl "nie wiem, ale cos napisze" oraz "skoro to L, to ukłony dla L i koniec - fakty inne sie nie licza" :/
W obu szklach 400mm jest na bardzo podobnym pozomie, przewaga Lki to szybszy AF (USM). A co do solidnosci, to ta sigma ma wykonczenia EX i wiele nie ustepuje L'ce.
Napisałem ogólnie (uwaga o 400mm stosuje się do 120-400 i 150-500). Można 80-400 gdzieś jeszcze kupić? Pamiętam, że były kłopoty z OS-em w tym obiektywie a i cena na poziomie zbliżonym do 100-400. Dodając do tego tradycyjnie kiepski AF, to rozważanie tego zabytku trochę też traci sens.
Nie jestem L-ko fanem, dobry obiektyw, to dobry obiektyw i tyle. Wśród L-ek też jest sporo obiektywów co najwyżej przeciętnych.
Wlasnie mozna kupic. Problem w tym, ze nowy 150-500 kosztuje 3199,- a nowy 80-400 tyle samo (FOTOIT maja oba) :/ Za jakies 3600-3800zl moge kupic uzywane 100-400L. Dylemat jest - logiczne. Znowu pchac sie w uzywanego Canona nie chce, brak GW, w razie awarii doplace tyle, co bym lacznie w kalkulacji nowego kupil. O problemch z OS nie slyszalem, moze jakas partia byla, bo opinie w necie zawsze pochlebne (poza 'slow AF' - tradycja) i nie doczytalem sie nigdy o wadach OS'a.
Była jakaś wczesna partia (numery seryjne były nawet na stronach Sigmy - trzeba by to odnaleźć, może ktoś ma linka?) 150-500, która źle współpracowała z 40D w tybie AF Servo.
Z wszystkich obiektywów, które miałem (bez napędu USM - a były różne Tamrony, Sigmy, Canony), Sigma 80-400 była najcelniejsza. Z korpusem 10D współpracowała bez najmniejszego problemu, af też wcale nie był taki wolny, na pokazach lotniczych spokojnie dawała radę. Gdyby nie to, że miałem możliwość ściągnięcia C100-400 za wielkiej wody w atrakcyjnej cenie pewnie cieszyłbym się z niej do tej pory, a teraz użytkuje ją mój kolega i z tego co wiem jest zadowolony (pracuje na korpusie 5D).
Tak dla ciekawości dodam że kiedyś miałem S170-500 i żeby coś z tego szkła wycisnąć trzeba było pracować na przesłonach 8-11, czyli potrzebne bardzo słoneczne dni lub monopod albo statyw, af wolny i do lotnictwa ni jak się nie nadawała, mimo atrakcyjnego zakresu.
Coraz bardziej mysle nad kupnem jednak Sigmy 150-500. Najbardziej przekonal mnie ten test: http://photography-on-the.net/forum/showthread.php?t=535008
Zaciekawilo mnie jedno, obraz z sigmy w tescie na bialych drzwiach jest jakby przeswietlony (mimo takich samych ustawien). Tak patrzac 'na szybko' wydaje sie zdecydowanie mniej ostry obraz niz u canona. Jednak po zmianie SAMEGO KONTRASTU, bez jakiegokolwiek wyotrzania zauwazylem cos ciekawego:
Pierwsza fotka z canona 100-400 L - 400mm w F6.3, druga fotka to 400mm z sigmy 150-500 takze F6.3 - zdecydowanie widac lepsza ostrosc obrazu w fotce z canona (wiecej detali)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.sdm.gower.pl/test_canon.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.sdm.gower.pl/test_sigma1.jpg)
A tutaj ta sama fotka z Sigmy, ale zmieniony kontrast, bez wyostrzania.
Na moje oko, to prawie identyczna ostrosc.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.sdm.gower.pl/test_sigma2.jpg)
Odgrzebię.
Wątek zakończył się tak jakoś bez happy endu.
Czy koledzy dyskutujący coś w końcu wybrali ?
Jeśli tak to co ?
Może coś by dodali nowego do dyskusji po 2 latach.
Dylemat mam dokładnie taki sam, szkoda tylko że ceny już nie takie same :mrgreen:
Bardzo zadowolony user 400 5.6L :)
Dzisiaj uzywane 400ki mozna kupic w cenie tanszej lub podobnej jak 150-500.
S80-400 juz dawno do canona nie widzialem, byla rok temu jakas powystawowa z Sigma Pro Centrum za 2500zł (dobra cena) i to z gwarancja EX od nowa :-D
Chcialem wziac jako zoom uniwersalny dodatkowo, ale zrezygniowalem. Bez sampli nie wezme sigmy.
Dylemat masz spory:mrgreen: I to bardzo. Ja moge ci polecic jak to zwykle - albo dobra, trafiona i ostra na koncu 100-400 albo 400 5.6L. :)
Bardzo zadowolony user 400 5.6L :)
Coś tak czułem ;)
Dzisiaj uzywane 400ki mozna kupic w cenie tanszej lub podobnej jak 150-500.
Nie no cena 400/5,6 z drugiej ręki 4 tyś. Sigma 150-500 2,5 tyś.
Nowe Canon 5 tyś Sigma 3,6 tyś, więc różnica jest.
Cały czas kusi 500mm i uniwersalność zooma w Sigmie , no i cena oczywiście.
Zle napisalem - mialo byc "uzywana 400/5.6 w cenie nowej 150-500" :)
No zoom to zoom, ale jak powiem inaczej - jeszcze nigdy nie brakowalo mi jakos specjalnie mniejszej ogniskowej. Jak juz 400 bylo za dlugo, to raczej szkoda mi bylo nie posiadania przy sobie czegos szerokiego.
Jedynie odleglosc 3.5m ostrzenia moze przeszkadzac, ale cos za cos (jakosc).
libertyn
23-03-2010, 21:59
Rok temu mialem dylemat jaki teleobiektyw do zwierzakow kupic. W rachube wchodzila tylko 50-500 ( Bigma ) i Tamron 200-500. Zdecydowanie wygral Tamron. Ostrzy mi przy 200 i 500 jednakowo ( otrzywiscie b.dobrze ). Tanszy i lzejszy od sigmy. Jednakze i tak mysle o stalce 400/5.6. Wiele czytalem o nim i widzialem zdjecia, po prostu ekstra. Rowniez mozna z TK fajnie nim focic. Chyba bede sprzdawal moje tele i kupie canona.
Heilsberg
17-04-2010, 20:28
A ja po długich dylematach w zeszłym roku mając nie więcej niż 3k PLN kupiłem Sigmę 120-400 DG APO OS HSM. Używkę z forum za 2,5k PLN. Zastanawiałem się nad 150-500 DG APO OS HSM ale przeważył fakt, że (mając w planach 7D ze wszystkimi polami AF krzyżowymi, które działają podobno do f8) jak podepnę jeszcze telekonwerter x1,4 to autofokus będzie chodził (przy 150-500 i f6,3 na końcu była duża szansa, że nie będzie). I co się okazało? Szkło ciężkie ale lekkich raczej nie ma. Można się przyzwyczaić do trzymania. Fotografowałem z podpiętym 400D latające modele zdalnie sterowane. Prędkość modelu około 100 km/h, latał w kręgu wokół mnie w odległości ok 40-50m. Prędkość kątowa w stosunku do mnie około 60 stopni na sekundę więc pełen obrót w 5-6 sekund. Na oko oczywiście. Trzeba się było wyrabiać. Zdjęcia serią. I jeśli dałem rady utrzymać model w kadrze na centralnym punkcie AF to 8 na 10 fotek ostrych. Fotki super, autofokus też a stabilizacja przeszła moje oczekiwania. Zwierzaki z ręki w w miarę dobrych warunkach świetlnych też bez problemu. Trochę brakowało czułości w 400D by skracać czas ale teraz mam 7D więc będzie chyba tylko lepiej tym bardziej, że możliwość cropowania kadru większa przy 18 mln pix. Podsumowując za te pieniądze obiektyw super, w pełni spełnia moje oczekiwania. Jak ktoś nie ma na 400L to polecam. Jeśli ktoś fotek nie ogląda w 100% to też będzie zadowolony. Choć elka to to nie jest. Ale nie wiem czemu o tym obiektywie jakoś mało ludzie mówią.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
f8 miało być zamiast mordki.
karlgoro
20-04-2010, 23:45
Heilsberg mógłbyś wrzucić jakieś zdjęcia?
bogdansw
21-04-2010, 09:05
Przez ten wątek przewinęło się kilka dobrych i lepszych szkieł.
Canon 400 , Canon 100-400 , Sigma 120-400 , Sigma 150-500 , Tamron 200-500 , a co sądzicie o Sigmie 170-500 może jest wśród userów tego forum użytkownik tego szkła który mógłby coś o nim napisać
Bardzo zadowolony user 400 5.6L :)
wlasnie sie zastanawiam skad ten zwrot u Ciebie jesli chodzi o wybór.
ja juz praawie zakupilem S150-500, ale chwilowo mnie zblokowalo i mam kilka dni na dodatkowe zastanawienie sie.... w zasadzie jedyna alternatywa dla mnie to C100-400L ale jak wiadomo to jednak spooooro wiekszy koszt.
Poki co uznalem Sigme za rozsadny kompromis dla mnie. Ostatni "tele" jak mialem na wlasnosc to C70-300 IS USM II, ta sigma bylaby odpowiednim krokiem na przód.... a na S200-500 mnie poki co nie stac.
szuler76
21-03-2011, 11:18
... Zwierzaki z ręki w w miarę dobrych warunkach świetlnych też bez problemu. Trochę brakowało czułości w 400D by skracać czas ale teraz mam 7D więc będzie chyba tylko lepiej tym bardziej, że możliwość cropowania kadru większa przy 18 mln pix. ...
Jako początkujący użytkownik S.150-500 ze starą 450D potwierdzam w pełni - obiektyw w pierwszy weekend używania sprawdził się, choć bardzo dużo zależy od światła (jak to w fotografii). Też mam zamiar zmienić body na 60D lub 7D.
Jedna uwaga - raz na jakiś czas stabilizacja tuż przed strzałem drga i choć na zdjęciu nie widać poruszenia to może to denerwować.
Roczne szkło w stanie idealnym odkupiłem za 2.200 zł - warto było.
Przemasl1985
21-03-2011, 12:39
Sam przesiadłem się z sigmy 120-400 na 400 L. Sigma oferowała moim zdaniem bardzo dobrą jakość ale stałka znacznie ją przewyższa. 120-400 po przymknięciu do f8 dawała obraz bliski elce na 5,6, ale to nie to samo. Jak ktoś nie wie jak jest z 400/5.6, niech przymknie swoją np. 50/1.8 i robi fotki. Wydaje mi się, że ostrość porównywalna.
szuler76
04-05-2011, 15:08
po zmianie 450 na 60D - potwierdziło się, że Sigma 150-500 sprawdza się bardzo dobrze:
https://picasaweb.google.com/lh/photo/DBoNb3iKtFiYPPrgyNgPpQ?full-exif=true
inna ciekawa propozycja: Canon L 300/4 + ext. x1.4
lekki i tani zestaw dający 420mm/5.6 i dobre wyniki:
https://picasaweb.google.com/lh/photo/M_ddjYbVesxIILxUUttJhg?full-exif=true
Witam
okopałem temat bo interesuje mnie ta sigma 120-400 - używa ktoś może z FF? jak to się sprawuje w praktyce?
Interesuje mnie coś w tym zakresie - chciałem canona 70-200 4L - ale trochę za krótki a na 100-400 mnie nie stać - dlatego chętnie poczytam opinie osób używających tego szkła z 5D
Na kropie może być, w porównaniu do C100-400 cięższy, słabsza stabilizacja (może porównywalna) ale przy ciężarze szkła, mniej efektywna. Przykład c100-400 czas 1/800 -1/600 ja musiałem robić te same ujęcia 1/1600 i byłoby na tyle, a przy tym mniej ostre ... Pod FF jest jeszcze gorzej bo dochodzi winieta.
Pod cropa może być, zdjęcia da się robić, ale pod FF jestem na nie.
Pochwalę się - zaryzykowałem kupiłem. Sigma 120-400 na FF rysuje moim zdaniem bardzo ładnie. Teraz pozostaje tylko nauczyć się trzymać ten obiektyw bo jednak pieron ciężki. Stabilizacja potrzebuje chwili żeby zareagować ale moim zdaniem to dość dobrze wydane pieniądze... oczywiście jak kogoś nie stać na C100-400.
jacek_63
08-07-2012, 10:16
Mam od marca. Pierwszy raz taki rozmiar&ciężar. Robię głównie z ręki ale nie zdjąłem uchwytu statywowego. Koniec stopki stawiam na środku lewej dłoni, kciukiem i palcami wskazującum oraz środkowym kręcę pierścieniem zoom'a, czwarty palec zostaje mi na ewentualne poprawki AF (bo czasami nie chce załapać jak od razu wyciągnę na 400mm).
Co do rysowania - miałem wcześniej C 75-300 IS USM (tak, wiem, to nie jest szczyt, ale dla niedzielno-wakacyjnego fotopstryka jak ja był bardzo dobry) i uważam, że jest lepsza od niego.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.