Zobacz pełną wersję : Nowy obiektyw KIT. Co sądzicie? 18-55 a 18-55 IS
Fakungio
26-04-2008, 00:44
Moje pytanie jest następujące.
Czy warto zamienić stary na nowy KIT ze stabilizacją?
Pozdrawiam.
ArturBonoVox
26-04-2008, 00:52
nie warto. ale warto sie pozbyc kit-a na rzecz innego obiektywu.
Moje pytanie jest następujące.
Czy warto zamienić stary na nowy KIT ze stabilizacją?
Pozdrawiam.
Rozumiem, że kolega chciał nas rozbawić...:-D
Dlaczego? Testy wskazują, ze nowszy kit jest lepszy od starego. IS też się potrafi przydać. Można kupić poniżej 400PLN a może i taniej, nie rozglądałem się specjalnie.
A sam kit uważam za przydatny gdy bierze się puszkę na narty, imprezkę czy inną tego typu wyprawę, gdzie o wypadek nie trudno i strata wtedy mała. :)
Mialem kita bo kupiłem zaparatem prawie za nic.To było 20d Hmm..moze i mnie sie z ty starosci cos w głowie miesza,ale: no dobra powiem, Dobry [relatywnie ]obiektyw.Pozdrawiam.
Popieram poprzedników. Przeglądając galerie niektórych userów na tym forum jestem pełen podziwu dla niektórych osób za to co potrafią wycisnąć z kita. Jeżeli wziąć pod uwagę że nowy kit ma stabilizację i atrakcyjną cenę na pewno warto a stary kit zatrzymać z powodu:
gdy bierze się puszkę na narty, imprezkę czy inną tego typu wyprawę, gdzie o wypadek nie trudno i strata wtedy mała.
Kit sie przydaje, zawsze jest mozliwosc ze zgubi sie dekielek od body albo bagnet mozna z niego latwo odzyskac do jakis eksperymentow. Dobra rzecz taki kit.
Kit sie przydaje, zawsze jest mozliwosc ze zgubi sie dekielek od body albo bagnet mozna z niego latwo odzyskac do jakis eksperymentow. Dobra rzecz taki kit.
Jako dekielek od body dobrze służy 50/1.8 :mrgreen:
Fakungio
26-04-2008, 15:53
Rozumiem, że kolega chciał nas rozbawić...:-D
Nie. Pytam poważnie.
ewa_olsztyn
26-04-2008, 16:03
Trzy rzeczy zawsze warto:
1. zmienić gorszy obiektyw na lepszy, nawet jeżeli tylko trochę lepszy
2. poczekać trochę i dozbierac na jeszcze lepszy
3. poczekać dłużej i nazbierać na eLkę
Sergiusz
26-04-2008, 16:08
Pewnie zamieniaj! Zawsze to jakieś nowe doświadczenie.
Jesli za 400pln to majac na uwadze dotychczasowe testy obu kitow z IS-em mozna smialo brac, koszt mozna jeszcze obnizyc o 100-150 za starego kita.
W tej cenie nie ma zadnej alternatywy, najblizsza sigma 17-70 czy 17-85 canona to juz >1k a jak wiemy sa to szkla ktore daja pewien niedosyt i przeswiadczenie ze jednak ten tysiac to za duzo jak na efekty.
imho taki xxxd+ oba kity is + 50tka i mozna dlugo sie bawic, naprawde nie trzeba kombinowac z eL-kami.
Nie. Pytam poważnie.
Poważnie powiadasz... Jeśli masz już kita to wymień na coś lepszego niż nowy kit z iSem. Jak pisali koledzy jest on trochę lepszy ale dla tego trochę nie wiem czy warto zmieniać stary na nowy nawet z ISem.
Poszukaj raczej innego szkła, dla którego kit na dziś może być uzupełnieniem.
Np bez zarzutu sprawujacy sie tamronik 17-50/2.8 za 750zl ;)
po co pisac o tamronach za 750 ?
Czekasz zapewne az ktos zapyta gdzie kupic takiego?
Kita is-owego masz nowego z fv - uszczesliw grupe i podaj sklep z tamronem za 750 bo chyba zgodzimy sie ze zakup tamrona/sigmy bez gwarancji w polsce jest nierozwaznym krokiem, szczegolnie ze kazdy kombinuje i nawet cichy zongluje egzemplarzami miedzy kupujacymi az im pod puszki podejdzie. Dalej nawet jesli sie widzi ile 6 letnie gwarancje na tamrona w usa i porownuje z sytuacja krajowa gdzie servis tamrona jest ledwo namacalny to zakup nawet nowki jest srednim pomyslem.
IMO nowy kit nie jest zły......
Moze i jestem nierozwazny, jakos mam i nie narzekam a przy amatorskim foceniu mysle ze starczy na dlugo. Co innego jak ktos cyka tysiace fotek :) I juz bez przesady - bo jak sie czasem poczyta forum to masa Lek pozostawia niedosyt i jest nieostra, 5D szumi okropnie itd. bez przesady-jak ktos sie zastanawia nad alternatywa dla kita to mysle ze dobry egzemplarz Tamrona nie jest zly.
Bluźnisz Fakungi, bluźnisz.
Pytanie powinno się zacząć od narzekania na kita, a w części właściwej brzmieć: 'czy oprócz kilku stałek L lepiej kupić 24-70/2.8L czy 24-105/4 L?' I jeszcze powinieneś dodać, że chciałbyś niedługo 5d kupić, bo crop to zabawka dla amatorów i obecny aparat zamierzasz dać 4letniej córce.
To tak na przyszłość.
Oczywiście jeśli nie jesteś onanistą sprzętowym i nie dostajesz erekcji na widok cropa zdjęcia ceglanego muru z elki oraz nie masz ochoty wydawać 2000+ na obiektyw, to wybór nowego 18-55is wydaje się całkiem sensowny. Jak na swoją cenę jest bdb, a IS też się często przydaje. IMO warto.
Jesli za 400pln to majac na uwadze dotychczasowe testy obu kitow z IS-em mozna smialo brac, koszt mozna jeszcze obnizyc o 100-150 za starego kita.
W tej cenie nie ma zadnej alternatywy, najblizsza sigma 17-70 czy 17-85 canona to juz >1k a jak wiemy sa to szkla ktore daja pewien niedosyt i przeswiadczenie ze jednak ten tysiac to za duzo jak na efekty.
W tej klasie cenowej polecałem znajomemu ostatnio 24-85/3.5-4.5 USM, do zdobycia za 500-600zł.
Obejrzałem sobie sample na dpreview z nowego kita i chyba odziedziczył on coś po starym: nie lubi otwartej przestrzeni i małego kontrastu. Jeżeli oświetlenie jest kontrastowe a obiekty blisko to fotki wychodzą całkiem przyzwoicie. Jeśli ograniczyć sobie kółko zainteresowań to da radę. Ale po kicie kit...
a ja se kupilem moje 40d z twin is zoom lens kit i mam dwa kity :)
a ja se kupilem moje 40d z twin is zoom lens kit i mam dwa kity :)
Jeśli to te, co masz w stopce to takie trochę lepsiejsze te kity:) . Jest jeszcze kit C 24-105 L IS a jako zaślepkę do korpusu 1D.. Canon proponuje C 50/1,2:-P (w prospektach).
Fakungio
27-04-2008, 19:02
W tej klasie cenowej polecałem znajomemu ostatnio 24-85/3.5-4.5 USM, do zdobycia za 500-600zł.
Powiedz gdzie go można dostać za taką cenę??
Mam oba bo ostatnio kupiłem 450D. Nowy kit jest zdecydowanie dobry, a stabilizacja dziala pewnie. Jest ostry, kolor i kontrast dobre. Dziś zrobiłem eksperyment 3 krajobrazy kit i 3 krajobrazy 17-40 L - oczywiscie jest różnica, ale na pierwszy rzut oka niewielka na drugi i trzeci coraz większa ale kit jest zdecydowanie dobry. Problem polega na tym, że podobno kity sie różnią ( z dpreview), poza tym z aparatem kit kosztuje ok. 100$, a solo dużo wiecej. Decyzja nie jest więc łatwa. Gdybym nie mial zdecydowanie środkow na nic lepszego wziąłbym go.
Powodzenia, swnw.
Powiedz gdzie go można dostać za taką cenę??
1. Na allegro (http://www.allegro.pl/search.php?string=24-85&from_showcat=1&category=50591&country=1&category=50600) - jest jedna sztuka za 600,-, inne licytowane też nie powinny wyskoczyć poza granicę 500-600zł
2. Na ebaju.
3. Na forum 'sprzedam' tego forum od czasu do czasu.
Jakies pol roku temu kupilem EOS'a 400D z kitowym obiektywem 18-55mm. Ile warta jest stabilizacja obrazu w modelu IS tego obiektywu?
Warto wydac ~400zl, zeby kupic model ze stabilizacja?
Zaznaczam, ze jestem amatorem :)
pan.kolega
08-05-2008, 17:02
Zauwazylem, ze niektorzy na forum jacys troche niedzisiejsi z tymi kitami. Bylo ale nie jest. Wiele lat temu kity do analogowych Canon Rebeli byly niespecjalne bo tez i te aparaciki kosztowaly kolo $200 i mniej.
Kity EF-s to inna klasa. Zapraszam na strone Canona obejrzec MTF dla EF-S 18-55 IS i zobaczyc , ze to jest zupelnie co innego. Kontrast. Prosze porownac ze starym 28-80 , 28-105 3.5-4.5 i z 24-105 L (0.67 kg, f/4). Ten kit wazy ok. 200g. Nie ma sensu go nie miec, bez wzgledu na to ile cegiel sie w torbie nosi.
Jedyne wady (naprawde jedyne) tego obiektywu to krotki zoom i krecacy sie front przy ostrzeniu.
Mam kita IS, dwa kity nie-IS (komu?) i zdecydowanie polecam, doskonaly obiektyw.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
PS. IS w 18-55 nie slychac, co mozna porownac z IS w np. 70 200 L, ktory jaki jest kazdy slyszy.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
PS2. Kity nie-IS -Made in Taiwan, kit IS Made in Japan.
Misiaque
08-05-2008, 17:18
rozdajesz te nie-IS? mi ;-)
jak rozdajesz to ja nawet kupie, za pol litra :P
Macalem oba, kumpel kupil foto, i ma teraz z IS i bez, i IS przy 17-55mm nie jest jakos cpeclanie odczuwalny.
wojtek_j
08-05-2008, 21:32
Kit służy do ochrony body.
pan.kolega
10-05-2008, 08:42
rozdajesz te nie-IS? mi ;-)
Czemu nie, znasz jakiegos mlodego, biednego, utalentowanego, poczatkujacego, potrzebujacego fotografa z Czadu, Bangladeszu, Haiti itp. ?
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
!!! !!!
A wracajac do znakomitego EF 18-55 IS, to szukalem go niedawno i okazalo sie ze zabraklo w moim ulubionym sklepie i paru innych.
Natomiast natknalem sie na zestaw z kitowym cialem Rebel XSi aka 450D za tylko dodatkowe $725, wiec czym predzej nabylem.
Myslalem, ze 450D pojdzie do szafy, ale okazalo sie, ze jak na kit jest calkiem niezly i nawet go uzywam.
A że tak zapytam, porównał już ktoś bezpośrednio oba modele, bo większość Panów w sklepach opowiada że IS jest optycznie lepszy ale może zrobił już ktoś może jakiś bezpośredni teścik i wrzucił na stronę?
Ktoś porównał, dokładnie mówiąć photozone.de:
18-55 IS (http://www.photozone.de/Reviews/Canon%20EOS%20Lens%20Tests/45-canon-eos-aps-c/181-canon-ef-s-18-55mm-f35-56-is-test-report--review)
18-55 (http://www.photozone.de/Reviews/Canon%20EOS%20Lens%20Tests/45-canon-eos-aps-c/180-canon-ef-s-18-55mm-f35-56-ii-test-report--review)
Nie wiem czy gdzieś już było.
Test na optycznych: http://www.optyczne.pl//index.php?test=obiektywu&test_ob=125
panowie o co chodzi z tym kitem???
na photozne wyszło, że ostrośc lepsza niż 20/2,8 czy 17-85 a nawet 17-40!
test na optyczne to potwierdza...
czyli brac go zamiast 17-85 a 17-40 potraktowac tylko jako opłatę za czerwony pasek?
citypixer
09-02-2009, 00:07
Wimienilem kita na 17-85 i jestem bardzo zadowolony.
Jest ostry i IS jest naprawde rewelacyjny,powiedzialbym ,ze lepiej dziala nic w 28-135 IS
tez myslelem nad 17-85 ale wjdze ze jednak kupie 18-55 IS, bo jest ostrzejszy. Wprawdzie trace USM i par milimetrów na długim koncu ale zyskuje dodatkowo 600 zł i mniejszą wagę. Co myslicie?
Ja wymieniłem kita na wersje z IS'em. Miałem wcześniej wersję USM (dodawaną do czarnych 300d). Zrobiłem to dlatego, że padło coś w sterowaniu przysłoną i generalnie obiektyw działał tylko przy pełnej dziurze. Z wstępnych pobieżnych obserwacji wynika:
- IS działa bardzo dobrze, przy wprawnej ręce można robić nieporuszone zdjęcia przy czasach ok. 1/4, 1/6 sek. na 18mm. Tutaj duży plus w stosunku do starej wersji.
- ostrość w środku kadru na plus, zwłaszcza przy ogniskowych od ok. dwudziestu paru mm. Ostry już przy f5.6, starsze wersje podobno najbardziej przy f8
- na 18mm gorszy jeśli chodzi o ostrość w rogach. Może to kwestia egzemplarza, wybierałem z trzech sztuk i każdy zachowywał się podobnie, jeden lepiej drugi gorzej.
Podsumowując jak na razie jestem zadowolony, biorąc pod uwagę obecną cenę tego szkła.
A że tak zapytam, porównał już ktoś bezpośrednio oba modele, bo większość Panów w sklepach opowiada że IS jest optycznie lepszy ale może zrobił już ktoś może jakiś bezpośredni teścik i wrzucił na stronę?
Miałem kita-a bez IS, miałem kit-a z IS, teraz mam 17-40/4L. Może ten kit z IS i jest ostrzejszy od wersji bez IS ale ma większe aberracje i moim zdaniem stary kit jakoś lepiej sobie z kolorem radził, zdjęcia robione w lesie jakoś bardziej mi leżały kolorystycznie. Ostrość to nie wszystko. Porównałem sobie kit-a IS-owego z 17-40/4L. W kwestii ostrości środek w jednym i drugim wychodzi dobrze, nie ma się do czego przyczepić, na brzegu eLka już jest dużo dużo lepsza. Aberracje to dwa różne światy, podobnie jak przenoszenie koloru, praca pod światło i AF, konstrukcję mechaniczną przemilczę. To tak w kwestii tego że niektórzy piszą o 17-40 jako drogim kicie w obudowie eLki nie wartym pieniędzy.
patric89
09-02-2009, 13:59
moim zdaniem nie warto wymieniać kita na kita z IS. Najlepiej by było poczekać chwile pozbierać więcej pieniędzy i kupić lepszy zamiennik kitowego obiektywu sigmy lub tamrona (które są w bardzo konkurencyjnej cenie) Sam aktualnie mam kitowy obiektyw i wiem że przymykając go do f6 f8 na szerokim kącie możemy otrzymać naprawdę poprawne obrazki.
dlaczego uważasz, że nie warto?
przecie za 300-400 zł mamy porządną optykę i stabilizację. Sigma czy Tamron za 1000-1200 zł raz, że optycznie nie bedą lepsze, to bez stabilizacji i z gorszym AF. Wiec jak to nie warto?
z tym kitem problem jest jeden - jego budowa ;) Kręcoąca sie przod denerwuje, plus krecenie nim dla zlapania ostrosci nie jest najciekawsze. Ale ogolnie chyba ogolnie w porownaniu cena/jakosc wypada bardzo dobrze
ludzie ostrosc to nie wszystko. a gdzie plastyka?
wiadomo ze ostrośc to nie wszystko. Ale ile mozna dac za tę plastykę (mocno subiektywne odczucie) i skad wiadomo ze 17-40 ma tę pastykę a 18-55is jej nie ma?
Cena 2000 zł za plastykę to trochę dużo (pomijam jakosc budowy i AF)
Przy jakosci 18-55is (z testo netowych) to ujął bym tak, że jesli kosztuje dajmy na to 400 zł, to 17-40 warte jest 700 zł (za obudowe i AF i tę "pastykę"), a Tamron, Sigmy 2,8 to raczej poniżej 400 zł. A jak jest każdy widzi...
przy takim przeliczniku to jesli:
ferrari enzo jest warte np. milion złotych - 1 000 000
to bolid formuły pierwszej powinien być warty 1 400 000 :p
haha
haha, to jak porównanie kompakta to lustrzanki :P
wiadomo ze ostrośc to nie wszystko. Ale ile mozna dac za tę plastykę (mocno subiektywne odczucie) i skad wiadomo ze 17-40 ma tę pastykę a 18-55is jej nie ma?
Cena 2000 zł za plastykę to trochę dużo (pomijam jakosc budowy i AF)
Przy jakosci 18-55is (z testo netowych) to ujął bym tak, że jesli kosztuje dajmy na to 400 zł, to 17-40 warte jest 700 zł (za obudowe i AF i tę "pastykę"), a Tamron, Sigmy 2,8 to raczej poniżej 400 zł. A jak jest każdy widzi...
Jaka plastyka?? Absurdalne pojęcie. Przerabiałem różne kity canonowe po kolei - 18-50II; 18-50IS; 17-85IS. Tu nie chodzi o jakąś tam plastykę która jest lub jej nie ma a o widoczne mierzalne parametry. 17-40/4L kosztuje sporo bo ma przyzwoitą ostrość na środku i na brzegach, najmniejsze zniekształcenia, najmniejszą winnietę, bardzo dobre powłoki co z tym idzie dobry kontrast i kolor, szkła fluorytowe i najmniejszą aberrację, USM, solidną budowę i nie hałasuje. Przy kupnie tego szkła nie przebiera się jak w skrzynce z gruszkami szukając takiego co nie ma luzów, błądzącego AF-a, mydła i innych mniej lub bardziej znanych przypadłości. Dla przykładu podam że miałem kiedyś Sigmę 18-50EX, poszła do serwisu bo miała wyraźne mydło po prawej stronie. Próba kupna 2 Tamronów 28-75 zakończyła się klęską, jeden ostrzył na buty na szerobim kącie, ustawiony ręcznie ostrzejszy był od 17-40, a drugi był mydlasty. Kilka mniej lub bardziej kosztownych eksperymentów i zostałem wyleczony z pomysłów przynoszących pozorne oszczędności. 17-40L daje mi pewność, stałą jakość, dla mnie jako amatora to produkt już chyba dożywotni. Z moimi dwoma szkłami z dzurą 4.0 opędzam cały potrzebny mi zakres.
a ja kupiłam wczoraj 40d z nowym kitem 18-55 iS moge tylko tylepowiedziec ze narazie jestem w aparacie zakochana obiektyw też na początrek niczego sobie i subiektywnie wydaje mi sie ze jest dużo fajniejszy od kita bez IS (miałam z nim do czynienia przy 400d), ale to pewnie moje subiektywne odczucie zakochanej w nowym sprzęcie
Ucholino
10-02-2009, 13:29
Ktoś kiedyś gdzieś powiedział:
"nie aparat robi zdjęcie tylko fotograf" i uważam te słowa za święte.
ja wolę takie:
'Having a camera makes you a photographer like having a calculator makes you a mathematician'
Ktoś kiedyś gdzieś powiedział:
"nie aparat robi zdjęcie tylko fotograf" i uważam te słowa za święte.
daje Ci mojego SE K550i i rób zdjecia na world press photo
a jak dam Ci 1Ds to zrobisz fote na WPP?
a jak dam Ci 1Ds to zrobisz fote na WPP?
celna uwaga:-D
kupiłem tego 18-55is. Wykonanie wyrażnie lepsze niż wersja bez is. Lepiej chodza pierścienie i jakoś solidniejsze wrażenie sprawia :)
IS działa wyraźnie :)
ale mam jedno pytanie: is chodzi baardzo ciocho, tylko takie tykanie ciche. Czy tak ma byc? bo np. w 17-85 i 28-135is wyraźnie coś lata w środku i czuc drżenie stabilzacji.
W 18-55 jest coś nie tak, czy technika poszla do przodu?
Ja też się zastanawiałem nad cichą pracą IS - pytałem innych posiadaczy i podobno tak ma być
dlaczego uważasz, że nie warto?
przecie za 300-400 zł mamy porządną optykę i stabilizację. Sigma czy Tamron za 1000-1200 zł raz, że optycznie nie bedą lepsze, to bez stabilizacji i z gorszym AF. Wiec jak to nie warto?
Tamron stabilizacji nie ma, ale się nie zgodzę że jest gorszy optycznie. Na tych samych przesłonach generuje moim zdaniem nieco lepszej jakości zdjęcia.
Tak ma być
No ale co "tak ma być" ? Do którego pytania odnosi się ta odpowiedź :?:
To tak trudno zacytować pytanie ?
andrewjohn
15-02-2009, 15:40
Również potwierdzam,że stabilizacja w 18-55 IS działa b.cichutko,praktycznie bezgłośnie,ale skutecznie.O tym,że działa pomimo braku bzyczenia każdy może się łatwo przekonać robiąc zdjęcia prz dłuższych czasach z włączonym i wyłączonym IS.
No ale co "tak ma być" ? Do którego pytania odnosi się ta odpowiedź :?:
To tak trudno zacytować pytanie ?
Przeczytaj wypowiedź powyżej mojej i pomyśl trochę
a jak dam Ci 1Ds to zrobisz fote na WPP?
podejrzewam ze nie zrobie niczym takiej foty. nie robie zdjec o czyms, robie obrazki;]
do pełni szcześcia muszę zawsze cyknąć ostrość na kopmie .
Pocieszę Ciebie. Mając eLki za ponad 5tys. też trzeba "cyknąć ostrość na kompie". :) Miejscem produkcji się nie przejmuj.
yacek _b
19-02-2009, 14:37
Pocieszę Ciebie. Mając eLki za ponad 5tys. też trzeba "cyknąć ostrość na kompie". :) Miejscem produkcji się nie przejmuj.
wolałem spytać bo za dużego doświadczenia z obiektywami nie mam , co do miejsca produkcji lub montażu to mój C50mm 1.8 II ma " made in malezja " a na ostrość nie narzekam ;-)
yacek _b
19-02-2009, 14:57
koledzy , a czy któryś z was ma kita 18-55IS " made in japan " , bo tak się zastanawiałem , na portalach gdzie testuja mają " made in japan " a w sklepach gdzie dzwoniłem to malezja , tajwan .
Może to pierdoła , ale zastanawiałem się nad jakością lub bardziej nad ostrością obiektywu , bo niby w testach jest bardzo ok , a ja tego nie widze , do pełni szcześcia muszę zawsze cyknąć ostrość na kompie .
andrewjohn
19-02-2009, 16:06
Ja posiadam 18-55IS "made in Japan" i jest OK (prawdę mówiąc nie widziałem inych w sklepach).Natomiast posiadam też 55-250 IS "made in Malaysia" i nie zauważyłem,żeby jakość wykonania była gorsza.
sirgerwazy
19-02-2009, 16:48
Ja również miałem przez jakiś czas KIT "made in japan".
Ale miejsce produkcji naprawdę ma niewiele wspólnego z jakością - minęły czasy kiedy wszystko testował człowiek.
Obecnie większość czynności jest robione maszynowo czyli kochana automatyzacja :)
A maszyna czy będzie stać w Japonii czy w Malezji tak samo będzie pracować :)))
yacek _b
19-02-2009, 17:45
sirgerwazy , andrewjohn może to trochę głupie , ale pomyślałem sobie że kity " made in japan " są .... ostrzejsze ? Ale jak mówicie że to maszyna montuje to jeden czort gdzie ona stoi .
A maszyna czy będzie stać w Japonii czy w Malezji tak samo będzie pracować :)))
chyba, ze w Malezji maja gorszy prad ;-) :lol:
Ja miałem porównanie tamonów(28-75). Jeden był produkcji chińskiej drugi japońskiej. Chiński miał luzy i był troszkę mniej ostry. Japoński zdecydowanie lepiej spasowany. Może to tylko przypadek, a może nie.
maszyna sama wszystkiego nie zrobi. maszyna musi byc sprawna. maszyną musi operowac czlowiek.
2 zaklady to moga byc rozne maszyny. kto pracowal w jakiejkolwiek firmie gdzie cos bylo produkowane masowo ten wie jak bardzo moga sie roznic dwie rzeczy nawet z tej samej fabryki, skoro obok siebie pracuja dwie rozne maszyny, dwie rozne osoby pilnuja jej itd:)
sirgerwazy
20-02-2009, 12:29
maszyna sama wszystkiego nie zrobi. maszyna musi byc sprawna. maszyną musi operowac czlowiek.
2 zaklady to moga byc rozne maszyny. kto pracowal w jakiejkolwiek firmie gdzie cos bylo produkowane masowo ten wie jak bardzo moga sie roznic dwie rzeczy nawet z tej samej fabryki, skoro obok siebie pracuja dwie rozne maszyny, dwie rozne osoby pilnuja jej itd:)
zgadzam sie w 100%
ale idąc w ta stronę dochodzimy do wniosku ze nie miejsce produkcji decyduje o jakości lecz porostu szczęśliwy traf gdzie będzie maszyna lepiej skalibrowana/nowsza maszyna(zakład w Malezji powstał później...a wiec to moze oni maja nowszy sprzęt ?? ;))) ) :)) tak wiec 100% różnica (która my możemy stwierdzić) to miejsce położenia na naszym globie tych fabryk. A cala reszta naszych przekonań - no cóż pozostała z dawnych lat.
ps:a tak poza tym koszty utrzymania samej fabryki w Japonii(place itd) o niebo wyższe niż w Malezji- ekonomicznie fabryka w Malezji może przeznaczyć więcej kasy na nowy sprzęt:) aby dorównać kosztom z Japonii :) .... tak tak wiem ekonomiści nigdy by tak nie postąpili :) porostu więcej zarabiają z fabryki ktora znajduje sie w Malezji :))
Swoją drogą zastanawiałem się przez moment nad 18-55IS, bo czasami tego IS'a brakuje, zawsze to mniejsze ryzyko poruszenia w gorszych warunkach, a w tych zdarza Mi się pracować. Ostatecznie zrezygnowałem z wymiany, a pieniążki pójdą na zaczątek czegoś lepszego. Wyszedłem z założenia, że jak zbierać to na wyższą półkę ;).
Ale rozważając właściwości tego szkła muszę przyznać, że proporcja jakość/cena KIT'a jest naprawdę dobra. AF w 18-55 tragiczny nie jest, zdecydowanie lepszy od tego w 50mm f1,8 II. KIT może zniechęcać swoim plastikiem, jakiś czas temu przekonałem się, że to nie jest taki najgorszy plastik i jest w stanie wytrzymać wbrew pozorom dużo. Przypomina mi się pewna historia. Wyjmowałem rzeczy z plecaka, całkowicie zapomniałem, że 400D+KIT był zawinięty w ręcznik. Aparat wypadł z ręcznika i z wysokości nieco ponad 0,5m spadła na podłogę uderzając mordką KITa. Efekt był taki, że BODY całe, ale przód obiektywu z soczewką został krzywo wgnieciony w korpus obiektywu. Pierścień zooma, MF były zablokowane. Zdenerwowałem się, byłem na wyjeździe i nie było mowy o innym szkle. Po opadnięciu nerwów, wziąłem nóż, włożyłem go pomiędzy pierścień zooma, a mordkę i próbowałem go wyciągnąć siłą- bezskutecznie. W końcu chwyciłem widelec, zadziałał jak dźwignia i przód obiektywu wyskoczył :grin:. Po tym wypadku KIT 18-55 działał i działa nadal bezproblemowo do dziś, choć myślałem, że będzie nadawał się tylko do kosza.
Co do produkcji, to są określone normy kontroli jakości i albo dany wyrób je spełnia, albo nie. Oczywiście ktoś powie, że zależy kto dokonuje tej kontroli, ale KIT'y raczej idą jak z sieczkarnia i nikt specjalnie się nad nimi nie rozczula. To szkło kosztuje +/- 300 zł.
Czy ktoś może się wypowiedzieć na temat takiego porównania?
Dobija mnie już 17-55/2.8 ze względu na masę i gabaryty.
Dokupiłbym do niego 18-55 IS żeby mieć coś wygodnego i lekkiego.
Czy rzeczywiście nowy kitowiec IS jest znacznie poprawiony optycznie od
poprzednika?
I
Witam!
Mogę powiedzieć, że 18-55 IS na ok ~35 mm sprawuje się naprawdę dobrze. Nie wiem, czy potwierdzają to testy, ale dzięki obserwacji wyrobiłem sobie właśnie takie zdanie. Szeroki kąt da się przeżyć (zwłaszcza jeśli nie ma się nic lepszego o podobnych parametrach :P). 55 mm troszkę słabiej z jakością obrazu. Tak czy siak na spacery nie jest zły.
Oczywiście wszystko piszę "według mnie", więc niech ktoś bardziej biegły w temacie się wypowie. Zresztą wydaje mi się, że do takich informacji można się dogrzebać. Pewnie nie raz ktoś pytał :)
Pozdrawiam!
Czy ktoś może się wypowiedzieć na temat takiego porównania?
Czy rzeczywiście nowy kitowiec IS jest znacznie poprawiony optycznie od
poprzednika?
http://canon-board.info/announcement.php?a=3 pkt 3.:!:
http://canon-board.info/announcement.php?f=11&a=20
http://canon-board.info/showthread.php?t=27899
to tyle w kwestii formalnej :-)
ale postanowiłem te wątki połączyć, a nie zamknąć, ponieważ rzucił mi się w oczy taki fakt:
Dobija mnie już 17-55/2.8 ze względu na masę i gabaryty.
Dokupiłbym do niego 18-55 IS żeby mieć coś wygodnego i lekkiego...
IMHO to jest absurdalna sytuacja, że "goniąc królika" amatorzy od KITa poprzez przeróżne sigmotamrony dobiegają do kilogramowych wiaderek (a'la EF-S17-55 czy 24-70L), które to obiektywy potem okazują się dla nich za duże, za ciężkie oraz zbyt nieporęczne i w efekcie zabawa zaczyna się od nowa :-)
w powyższej sytuacji jednak zamiast KITa proponowałbym jakiś mały, lekki, jasny standardzik :-) np Canon 28/1.8 lub Sigma 30/1.4
Mam prośbę o pomoc. Piszę tutaj z nadzieją na szybką reakcję.
Chciałem kupić coś taniego, szerokiego, tyle, żeby obraz powstał ;) Czytając ten i inne wątki, postanowiłem kupić 18-55 II. Niestety na wskutek komplikacji w sklepie nie doszło do transakcji, zaproponowano mi w ramach dbania o klienta 18-55 IS po b. okazyjnej cenie jak sądzę. Podpiąłem obiektyw, wszystko pięknie, tylko nie mogę ustawić przysłony 3.5. Pracując na innym systemie i innych obiektywach, było tak, że ten największy otwór był na krótkiej ogniskowej, zmieniając na najdłuższą mieliśmy ten mniejszy (w tym wypadku 5.6). Tutaj albo nie chce się ustawić 3.5, albo się ustawi i niepostrzeżenie wskoczy 5.6, czasem jednak się uda coś pstryknąć na 3.5. Czy ja o czymś nie wiem, czy też dostałem okazyjnie wadliwy towar?
Wybaczcie, ale nie chciałem zakładać nowego wątku, bo może problem wynika z mojej niewiedzy.
zaproponowano mi w ramach dbania o klienta 18-55 IS po b. okazyjnej cenie jak sądzę. Podpiąłem obiektyw, wszystko pięknie, tylko nie mogę ustawić przysłony 3.5.
przy jakiej ogniskowej?
Pracując na innym systemie i innych obiektywach, było tak, że ten największy otwór był na krótkiej ogniskowej, zmieniając na najdłuższą mieliśmy ten mniejszy (w tym wypadku 5.6).
tak właśnie powinno być.
Tutaj albo nie chce się ustawić 3.5, albo się ustawi i niepostrzeżenie wskoczy 5.6, czasem jednak się uda coś pstryknąć na 3.5. Czy ja o czymś nie wiem,
trudno powiedzieć.... napisz jeszcze jaki aparat? w jakim trybie fotografujesz?
czy też dostałem okazyjnie wadliwy towar?
a to też możliwe - okazje czesto się mszczą...
Ogniskowa 18mm, Aparat Canon 40D, Tryb Av, M.
Ogniskowa 18mm, Aparat Canon 40D, Tryb Av, M.
a przymykanie do f/8, f/11 itd. działa w porządku?
Ogniskowa 18mm, Aparat Canon 40D, Tryb Av, M.
Może być tak że po zmianie ogniskowej na dłuższa i po powrocie do szerszej ogniskowej zostaje "ciemniejsza" przesłona, wystarczy tylko skorygować ustawienie przesłony.
tak, jedynie poniżej 5.6 są problemy. Obiektyw 70-300 IS USM działa dobrze. Skorygować go nie idzie, czasem po kliku próbach 3.5 wskoczy, potem ni z stąd ni zowąd zniknie.
Obiektyw 70-300 IS USM działa dobrze
jeśli w tym przypadku przy 70mm prawidłowo i powtarzalnie otwiera do f/4 to chyba przesądza sprawę.
Nie widzę innej możliwości niż wada 18-55mm.
Zwrot do sklepu, czy po tej okazyjnej cenie lepiej wysłać do serwisu Canona i mieć tanio obiektyw? Ze sklepu już nic nie chcę, chyba, że zwrot gotówki...
Zwrot do sklepu, czy po tej okazyjnej cenie lepiej wysłać do serwisu Canona i mieć tanio obiektyw?
wycena jest darmowa, ale musisz wysłać obiektyw do serwisu (W-wa, ul.Żytnia), bo nie podają zadnych cen na telefon.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.