Leica Summilux-R 50 1.4

[-jaro-]

Czy ma ktos doswiadczenia z tym szklem? Na codzien jako 50 uzywam Planara 1.4 i mam mozliwosc wymiany na Leice. Czy warto? A jesli tak to dlaczego.
jarek

[Mariusz_C]

Ja testowałem to szkło przez jakiś czas na 350D. Świetne szkło. Kontrast, ostrość, kolory, bokeh - bajka. Potem miałem i mam do tej pory takumara 50 i w sumie nie widzę wielkich różnic. Leica, jak to leica, jest lepiej wykonana, ale za to cięższa i bardziej toporna. Będę miał to szkło za jakiś czas, bo chce je sprawdzić na 5d. Wrzucę jakieś foty w wolnej chwili.

[-jaro-]

Super. glownie chodzi mi o to, ze planar jest bardzo miekki tak do 4 i chociaz pod wzgledem plastyki i bokehu to moje ulubione szklo, to brakuje mi troche ostrosci - pod tym wzgledem najbardziej lubie 85 1.8 - i ciekwi mnie jak zachowuje sie ta leica przy duzych otworach przyslony.
jarek

[malkontent]

http://www.photozone.de/Reviews/Canon%20EOS%20Lens%20Tests/45-canon-eos-aps-c/206-leica-summilux-r-50mm-f14-via-adapter-on-canon-eos-review--test-report

[-jaro-]

dzieki za linka. jestem zaskoczony "kanciastym" bokehem tego obiektywu. prawde mowiac bokeh mojego planara jest pieknie aksamityny.
jarek

[airhead]

zgadzam się z przedmówcą - nie wiem, jak to możliwe, ale ten bokeh z sampli na pz jest WYJĄTKOWO ODSTRASZAJĄCY
ciągle jestem w szoku!

[Mariusz_C]

Nie wiem czy na moich fotkach bokeh Wam sie spodoba ale dla mnie jest spoko:

summilux 50/1,4@2@350d


https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img406.imageshack.us/img406/264/img2070summ55na2ij7.jpg)

tu tez na f/2


https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img376.imageshack.us/img376/2910/img2457sumf2en9.jpg)

[-jaro-]

Dzieki za przykladowe fotki. Widze, ze to nie jest obiektyw, ktory polubie - bokch jest kanciasty. Zostaje przy aksamitnie rozmytym planarze :)
jarek

[Selena]

Odkopię zabytek :wink:

Testuję i pierwsze wrażenia są pozytywne.


https://canon-board.info/imgimported/2013/01/825837950c36e84f-1.jpg
źródło (http://images10.fotosik.pl/3172/825837950c36e84f.jpg)