[Raus]Spacery, natura. Amator [Archiwum]

Raus

22-04-2008, 20:11

Witam.

To moje początki z lustrzanką więc wrzucam do oceny moje zdjęcia.

Wszystkie fotki robione Canonem 400D plus....KIT:wink:

RAWy wyciągane w Lightroom`ie

Co to kolorów - dla niektórych pewnie troche przesaturowane, ale takie mi sie podobają

1.

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img232.imageshack.us/img232/2902/img3131iy1.jpg)

2.

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img232.imageshack.us/img232/1457/img3135iu1.jpg)

3.

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img232.imageshack.us/img232/6940/img3136su1.jpg)

4.

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img232.imageshack.us/img232/5015/img3142lg2.jpg)

5.

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img232.imageshack.us/img232/6339/img3143sm0.jpg)

6.

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img232.imageshack.us/img232/1101/img3147jd0.jpg)

7.

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img232.imageshack.us/img232/2772/img3149gz2.jpg)

8.

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img232.imageshack.us/img232/7647/img3150et7.jpg)

9.

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img232.imageshack.us/img232/4742/img3154gp2.jpg)

10.

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img232.imageshack.us/img232/5777/img3156he1.jpg)

11.

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img232.imageshack.us/img232/1180/img3158hs1.jpg)

O ile dobrze pamiętam te dwa jpeg prosto z aparatu:

12.

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img232.imageshack.us/img232/1820/img3141ws9.jpg)

13.

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img232.imageshack.us/img232/7449/img3129ur7.jpg)

To narazie na tyle.

Coś mi się wydaje że zaraz poleci grad krytyki:wink: ale chętnie wysłucham i się przystosuję. Lustrzankę mam od marca wiec to dopiero raczkowanie, a chyba nikt odrazu proffi nie był heh

zxzx

22-04-2008, 20:18

Raus

22-04-2008, 20:22

12 portret butow ??? Nie rob fotek w pelnym sloncu , unikaj przepalen , dziewczyna mogla by zdjac okulary . Popracuj nad kadrem np nr1 po co te widoczne czesciowo domy . Kolorki mi nie przeszkadzaja .

Fakt słóńce było dosyć ostre co równało się z tym że nie chciała ściągnąć okularów bo raziło8-)

Jakie są najlepsze godziny do focenia własnie tak jak teraz w wiosnę??

ps. jeśli chodzi o numer 12 to dziewczyna sama mi włożyła stópkę w kadr bo takie zdjęcie chciała:)

zxzx

22-04-2008, 20:33

Godzin to ci nie podam nie wiem jak jest teraz w pl za tydzien wpadne to dam znac :) a tak powaznie to najlepiej bardzo wczescie tuz przed wschodem slonca i max 2 godz po a takze wieczorkiem gdy slonce chowa sie za horyzont , co nie oznacza ze nie mozesz robic w dzien , wez dziewczyne (jesli chodzi o portret ) w cien , zdejmie okulary , nie bedzie robic nie naturalnych min i nie bedzie mruzyc oczu . Czas ktory podalem oczywiscie tyczy sie do dni bez zachmurzenia , w pochmurne dni to slonce nie jest takie uciazliwe . Pozdrawiam

aleks

22-04-2008, 20:53

No.. niestety te okulary powalają :(
Poćwicz z głębią ostrości, tak, aj wiem, że to trudne ;)
9, 11, 13 fajne byłyby, gdyby (nie okulary)
I jakoś mi tak ten brzuch nie pasuje, a może staroświecki jestem ;)

Raus

22-04-2008, 22:06

Poćwicz z głębią ostrości, tak, aj wiem, że to trudne ;)

Chętnie poćwiczę - ale podpowiesz co dokładnie jeśli chodzi o te zdjęcia?

Chcę się trochę nauczyć na KIT`cie zanim nazbieram pieniążki na lepsze szkiełko:smile:

No.. niestety te okulary powalają :(

Znalazło się jedno bez:D za to z wiatrem we włsosach:wink:

Surowy jpeg prosto z aparatu. Pewnie po zabawie z RAWem efekt byłby troche lepszy

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img229.imageshack.us/img229/5083/img3127tr9.jpg)

Paenka

22-04-2008, 22:12

najciekawsze :)

a na głebię są różne metody ;)

długa ogniskowa
duża dziura - mała przysłona
i coś jeszcze z odległością....ale zapomnialam ;p

aleks

22-04-2008, 22:22

Hee! no o niebo lepsze :)
No i ładnie rozmyłeś tło

Raus

22-04-2008, 22:32

najciekawsze :)

a na głebię są różne metody ;)

długa ogniskowa
duża dziura - mała przysłona
i coś jeszcze z odległością....ale zapomnialam ;p

Hee! no o niebo lepsze :)
No i ładnie rozmyłeś tło

Dziękuję:-) Bardzo miło usłyszeć:-D

Oczywiście bedę pracował dalej nad swoimi umiejętnościami:wink:

firley

22-04-2008, 22:43

i coś jeszcze z odległością....ale zapomnialam ;p

Im bliżej ostrość ustawiasz tym mniejsza GO ;P

aleks

23-04-2008, 13:10

Im bliżej ostrość ustawiasz tym mniejsza GO ;P
Przepraszam, a możesz rozwinąć wypowiedź?
"im bliżej ostrość" ...?

dobert

23-04-2008, 14:12

Przepraszam, a możesz rozwinąć wypowiedź?
"im bliżej ostrość" ...?

przykład za: http://www.dofmaster.com/dofjs.html

Canon 400, ogniskowa 55mm, przesłona 5, odległość punktu na który ustawiona jest ostrość 10m -> głębia ostrości 6,99 metra.

Canon 400, ogniskowa 55mm, przesłona 5, odległość punktu na który ustawiona jest ostrość 2m -> głębia ostrości 0,25 metra.

Pzdr.

aleks

23-04-2008, 19:31

Czyli.. im bliżej obiekt :)

Raus

19-08-2008, 12:44

Witam.

Wstawiam kolejną porcję moich zdjęć. Tym razem trochę bardzie z gatunku "natura";-)

Tak jak poprzednio czekam na komentarze, krytykę, wskazówki co poprawić...

Wszystkie robione Canonem 400D plus moje nowe szkło - Tamron 70-300 Di Ld Macro. Wszystkie RAWy wywołane w Lightroom`ie

1.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)

2.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)

3.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)

4.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)

5.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)

6.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)

7.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)

8.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)

I na koniec taki oto łysy:smile:

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)

Motyl na numerze 5 i 6 był bardzo szybki i trudno było mi go ustrzelić stąd troche jest nie ostry. A jeśli chodzi o 7 to zdaje sobie sprawę że "model" wyszedł za ciemny.

Jestem zadowolony z tego szkła. Dużo ludzi narzeka na niego, a nawet nie trzymali go w ręku i wychodzą z założenia że taki tani to musi być do bani.

ps. mojego tamiego kupiłem w sklepie w Niemczech za 129 euro (około 400zł) więc ceny tym bardzie bardzo dobra;)

szymekgd

19-08-2008, 13:54

Raus

19-08-2008, 14:36

motyl i wazka jest super ;)

na zdjeciu 1 i 2 brakuje mi kadrowania, kaczka prawie odplynela..
na 3 i 4 (wg. mnie) panuje spory balagan, duzo obiektow: nie za bardzo wiem na co mam zwrocic uwage? "lot" kaczki jest tez bardzo nienaturalny..

Dzięki szymekgd za odpowiedź. Może podpowiesz jak według Ciebie powinien wyglądać kadr na numerze 1 i 2? Z numerem jeden to się zgodze, natomiast numer 2 wydawał mi się dobrze skadrowany - obiekt nie w centrum, bałaganu nie ma na zdjęciu - ale to tylko moje zdanie;-) Jeśli chodzi o 3 i 4 to po prostu kiedy zobaczyłem że kaczki "szykują się do skoku" to szybko zrobiłem zdjęcie i ich lotem niestety nie mogłem sterować;)

szymekgd

19-08-2008, 14:50

caly czas zastanawiam sie na czym stoi kaczka w fotce nr 2, zatopiona opona, konar drzewa? przy innej kompozycji moim zdaniem byloby duzo lepiej, ale ja sie nie znam ;)

Raus

19-08-2008, 15:01

caly czas zastanawiam sie na czym stoi kaczka w fotce nr 2, zatopiona opona, konar drzewa? przy innej kompozycji moim zdaniem byloby duzo lepiej, ale ja sie nie znam ;)

Dwójka to betonowe jakby resztki studni. Ja też się nie znam:wink:

tom517

19-08-2008, 15:16

jesli chodzi o 2 to na pierwszy rzut oka niby ok, ale przyjrzec sie to fakt z kadrem cos nie tak, niby w silnym punkcie, ale patrzy sie w lewo, a z prawej przestrzen, mozna bylo jeszcze skorzystac z ksztaltu studni zeby bardziej wypelniala kadr i dodala jakiejs rownowagi do zdjecia bo teraz tak jakby wali sie w lewa strone (nie ze krzywo)

Raus

19-08-2008, 15:48

gunia1990

19-08-2008, 16:54

1- zdecydowanie nie pasują mi te ucięte płetwy...
2 - inaczej bym skadrowała ( kaczka w prawy górny róg, a studnia by była cala przynajmniej)... ciekawa jestem jak wyglądała cała sceneria
3- inaczej skadrować, ta klaczka w prawym dolnym rogu jest niepotrzebna... moze coś typu panorama?
4 - żal tej kaczki na dole, znowu kadrowanie
5- ostrość na mleczaku, szkoda...
reszta taka nijaka...

szymekgd

19-08-2008, 21:44

5- ostrość na mleczaku, szkoda...

a moze mleczaka chcial (i to udalo mu sie) pokazac autor?

Raus

19-08-2008, 22:03

a moze mleczaka chcial (i to udalo mu sie) pokazac autor?

Oczywiście że ostrość miała być na mleczaku ponieważ tak jak pisałem motyl latał w tak szaleńczym tempie, że ustawienie ostrości na nim graniczyło z cudem. Jego przystanki na kwiatkach trwały pół sekundy. Stąd ostrość na mleczaku i oczekiwanie aż wyląduje;)

reszta taka nijaka...

No szczególnie księżyc pewnie da się dużo lepiej skadrować;-)

ponawiam pytanie dotyczące jakości fotek wypluwanych przez tego Tamrona

Pozdrawiam

szymekgd

19-08-2008, 22:18

ponawiam pytanie dotyczące jakości fotek wypluwanych przez tego Tamrona

ja przegladajac Twoje zdjecia widze dzialanie mocnej kompresji (chyba ;) ), ale skoro AF trafia tam gdzie chcesz, ostrosc fotek jest niezla to skad to pytanie?

Raus

19-08-2008, 22:30

ja przegladajac Twoje zdjecia widze dzialanie mocnej kompresji (chyba ;) ), ale skoro AF trafia tam gdzie chcesz, ostrosc fotek jest niezla to skad to pytanie?

Jeśli chodzi o kompresje to ustawiam w PS CS2 roździelczość 800x533 i po wciśnięciu przycisku zapisz ustawiam jakość - 8 (High). Kurde lub 10 (maximum) Już sam nie pamiętam;)

A pytam z ciekawości co inny użytkownicy sadzą o jakości fotek z tego Tamrona ponieważ na forum jest bardzo mało opini o tym szkle - tu raczej rządzi Sigma 70-300 APO która jednak w teście Cichego wypadła w sumie minimalnie gorzej (a już na pewno cenowo)

kieza

19-08-2008, 22:44

przybije do kaczuszki, kadrując zdjęcia to tak jakbyś prowadził wzrok oglądającego po pewnych liniach - w pierwszym zdjęciu z modelką poprowadziłeś mój wzrok od pustej ławki wzdłuż niej (tworząc ładna przestrzeń ) do modelki - i jest ok - tylko na tym wzrok się nie zatrzymał (a powinien) tylko poleciał dalej na zabudowania, na zdjęciu 4. na początku rzucają sie w oczy jasne buty i wzrok leci po nogach do góry - obiektyw skręcony na 24 mm z dołu to jednak dla modelki obelga - żadne biodra wtedy nie wyglądają tak jak powinny, wystający brzuszek i jasne dłonie i wzrok stoi - twarz w cieniu - zdjęcie ogólnie bez wyrazu - chyba że chciałbyś pokazac ręce ;] i to samo z kaczuszką studnia pięknie prowadzi do niej wzrok - tyle że za nią pozostaje za dużo miejsca - kaczke prawko góra poza środek - okrąg wypełnia cały kadr i byłoby znacznie lepiej; układanie kadru to wybieganie myślami w przód ... powodzenia

majcz

20-08-2008, 15:08

natomiast numer 2 wydawał mi się dobrze skadrowany - obiekt nie w centrum, bałaganu nie ma na zdjęciu - ale to tylko moje zdanie;-)
Ilu komentujących tyle opinii na temat tego kadrowania, więc dołożę też swoją; mi po prostu wydaje się: gdy kaczka patrzy w lewą stronę to z tej strony zdjęcia powinno być więcej przestrzeni, na Twoim zdjęciu jest odwrotnie.

ElSor

20-08-2008, 16:10

ponawiam pytanie dotyczące jakości fotek wypluwanych przez tego Tamrona
Pozdrawiam
Pokaz 100% cropa z okolic dzioba ptaka z fotki nr 1 to powiem czy masz mniejsze aberracje niz ja czy nie bo to co niekiedy ujrze u siebie doprowadza mnie do rozpaczy :roll: ale faktem jest to ze w sprzyjajacych mu warunkach robi dosyc dobre zdjecia.

Raus

20-08-2008, 19:37

Pokaz 100% cropa z okolic dzioba ptaka z fotki nr 1 to powiem czy masz mniejsze aberracje niz ja czy nie bo to co niekiedy ujrze u siebie doprowadza mnie do rozpaczy :roll: ale faktem jest to ze w sprzyjajacych mu warunkach robi dosyc dobre zdjecia.

Proszę bardzo

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)

ElSor

20-08-2008, 20:24

Mam wrazenie ze trafiles w te lepsze warunki dla obiektywu (f8 i 192mm) oraz na ciut lepszy obiektyw - moj raczej by bardziej pokolorowal krawedzie przy tych parametrach :(

Raus

20-08-2008, 20:29

Mam wrazenie ze trafiles w te lepsze warunki dla obiektywu (f8 i 192mm) oraz na ciut lepszy obiektyw - moj raczej by bardziej pokolorowal krawedzie przy tych parametrach :(

Dobrze wiedzieć...Dzięki za odpowiedź

szymekgd

21-08-2008, 12:36

skoro juz kolega ElSor powiedzial dobre slowo o Twoim szkle to poprosimy o nowe fotki ;)

Raus

21-08-2008, 13:07

skoro juz kolega ElSor powiedzial dobre slowo o Twoim szkle to poprosimy o nowe fotki ;)

Będą na pewno;-) Tylko muszę się wybrać na jakiś spacer. Może dziś lub jutro:-)

Raus

16-03-2009, 22:47

Dawno nic tu nie wstawiałem...

Jak tylko zacznie się wiosna to obiecuję poprawę:wink:

A tym czasem takie coś.

Canon EF-S 18-55 IS @ 33mm, f/5.6, ISO 1600

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img5.imageshack.us/my.php?image=34340826.jpg)

Co myślicie?

gunia1990

16-03-2009, 23:10

poświeciłabym góre na rzecz dołu, o...
i troche przeostrzone

Raus

17-03-2009, 00:09

Jeśli chodzi o przeostrzenie - to w takim razie czy takie się bardziej podoba??

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img12.imageshack.us/my.php?image=84889674.jpg)

Raus

07-05-2009, 18:51

Witam!

jako że na majówkę dopisała ładna pogoda, chciałem zaprezentować kilka zdjęć mojego chrześniaka z ogrodu:-D

Wszystkie fotki wykonane Canonem 400D + Canon 55-250 IS

1.
55m, F6.3, 1/160, ISO400

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img148.imageshack.us/img148/2470/73471505.jpg)

2.
55m, F6.3, 1/125, ISO400

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img11.imageshack.us/img11/6250/75840503.jpg)

3. - to moje ulubione - wywołałem je w formacie 30x45cm i świetnie prezentuje się na ścianie w antyramie:-D
55m, F4, 1/250, ISO400

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img10.imageshack.us/img10/3912/80164854.jpg)

4.
55m, F4, 1/320, ISO400

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img222.imageshack.us/img222/6516/15864639.jpg)

5.
55m, F6.3, 1/160, ISO400

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img148.imageshack.us/img148/4343/91088519.jpg)

6. To niestety wyszło poruszone
55m, F6.3, 1/125, ISO200

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img22.imageshack.us/img22/805/93457102.jpg)

7.
55m, F5.6, 1/320, ISO400

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img53.imageshack.us/img53/9583/48347834.jpg)

8.
55m, F6.3, 1/125, ISO400

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img148.imageshack.us/my.php?image=94072301.jpg)

Dodam że nie męczyłem modela jeśli chodzi o zdjęcia - po prostu robiłem fotki gdy on robił swoje:-D

Czekam na opinie i uwagi:wink:

jinks

07-05-2009, 19:52

Zdjęcia chłopca całkiem sympatyczne. Dobrze, że próbujesz wychwycić odpowiedni moment - to bardzo dobre podejście. Kilka wskazówek:

1. Kadrowanie - staraj się kadrować tak, żeby nie ucinać ludzi w stawach (łokcie, barki, nadgarstki, stopy itd.). To bardzo dobra zasada. Oczywiście nie zawsze jest to łatwe szczególnie przy fotografii dzieci, ale tu chyba było dosyć statycznie. Jak już coś ucinasz to zdcydowanie - np. na 6 zdjeciu ucięty rożek czapki nie wygląda za dobrze (wiem że to może wyglądać na czepianie, ale na prawde warto zwracać na to uwagę). Staraj się też żeby jakiś element zdjęcia nie znalazł się w styku z krawędzią zdjęcia a nie był przecięty, bo wtedy masz wrażenie, że przedmiot/osoba jest jakby wciągana przez krawędź kadru - np. ucho na zdjęciu 8.

2. Światło - na wszystkich zdjęciach mamy twarz w cieniu i ostre światło (prawdopodobnie zachodzącego słońca w tle) co nie wygląda za korzystnie. Najprostszym rozwiązaniem jest umieszczenie obiektu całkowicie w cieniu :)wiem, że to brzmi dziwnie, ale mógłbyś nawet przestwawić cały stolik razem z chłopcem w cień. Można też doświetlać cień blendą lub lampą z jakimś dyfuzorem (co najczęściej bez odpowiedniej praktyki w używaniu flasha da niezbyt naturalne rezultaty) albo poprawiać to w postprocessie(tu rozwiązań jest sporo - ale i tak zdjęcie będzie lepsze przy odpowiednim ustawieniu modela względem naturalnego światła). w związku jednak z tym, że fotografujesz dzieciaka najlepiej wybrać odpowiednie ustawienie względem warunków zastanych.

najważniejsze, że Cię to cieszy więc rób jak najwięcej zdjęć, ale staraj się też czytać o różnych zasadach kompozycji i wykorzystania oświetlenia i je wykorzystywać!:). Powodzenia. Pozdrawiam!

Raus

07-05-2009, 20:00

Dziękuję jinks za wyczerpującą odpowiedź:grin:

Jeśli chodzi o światło - lampy akurat nie miałem przy sobie, a naprawdę nie chciałem zakłócać zabawy maluchowi jakimś przestawianiem go w cień, ale dobrze wiem o co chodzi.

Myślę ze fotka 3 i 4 jest dobrze naświetlona i o to właśnie Ci chodziło

Adso

08-05-2009, 08:12

no tak...im bliżej modelki staniesz tym mniejsza GO... a na wiosenne słońce nie zwalaj winy...zawsze można znaleźć trochę cienia:)))
5. mogłoby być fajne gdyby nie okulary... zupełnie zbędne w cieniu:)
14. przytnij że to zdjęcie...po co Ci te bloki w tle?..i wyprostuj trochę albo pochyl całkiem

8. z ważką ...super

zdjęcia chłopca też sympatyczne...w porównaniu z pierwszymi pokazanymi postęp widoczny a zdjęcie, które wybrałeś do powieszenia fajne tylko odrobinę szkoda cięcia, ciasno trochę...ale ja też ciasno focę:)))

Raus

08-05-2009, 14:00

Raus

25-05-2009, 21:39

Lubie ciasne portrety:twisted:

Niestety miałem w puszce włączone samo JPG bo chilowo brakowało miejsca nakarcie:? A chciałem przerobić na bw z RAWa:x

Canon 400D + C 50 1.8@1.8, ISO 400, 1/250s - tak jak wspomniałem jpg prosto z puszki plus lekko kontrast podbity

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img34.imageshack.us/my.php?image=maroen.jpg)

gunia1990

25-05-2009, 21:58

trochę niedoświetlone imho

Raus

25-05-2009, 22:11

trochę niedoświetlone imho

W zasadzie też mi się tak wydaje. lecz gdy troszkę je rozjaśniłem i podbiłem saturacje to zdjęcie miało od razu inny wydźwięk i straciło na klimacie

jinks

25-05-2009, 22:25

Z jpg tez można zrobić bw. Może być?

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img188.imageshack.us/img188/4530/maroencopy.jpg)
Znowu ucinasz kadr niezbyt zdecydowanie ;) Albo ucinaj konkretnie albo uważaj żeby nie uciąć samej końcówki głowy, czy tak jak tu kaptura. Spróbowałbym też kadr pionowy albo kwadratowy. A tak poza tym to świetny malec więc masz nakim ćwiczyć fotografowanie. Powodzenia!

Raus

25-05-2009, 22:35

Z jpg tez można zrobić bw. Może być?

Znowu ucinasz kadr niezbyt zdecydowanie ;) Albo ucinaj konkretnie albo uważaj żeby nie uciąć samej końcówki głowy, czy tak jak tu kaptura. Spróbowałbym też kadr pionowy albo kwadratowy. A tak poza tym to świetny malec więc masz nakim ćwiczyć fotografowanie. Powodzenia!

Oczywiście że może byc jednak to nie to samo co RAW;-)

Dzięki za rady obiecuję poprawę:D

Raus

25-05-2009, 23:53

Jeszcze takie coś - również z jpg

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img198.imageshack.us/my.php?image=img43402copyjk.jpg)

Raus

05-08-2009, 12:57

Dawno tu nie zagladałem:wink:

Wrzucam kilka ostatnich wakacyjnych ujęć:

Model dosyć płochliwy początkowo więc zapiety 50-250 IS (exify zostały):

1.

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img22.imageshack.us/img22/9905/img6265m.jpg)

2.

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img338.imageshack.us/img338/387/img6253k.jpg)

3.

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img200.imageshack.us/img200/4889/img6284k.jpg)

4. Jak się oswoił to 60mm macro poszło w ruch8)

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img22.imageshack.us/img22/6947/img6314jzc.jpg)

50mm f1.8

5.

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img22.imageshack.us/img22/571/img6514w.jpg)

6.

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img338.imageshack.us/img338/9505/img6507.jpg)

7.

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img22.imageshack.us/img22/2370/img6527m.jpg)

8. Idąc za ciosem;)

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img22.imageshack.us/img22/3599/img6371sic.jpg)

9. W tych zdjęciach grzebane w LR, a dokładniej to użyty preset z sieci. Wiem, wiem ucięty łokieć i dłoń.

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img200.imageshack.us/img200/426/img6435k.jpg)

10.

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img22.imageshack.us/img22/4205/img6445g.jpg)

Jak zwykle czekam na komentarze i uwagi:-D

chiron

05-08-2009, 14:09

Na 9 i 10 białka oczu są zielone.

Raus

05-08-2009, 14:16

Na 9 i 10 białka oczu są zielone.

No tak, całe te dwa zdjecia mają lekką zieloną mgiełkę - zasługa presetu

Raus

08-08-2009, 00:37

Nikt już więcej nic nie powie?:(

A takie coś?

Ogniskowa 220mm, F5.6, ISO400

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img33.imageshack.us/i/zzzzkk.jpg/)

Od razu mówię że wysyłałem to z laptopa a nie mam na nim LR i w ogóle jego stara matryca tak sobie oddaje kolory więc nie wiem czy w kolorach nie jest trochę pokaszanione;)

Raus

09-04-2010, 23:50

Cztery zdjęcia do oceny.

Niestety - kadry trochę ciasne i przycięte nie zawsze odpowiednio, ale to skutki ciasnej stałki i małego mieszkania - wchodziłem na ściane:-D

1. Ostrość na ręku, ale myślę, że jednak na oku lepiej by się prezentowało

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img685.imageshack.us/img685/4060/img1132v.jpg)

2.

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img202.imageshack.us/img202/4959/img1138dr.jpg)

3.

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img149.imageshack.us/img149/703/img1147z.jpg)

4.

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img519.imageshack.us/img519/8559/img1153r.jpg)

ps. Foty wyszły na tyle żyletkowe, że nawet nie musiałem wyostrzać po zmniejszeniu:-D

Raus

11-04-2010, 11:31

Aż tak źle, że nikt ic nie napisze:cry:

Raus

11-04-2010, 13:01

Dobra dorzucę jeszcze widoczek z szuflady na zachęte do komentowania;-)

5. Robione na stronie Niemieckiej - widok na stronę Polską:grin:

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img232.imageshack.us/img232/7261/widok2fff.jpg)

zaitsev

11-04-2010, 13:13

Raus

11-04-2010, 13:16

Fajne, przyjemne pamiątki. Szkoda, że 1., 3. i 4. nie kadrowałeś poziomo i tyle uciąłeś, bo np. 1. i 4. jest niezła. No i faktycznie ostrość nie trafiona na 1. a też przyjemne. Czas na 35/2 lub 28/1.8, albo większe mieszkanie. Ja bym brał tą tańszą opcję. :mrgreen:

Na 28/1.8 na razie mnie nie stac. A co do tego drugiego to sie cały czas zastanawiam czy właśnie 35/2 czy Tamron 17-50 2.8...Tamron uniewersalny i między 2 a 2.8 nie duża róznica, stałka pewnie lepszy kontrast i kolory. Nie wiem co wybrać

ShedirAchird

11-04-2010, 15:27

Nikt już więcej nic nie powie?:(

A takie coś?

Ogniskowa 220mm, F5.6, ISO400(...)

Mi się zdjęcie z tego postu bardzo podoba. Świetna kompozycja. Trochę szkoda przepaleń na słońcu, ale tak to bywa, może zestaw filtrów połówkowych by ratował sytuację, ale to trzeba niestety posiadać.

Raus

11-04-2010, 18:14

Mi się zdjęcie z tego postu bardzo podoba. Świetna kompozycja. Trochę szkoda przepaleń na słońcu, ale tak to bywa, może zestaw filtrów połówkowych by ratował sytuację, ale to trzeba niestety posiadać.

Masz rację, słońce przepalone jest konkretnie. Niestety nie mam filtrów połówkowych, a bez nich nie mogłem sobie poradzić z taką rozpietością tonalną.

Dodam jeszcze, że tak jak pisałem w tamtym poście zdjęcie to było wrzucane z laptopa który bardzo kiepsko oddawał kolory i moim zdaniem zdjęcie wyszło za żółte.

Tutaj wersja, która moim zdaniem jest przyjemniejsza w odbiorze:-)

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img580.imageshack.us/img580/1862/zachdpion.jpg)

Raus

04-07-2010, 12:04

Malutkie pole rzepakowe + sporo HDR`a :-D

Dla niektórych pewnie trochę kiczowe:wink:

Mnie się podobają:grin:

Wszystkie robione Canonem 50D + Tamron 17-50

Proszę o ocenę

1.

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img191.imageshack.us/img191/8536/16677897.jpg)

2.

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img18.imageshack.us/img18/1848/55123981.jpg)

3.

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img130.imageshack.us/img130/32/18042594.jpg)

4.

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img16.imageshack.us/img16/5634/70255120.jpg)

5.

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img9.imageshack.us/img9/5899/78306990.jpg)