Zobacz pełną wersję : Zdjęcia z "Pleneru z Tamronem".
W końcu udało się zebrać wszystkie zdjęcia z poznańskiego pleneru. Dziękuję wszystkim za przybycie, szkoda, że nie było kompletu, bo chętnych było dużo a i pogoda jednak bardzo dopisała.
No więc zaczynamy:
1. Monika B. (FotoEpoka) - zdjęcia wykonane modelami 28-75 2.8 oraz 90 2.8 (wszystkie zdjęcia mają zachowane Exify).
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img230.imageshack.us/img230/6357/tamron28753wi1.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img230.imageshack.us/img230/9338/tamron28751yu4.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img230.imageshack.us/img230/7996/tamron904dh9.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img230.imageshack.us/img230/3027/tamron906ud8.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img225.imageshack.us/img225/1913/tamron9012lm7.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img225.imageshack.us/img225/8968/tamron9015nz6.jpg)
2. FotoBern (70-200 2.8)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img212.imageshack.us/img212/1981/img0281kp5.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img230.imageshack.us/img230/8222/img0356os7.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img212.imageshack.us/img212/4844/img0412kw8.jpg)
3.ArtMoon (90 2.8, 28-300 VC, 18-250, 17-50, 180 3.5)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img230.imageshack.us/img230/802/img3297xg7.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img225.imageshack.us/img225/6672/img3299nq9.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img225.imageshack.us/img225/4012/img3286dv1.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img230.imageshack.us/img230/9660/img3337ii2.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img212.imageshack.us/img212/4512/img3251lc3.jpg)
4. Watson (28-300 VC, 200-500, 70-200 2.8, 180 3.5, 17-50 2.8)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img225.imageshack.us/img225/943/1750img4592bj2.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img212.imageshack.us/img212/7570/70200img4501fw9.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img212.imageshack.us/img212/8286/200500img4417qr9.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img225.imageshack.us/img225/869/180img4478tt7.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img225.imageshack.us/img225/6861/70200img4620gv3.jpg)
5. MXW (90 2.8, 180 3.5, 18-250, 17-50 2.8, 28-75 2.8
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://i.pbase.com/o6/65/838965/1/95723466.7N8M4Qb4.IMG_45016_web.JPG)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://i.pbase.com/o6/65/838965/1/95723468.trxi8Ywf.IMG_45041_web.JPG)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://i.pbase.com/o6/65/838965/1/95723476.icfIRHUt.IMG_45155_web.JPG)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://i.pbase.com/o6/65/838965/1/95723483.5agJ7mUc.IMG_45266_web.JPG)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://i.pbase.com/o6/65/838965/1/95723490.n0TesiFO.IMG_45347_web.JPG)
dopalone lampą Metz 58 w trybie HSS
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://i.pbase.com/o6/65/838965/1/95723495.CEe2KRWv.IMG_45360_web.JPG)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://i.pbase.com/o6/65/838965/1/95723518.qgeY4UEr.IMG_45557_web.JPG)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://i.pbase.com/o6/65/838965/1/95723523.mxyI0S9R.IMG_45559_web.JPG)
6. Perqsista (70-200 2.8, 17-35)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://mielcarek.net/d/27260-1/IMG_8255.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://mielcarek.net/d/27263-1/IMG_8260.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://mielcarek.net/d/27275-1/IMG_8301.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://mielcarek.net/d/27281-1/IMG_8329.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://mielcarek.net/d/27284-1/IMG_8336.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://mielcarek.net/d/27293-1/IMG_8345.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://mielcarek.net/d/27299-1/IMG_8357.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://mielcarek.net/d/27314-1/IMG_8386.jpg)
7. Cichy (70-200, 200-500)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img512.imageshack.us/img512/4263/pl1ls1.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img216.imageshack.us/img216/3983/pl2mk5.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img216.imageshack.us/img216/8404/pl10yg2.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img216.imageshack.us/img216/9629/pl5sq5.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img216.imageshack.us/img216/7929/pl9qe5.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img512.imageshack.us/img512/2397/pl3lg2.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img89.imageshack.us/img89/941/pl4yd8.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img89.imageshack.us/img89/9756/pl8oy1.jpg)
Perqsista - zgodnie z oczekiwaniami. Niesamowite zdjęcia.
zdjęcia mxw się nie pokazują.
BYło dobrze :/
TU są wszystkie jego fotki:
http://www.pbase.com/mxw2mxw/tamrontest
Hubert01
19-04-2008, 11:56
Perqsista mógłby dać exify:)
Jak sciągniesz pliki na dysk to są.
zdjęcia bardzo ładne, jeszcze tylko dziewczyny sprawdzić czy nie mają kleszczy :-)
Hubert01
19-04-2008, 12:58
ok. mam plugina zainstalowanego do opery i ten akurat exifów Perqsisty nie pokazał:)
Fotki naprawde fajne:
4ka Cichego super, 5tka Moniki także
a Perqusista pokazał klase:)
Perqsista mógłby dać exify:)
Dokładnie ;-) Na trzecim dałbym się pokroić, że bokeh jest "stały" ;-)
wszystkie foty fajne! :grin:
jak widzę tylko ja miałem 3-cyfrowe body - czyżby czas na mały upgrade :wink: (choć generalnie niczego mi nie brakuje w 'małym' kanonie)
ale z drugiej strony do testu tamronów to chyba to body było najwłaściwsze, bo pewnie najwięcej klientów na tampona jest właśnie z tej półki. w każdym razie moja opinia jest taka, że szkła zdały egzamin na piątkę, jakość optyczna super, jedynie w niektórych - ale to wiadomo - mamy problem z AF - brakuje USM...
do dopełnienia testu wg mnie przydałyby się jeszcze cropy. jakby co, to dorzucę. przypominam, że ze względu na wiarygodność testu moje zdjęcia są zupełnie 'surowe' (prosto z DPP + napis w ACDSee) - beż żadnych poprawek, warstw, stemplowania, hdr itp.
Jak sciągniesz pliki na dysk to są.
do pbase chyba sie trochę inaczej linkuje, poniżej przerobiłem adresy wg ich instrukcji - widać teraz?
5. MXW (90 2.8, 180 3.5, 18-250, 17-50 2.8, 28-75 2.8 )
https://canon-board.info/imgimported/2008/04/95723466-1.jpg
źródło (http://www.pbase.com/mxw2mxw/image/95723466.jpg)
https://canon-board.info/imgimported/2008/04/95723468-2.jpg
źródło (http://www.pbase.com/mxw2mxw/image/95723468.jpg)
https://canon-board.info/imgimported/2008/04/95723476-2.jpg
źródło (http://www.pbase.com/mxw2mxw/image/95723476.jpg)
https://canon-board.info/imgimported/2008/04/95723483-2.jpg
źródło (http://www.pbase.com/mxw2mxw/image/95723483.jpg)
https://canon-board.info/imgimported/2008/04/95723490-2.jpg
źródło (http://www.pbase.com/mxw2mxw/image/95723490.jpg)
to dopalone lampą Metz 58AF-1 w trybie HSS:
https://canon-board.info/imgimported/2008/04/95723495-2.jpg
źródło (http://www.pbase.com/mxw2mxw/image/95723495.jpg)
https://canon-board.info/imgimported/2008/04/95723518-2.jpg
źródło (http://www.pbase.com/mxw2mxw/image/95723518.jpg)
https://canon-board.info/imgimported/2008/04/95723523-2.jpg
źródło (http://www.pbase.com/mxw2mxw/image/95723523.jpg)
Hubert01
19-04-2008, 13:46
Dokładnie ;-) Na trzecim dałbym się pokroić, że bokeh jest "stały" ;-)
:) 135mm 2.0
Trzeba tylko podpisać ten wyjątek.
Fajne foty:) Przepięknie uchwycone poplątanie blond włosów modelki z bluszczem... kolorystyka... miodzio ;)
Mozna powiedzieć, że perqsista wykorzystał modelkę, czy też sytuację, maksymalnie, chociaż własciciel trzycyfrowego body tez nie zmarnował czasu z tą modelką :). Ze zdjęć mxw trzecie, a szczególnie czwarte dobrze prezentują przewagę ostrości nad rozmyciami. Pewnie taki jest trend i takie szkła dobrze sie sprzedają. Już gdzieś to napisałem, ale dla mnie patrzenie tylko na ostrość, to jak porównywanie samochodów tylko na podstawie prędkości maksymalnej.
Zdjęcia świetne, szkoda tylko że nie ma opisu jakie zdjęcie jakim obiektywem zostało wykonane, bo jeżeli ktoś ma 2 obiektywy o zakresie 70-200 i 50-300 to zakres 70-200 się pokrywa.
Foto Epoka
21-04-2008, 09:54
Gratuluję kolegom, bardzo ładne fotki i ciekawe ujęcia.
Miło popatrzeć jak różnie można było oddać urodę modelek :-D a i obiektywy myślę że spisały się na medal :lol:
Raz jeszcze dziekuję za miły wypad
MONIKA
I jeszcze wrzucam dwa moje, takie ulubione (zamyślone) :)
to wykonane 28-75 (zachowane exify)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img151.imageshack.us/img151/3206/tamron28754cy7.jpg)
A to wykonane bardzo przyjemną stałką - 90mm (zachowane exify)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img442.imageshack.us/img442/7452/tamron909jx1.jpg)
swietny plener i to w moim sołaczu. żałuje, ze nie przeszedlem się, mialbym ulatwiony i pewnie przyspieszony wybor z tamronem 28-75, niemniej jestem z niego zadowolony:)
Wrzucilbym link do pierwszych prób ale to raczej nie ten temat:)
edit: Z drugiej strony, skoro temat o tamronach i w solaczu sie akcja dziala, to podam linka do mojej galerii:) tamron kupiony z 2 reki, ale ponoc pierwszy wlasciciel mial go od cichego:)
Wrzucilbym link do pierwszych prób ale to raczej nie ten temat:)
edit: Z drugiej strony, skoro temat o tamronach i w solaczu sie akcja dziala, to podam linka do mojej galerii:)
Sorry ale jednak nie. To nie ten temat, załóż sobie swój w Galeriach użytkowników, ten temat jest konkretny - z pleneru organizowanego przez Cichego a nie "Tamron i solacz" .
jak uwazasz;) sam mialem watpliwosci. a na swoj temat to jeszcze za wczesnie..
btw. dla samej sztuki sporu i czepiania sie szczegolow moglbym powiedziec ze temat brzmi "Zdjecia z pleneru z tamronem":P jakby nie bylo to byl plener i byl tamron:) ale oczywiscie tylko tak sie czepiam, bo lubie:) nie chce nikomu sie w watek wchrzaniac:)
jeszcze raz powiem - zdjecia sa swietne, zwlaszcza przypadly mi do gustu te perkusisty:)
Zdjęcia idealne technicznie, ale przeraźliwie kiczowate. Modelki (kelnerki?) nieciekawe, sztuczne miny, wszystko wypozowane, wymęczone. No i kolorki... Czy w fotografii chodzi tyko o "żyletę" , "bokeh" (to słowo wpędza mnie w depresję) i inne takie?
No, ale skoro wszystkim się podobało...
btw. dla samej sztuki sporu i czepiania sie szczegolow moglbym powiedziec ze temat brzmi "Zdjecia z pleneru z tamronem":P jakby nie bylo to byl plener i byl tamron:) ale oczywiscie tylko tak sie czepiam, bo lubie:)
Też się lubię czepiać, ale na twoje nieszczęście to ja jestem Sprite :twisted: .
ewa_olsztyn
18-09-2008, 13:01
Ja bym bardzo chętnie pooglądała chłopaków jak pracują. Pokażcie parę, nie uwierzę, że nie robiliście!
Misiaque
18-09-2008, 13:52
Zdjęcia idealne technicznie, ale przeraźliwie kiczowate. Modelki (kelnerki?) nieciekawe, sztuczne miny, wszystko wypozowane, wymęczone. No i kolorki... Czy w fotografii chodzi tyko o "żyletę" , "bokeh" (to słowo wpędza mnie w depresję) i inne takie?
No, ale skoro wszystkim się podobało...
Z pewnoscia w jakim stopniu chodzilo o przetestowanie obiektywow firmy Tamron, a niekoniecznie o stworzenie wiekopomnych dziel... tak mi sie wydaje. A bardzo dobrych zdjec tez przeciez co najmniej kilka jest :-)
ewa_olsztyn
17-10-2008, 09:22
(...)Modelki (kelnerki?) nieciekawe (...)
Zdaje mi się, że mam ochotę dać Ci w pysk, Igor!
Zdjęcia idealne technicznie, ale przeraźliwie kiczowate. Modelki (kelnerki?) nieciekawe, sztuczne miny, wszystko wypozowane, wymęczone.
igor85, dziękuję za rozbawienie mnie setnie :lol: Na całe szczęście nie wykorzystano pracownic barów mlecznych oraz styranych życiem barmanów :)
Ewo-olsztyn, pewnie jako forumowy mądrala (mądralka) masz takie prawo, choć wolałbym, byś swe życzenie, zwłaszcza jako kobieta, formułowała bardziej subtelnie. Nie mam nic do kelnerek, przeciwnie. Po prostu te dziewczyny nie nadają się do pracy modelek, albo, co też możliwe, zostały źle poprowadzone przez panów artystów.
Mniej złych emocji, wiecej dystansu...
Jeśli czujesz sie urażona - przepraszam.
Pozdrawiam,
I.
ewa_olsztyn
17-10-2008, 12:59
Ewo-olsztyn, pewnie jako forumowy mądrala (mądralka) masz takie prawo, choć wolałbym, byś swe życzenie, zwłaszcza jako kobieta, formułowała bardziej subtelnie.
Życzenia subtelności od faceta, który się tak arogancko odnosi do ludzi, w tym kobiet - jak Ty - to wystąpienie o kredyt bez zabezpieczenia.
Występuj.
Nie mam nic do kelnerek, przeciwnie.
To czemu użyłeś nazwy "kelnerka" tak obraźlwie?
Przeczysz sam sobie, to całkiem poważny problem, ale Twój. Trzymaj go lepiej w sobie, bo wywalanie tego na zewnątrz jest dość wstydliwe.
Po prostu te dziewczyny nie nadają się do pracy modelek, albo, co też możliwe, zostały źle poprowadzone przez panów artystów.
Do pracy modelki nadaje się tak samo kelnerka, jak każda inna dziewczyna. Nie zawód to rozstrzyga. Czemu więc służyło Twoje pogardliwe wyrażenie? Chciałeś się poczuć lepszy od kolegów fotografów, czy lepszy od kelnerek?
Mniej złych emocji, wiecej dystansu...
O moje emocje bądź spokojny, swoimi się zajmij.
Jeśli czujesz sie urażona - przepraszam.
Nie możesz mnie urazić.
Nie pisz w ten sposób publicznie. O nikim. A zwłaszcza o tych, co się sami nie mogą obronić.
To czemu użyłeś nazwy "kelnerka" tak obraźlwie?
A co dokładnie jest takiego obraźliwego?
Samo porównanie dziewczyny do kelnerki?
Czy bycie kelnerką to obraźliwy zawód?
Przyznam że nie rozumiem oburzenia. Tak samo jak nie rozumiem w ogóle sensu użycia/porównania tutaj do kelnerki - jakiś trick myślowy, może nie na moim poziomie czy nie z moich okolic ;) .
Czyli obojga Was nie rozumiem :roll: .
Podejrzewam tu dwa ogólne problemy:
1. komunikacja internetowa, z braku mowy ciała (80% przekazu intencji, wyrazu właśnie drogą mowy ciała przesyłamy) powoduje 'domniemanie negatywne' . Z powodu niepełnego komunikatu automatycznie i podświadomie jesteśmy nastawieni neutralno-negatywnie do wypowiedzi która nie do końca jest dla nas jasna. Jeżymy się po prostu domniemując złe intencje autora wypowiedzi mimo że nie zawsze tak jest a w rzeczywistości, taka sama wypowiedź okraszona rozłożeniem rąk i szczerym uśmiechem mogłaby być pozytywniej odebrana.
2. Kobiety z Wenus, mężczyźni z Marsa. Dla kobiet porównanie do kelnerki jak widać może być odebrane bardzo obraźliwe. A facet plasknięty nagle z liścia staje osłupiały i tylko myśli "za co?" ...
A na forach modelingowych bywają wątki (a nawet całe podforum na promodels) klasy "czy nadaję się" i bywają odpowiedzi typu "sorry, ale Twoja uroda mnie nie przekonuje" i nikt nikomu za to nie chce dawać w pysk... tak więc na bazie tegoż disclaimera i ja się ośmielę stwierdzić, że uroda modelek przedstawionych na zdjęciach w tym wątku nie przemawia do mnie... ale nie chciałbym brodzić w tym kierunku, bo ma być o zdjęciach nie o modelkach.
Życzenia subtelności od faceta, który się tak arogancko odnosi do ludzi, w tym kobiet - jak Ty - to wystąpienie o kredyt bez zabezpieczenia.
Występuj.
To czemu użyłeś nazwy "kelnerka" tak obraźlwie?
Przeczysz sam sobie, to całkiem poważny problem, ale Twój. Trzymaj go lepiej w sobie, bo wywalanie tego na zewnątrz jest dość wstydliwe.
Do pracy modelki nadaje się tak samo kelnerka, jak każda inna dziewczyna. Nie zawód to rozstrzyga. Czemu więc służyło Twoje pogardliwe wyrażenie? Chciałeś się poczuć lepszy od kolegów fotografów, czy lepszy od kelnerek?
O moje emocje bądź spokojny, swoimi się zajmij.
Nie możesz mnie urazić.
Nie pisz w ten sposób publicznie. O nikim. A zwłaszcza o tych, co się sami nie mogą obronić.
Brawo Ewa !!!
Fakt, że ktoś z takich, czy innych powodów, w jakimś okresie życia uprawiał taki, czy inny normalny zawód, zupełnie o niczym nie świadczy.
Może poza tym, że opiniodawca jest człowiekiem ograniczonym.
Nie znam powodu, dla którego zawód kelnerki miałby być czymś gorszym, niż zawód fotografa sporządzającego dla mnie fotkę do paszportu.
Po prostu ów opiniodawca pewno ma jakieś problemy z samym sobą.
Jego problem, i nie koniecznie musi dzielić się tym swoim problemem z całym forum.
I nie sądzę, aby był zdolny Ciebie urazić.
Raczej nie ma takiej zdolności. :mrgreen:
Pozdrówka
ewa_olsztyn
17-10-2008, 22:28
A co dokładnie jest takiego obraźliwego?
Samo porównanie dziewczyny do kelnerki?
Intencja Vitez. Intencja obrażenia zawarta w tekście. Z tą intencją można byłoby zamienić "kelnerka" na "profesorka", a i tak niczego to nie zmieni.
Przyznam że nie rozumiem oburzenia.
To bardzo dobrze o Tobie świadczy :)
I nie sądzę, aby był zdolny Ciebie urazić.
Raczej nie ma takiej zdolności. :mrgreen:
Pozdrówka
Boziewicz? ;)
Widzę, że każdy ma tutaj magistra z psychologii za wyjatkiem mnie!:grin:
Ile ludzi, tyle opinii, ale chyba Vitez ma tutaj najwiecej racji. Pierwszą kwestią jest porownanie dziewczyn do kelnerek i faktycznie nie mozna znaleźc w tym niczego złego, chyba, że ktoś uwaza ten zawód za upokarzajacy, lub mial niemile doswiadczenia.
Takie skojarzenie nasunęło sie Igorowi i dał do tego przyklady:
sztuczne miny, wszystko wypozowane, wymęczone
byc może ma takie doświadczenia z poznanymi kelnerkami we wlasnej okolicy, Ja osobiscie bym sie pod tym nie podpisał, ale jest to w koncu subiektyw, co nikogo też nie upoważania do dawania mu "w pysk":wink:
Drugą sprawą jest wspomniana mowa ciała i okazanie nastroju/intencji poprzez nią. W korespondensji jest to niemozliwe, więc od 10 lat istnieją emotikonki, przez jednych naduzywane, przez innych ignorowane (w zaleznosci od upodobań) czasem jednak okazują sie przydatne, żeby osoba trzecia nie zrozumiala intencji zawartych w naszych postach w sposob pejoratywny.
Oczywiscie nie chce Ewo, żebyś i mnie źle zrozumiała, bo wcale nie chcę bronić Igora, Ale sadzę, że trochę źle go zrozumiałas i w sposób zbyt negatywny odebrałaś jego przesłanie.
PS: Nie chce być stroną w tym sporze. Pozdrawiam.
ewa_olsztyn
17-10-2008, 22:57
(...) wcale nie chcę bronić Igora, Ale sadzę, że trochę źle go zrozumiałas i w sposób zbyt negatywny odebrałaś jego przesłanie.
Hmm... może i tak?
(dobry z Ciebie negocjator)
No to nie dam mu w ten pysk :D
(dobry z Ciebie negocjator)
No to nie dam mu w ten pysk :D
Bądź pozdrowiona, coś sie nad grzesznikiem zlitowała!:grin:
PS:Ja sie tylko podpiąłem pod wypowiedź Viteza8-)
ewa_olsztyn
17-10-2008, 23:58
Ja sie tylko podpiąłem pod wypowiedź Viteza8-)
Razem jesteście mocarze :D
Intencja Vitez. Intencja obrażenia zawarta w tekście. Z tą intencją można byłoby zamienić "kelnerka" na "profesorka", a i tak niczego to nie zmieni.
No właśnie i tu docieramy do środkowej części mojej wypowiedzi. Ja tej intencji nigdzie nie widzę ani nie odczuwam, ty ją odczuwasz, czy też "dośpiewałaś" ją sobie - tak to obrazowo można ująć. Próbowałem już zanalizować skąd to dośpiewanie :) .
Czyli mamy temat na pracę magisterską, "Archetyp kelnerki w fotografii ze szczególnym uwzględnieniem ich wizerunku przez obiektywy firmy tamron"
W moim że tak ujmę kręgu kulturowym porównywanie do kelnerek ma zabarwienie negatywne, nie wnikałem nigdy czemu , nie mam żadnych osobistych złych doświadczeń, poprostu odebrałem te porównanie jako jednoznacznie negatywne, mające na celu obniżenie wartości dziewczyn...
ewa-olszyn, nie będę komentował Tw. słów...
Przykre, że zbudowałaś sobie mój wizerunek na podstawie jednego niefortunnego zdania, a potem przywaliłaś na całego (i personalnie!).
Nie zauważyłaś chyba też słowa "przepraszam", które mało komu w Polsce przechodzi przez gardło; ja nie mam z tym problemów.
Jeśli ten seans nienawisci pomógł Ci (coś) odreagować - OK. Natomiast rozważania o tym. czy dać mi "w ten pysk" czy nie, uważam, bez względu na kontekst, za ocierające się o wulgarność.
Pouczając innych o tym, by nie obrażać ludzi, proponuję zacząć od siebie.
Kelnerki to był nietrafiony skrót, miało być zabawnie - wyszło strasznie.
Ja kończę ten wątek, nie będę się więcej wypowiadał.
Pozdrawiam (wszystkich)
I.
ewa_olsztyn
18-10-2008, 11:51
Kelnerki to był nietrafiony skrót, miało być zabawnie - wyszło strasznie.
I.
Cholera - niedobrze.
Ale sam widzisz, że to Twoje porównanie nie tylko ja tak negatywnie odebrałam.
Igor! Nie dam Ci w ten pysk, jako rzekłam. Ja po dziadku bardzo łagodna osoba jestem, ale - tak jak mój dziadek - czasem ulegam swojemu temperamentowi i rzucam się do bicia. Teraz, w moim wieku, to mniejszy problem, ale za młodu - znałam z tego powodu wszystkich chirurgów w kolejnych miejscach zamieszkania :D
Zgoda?
A jakby pojedynek - to może na zdjęcia, co? Masz jakiś pomysł? Jestem w miarę dobra w pejzażu i beznadziejna w portrecie. Są też inne tematy. Jako obrażony masz prawo do wyboru broni, makro odpada bo nie mam sprzętu i wzroku (historia pewnej bijatyki z kolegą z klasy), ale nawet w portrecie możemy, jak lubisz. A ja lubię wyzwania.
To jak?
A jakby pojedynek - to może na zdjęcia, co? Masz jakiś pomysł?
Proponuję streetfoto kelnerek, tak żeby nie wiedziały że są fotografowane. Albo jeszcze trudniej - reportaż "dzień z życia kelnerki" .
Może wtedy kręgi kulturowe w których kelnerki są postacią negatywną zmądrzeją trochę :rolleyes: .
"Bo to że baba ma to, co chciałbyś mieć
Nie oznacza tego, że musisz traktować ją jak śmieć"
http://www.youtube.com/watch?v=vwstR4kOIW0
ArturBonoVox
18-10-2008, 21:13
Mialo byc o zdjeciach robionych Tamronem a powstala pyskowa na temat zawodu.
ewa_olsztyn
18-10-2008, 21:50
(..)powstala pyskowa
Kwestia pyska została już wyjaśniona, teraz dyskutujemy :cool:
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.