Zobacz pełną wersję : 40D i kolory
Tomek W.
13-04-2008, 16:59
Moze glupio sie przyznac ale czuje sie jak totalny laik i dlatego napisalem bo moze uzyskam szersze spektruminformacji niz tlyko moje plenerowe testowanie ustawien. Ostatnio bylo troche slonca wiec poszedlem przetestowac jakosc i wizualna strone (kolory) ktore daje ten aparat przy moim obiektywie czyli tamronie 17-50 f2.8. No i prawda jest taka ze moze powinienem probic wiecej zdjec i nabrac doswiadczenia ale sa niestety takei rzeczyt ktore mnie wybijaja z rownowagi. A mianowicie o ile podejde do kadru i bede robil powiedzmy nie wiem fragment galezi albo jakeis kwiatki to kolory sa ok jasne przejzyste barwy, acha oczywiscie robie na ustawieniach manualnych zazwyczaj na cloudy a picture style ustawilem sobie pod siebie czyli z przewaga koloru zoltego niz czerwonego, ale mniejsza o to. Ale jak tlyko zaczne fotografowac architekture albo pejzaz czyli normalne szerokie kadry i czy to na przeslonie f8 czy f5 czy jakiejkolwiek innej to zdjecia wychodza ponure to co widze jest minimum 2 razy jasniejsze i ladne niz to co wychodzi z aparatu, a 40 d to nie zabawka w koncu, na poczatku myslalem ze to wina swiatlomierza, ktory mnei bardzo irytuje bo niewazne jakie ustawienei dam to jak robie zdjecie na srodku to zawsze jest ciemne wiec przeswietlam za kazdym razem prawie o 1/3 lub o cala dawke, ale w tych zdjeciach pelenerowych to juz jest po prostu niesmak bo czasme nawet jak o 2 przeswietle to wychodza ciemne zdjecia. Nie wiem zupelnie jak do tego podejsc, pomijajac kwestioe ze moj koelgaktory ma panasonica z30 nie ma problemu z makro (ktore wychodzi 2 razy lepsze niz w moim sprzecie bo moj nawet nie jest w stanie znalezc ostrosci, manual tez bo ten obiektyw nie daje rady po prostu) ale ogolnei kolory on ma znacznie jasniejsze nawet ja na fuji s5000 mialem ladniejsze fotki. Prosze pomozcie mi bo moze iz sie czepiam i chce dojsc do tego wszystkeigo za szybko, ale jednak nie wierze w to ze nie da sie tego aparstu tak ustawic zeby wychodzily normalne fotki, a zaznacze ze wtedy byl w maire sloneczny dzien, iso 100 plus swiatlo kolo 400 300 przy f7-8.
Pozdrawiam
Tomek
Pokaż zdjęcia. Bez tego trudno dać wskazówki
Tomek W.
13-04-2008, 17:39
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img369.imageshack.us/img369/7035/img0552sj4.jpg)
f=5.6; iso=200; 47mm
i dla porownania to gorsze ponizej
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img369.imageshack.us/img369/2717/img0548cr5.jpg)
f=8; iso=200; 17mm
fotokor1
13-04-2008, 17:54
http://www.canon-board.info/showthread.php?t=19347
pozdrawiam
A po co ryjesz z WB? Naustawiałeś coś w pikczer stajlach to i masz efekty. Użyj AV, jakiegoś nautralnego parametru w pikczerstajlach i zobacz efekty. Te zdjęcia robiłeś w słoneczny dzień? I czasy to 1/80 i 1/100? Zupełnie nie rozumiem. Miałem 40d i uważam, że to zacne body. U ciebie efekty rzeczywiście kontrowersyjne mocno.
Tomek W.
13-04-2008, 18:37
Problem w tym ze ja wlasnie picture style tak zmienilem zeby byl kolor jak najbardziej neutralny: mam 4,0,0,1 wiec to nie tego wina, nie wiem ogolneijestem lekko podku... bo sporo zdjec wlasnei pejzazy wyszla do wyrzucenia a przede wsyztskim zalezy mi na fajncyh kadrach bo te zblizenia i *******ki to tylko dla mojej przyjemnosci, a architektura i krajobraz to juz praca (wiem wiem architekci zawsze wybrzydzaja, ale sam widzisz ze efekty mega dziwne)
Ufff ... Tomku, jesteś dla mnie mistrzem długości jednego zdania i wątków w tymże zawartych.
Dla mnie na drugim zdjęciu ekspozycja ustawiona jest na jasne niebo, dlatego gałęzie wyszły ciemne ... normalne zjawisko dla dość kontrastowej sceny.
marek808
13-04-2008, 18:53
Jak dla mnie z z drugim zdjęciem jest wszystko ok a przynajmniej wygląda tak jak powinno wyglądać. Masz scenę o dużym kontraście: jasne niebo kontra zacieniona część parku.
Automatyka to wszystko uśredniła i wyszło: białe niebo + ciemno na ziemi.
Rozwiązanie dla tej sceny to jak dla mnie:
HDR, RAW + zabawa krzywymi, filtr połówkowy.
Tomek W.
13-04-2008, 19:04
No dobra wiem ze marudze, i w sumie to zastanawialem sie nad polarka dobra B+W bo wtedy tez moge dol przeswietlac bez strat na gorze, no ale kurde to jesttak ja pracuej w PHOTOSHOPIE juz od 5 lat i wiecie jak jest im dluzej sie pracuje tym mniej sie chce w nim retuszowac i tak chce robic zdjecia zeby nie poprawiac ich bo to zaden mi sposob, robie wizualizacje projektow i wiem jakie to oszustwo, na szczescie robie tez projekty wykonawcze na budowe i tam juz sciemnic sie nie da :-) i tak smao powinno byz ze zdjeciem dobre zdjecie to to ktore jest zrobione przez aparat a nie RAW plus zabawa w poprawki. Sorry za dygresje :). A teraz do meritum zdjecie wyszlo kontrastwowe choc ja i tak je przeswietlilem o 2/3, tlyko dlaczego tak jest ze to co widzialem okiem mym :) bylo 2 razy jasniejsze, nie moge tez za bardzo przeswietlac bo mi wyjdzie mydlo powidlo ze zdjecia. :( , czy polarka rzeczywiscie mi cos da, czy znowu bedzie zabawa pt. przeswietl. A i sprawdzalem wlasnie przed chwila tryb Av i M jak radzili HIMI no i co - i Av zrobil to samo co ja te same ustawienia i zdjecie wyszlo identyczne tylko bylo troche wiecej koloru niebieskiego.
Misiaque
13-04-2008, 19:27
Po prostu trzeba umieć posługiwać się światłomierzem. Jeśli fotografujesz jasną kamienicę, trzeba skorygować ekspozycję w górę, bo aparat nie wie, czy to jasna kamienica, czy hałda węgla, zakłada, że to jest to coś o 12% szarości (mniejsza, co to oznacza). Jeśli fotografujesz jaśniejszy motyw, musisz prześwietlać względem wskazań światłomierza, jak bardzo zalezy od motywu. Jeśli fotografowałbyś hałdę węgla i nie chciał, by była szara, to musiałbyś niedoświetlić.
To naprawdę podstawa :] Radzę poczytać. Jeśli znasz angielski, to idź na http://photo.net/learn/making-photographs/exposure i poczytaj o ekspozycji, a jak nie znasz, to gdzie indziej.
Po prostu trzeba umieć posługiwać się światłomierzem. Jeśli fotografujesz jasną kamienicę, trzeba skorygować ekspozycję w górę, bo aparat nie wie, czy to jasna kamienica, czy hałda węgla, zakłada, że to jest to coś o 12% szarości (mniejsza, co to oznacza). Jeśli fotografujesz jaśniejszy motyw, musisz prześwietlać względem wskazań światłomierza, jak bardzo zalezy od motywu. Jeśli fotografowałbyś hałdę węgla i nie chciał, by była szara, to musiałbyś niedoświetlić.
Żeby z tej rady można było skorzystać, to trzeba by ją rozwinąć szerzej.
To nie działa tak prosto.
Wiele zależy od użytego trybu pomiaru i tego, na co mierzona jest ekspozycja.
Przy używaniu trybu matrycowego (wielosegmentowego) raczej trudno ocenić, czy korekta będzie potrzebna i w jakiej wielkości.
Na szczęście w cyfrówkach można od razu po zrobieniu źle naświetlonego zdjęcia wywalić je do kosza i ew. powtórzyć ze skorygowaną ekspozycją.
PS. Większość źródeł podaje, że światłomierze wbudowane w aparat są kalibrowane na 18% szarości.
Misiaque
13-04-2008, 20:40
No właśnie, a gdzieś czytałem, że jednak teraz jest to 12, więc postanowiłem się wyłamać ;-)
Do natychmiastowej oceny zrobionego przed chwila zdjęcia słuzy histogram.I dopiero po obejrzeniu powyzszego ,korygujemy lub do kosza.Pozdrawiam.Jest 18 %.
Tomek W.
13-04-2008, 21:15
Spokojnia az takim laikiem nie jestem zeby nie wiedziec ze jesli zdjecie gdzie wiekszosc kadu czy to kamienica czy las jest ciemna (zacieniona) a reszta jest jasna to swiatlomierz (a stosuje glownie pomiar usredniony warzony) bedzie przeklamywal. Tylko ze to nie jest fajnie ze on w ogole prawie nie pomaga boto ze ja moge sobie pstryknac fotke i jak wyjdzie ciemna walnac jeszcze jedna lepsza to troche marne pocieszenie, bo tak to ja robie do tej pory, tlyko czasem nie mam czasu robic po 3 fotki tego samego kadru az bedzie ok, ostatnio tak przeswietlalem jeden z kadrow chyba o 2 jdnostki i zobaczycie jak wyszlo (normalnie depresje wywoluje taki efekt), zalaczam ponizej. Acha, w takim razie chyle czole przed fuji s5000(aparat z przed 4 lat) swiatlomierz walil w punkt i rzadko sie mylil.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img393.imageshack.us/my.php?image=img0535ir0.jpg)
w ksiazce "ekspozycja bez tajemnic" jest bardzo fajny patent. jezeli nie masz zachmurzonego nieba to ekspozycje ustawiasz na niebo, natomiast jak niebo jest zachmurzone jak na twoim zdjeciu to kierujesz pomiar swiatlomierza na zielen i wprowadzasz korekte o -2/3 EV. sprawdzone i dziala.
ps. 40D ledwo dochodzi do 7EV rozpietosci.
i zobaczycie jak wyszlo (normalnie depresje wywoluje taki efekt), zalaczam ponizej.
a jak powinno wyjść??
nie wiem w jaki sposób robisz zdjęcia ale ja mam 40, PS ustawione na faithful (czyli najmniej nasycone) z ustawieniami (kolor, kontrast itp) na "0", w RGB i wychodzą tak jak byc powinny - jako podstawa do późniejszego wywołania :)
Oczywiście wskazania światłomierza z aparatu koryguję bardzo często, a histogram sprawdzam praktycznie przy każdym zdjęciu.
Moim zdaniem nie jest to wina aparatu tylko fotografującego :)
I jeszcze coś o czym już wspomniano - jeżeli masz scenę o bardzo dużej rozpiętości tonalnej przekraczającej możliwości matrycy to zawsze musisz dokonać wyboru pomiędzy prześwietleniem jasnych części obrazu lub niedoświetleniem ciemnych :) chyba że użyjesz HDR, lub właściwości aparatu - "priorytet jasnych partii obrazu" (czy jakoś tak).
Acha, w takim razie chyle czole przed fuji s5000(aparat z przed 4 lat) swiatlomierz walil w punkt i rzadko sie mylil.
... to po co było zmieniać skoro aparat robił zdjęcia :) W ostatnim FotoVideo jest artykuł o zawiedzionych nabywcach dSLR-ów że kolory nie takie jak z kompakta. Zielony kwadracik i hulaj dusza skoro już masz tę lustrzankę :) Pracujesz z PS-em od lat więc wiesz do czego służy, możliwości matrycy w dużych rozpiętościach tonalnych też powinieneś być świadom. Pogódź się z tym że trzeba to połączyć :) Najlepiej RAW na tym wychodzi :)
Tomek W.
14-04-2008, 17:42
Wasze rady byly super przydatne tlyko malo wnosza do tematu :) ale dzieki. Myslame ze cos poradzicie sensownego czu to zwiazanego z ustawieniami apratau albo jakimis innymi rzeczami, jak kupienie np filtra polaryzacyjnego ktory moze troche pomoc. Tu nie chodzi za bardzo o zabawe w doswietlenie roznica EV, bo tak jak pisalem, ja powyzsze zdjecie przeswietlalem i to co tu pokazalem wyzej to juz bylo chyba 4 po mojej indywidualnejj korekcie nastawy, bardziej mi cgodzilo o soczystosc zdjecia o to dlaczego bylo takie ponure, skoro gdy przejde sie dalej i zrobie blizsze ujecie np krzaka czy trawy czy galezi - jest soczyste jak nie wiem co przy takim samym oswietleniu. Myslalem ze robie cos zle i nie mowie ze nie tylko ze wtedy przy tym zdjeciu swiecilo slonce i to byla 10 rano a nie godz 19 - zmrok :) W kazdym badz razie moze pozniej przesle inne fotki choc oczywiscie bede trenowal z tym apratem bo nie lubie jak narzedzie nie slucha sie reki i robi po swojemu fotki.
Pozdrawiam
Jak dla mnie to trochę dziwne...u mnie w 40D i tamronie raczej zawsze niedoświetlam o 1/3. Jeśli tego nie zrobię to zawsze coś przepali. Może przywróć ustawienia fabryczne w aparacie i zacznij wprowadzać zmiany od nowa obserwując zmiany na fotkach.
Filtr zawsze zabiera trochę światła pamiętasz o tym?
od soboty mam 40D (do tej poty 400d) i zauważam, że muszę poznać ten aparat. inaczej naświetla, inaczej radzi sobie z balansem bieli. to prawie tak jak w analogu przesiadłem się kiedyś z 500N na 50E. też było z nimi inaczej :)
Tomek W.
14-04-2008, 21:24
To prawda, ja nadalprzezywam duzy szok, ale dzis na spacerze staralem wykorzystac rady z tym pobieraniem probek najpierw na ciemna zielen i tak ustawianiem sobie czasow, tlyko ogolnei to mozolna praca, mam nadzieje ze z czasmenabiore takeij wprawy ze nie bede musial ustawiac zdjecia 2 minuty tlyko cyk myk i juz. Ale jest to trudne, najbardziej podoba mi sie pomiar skupiony, i ustawilem sobie wlasny balans bieli lub robie na chmurce. Chpoc nadal nie rozumeim czemu zdjecia typu ciasniejszy portret lub zblizenia na rozne rzeczy ustawiaj sie bezprobelmu zarowno barwowo tonalnie jak i pomiarowo (wychodza super) a te szersze 17-20mm sa najciezsze do zrobienia zeby efekt byl choc w miare dobry. Co do filtru to mam uv tamrona dedykowana i sam sie zastanawiam bardzo nad wymiana tego, tlyko ze pytalem sie WAS moi mili i nikt z was nic mi sensownego nie doradzil, chcialbym kupic B+W polarke przyzwoita(i zastapic uv nia)bo uv to co jest raczej az mega lepszej nie znajde. Jak macie jakies sugestie to z checia wyslucham :).
Pozdrawiam T.
a czy koniecznie musisz mieć filtr? polar ma sens jedynie jeśli go potrzebujesz (np. uwydatnić biel chmur i granat nieba), a tak to po co?
Tomek W.
14-04-2008, 22:01
No bo na wielu fotkach niebo wychodzi mi po prostu biale, a to troche razi, a takmozna ustawic chybapolarke zby za mcono nie sciemniala mi dolu zdjecia wiec speniala by rowniez role ochronna. Co do uv no to najwazniejsze jest dl amnei to zeby jak najwiecej swiatla przepuszczala i zeby eliminowala flary. I tyle. Ta ktora mam jest zwykla no i flary sa, czy to zdjeme uv (jak mi juz ktos radzil) czy bedzie ona zalozona. A no i zalacze zdjecia zeby nie wyszlo ze czepiam sie aparatu a fotograf ze mnie zaden :) cos tam umiem i wiewm ze ten aprat ma potencjal tylko chcialbym wiedziec jak w pelni to wykorzystac.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img521.imageshack.us/my.php?image=img0476ii9.jpg)
No bo na wielu fotkach niebo wychodzi mi po prostu biale, a to troche razi, a takmozna ustawic chybapolarke zby za mcono nie sciemniala mi dolu zdjecia wiec speniala by rowniez role ochronna.
do sciemniania części nie sluży polar tylko filtr połówkowy, a polar do naszenia jako ochrona się nie nadaje bo zabiera sporo światla
Co do uv no to najwazniejsze jest dl amnei to zeby jak najwiecej swiatla przepuszczala i zeby eliminowala flary. I tyle. Ta ktora mam jest zwykla no i flary sa, czy to zdjeme uv (jak mi juz ktos radzil) czy bedzie ona zalozona.
A z kolei odblaski eleimnuje (w pewnym stopni) polar a nie UVka.. więc nie dziwię się że ci ich nie wygasza uvka..
UVka w zaszadzie w cyfrze spełnia rolę wyłącznie ochronną dla szkła a nie chroni przed UV (bo matryce nie są tak czułe na uv jak niektóre klisze) - tu zdabia są podzielone
Tomek W.
14-04-2008, 22:23
No czyli nie ma super rozwiazania, nad filtrem polowkowym sie zastanawialem jakis czas temu, tylko co sie dzieje jak na niebie np sa drzewa - w sensie ze niebo to tylko czesc kadru albo ze np kamienica albo budynek nachodzi na niebo i wypelnia 3/4 kadru to czy przypadkiem filtr polowkowy nie sciemni mi gory budynku ? Bo przeciez o taki efekt mi nie chodzi.
No czyli nie ma super rozwiazania, nad filtrem polowkowym sie zastanawialem jakis czas temu, tylko co sie dzieje jak na niebie np sa drzewa - w sensie ze niebo to tylko czesc kadru albo ze np kamienica albo budynek nachodzi na niebo i wypelnia 3/4 kadru to czy przypadkiem filtr polowkowy nie sciemni mi gory budynku ? Bo przeciez o taki efekt mi nie chodzi.
Filtry polówkowe najlepiej stosowac z systemem typu Cookin.Wykorzystujac mozliwosci systemu i rózne rodzaje połówek mozna sobie poradzic z kamienica czy budynkiem.jezeli chodzi o gałezie połówka nie pomoze raczej.Pozdrawiam.
Wasze rady byly super przydatne tlyko malo wnosza do tematu :) ale dzieki.
Wnoszą... tylko do Ciebie nie dociera że to z Tobą a nie ze sprzętem jest coś nie tak. I dokupowanie kolejnego osprzętu a może coraz droższych obiektywów też Ci w tym nie pomoże.
Pierwsza rada: pokora.
Druga rada (powiązana z pierwszą): błędami za nieudane zdjęcia najpierw obarczaj siebie i tu szukaj rozwiązania, sprzęt to tylko narzędzie. Jak gwoździa krzywo wbijesz to wina młotka czy Twojej celności uderzenia młotkiem?
Jeśli "a bo kompakt robił lepiej" to sprzedaj lustrzankę w cholerę i wracaj do kompakta skoro nie chcesz nauczyć się JAK robić zdjęcia lustrzanką :? .
Trzecia rada: nie rób pod słońce.
Waldek24
15-04-2008, 05:15
Czytam ten wątek z zainteresowaniem, ponieważ te same problemy miałem jeszcze niedawno po nabyciu nowej cyfrówki.
To ja uważałem, że jeśli fotografuję dukt leśny w słoneczny dzień, to sprzęt powinien uwzględnić mi w niedalekiej oddali obłoczki na niebie, jasne refleksy promieni słońca przebijające się przez korony drzew i na koniec wspaniale wyostrzyć tuż obok okazałą brzozę.
A guzik prawda, aby nie napisać G... prawda, to nie oko ludzkie.
To szkoła kompromisu, to ja muszę decydować, co jest ważniejsze i później w RAW temu się dokładnie przyjrzeć i dobrze wielokrotnie kombinować, jeśli mi zależy na zdjęciu.
Jeśli "a bo kompakt robił lepiej" to sprzedaj lustrzanke w cholerę i wracaj do kompakta skoro nie chcesz nauczyć się JAK robić zdjęcia lustrznką :? .
Można to wkleic do regulaminu?
Z całym szacunkiem, ale zdjęcia nagich krzaków w parku w pochmurny dzień nie będą soczyste bo... sama scena nie jest "soczysta", poza tym wysokie drzewa też zabierają sporo światła przez co zmienia się kontrastowość sceny. Proponuję spróbować szerokich kątów na wolnej przestrzeni i przede wszystkim przywrócić oryginalne ustawienia aparatu - nie wiadomo jaki wpływ na foty miało manipulowanie w picture stylach.
Pozdrawiam
dwie ostatnie rady (Vitez, Waldek24) są rozwiązaniem twego problemu
jak poważnie je potraktujesz to będziesz zadowolony i nauczysz się fotografować (czytać czytać czytać...)
a teraz coś jeszcze
Właściwości adaptacyjne oka ludzkiego są zadziwiające i nie oczekuj tego od aparatu (żadnego). Aparat nie wie co ty myślisz i nie zrobi za ciebie fotki, to ty masz wiedzieć jak działa aparat i co chcesz pokazać i pod wpływem tych informacji masz ustawić sprzęt i wykonać fotkę. Fotografia powstaje w głowie potem trzeba to przenieść na matrycę.
Chpoc nadal nie rozumeim czemu zdjecia typu ciasniejszy portret lub zblizenia na rozne rzeczy ustawiaj sie bezprobelmu zarowno barwowo tonalnie jak i pomiarowo (wychodza super) a te szersze 17-20mm sa najciezsze do zrobienia zeby efekt byl choc w miare dobry.
Nie rozumiesz że to są inne warunki oświetleniowe.
Matryca nie jest w stanie przenieść tak rozległych kontrastów jak byś chciał.
Rozwiązaniem może być filtr połówkowy, szary, polaryzacyjny.... (chodzi o zmniejszenie kontrastów rejestrowanej sceny)
Oczywiście samo założenie filtra nie gwarantuje sukcesu.
Filtrem też trzeba umieć się posługiwać.
Np przy filtrze polaryzacyjnym robisz pomiar ekspozycji na kamienice następnie ustawiasz kadr i dopiero kręcisz filtrem żeby przyciemnić niebo - inaczej przyciemnisz wszystko i efekt będzie marny
Jeszcze pewnie nie wiesz że te najładniejsze fotki krajobrazu, architektury powstają w określonej porze dnia, określonej porze roku i przy określonej pogodzie. No i jeszcze RAW
Więc.... nie ma przycisku który rozwiąże twoje problemy, są lata nauki i nieustanna praktyka. Jak to się nie podoba to kompakt.
Miłej nauki :)
no i przeczołgaliście autora posta tak, że odechce mu się miłego hobby jakim jest fotografia, a już na pewno zniechęcicie go do wizytowa tego forum, zadawania pytań i drążenia tematu ...
"Tomek W." - nie przejmuj się, rób swoje i analizuj efekty swoich poczynań.
wiele uwag jakie Ci podali forumowicze są cenne, szkoda że podane w dość brutalny sposób.
rób w RAW, staraj się nie robić pod słońce, "olej" UV-ke, filtry nie są gwarancją sukcesu.
P O W O D Z E N I A !!!
Choc nadal nie rozumiem czemu zdjecia typu ciasniejszy portret lub zblizenia na rozne rzeczy ustawiaj sie bezprobelmu zarowno barwowo tonalnie jak i pomiarowo (wychodza super) a te szersze 17-20mm sa najciezsze do zrobienia zeby efekt byl choc w miare dobry. Co do filtru to mam uv tamrona dedykowana i sam sie zastanawiam bardzo nad wymiana tego, tlyko ze pytalem sie WAS moi mili i nikt z was nic mi sensownego nie doradzil, chcialbym kupic B+W polarke przyzwoita(i zastapic uv nia)bo uv to co jest raczej az mega lepszej nie znajde. Jak macie jakies sugestie to z checia wyslucham :).
Pozdrawiam T.
Ciaśniejsze ujęcia to często mniejsza rozpiętość tonalna sceny .Różnice między najjaśniejszą a najciemniejszą partią obrazu mieszczą się w możliwości matrycy. Przy szerszym ujęciu , gdy przeważnie dochodzi niebo , rozpiętość tonalna sceny drastycznie wzrasta i żadna matryca sobie z tym nie da rady
Świetnym przykładem są pierwsze zdjęcia , które załączyłeś .Dalszy plan z niebem - zbyt kontrastowa scena oraz drzewo na tle zieleni - znacznie lepsze kolory bo scena mniej kontrastowa i poszczególne fragmenty sceny mogły być prawidłowo naswietlone
Jest to stary problem fotografi ( Na analogu było to samo)
Oko ludzkie się adoptuje do dużych różnic w oswietleniu , matryca , czy też błona swiatłoczuła nie .
Szybki myk i zdjęcie gotowe - to jest mozliwe , ale tylko przy określonej pogodzie ,w określonej porze dnia
W innym przypadku , niestety photoshop (RAW i warstwy), filtry połówkowe i kombinacje z korektą ekspozycji
Filtr polaryzacyjny circular - niezbędny przy fotografii krajobrazu ( jakiej firmy mozna poczytać w innym miejscu tego forum)
U mnie Marumi HDG oraz Hoya czarna ( ponizej tej klasy nie warto)
Filtr polaryzacyjny , prócz znanych efektów przyciemniania nieba ,nasyca nieco kolowy. Nie jest jednak lekarstwem na zbyt duże kontrasty
Filtr UV - wg mnie zbędny
Pozdrawia kolega po fachu
Tomek W.
15-04-2008, 16:30
Sorki ze nie odpisalem ale bylem w pracy, ale do tematu duzo by odpisywac a ja nie potrafie sie streszczac wiec zycze milej lektury mojego monologu :)
A wiec :)
1. Ja nie przejalem sie tymi uwagami poniewaz w 90% byly one sluszne (i dziekuje nawet za te troche nieuprzejme uwagi) ja tez czasem pisze sarkastycznie i mocno ale tak czasem trzeba bo inaczej nie uslyszy sie konkretow tlyko mydlenie tematu. Po to jest to forum, jak ktos jest sierotka marysia to niech idzie gdzie indziej :)
2. Z fotografii mnie to nie wyleczy bo ja juz sporo czasu robie zdjecia, to ze porowbuej do kompaktow, chmmm no moze dlatego ze mozna z nich sporo wyciagnac, a fuji uwazam za najlepsza firme robiaca je. Niestety jak to bywa czasem lustrzanki byly bardzo drogie wtedy i jeszcze jaksi czas potem inne wydatki i czekalem na odpowiedni moment zeby kupic cos dobrego zeby nie ograniczalo mnie a wrecz dawalo full manualne ustawienia, bo wtedy satysfakcje ze zdjecia dobrego jest o wiele wieksza.
3.Ja sie czepiam kolorystyki troche przez moj fach, niestety na naszym wydziale (architektura warszawska) od 1 roku juz u nas w to wdrazali i przesadny perfekcjonizm, no to tez dlatego,ale uwazam ze lepiej dusic i wykonac coraz lepiej niz zadowalac sie guwnem.
4. Ja jestem wbrew moze pozorom bardzo zadowlony z 40D a zastanawialem sie nad nikonem d80 (robilem sporo zdjec d70 z fajnymi obiektywami), ale jak zobaczylem kolory z d80 to pierglem bo byly kiepskie, moij znajomy ma 30d i jest znaczna roznica tonalna, wiec to tez wcale nie tak ze matryca sobie nie radzi, oczywiscie ze jest jej ciezej w specyficznych warunkach ale jednak swoje potrafi :)
5.Co do kupowania zabawek to cel mam taki zeby wydusic z tego tamronika jak najwiecej i na nim tez aparat sobie ulozyc, a dopiero potem kupic np. 70-200L albo 100 macro.
6.Co do UV i filtru polaryzacyjnego no caly czas sie zastanawiam, bo ochrone to musze miec bo moja suka labradorka niestety jest pierwsza to wypackania szkla, natomiast zastanawialem sie czy nie kupic dobrego polara wlasnei po to zeby odczepic uv i chodzic na stale z polarka ktora jesli kupie badz to hoye pro lub B+W POL-CIR MRC Slim, ktore az tak mocno nie sciemniaja ekspozycji a przy okazji sa ostrymi filtrami.
7. Uff no przepraszam za tone tekstu ale dzieki temu odpowiem wszystkim naraz. RAWA sie boje o tyle ze ja z PS jestem niezly i za duzo tam potrafie sciemniac i nie chce sobnie przynajmniej na poczatek jak z tym aprataem sie oswajam i z jego nastawami robic sobie furtki ze a noz widelec zawsze mozna zrobic poprawke w kompie. Sami fotografujecie i widzicie plakaty na miescie i wiece ze orginalne zdjecie to w wiekszosci tlyko 20% efektu bo reszta to retusz. Ja sie z taka filozofia nie zgadzam bo to nie grafika komputerowa ani film animowany :) I to tyle.
Dziekuje za waze rady i ciesze sie ze ten temat ktory poruszylem wzbudzil wiele kontrowersji, co prawda nie chce wychodzic na rodzaj kiczu tutaj,czy blondynki :) po prostu wy macie te sprawy przetestowane empirycznie i dlatego o tym wszytskim pisalem, ale....nie zamykajmy dyskusji, dzis ide na kolejne plener juz bez psa zebymiec spokoj i jak cos bede WAS meczyl.
Pozdrawiam
Tomek
Widzę że wszyscy już wszystko napisali więc nie będę się powtarzał, napiszę tylko tyle że ja mam UV na swoich obiektywach z racji ochrony szkła. Lepiej wymienić filtr za kilkadziesiąt złotych lub którąś stówkę niż obiektyw za kilka tysięcy. Co do filtra polaryzacyjnego i szarych połówek to zdecydowanie polecam system Cokin który pozwala nam na łączenie różnych filtrów jak polar + szara połówka. W innym przypadku spotkamy się z problemem ustawienia tych filtrów.
Pozdrawiam
marekk_ok
15-04-2008, 17:25
Jesli musza u Ciebie byc filtry jako ochrona to ok, tylko pamietaj aby nie kupoweac byle czego - nie po to wydajesz czasem nie mala kase aby psuc jakosc szkielek filtrami ochronnymi.
kupiłeś lustrzankę i nie chcesz wykorzystać RAWa?
to może jeszcze nie korzystać z wymiennych obiektywów itd..
RAWa można tylko wywołać i nic więcej
Zauważyłem, że masz duże "parcie" na filtr polaryzacyjny... ja go używam do eliminowania odblasków od gładkich powierzchni np. karoseria samochodu, powierzchnia wody, szyba, można wyeliminować odbicie w szybie, wydobycie błekitu nieba z jednoczesnym rozjaśnieniem kłebów chmur... jeśli świeci ostre słońce. W takich warunkach bardziej nasyca kolory. Moim zdaniem bez ostrego słońca użycie takiego filtru nie ma sensu. UV jako ochrona tak, tym bardziej że nie zabiera światła. Na tych zdjęciach z nieładnymi kolorami jest strasznie ciemno na dole gdzie są kolory, a niebo jest bardzo jasne i szare. Zakładając polar do takiej sceny, wszystko byłoby ciemniejsze ale różnica w kontraście pomiędzy niebem a trawą zostałaby taka sama. Na marginesie dodam, że wyczyszczenie UV ze śladów psiego nosa lub języka to bajka w porównaniu do wyczyszczenia polara z czegokolwiek :D
Co do kompaktów, to sam posiadam hybrydę Fuji S7000 i faktycznie w takich warunkach fotka byłaby bardziej kolorowa (w trybie kolorów F-chrome) ale to tylko za sprawą softu aparatu. Dodatkowo otrzymuję masę szumu i brak szczegułów... Dobra obróbka materiału z lustrzanki pozwala na wiele więcej niż soft z hybrydy lub kompaktu.
marekk_ok
15-04-2008, 19:25
Na marginesie dodam, że wyczyszczenie UV ze śladów psiego nosa lub języka to bajka w porównaniu do wyczyszczenia polara z czegokolwiek :D
.
Ale to chyba zalezy od samego polara, producenta, typu?
Faktycznie uogólniłem, przepraszam. Hoya, Hama, King -wszystkie kołowe, wycierane rogiem koszuli zostawały tylko rozmazane. Z UV tych samych producentów szło dużo lepiej (czyszczenie w warunkach polowych) ale to już OT
No polar na stałe to nie jest dobry pomysł.Za ciemno i przypadkowe działanie.
Nie widzę tego.Fotografujacy dzielą sie na tych co uzywaja UV i tych co nie uzywają.Ja uzywam ~~90% zdjec .Ale każdy sam decyduje.Pozdrawiam.
Tomek W.
15-04-2008, 20:40
No ok, czylipodsumowujac powyzsze dewagacje....polara kupic dobre jak juz i go miec jakby co (juz polarem sie troche bawilem i eksperymentowalem tylko na nikonie d70 takze ja wiem jak on dziala i jakie ma zadania tylko fakt jest tez taki ze przy ladnej pogodzie kolory sa ladniejsze z tym filtrem), natomiast jest jeszcze kwestia uv, mialem kiedys uv pro 1mm hoya - no masakra z czyszczeniem, natomiast czy jest sens wymieniania tego filtru uv tamronowskiego na jakikolwiek lepszy...cos mi sie zdaje ze zadnych udogodnien dodatkowych nie bedzie, no chyba ze bedzie wiecej swiatla dziennego przepuszczal. Co do RAWOW to oczywiscie ze mam zamiar robic tylko w nich stad tez kupilem duza karte, tylko ze dopoki nie jestem zadowolony z tego co strzelam i wiekszosc narazie zdjec to takie przelotowki (do kosza)to wiecie jak to jest. Dolaczam 2 zdjecia - jest lepiej - musze dodac ze ja zazwyczaj je robie przy zachodzacym sloncu godz 18-19 lub przy zachmurzonym niebie wiec warunki zdjeciowe nie sa kosmiczne stad tez mi moze i ciezej ogarnac ten swiatlomierz i ustawienia barw.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img508.imageshack.us/my.php?image=img0562km4.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img237.imageshack.us/my.php?image=img0617cb9.jpg)
Pozdrawiam
T.
możesz mi napisać co ci się podobało w tym miejscu że postanowiłeś zrobić fotkę?
Dobrze ze sobie stawiasz wymagania.Jesli chodzi o czas na fotki w plenerze to jest tak jak pisał Max_im.Trzeba go sobie wychodzic.Nie ma rady.Generalnie mówi sie o dwóch złotych godzinach.Jedna zaczyna dzien ,a druga go konczy.Ale do tego dochodzi kierunek swiatła,orientacja budynku ,pora roku.Nie sa przesadne opowiesci o fotografach czekajacych latami na swiatło które we własciwy sposób oswietli np.katedrę.Pozdrawiam
a może to nie problem filtrów, matrycy, itp, itd...
może problemem jest obiektyw Tamrona ?
ponoć bardzo ostre, ale nie widzę tego na zdjęciach.
albo obiektyw coś psuje, albo zdejmij w końcu ten UV!
No ok, czylipodsumowujac powyzsze dewagacje....polara kupic dobre jak juz i go miec jakby co (juz polarem sie troche bawilem i eksperymentowalem tylko na nikonie d70 takze ja wiem jak on dziala i jakie ma zadania tylko fakt jest tez taki ze przy ladnej pogodzie kolory sa ladniejsze z tym filtrem), natomiast jest jeszcze kwestia uv, mialem kiedys uv pro 1mm hoya - no masakra z czyszczeniem, natomiast czy jest sens wymieniania tego filtru uv tamronowskiego na jakikolwiek lepszy...cos mi sie zdaje ze zadnych udogodnien dodatkowych nie bedzie, no chyba ze bedzie wiecej swiatla dziennego przepuszczal.
Pozdrawiam
T.
Co do celowości ochrony szkła przy pomocy UV, to napisano na ten temat tysiące stron. Wiele na ten temat czytałem (również na naszym forum) i wniosek jest jeden: warto stosować, bo pod filtrem szkło obiektywu jest nienaruszone, jak nowe. Poza tym filtr UV dodatkowo w pewnym stopniu uszczelnia obiektyw, a nawet trochę zabezpiecza w przypadku uderzenia.
Jak już tu napisano, polar nie nadaje się do tej roli, musi być UV.
No i jeszcze jedno o filtrach: nie warto kupować badziewnego filtru, bo jako najsłabsze ogniwo w łańcuchu aparat-obiektyw-filtr popsuje Ci dobre zdjęcia, a więc żadna Hama, tylko najlepiej albo B+W, albo Heliopan.
Pozdrówka
to jest zrobione C400d + KIT 18-55 + polar fioletowy HOYA
http://plfoto.com/1351584/zdjecie.html
jak na tą klasę obiektywu i filtra, to chyba OK :)
z drugiej strony sam pamiętam, gdy pewien fotograf zwrócił mi uwagę: "jeśli filtr, to tylko najwyższej klasy, aby nie psuć zdjęcia. jeśli masz założyć kiepski filtr, to lepiej go w ogóle nie zakładaj"
Tomek W.
15-04-2008, 21:18
możesz mi napisać co ci się podobało w tym miejscu że postanowiłeś zrobić fotkę?
Bo widzisz...jesli chcialbym sie pochwalic ujeciem to chyba nie w temacie - PORADY. Ja trzaskalem te fotki poto zebyprzetestowac zarowno obiektyw jaki moje jakies tam naiwne czy nie sposoby radzenia sobie z ekspozycja i gorszymi warunkami oswietleniowymi parkowo-lesnymi. Pozatym tez jestem ciekaw jak ten aparat radzi sobie przy f8 czy f9 majac w kadrze tego typu widoki - jak ktos zauwazyl niezbyt dobrze bo zdjecia sa kiepskie jesli chodzi o jakosc, choc nie ukrywam ze moze to i moja wina, moze uv(ale watpie) a moze powininienem ustawic nie f9 tylko f14 zeby byl lepszy efekt przy tego typu kadrze.
marekk_ok
15-04-2008, 21:45
Co do celowości ochrony szkła przy pomocy UV,
.............
Jak już tu napisano, polar nie nadaje się do tej roli, musi być UV.
.....
Mozna jeszcze zastosowac filtr typowo ochronny nie-UV - kilku producentow takie robi.
... a moze powininienem ustawic nie f9 tylko f14 zeby byl lepszy efekt przy tego typu kadrze.
Przy małej dziurze, nie wszystkie "promyki" dotrą do matrycy. Na drodze stanie cerber o groźnym imieniu ;) Dyfrakcja. (http://canon-board.info/showthread.php?t=3456)
Witajcie !
A ja mam taką prośbę do Tomka_W. ......przestań już trzaskać fotki, testowac i sprawdzać tylko zacznij patrzeć na światło zastane, kadr, i takie inne drobiazgi z których składa sie fotografia. Pokaż dobre zdjęcie, coś przedstawiające a wtedy będzie większa szansa żeby Tobie coś doradzić jezeli będa jakieś problemy z naświetleniem, kolorem czy co tam jeszcze znajdziesz.
Zwracaj uwagę na światło, zacznij patrzeć fotograficznie gdyż jak już koledzy napisali w tym wątku nie zawsze to co widzisz dobrze wychodzi po przerobieniu przez aparat.
Pamiętaj, że fotografia opiera się na świetle padającym i odbitym i to rejestruje matryca - jeżeli tutaj sobie nie poradzisz to nic z tego nie będzie.
Naucz się robić fotografię w głowie a potem sięgnij po aparat.
Z tego co poczytałem to na siłę szukasz koła ratunkowego w postaci filtrów.....filtry pomagają jeżeli ktoś potrafi zrobić dobre zdjęcie bez filtrów inaczej możesz sobie jeszcze pogorszyć efekty - polar zje tobie sporo swiatła wiec będzie kłopot z naświetleniem a Ty sobie jeszcze słabo radzisz mając jasny obiektyw. Masz naprawde dobry aparat i niezłe szkło - ciesz sie nim i rób zdjęcia na fabrycznych nastawach i bez filtrów. Możesz nie wierzyć a forumowicze mogą się ze mną nie zgodzić ale C40d jest pierwszą moją puchą którą dało się wyjąć z pudełka, włączyć i zrobic przyzwoite zdjęcie bez grzebania w menu i zmian nastaw - tylko czas, przysłona i jest oki, kolory są oddane neutralnie, plastyka ładna - po prostu ładne zdjęcie.
Mogę jeszcze Tobie poradzić zrobienie "zdjęcia na papier" - zobaczysz prawdziwe zdjecie. Może masz kiepski monitor, nie skalibrowany bez profili koloru i stad Twoje problemy z jakoscią - sam sie o tym kiedys przekonałem.....
Pozdrawiam
marekk_ok
15-04-2008, 22:08
.... bo zdjecia sa kiepskie jesli chodzi o jakosc, choc nie ukrywam ze moze to i moja wina, moze uv(ale watpie) .....
Moze jednak sprobuj zdjac UV-ke i zrob bez niej - nic to nie kosztuje a edziesz mial porownanie - zrob najlepiej 2 ujecia z/bez UV-ki.
Tomek W.
15-04-2008, 22:10
Wiem i zgadzam sie z ToBa w 100%. Co do ustawien fabrycznych, to ja nic nie zmienialem,jedynie dodalem sowj styl wpicture styli na ktorym robie bo taki uklad mi odpowiada: 4,0,0,1 to nic innego jak 4 to sharpness reszta to saturacja i kontrast na 0 a 1 to tylko troche wiecej koloru zoltego bo taka subtelnosc wole. Wiec akurat to ustawienie w zaden sposob nie psuje efektu.
Natomiast jest jeszcze kwestia balansu bieli, na jakichustawieniach przytakiej pogodzie wiosnej jak slnce co rusz tylko zachodzi za chmury albo przeblyskuje robic zdjecia, ja stosuje chmurke lub miejsce zacienienione, czy moze uzywac kalwinow jako manualne ustawienie? Bo fakt jest taki ze balans bieli sporo zmienia barwy i w sumie nadal nie wiem przy jakiej pogodzie ktory balans bieli odpowiada temu rzeczywistemu, do tej pory np pelne slonczko stosowalem tlyko latem przy bardzo jaskrawym sloncu a tak robielm zdjecia na trybie dzien pochmurny :).
może i lepiej byłoby na f4, max 5.6
a co do WB - zacznij robić w końcu zdjęcia w RAW lub przynajmniej w sRAW+jpg(L)
mając jpg-a i raw'a masz szansę zobaczyć, co zarejestrował aparat bezpośrednio w pliku, a co możesz osiągnąć wywołując RAW'a.
wtedy będziesz wiedział, co robić z WB, wyostrzeniem, kontrastem, saturacją i .....
i jeszcze jedno, w RAW możesz zobaczyć na monitorze, co dzieje się gdy zmieniasz PICTRURE STYLE. to też pomaga :)
marekk_ok
15-04-2008, 22:15
Wiem i zgadzam sie z ToBa w 100%. Co do ustawien fabrycznych, to ja nic nie zmienialem,jedynie dodalem sowj styl wpicture styli na ktorym robie bo taki uklad mi odpowiada: 4,0,0,1 to nic innego jak 4 to sharpness reszta to saturacja i kontrast na 0 a 1 to tylko troche wiecej koloru zoltego bo taka subtelnosc wole. Wiec akurat to ustawienie w zaden sposob nie psuje efektu.
Natomiast jest jeszcze kwestia balansu bieli, na jakichustawieniach przytakiej pogodzie wiosnej jak slnce co rusz tylko zachodzi za chmury albo przeblyskuje robic zdjecia, ja stosuje chmurke lub miejsce zacienienione, czy moze uzywac kalwinow jako manualne ustawienie? Bo fakt jest taki ze balans bieli sporo zmienia barwy i w sumie nadal nie wiem przy jakiej pogodzie ktory balans bieli odpowiada temu rzeczywistemu, do tej pory np pelne slonczko stosowalem tlyko latem przy bardzo jaskrawym sloncu a tak robielm zdjecia na trybie dzien pochmurny :).
... uzyj RAW-a i zapomnij o balansie bieli ktory puszka sama dobierze - zrobi to w wielu sytuacjach po prostu źle. Z moich obserwacji to dosc ciezko trafic w balans bieli prawidlowo - zalezy to od wielu czynnikow - m.in. zachmurzenie, pora dnia, otoczenie.
Tomku - chmurka jest dla pochmurnego nieba (chyba nie będe tu odkrywczy) czyli dla światła sino-burego. Jezeli tak jak piszesz lubisz trochę żółtawego zafarbu to faktycznie z chmurki na balansie wychodzą Tobie zdjęcia cieplejsze. Dobrze by było jak byś ustawiał temperature barwową w kelwinach ale......no właśnie ....jakis tydzień temu znajomy fotograf z 30 letnim doświadczeniem powiedział że już prawie umie ocenić temperaturę na "oko" czyli nie jest tak łatwo. Lepszym rozwiazaniem była by szara karta i pomiar WB na nią dla zastanego swiatła. Z moich doświadczeń z 40d to automatyczny WB dosyć dobrze sie sprawdza przy świetle dziennym.
a tak jeszcze wracając do Twojego pomysłu chronienia szkła przed psem filtrem polaryzacyjnym......masz odemnie zgrzewkę piwa jak doczyścisz tego polara po psiej ślinie oczywiscie bez uzycia benzyny, lutlampy i dynamitu.
Tomek W.
15-04-2008, 22:38
No to zem ja wlasnie wczesniej napisal ze nawet hoye uv pro 1mm bylo dla mnie hardcore doczyscic..:0..spokojnei polara narazie nie kupuej ale kupie za jakis czas i tak bo to architektury jest jak znalazl, natomiast zobacze z ciekawosci ajk to jest z ta uv tamronowska, tzn jak wychodza zdjecia bez niej i z nia nalozona. A skoro slina mojego psa zrobila tu forore :) jeee to moze zalacze nareszcie fotke mojej pociechy zeby nie bylo:)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img508.imageshack.us/my.php?image=dscf6863nb4.jpg)
To ja zapytam tak trochę z innej beczki, bo może nie doczytałem, a może nie wiem... Jest coś takiego jak tamronowski UV? Mam zamiar kupić ten obiektyw i nie widziałem żeby coś takiego było w zestawie...
Tomek W.
15-04-2008, 22:48
No jest ale nie w zestawie, jest to teoretycznie dedykowany pod ten dokladnie obiektyw (srednica 67mm) filtr uv http://www.ceneo.pl/370369. Wykonanie niestetey nie jest super bo to szkielko ochronne rusza sie i chociazby przy czyszczeniu - jest to irytujace stad ogolnie zastanawiam sie nad kupieniem B+W dobrej uv. Ale ogolnei filtr jest ok jak za ta cene.
no w końcu jakaś lepsza fotka :) ....nawet całkiem naświetlona w porównaniu do ostatnich
a co do psów i zdjęć to coś o tym wiem....:mrgreen:
Tomek W.
15-04-2008, 22:57
To sie nie dziw ze jestem podirytowany z fuji s5000 (bo z tego aparatu pochodzi to zdjecie) mi wychodizlo 90% tego typu dobrze doswietlonych zdjec a robilem tylko i wylacznie na manualu i myslalem ze jak usiade do canonika i bede tak samo zarzadzal jego manualem jak fujiowskim to bedzie ok a tu klops - wyzsza szkloa jazdy :)
marekk_ok
15-04-2008, 23:01
No jest ale nie w zestawie, jest to teoretycznie dedykowany pod ten dokladnie obiektyw (srednica 67mm) filtr uv http://www.ceneo.pl/370369. .
Na stronie sklepu jest notka:
"produkowany specjalnie do współpracy z obiektywami firmy Tamron".
Ciekawe co to oznacza :-D , chyba tylko chłyt marketingowy.
Tomek - dzięki za linka :)
Ja zastanawiam się nad Hoya 67mm UV HMC, według optycznych jest dobry, a B+W zostawię posiadaczom L-ek :)
marekk_ok
15-04-2008, 23:04
To sie nie dziw ze jestem podirytowany z fuji s5000 (bo z tego aparatu pochodzi to zdjecie) mi wychodizlo 90% tego typu dobrze doswietlonych zdjec a robilem tylko i wylacznie na manualu i myslalem ze jak usiade do canonika i bede tak samo zarzadzal jego manualem jak fujiowskim to bedzie ok a tu klops - wyzsza szkloa jazdy :)
A wszyscy mieli nadzieje ze to z 40D+T17-50 :(
Nie dziw się, ze hybryda fuji była łatwiejsza - jest to aparat produkowany dla innego odbiorcy i producent stara się temu odbiorcy maksymalnie pomóc softem w aparacie - tam masz cyknąć a soft ma załatwić Twoje zadowolenie.
Lustro jest z kolei dla innego odbiorcy, takiego który wie i potrafi osągnać zamierzony efekt z bardzo małym wsparciem softu w "ładnosci" foty.
Tomek W.
15-04-2008, 23:11
Hoya - wiem ze optyczni ja chwala i nie mowie ze jej znow nie kupie (hoya - 150 zl, B+W drugie tyle), tylko koniecznie slima pro 1mm bo inaczej winietka :) na 17mm. No wiesz MAREK mam nadzieje ze niedlugo tego typu mile dla oka zdjecia bede wychodzily mi i z 40. Narazie tez nie mialem za bardzo okazji suni porobic z tego sprzetu ujec. Ale pokaze ponizej dla porownania jedno z tych kliku ktore jej do tej pory zrobilem typ nowym aparatem.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img508.imageshack.us/my.php?image=img0296bx3.jpg)
było by chyba lepiej jak byś inaczej skadrował - mniej nieba - dało by to lepsze naświetlenie głównego obiektu
Tomek W.
15-04-2008, 23:28
Tak, kadr kiepski wyszedl, ale to jeszcze kwestia przestawienia sie do patrzenia w okular a nie LCD to jedno a drugie to to ze wspolczuje osobom ktore sa zawodowymi fotografami i nosza okulary tak jak ja, co zdjecie to mam je brudne albo mi sie przesuwaja no babranina na twarzy :)
no przeca masz ten telewizorek z lajf wju :mrgreen:
a jak kadrujesz na takie niezbyt ciekawe niebo to jest potem problem - tu niestety trzeba cos
wybrać...
a do tego pogoda ....jak brzydko to sie lepiej przed telewizor usiąść a nie ganiać z aparatem....
zobacz to:
http://www.piotrsurminski.getphoto.pl/index.php?id=747845&idkarty=747844&lang=pl&lim=0
Co do kolorów... zdjęcie mojego psa, które zrobiła bratowa kompaktem nikona (nie bijcie :D ). Jest nienaturalne, przesycone, sztuczne... chciałbym by lakier na moim samochodzie tak wyglądał :mrgreen: ale w rzeczywistości wygląda inaczej :shock:
To ostatnie zdjęcie, które wrzuciłeś jest dużo bardziej naturalne. Ja się cieszę, że z 40D nie wychodzi takie coś jak z tego nikona bądź innych kompaktów, bo mam zamiar wkrótce go kupić ;)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)
marekk_ok
15-04-2008, 23:49
Hoya - wiem ze optyczni ja chwala i nie mowie ze jej znow nie kupie (hoya - 150 zl, B+W drugie tyle), tylko koniecznie slima pro 1mm bo inaczej winietka :) na 17mm. No wiesz MAREK mam nadzieje ze niedlugo tego typu mile dla oka zdjecia bede wychodzily mi i z 40. Narazie tez nie mialem za bardzo okazji suni porobic z tego sprzetu ujec. Ale pokaze ponizej dla porownania jedno z tych kliku ktore jej do tej pory zrobilem typ nowym aparatem.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img508.imageshack.us/my.php?image=img0296bx3.jpg)
Jakos te galezie na tle nieba nie specjalny efekt daja.:sad:
Tomek W.
15-04-2008, 23:54
No rzeczywiscie kolory sa dziwne, ale pies i fura to niczego sobie :). Natomiast co do zdjecia Bigdoga (Piotrek tak?) to sliczny owczarek szkoda ze jest jakis wew konflikt pomiedzy rasa labradorow a owczarkow i nie wiem skad on wynika, sam doswiadczylem na wlasnej skorze, moja psina ogolnei mizia sie do kazdego psa no chyba ze york - te olewa. I wlasciciele labradorow mowili mi uwazaj na owczarki nie wierzylem dopoki moja suka nie zaczela warczec i ujadac bez powodu, malo tego nawet samiec owczarka w okresie jej cieczki sie na nia parokrotnie rzucil. Ale jednak mam nadzieje ze to tlyko odosobnione przypadki :) bo owczarki bardzo lubie - sa cholernie inteligentne. Sorry za dygresje nie foto ale nie moglem sie powstrzymac.
Nikony tak mają - więcej kolorów na fotce niż w rzeczywistości; fotki z nikona są takie bardzo cyfrowe, gdy Canon idzie chyba bardziej w stronę kolorów z kliszy.
A z czerwienią nikon coś bardzo się męczy bo najnowszy D300 też przegina na tym kolorze.
A co do owczarków i labradorów .....http://www.piotrsurminski.getphoto.pl/index.php?id=727385&idkarty=727384&lang=pl&lim=0
Tomek W.
16-04-2008, 00:02
Galezie rozpraszaja uwage tylko od glownego motywu - zgadza sie, choc nie wiesz jak trudno od takiego stworzonka wymoc zeby choc chwile pozostal w jednym miejscu :)
Ja ja roznie kadrowalem wtedy tylko pogoda byla kichowata, a co do pogody i telewizora, czasem sie ma po prsotu pecha, wychodzisz jest super po czym po chwili slonce mowi fuck off no i trudno :), a w tv dody z monika olejnik nie mam ochoty ogladac, pozatym w ogoel tv to juz nie istnieje to juz lepiej dobrej muzyki posluchac przy kawce.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img442.imageshack.us/my.php?image=img0379dj8.jpg)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
hhehe - no no no karny jezyk to jest golden. Male przypomnienie, sam wiesz jak powstala rasa owczarka, a wiesz jak powstal golden? to zmodyfikowany labrador przez kogo? ano przez amerykanow, chcieli pozbawic labkow instynktu lowieckiego i jeszcze bardziej udomowic i zrobili goldena czyli ospalego i do rany przyloz labradora :). nie chcesz wiedziec jakim utrapieniem jest moja labradorzyca :) Ale zdjecie miodzio !
sylwester Samluk
16-04-2008, 00:17
Drogi Tomku, ten wątek jest nudny jak flaki z olejem, kurcze w sumie kupiłeś 40D a to aparat dla ludzi bardziej zaawansowanych za tem bierz książkę i czytaj i czytaj. Ja gdy miałem Olympusa Sp-510 UZ także byłem zadowolony i także uczyłem się robić fotki za Manualu i było nieżle. Teraz mam 400D i to zupełnie inne bajka, staraj się nie wpędzać w jakieś gatki, bo to już wszystkich chyba męczy. Robi się pieknie bierz aparat i strzelaj fotki i przestań mi tu opowiadać, że 40D jest gorszy od kompakta czyli tzw. idiot kamery. Weż się w garść!
Ty kupiłeś bardzo dobry sprzęt i wymaga dogłębnego poznania. Prosze bądź szczęśliwy i pokaż ładne zdjęcia a nie jakieś krzaczory w parku w jakiś szary dzień. Choć uważam, że taka pogoda może przynieść również ciekawe zdjęcia ale nie koniecznie nieba no nie?
Sorry może za ostre słowa ale proszę głowa do góry i rób fotki a kompakt schowaj do półeczki :)
Sylwek
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Piesek jest niezły:) i o to chodzi!!! Tomku
Witajcie !
A ja mam taką prośbę do Tomka_W. ......przestań już trzaskać fotki, testowac i sprawdzać tylko zacznij patrzeć na światło zastane, kadr, i takie inne drobiazgi z których składa sie fotografia. Pokaż dobre zdjęcie, coś przedstawiające a wtedy będzie większa szansa żeby Tobie coś doradzić jezeli będa jakieś problemy z naświetleniem, kolorem czy co tam jeszcze znajdziesz.
Zwracaj uwagę na światło, zacznij patrzeć fotograficznie gdyż jak już koledzy napisali w tym wątku nie zawsze to co widzisz dobrze wychodzi po przerobieniu przez aparat.
Pamiętaj, że fotografia opiera się na świetle padającym i odbitym i to rejestruje matryca - jeżeli tutaj sobie nie poradzisz to nic z tego nie będzie.
Naucz się robić fotografię w głowie a potem sięgnij po aparat.
Z tego co poczytałem to na siłę szukasz koła ratunkowego w postaci filtrów.....filtry pomagają jeżeli ktoś potrafi zrobić dobre zdjęcie bez filtrów inaczej możesz sobie jeszcze pogorszyć efekty - polar zje tobie sporo swiatła wiec będzie kłopot z naświetleniem a Ty sobie jeszcze słabo radzisz mając jasny obiektyw. Masz naprawde dobry aparat i niezłe szkło - ciesz sie nim i rób zdjęcia na fabrycznych nastawach i bez filtrów. Możesz nie wierzyć a forumowicze mogą się ze mną nie zgodzić ale C40d jest pierwszą moją puchą którą dało się wyjąć z pudełka, włączyć i zrobic przyzwoite zdjęcie bez grzebania w menu i zmian nastaw - tylko czas, przysłona i jest oki, kolory są oddane neutralnie, plastyka ładna - po prostu ładne zdjęcie.
Mogę jeszcze Tobie poradzić zrobienie "zdjęcia na papier" - zobaczysz prawdziwe zdjecie. Może masz kiepski monitor, nie skalibrowany bez profili koloru i stad Twoje problemy z jakoscią - sam sie o tym kiedys przekonałem.....
Pozdrawiam
przeczytaj to jeszcze raz
Drogi Tomku, ten wątek jest nudny jak flaki z olejem, kurcze w sumie kupiłeś 40D a to aparat dla ludzi bardziej zaawansowanych za tem bierz książkę i czytaj i czytaj. Ja gdy miałem Olympusa Sp-510 UZ także byłem zadowolony i także uczyłem się robić fotki za Manualu i było nieżle. Teraz mam 400D i to zupełnie inne bajka, staraj się nie wpędzać w jakieś gatki, bo to już wszystkich chyba męczy. Robi się pieknie bierz aparat i strzelaj fotki i przestań mi tu opowiadać, że 40D jest gorszy od kompakta czyli tzw. idiot kamery. Weż się w garść!
Ty kupiłeś bardzo dobry sprzęt i wymaga dogłębnego poznania. Prosze bądź szczęśliwy i pokaż ładne zdjęcia a nie jakieś krzaczory w parku w jakiś szary dzień. Choć uważam, że taka pogoda może przynieść również ciekawe zdjęcia ale nie koniecznie nieba no nie?
Sorry może za ostre słowa ale proszę głowa do góry i rób fotki a kompakt schowaj do półeczki :)
Sylwek
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Piesek jest niezły:) i o to chodzi!!! Tomku
i to
Odnoszę wrażenie że masz żal że twój nowy nabytek nie jest taki sam jak poprzedni kompakt. Więc po co zmieniałeś.
Jesteś leniwy bo nie chcesz poczytać tylko wyciągasz dziwne wnioski.
Idąc tokiem twego rozumowania to teraz wszyscy pozbędą się lustrzanek
bo nie wiedzieli do tej pory że kompakty robią lepsze fotki :)
To tak jak byś przesiadł się z roweru na samochód i miał żal, że nie mieścisz się między słupkami na chodniku, tylko musisz teraz jeździć dłuższą drogą
Lepsza lustrzanka wymaga więcej od fotografa i nic na to nie poradzisz.
Przekonałem się o tym przy przesiadce z 400D na 40D.
Pierwsze wrażenie było takie że coś nie tak z body, ale pomyślałem że to niemożliwe i znowu czytanie i edukacja. Na szczęście nie założyłem wątku "Moje body ma problem".
wracając do twoich fotek psa
dla ciebie to takie same fotki bo ten sam pies ale:
- inna pogoda czyli inna temperatura oświetlenia
- inna pora dnia (kąt światła)
- inny kolor tła
- inna kompozycja
- no i pies pokazany inaczej w 2 fotce słabo ustawiony
- jeżeli powiesz, że to niema znaczenia bo to tylko testy to zamaluj w PS wszystko oporucz psa na biało i wstaw wtedy porównamy
PS
normal program to manual ?
odcinek 77 forum-noweli
kolory w 40-stce są do bani no i filmów nie nagrywa :( ;)
Tomek
narzekasz jak stara baba,
miałeś Hondę "S5000" i gnałeś nią 150 /h, a teraz masz Porsche "40D" i jeździsz nim na na drugim biegu 40/h narzekając że wolny, naucz się wrzucać pozostałe biegi wtedy dopiero zobaczysz jak Ci beretkę z główki zdmuchnie :)
pozdrawiam
Tomku
wybacz ale kupiłeś aparat i nie mając większego pojęcia o fotografii zacząłeś od ustawiania suwaczka, który powinno się ustawiać mając już jakąkolwiek wiedzę o tym co się chce uzyskać.
zmieniłeś coś co przetłumaczono jako "ton koloru" :) i dziwisz się że kolorystyka zdjęć jest dziwna. ponadto ustawiasz na siłę temperaturę barwową w oparciu o własne widzimisię nie mając ani doświadczenia ani dostatecznej wiedzy.
Pomijasz wskazówki dotyczące rozpiętości tonalnej matrycy a moim zdaniem należałoby od tego zacząć. Bo nigdy na matrycy o rozpiętości kilku EV nie zmieścisz sceny mającej kilkanaście Ev.
Jeżeli chcesz mieć tak jak w Fuji to włącz zielone okienko albo programy tematyczne i najprawdopodobniej osiągniesz lepsze efekty niż dotychczas.
co do filtrów
Filtr polaryzacyjny zamiast pomóc może zaszkodzić - szczególnie jak nie ma się pojęcia w jaki sposób go wykorzystać. Trzymanie do na stałe jako ochrona obiektywu nie jest dobrym pomysłem.
Filtr UV podczas robienia zdjęć ze źródłami światła w kadrze jest przyczyną powstawania dodatkowych odbić, flar i duszków :)
Zacznij od zrobienia jednego zdjęcia w rawach, w DPP wypróbuj wszystkie suwaczki, które są w części są analogiczne z suwaczkami w aparacie i zobacz co które ustawienie daje.
I proszę napisz kolejny post dopiero po tym jak spędzisz 30 minut na tym o czym napisałem w poprzednim zdaniu.
Waldek24
16-04-2008, 08:39
Filtr polaryzacyjny zamiast pomóc może zaszkodzić - szczególnie jak nie ma się pojęcia w jaki sposób go wykorzystać. Trzymanie do na stałe jako ochrona obiektywu nie jest dobrym pomysłem.
Filtr UV podczas robienia zdjęć ze źródłami światła w kadrze jest przyczyną powstawania dodatkowych odbić, flar i duszków :)
Dzięki pewnym uwagom życie na forum zaczyna się po 15.00.
Co to oznacza, ano to, że wielu dyskutantów przechodzi na priv i wówczas nie wszyscy, których to akurat interesuje może wiele bardzo cennych informacji przeczytać.
To nie do Ciebie bebesky:)
GG, skype, maile, TELEFON.
Ostatni swój rachunek za telefon czytałem od tyłu, ale warto było na 100%
Nauka kosztuje.
Nieco ze względów egoistycznych liczyłem, że dyskusja pójdzie w stronę filtrów.
Dużo jest tego na forum, porozrzucane niezakończone konkluzją, wnioskami.
Na wielu fotografiach obserwujemy zamiast pięknego nieba – rozpostarte brudne prześcieradło.
Aby sobie ułatwić życie, a może utrudnić nabyłem wczoraj Filtr Kołowy: Heliopan, Polfilter, Cilcular, Slim SH-pmc.
Widziałem wcześniej link (drzewo na tle nieba) do zdjęcia gdzie autor doskonale sobie poradził z trudnym ujęciem stosując filtr.
Może ktoś, choć w punktach wyszczególni, na co zwrócić uwagę stosując te filtry.
Choćby na początek, aby nie błądzić.
Tomek W.
16-04-2008, 09:40
Hmmm wyciagneliscie wnioski bez znania prawdy....:) Ja nie ustawilem tego suwaczka jak to nazywacie dlatego ze to bylo moje widzi misie. Pierwsza rzecza jaka zrobilem to bylo zdjecie w RAW i ustawienie tego tez suwaczka wlasnie przez program canonowski pod siebie, wiec przestancie sie czepiac jednego temau ktory brzmi PICTURE STYLE, bo to tak zostanie i koniec, wtedy ustawiajac to robilem rozne mozliwoscie ustawien i taka tez wybralem pod siebie. Czy ja musze pisac rozprawke co zrobilem z minuty na minute od kupna tego aparatu :) No ale mniejsza o wiekszosc. Choc sformuowanie ze jestem niezadowolony z 40D to juz jest godne oklaskow :) i to tez ocena, no ale w koncu ludzi powinno sie oceniac, a przez pisane slowa wybiorcze jest to najlatwiej i najszybciej.
Przepraszam za dygresje .... jeszcze jedno zdanie tylko - ja po to tu zaczalem ten temat zeby sie WAS o wiele rzeczy poradzic, i tyle a wy zamiast normalnie w swiecie pomoc to zaczynacie zbedne dyskusje - ta strona to zaden wyscig szczurow a ja w zadnym zdnaiu ie powiedzialem ze jest ekspertem, lubei fotografowac i sprawia mi to sporo frajdy i lubie sie tez doskonalic i wbrew temu co tu chcecie wmowic ja czytam wszystkie Wasze posty i nie tlyko te tutaj ale na calym forum, wiec nie musicie ich mi przeklejac, radze sobie z literkami :). Pomimo bezsensownych wnioskow do ktorych niektorzy doszli i tak WAS bardzo cenie - co do cwiczenia i uczenia sie tego aparatu to dopiero zaczynam i na pewno nie zaprzestane.
A i mala UWAGA sam mam HONDE i to wlasnie na niskich biegach to sa potwory nie do pokonania - honda sie kreci do 9 tys. i na 3 biegu ma 120 km/h przy 5 tys.
Pozdrawiam
Tomek
Polar jest najskuteczniejszy kiedy pracuje mniej wiecej pod kątem prostym do zródła swiatła.Proponowalbym umiar w stosowaniu Uwypukla niebo ale i wpływa na kolorystyke,Kiedyś gdy miałem pierwszy raz ten filtr ,robiłem nim czesto.Po pewnym czasie zobaczyłem skutki.Polar usuwa odblaski [ oprócz "metalowych"]Jest to przydatne gdy chcemy fotografowac przez szybę,czy przez lustro wody {akwarium.}Niestety ulica po deszczu ,tafla jeziora itp.wychodzą nienaturalnie.Filtr usuwa to co nam towarzyszy wszędzie czyli własnie odblaski.Pozdrawiam.
Waldek24
16-04-2008, 10:10
Polar jest najskuteczniejszy kiedy pracuje mniej wiecej pod kątem prostym do zródła swiatła.Proponowalbym umiar w stosowaniu Uwypukla niebo ale i wpływa na kolorystyke,Kiedyś gdy miałem pierwszy raz ten filtr ,robiłem nim czesto.Po pewnym czasie zobaczyłem skutki.Polar usuwa odblaski [ oprócz "metalowych"]Jest to przydatne gdy chcemy fotografowac przez szybę,czy przez lustro wody {akwarium.}Niestety ulica po deszczu ,tafla jeziora itp.wychodzą nienaturalnie.Filtr usuwa to co nam towarzyszy wszędzie czyli własnie odblaski.Pozdrawiam.
Pięknie dziękuję.:)
Nawet nie wiesz jak mi pomogłeś i to nie pierwszy raz.
Kopiuję wiele uwag z forum do notatnika i staram się wielokrotnie czytać aby "weszły w krew".
Nazywam ten notatnik "Czerwoną Książeczką MAO".
marekk_ok
16-04-2008, 10:26
Pięknie dziękuję.:)
Nawet nie wiesz jak mi pomogłeś i to nie pierwszy raz.
Kopiuję wiele uwag z forum do notatnika i staram się wielokrotnie czytać aby "weszły w krew".
Nazywam ten notatnik "Czerwoną Książeczką MAO".
Moze Waldku publikowałbys te dobre rady?
To sie nie dziw ze jestem podirytowany z fuji s5000 (bo z tego aparatu pochodzi to zdjecie) mi wychodizlo 90% tego typu dobrze doswietlonych zdjec a robilem tylko i wylacznie na manualu i myslalem ze jak usiade do canonika i bede tak samo zarzadzal jego manualem jak fujiowskim to bedzie ok a tu klops - wyzsza szkloa jazdy :)
Po pierwsze, ale niemerytoryczne, to nie mogę czytać tego, co piszesz. Za moich czasów, a wcale nie są tak odległe, nie miałbyś szans na zdanie matury. Błędy ortograficzne, składniowe i logiczne. Koszmarnie się to czyta.
Po drugie, czemu używasz manuala? Nie mówię że to złe, ale jak widać słabo Ci idzie fotografowanie, a manual to raczej dla osób, które wiedzą co chcą osiągnąć. Ja manuala używam tylko przy fotografowaniu z lampą, w innych przypadkach albo priorytet przesłony, albo czasu. Za mały jestem na fotografowanie na manualu w dzień. Ręczne ustawianie wszystkiego nie jest złe, ale jak widać pojęcia nie masz jak dobrać prawidłową ekspozycję. Przejdź na priorytet przesłony, dobierz sobie f8, ewentualnie jakąś małą korektę ekspozycji i sprawdź co Ci wyjdzie.
Pozdrawiam i powodzenia życzę w ujarzmianiu 40D :)
ps: no i jakiś słownik sobie kup.....
witam
mam pytanko - czy do fotografowania przez szybę (akwarium, z samochodu) wystarczy filtr liniowy, czy lepiej zaopatrzyć się w kołowy?
Oj,nie wiem czy liniowy będzie działał właściwie.A jakim aparatem ?.Kołowy na pewno.Pozdrawiam.
witam
mam pytanko - czy do fotografowania przez szybę (akwarium, z samochodu) wystarczy filtr liniowy, czy lepiej zaopatrzyć się w kołowy?
przy akwarium zapomnij o polarze, zabiera za dużo światła, a odbić można uniknąć bez niego
janmar
Dzięki za informację. Chyba będę musiał zainwestować, bo jadę do akwarium i nie chcę przegapić okazji:-)
Jestem uparciuchem i jak ktoś mówi mi, ze nie mam racji to chcę podyskutować i wszystko wyjaśnić
Ale jak kilka osób mówi mi że nie mam racji to zaczynam się zastanawiać nad ich argumentami bo może mam okazję zrewidować swoje wiadomości i poglądy a szkoda przegapić okazję do nauki.
Cieszy fakt, że cyfrowe lustrzanki stają się popularne i powiększa się grono ich użytkowników. Myślę że wpłynie to poztytwnie na ich rozwój i spadną ceny.
Pewnie sporo nowych użytkowników po pierwszym kontakcie będzie mocno zdziwionych z pierwszych zdjęć.
Dlatego w Forum "Dla początkujących" przydał by się dział "Kupiłem dSLR i nie podobają mi się fotki"
tam można by umieścić tego typu wątki
dazz
ja też staram się zawsze radzić tylko z UV, ale teraz jadę do takiego "naturalnego" akwarium, czyli w morzu na dnie położone są szklane tunele, więc światła powinno być ciut więcej niż w tradycyjnych warunkach.
Jeśli nie, to odkręcę i schowam do plecaka :-)
przy akwarium zapomnij o polarze, zabiera za dużo światła, a odbić można uniknąć bez niego
A czy widziałes Waldka akwarium? Chyba nie skoro tak piszesz.To dziesieciometrowy pieknie oswietlony GIGANT z mnóstwem skał ,roslin i innych pieknych kadrów.IMHO pprzyda sie polarek.Oczywiscie jw.pisałem nie do wszystkiego.Pozdrawiam.No i tego swiatła nie zabiera aż tak duzo.35/1,4 l lub135/2 plus polar to żadna ciemność.Uzywam polara w muzeach do pokonywania gablot ,a tam jest naprawde mało swiatła.Pozdrawiam.
A czy widziałes Waldka akwarium? Chyba nie skoro tak piszesz.To dziesieciometrowy pieknie oswietlony GIGANT z mnóstwem skał ,roslin i innych pieknych kadrów.IMHO pprzyda sie polarek.Oczywiscie jw.pisałem nie do wszystkiego.Pozdrawiam.No i tego swiatła nie zabiera aż tak duzo.35/1,4 l lub135/2 plus polar to żadna ciemność.Uzywam polara w muzeach do pokonywania gablot ,a tam jest naprawde mało swiatła.Pozdrawiam.
Ja podchodzę do tego tematu z 50 1.4 oraz 85 1.8, więc chyba polar też za dużo mi nie zabierze (tzn zabierze, ale jest z czego oddać)
A czy widziałes Waldka akwarium? Chyba nie skoro tak piszesz.To dziesieciometrowy pieknie oswietlony GIGANT z mnóstwem skał ,roslin i innych pieknych kadrów.IMHO pprzyda sie polarek.Oczywiscie jw.pisałem nie do wszystkiego.Pozdrawiam.No i tego swiatła nie zabiera aż tak duzo.35/1,4 l lub135/2 plus polar to żadna ciemność.Uzywam polara w muzeach do pokonywania gablot ,a tam jest naprawde mało swiatła.Pozdrawiam.
Nie widziałem, i co z tego? Może mi wytłumaczysz? Nawet jak ma HQI to światła jest bardzo mało, a co ma do tego rozmiar i rośliny do już wogóle nie wiem. Chociaż skoro piszesz, że są tam rośliny, to jest to raczej akwarium słodkowodne, w którym raczej nie stosuje się HQI i światła moim zdaniem wcale nie będzie dużo. It doesn't matter, każdy ma swój sposób na robienie zdjęć, ja po prostu spędziłem sporo godzin z aparatem przed akwariami i zawsze rezygnowałem z polara. Ciekaw jestem Twoich praktycznych doświadczeń.
Polar jest najskuteczniejszy kiedy pracuje mniej wiecej pod kątem prostym do zródła swiatła.
na niektórych filtrach na ruchomym pierścieniu są znaczki które pomagają w ustawieniu względem słońca. Choć wystarczy patrzeć w wizjer żeby zaobserwować efekt
Polar usuwa odblaski [ oprócz "metalowych"]Jest to przydatne gdy chcemy fotografowac przez szybę,czy przez lustro wody {akwarium.}Niestety ulica po deszczu ,tafla jeziora itp.wychodzą nienaturalnie.Filtr usuwa to co nam towarzyszy wszędzie czyli własnie odblaski.Pozdrawiam.
zależy co chcemy uzyskać. Możemy "twórczo" wykorzystać efekt odbicia, lub zrezygnować z niego. Po to ten filtr jest.
Co do wrażenia nienaturalności - przecież ulica po deszczu będzie odbijała światło tylko w określonych warunkach - zależne jest to od kąta padania światła :) Co za tym idzie naturalna może być ulica z odblaskami jak i bez. Podobnie jest z taflą jeziora.
Waldek24
16-04-2008, 13:58
Widzę, że zdania są nieraz mocno podzielone, ale pozornie.
Racja, zależy, co kto chce uzyskać.
Dla mnie nadmiar światła w puszczy jest trochę wrogiem, bardzo doświadczony fotograf powiedział mi, że temat przeklnę, BARDZO trudne.
Przed wejściem do lasu w pogodny dzień wystarczy, że popatrzę na czas ekspozycji, mam przykładowo 1/2.xxxx... przysłona 8.
Wchodzę do lasu, w zasadzie niewiele moje oczy rejestrują zmiany światła, ot bardziej rozproszone.
Patrzę na czas ekspozycji i mały szok – 0.8 do 1.2 przy nadal przysłonie f=8.
Ustawiam statyw, ogarniam kadr, na różne punkty AF i nadal klapa, różnica wielokrotnie 0.5.
Pomiar punktowy.
Idę na kompromis, wyszukuję punktu, który będzie na krawędzi przebijającej się nawet małej smugi światła a cieniem, małe muśnięcie głowicą statywu wszystko „rozwala”.
Pomyślałem sobie, że jeszcze jak do tego chcę uchwycić kawałek obłoczka na niebie to może pokombinować z filtrami i nauczyć się je wykorzystywać.
Jeśli nie zda egzaminu to trudno, 530zł pójdzie na półkę.
Chyba wielu mnie rozumie, muszę to przejść, ale jak najmniejszymi kosztami.
PS. Przeglądam wiele zdjęć przyrodniczych, widzę jak sobie radzą zawodowcy, po wynikach, tylko nie opisali jak.
Uważam, że nadal nie odbiegamy od tematu wątku.:)
Tomek W.....zastanów się czy napewno kupować slima? Jeśli masz taka możliwośc to przed zakupem weź aparat dopnij tamrona potem załóż W&B slima a następnie dokręć tulipan i zobacz czy będziesz mógł regulować tego slima .....po kilku próbach napewno wysmarujesz go paluchami. Ja to już przerabiałem i kupiłem normalnej szerokości polarke a i tak nie jest łatwo, no ale to Twoje pieniądze
Tomek W.
16-04-2008, 17:38
Weim ze ze slimem jest klopot, ale ja wczesniej pisalem o slimie uv - dlatego ze z tego co wiem co slim B+W jest lepszy jakosciowo (przepuszcza wiecej swiatla) niz normalny, natomiast polarka to hardcore bo nie ma jak krecic pierscieniem wiec tez jakbym kupowal to chyba raczej nie slima.
Fakungio
16-04-2008, 18:02
Wasze rady byly super przydatne tlyko malo wnosza do tematu :) ale dzieki. Myslame ze cos poradzicie sensownego czu to zwiazanego z ustawieniami apratau albo jakimis innymi rzeczami, jak kupienie np filtra polaryzacyjnego ktory moze troche pomoc.
Pozdrawiam
Ja mam sprzęt jak w stopce i powiem Ci że na natężenie kolorów i naświetlenie sceny nigdy nie narzekałem. Robię prawie zawsze matrycowym pomiarem światła i jest git.
Może faktycznie egzemplarz pierdyknięty..
Dużo jest tu filozofów ale powiem Ci że pewnych ustawień nie powinieneś zmieniać.
Zdaj się na automatykę aparatu. Powinno być dobrze. Oczywiście nie wnikam w ustawienia balansu bieli, ale zabawa w niedoświetlanie i prześwietlanie to trochę jak kupić samochód z automatem a bawić się samodzielną zmianę biegów - bzdura
Tomek W.
16-04-2008, 19:32
Wiesz co mysla ze aparat jest raczej ok :) co do swiatlomierza to reszta "ekspertow" ma racje i tego nie mozna niestety im podwazyc. Natmoast co do automatyki canona 40d no to wybaczcie ale lezy i kwiczy. To jak aprat ustawia kolory i barwy na automacie czy trybach tematycznych pozostawia wiele do zyczenia i akurat tutaj wychodzi kicha, npo skore ludzka robi wrecz rozowa z duza przewaga czerwonego albo zielen robi wrecz sina, nawet przy trybie krajobrazowym. Ale ja nigdy do automatu nie mialem zaufania stad tlyko sprawdzielmjaksobei radzi i to bylkoniec przygody mojej z tymi trybami. Natomiast co innego tryp Av (priorytet przyslony) on oczywiscie jest bardzo fajny. Ale fakt niestety jest taki ze poziom ekspertowania sie jest tu spory, szkoda tylko ze to juz nie studia ani nie liceum :) ludzie nie potrafia czerpac czasem przyjemnosci z tego ze moga sobie pogadac z ludzmi tez jakos tam z pasja i czasem im pomoc i wysluchac - nawet jada za bledy ortograficzne oraz szyk w zdaniu.
Fakungio co do focenia - to czekam na pogode - bo co rusz przychodze z roboty to juz lipa ze sloncem, ale w koncu to dopiero poczatek wiosny.
Oj chyba zaraz znowu ktoś Cie zjedzie, naprawdę...czytając Twoje posty trzeba się trochę skupić :)
Tomek W.
16-04-2008, 20:00
Gdyby to bylo forum zwolennikow p. MIODKA to moze bym sie przejal.
ale to jeszcze kwestia przestawienia sie do patrzenia w okular a nie LCD to jedno a drugie to to ze wspolczuje osobom ktore sa zawodowymi fotografami i nosza okulary tak jak ja, co zdjecie to mam je brudne albo mi sie przesuwaja no babranina na twarzy :)
Po to masz korekcję dioptri w wizjerze aparatu żebyś nie musiał używać okularów...
Po to masz korekcję dioptri w wizjerze aparatu żebyś nie musiał używać okularów...
tylko jak mam minus siedem to jak to kółeczko przestawić do takiej wartości?
na minus chyba do -2 czy jakoś tak więc wiele nie pomaga.. u mnie za to pomogły soczewki kontaktowe zamiast okularów
Tomek W.
16-04-2008, 22:24
Oj, widze ze kolega cos nie uzywa okularow - ja mam co prawda tylko -2 ale bez okularow to ja nic nie widze a sciaganie okularow do kazdego zdjecia i zakladanie ich ponownie :) robie zdjecia patrzac przez okulary i do tego z ustawiona korekcja dioptrii w aparacie tylko to po prostu niewygodne jest ale spokojnie, juz sie przyzwyczailem.
Oj, widze ze kolega cos nie uzywa okularow - ja mam co prawda tylko -2 ale bez okularow to ja nic nie widze a sciaganie okularow do kazdego zdjecia i zakladanie ich ponownie :) robie zdjecia patrzac przez okulary i do tego z ustawiona korekcja dioptrii w aparacie tylko to po prostu niewygodne jest ale spokojnie, juz sie przyzwyczailem.
ja tak robiłem przez 15 lat.. ale kiedyś się przrmogłem i kupiłem soczewki - i jest dużo lepiej.. mam -7 i -5.5 więc trochę więcej.. komfort w soczewkach jest o niebo większy
Fakungio
16-04-2008, 22:41
Ja mam -2 na każde oko. Wypróbowałem wszystkie najlepsze szkła i
serdecznie polecam Wam najnowszej generacji - szkła OPTIX Ciba - oddychają i spokojnie można nosić 3 miesiące (nie 1 miesiąc jak piszą)!! - para 50 zł
Ważny jest dobry płyn - polecam IWear Premium to to samo co SoloCare Ciba - rewelacja!!! Oba można kupić w sklepie VisionExpress
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
. Natmoast co do automatyki canona 40d no to wybaczcie ale lezy i kwiczy. To jak aprat ustawia kolory i barwy na automacie czy trybach tematycznych pozostawia wiele do zyczenia i akurat tutaj wychodzi kicha, npo skore ludzka robi wrecz rozowa z duza przewaga czerwonego albo zielen robi wrecz sina, nawet przy trybie krajobrazowym.
Wybacz ale to jest bzdura. Oddanie barw jest najbardziej prawdziwe z prawdziwych!!:?
Mój Canon 350D jeszcze nigdy mnie nie zawiódł, zachwyca za każdym razem.
Nie widziałem, i co z tego? Może mi wytłumaczysz? Nawet jak ma HQI to światła jest bardzo mało, a co ma do tego rozmiar i rośliny do już wogóle nie wiem. Chociaż skoro piszesz, że są tam rośliny, to jest to raczej akwarium słodkowodne, w którym raczej nie stosuje się HQI i światła moim zdaniem wcale nie będzie dużo. It doesn't matter, każdy ma swój sposób na robienie zdjęć, ja po prostu spędziłem sporo godzin z aparatem przed akwariami i zawsze rezygnowałem z polara. Ciekaw jestem Twoich praktycznych doświadczeń.
Akwarium słonowodne.Warto wejsc w linki pod adresem Waldka i zobaczyć.Goraco polecam.Co do moich doswiadczeń,To trochę sie przez te przeszło piecdziesiat lat nazbierało. Upłynie trochę jeszcze czasu i sam bedziesz wiedział. :-) A na spory nie mam ochoty.Pozdrawiam.
Tomek W.
16-04-2008, 22:59
FAKUNGIO - ja niestety soczewek nie moge nosic bo jestem od dziecka alergiekiem cholernym i po prostu oczy nie daja mi rady pomijac okres od maja do konca lipca kiedy oczy odmawiaja mi juz calkowicie posluszenstwa - ale to temat z innej beczki - jak pisalem powyzej juz sie przyzwyczailem ze non stop mam upaprane okulary :)
Co to automatu - zalaczam ponizej jego piekna prace - wg niego moja skora jest rozowa,tiaaa.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img260.imageshack.us/my.php?image=img0639kt5.jpg)
Pozdrawiam
T.
z ułożenia cieni wygląda że słońce było już tuż nad horyzontem to i światło było różowe więc się nie dziw że taki jest kolor.. jak pisali inni - nie rób na programach tematycznych tylko na Av czy Tv albo M, i zacznij robić w raw a zobaczysz różnicę
Fakungio
17-04-2008, 01:19
Co to automatu - zalaczam ponizej jego piekna prace - wg niego moja skora jest rozowa,tiaaa.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img260.imageshack.us/my.php?image=img0639kt5.jpg)
Pozdrawiam
T.
Masz bardzo jasną karnację więc co się dziwisz..
Proponuję kilkanaście sesji w solarium a wtedy kolorystyka twarzy zmieni się...niekoniecznie na lepsze
A tak poważnie to moja skóra teraz też tak wygląda i nie jest to wina sensora w tak dobrym aparacie jak Twój. Jeszcze można stwierdzić że obiektyw tak zniekształca obraz że z super ciała zrobiło się Twoje wątłe ;)
Dużo jest tu filozofów ale powiem Ci że pewnych ustawień nie powinieneś zmieniać.
Zdaj się na automatykę aparatu. Powinno być dobrze. Oczywiście nie wnikam w ustawienia balansu bieli, ale zabawa w niedoświetlanie i prześwietlanie to trochę jak kupić samochód z automatem a bawić się samodzielną zmianę biegów - bzdura
ot i filozof się nowy znalazł
może na początek przeczytaj to:
http://www.dzikie.net/index.php?art=ekspozycja&ap=4&cpage=1
abyś miał minimalne pojęcie o tym o czym piszesz
jak będziesz miał ochotę na trudniejsze - poczytaj o działaniu światłomierza, systemie strefowym i wielu innych zagadnieniach :)
Tomek W.
17-04-2008, 10:48
z ułożenia cieni wygląda że słońce było już tuż nad horyzontem to i światło było różowe więc się nie dziw że taki jest kolor.. jak pisali inni - nie rób na programach tematycznych tylko na Av czy Tv albo M, i zacznij robić w raw a zobaczysz różnicę
No wiesz, powinienes sie domyslic ze to nie ja robilem sam sobie zdjecie :) tlyko ktos inny, a nietstey nie kazda osoba (nawet moi kochani rodzice) radzi sobie z Av czy M trybem, a ja w 80% przypadkach robie na M w pozostalych na Av. I i bede trzaskal w RAWACH tlyko narazie od 2 dni pada deszcz.
Pozdrawiam
Tomek
Tomek W.
25-04-2008, 17:34
Po dluzszej przerwie ... powrot.
No i tak. Bylem na kilku juz jak do tej pory spacerach, ostatnio tez byla fajna pogoda stad moglem na spokojnie pare razy w dobrym oswietleniu potrenowac z tym moim 40D. I podsumowujac:
- kolory sa wyczesane naprawde przepiekne barwy
- robie na ABW i potem jak mi cos nie pasuje (za zimne za cieple barwy) to zmieniam recznie Kalviny w opcjach wywolywania RAW, ale w 80% ABW robi bardzo dobrze
- RAW choc duzo miejsca na karcie zabiera to jednak dzieki niemu mozna spokojnie sobie poustawiac po przyjsciu do domu to co sie troche nie dociagnelo na plenerze i choc nie jestem zwolenniekiem poprawek to jednak dzieki temu mozna okreslic co i jak sie chce uzyskac od zdjecia i potem to naniesc do menu aparatu co owocuje tym ze jest coraz mniej poprawek potem (wiadomo czlowiek uczy sie na bledach)
- filtr UV zdjalem bo okazalo sie ze zdjecia wychodzily jakby lekko zamgla przy jego uzyciu, wiec po prostu musze kupic cos porzadniejszego niz TAMRON UV
I pare pytan na koniec do WAS. Czy i jak zrobic zdjecia badz architektury badz wlasnei takei widoczki gdzie chcemy zeby bylo wszystko bardzo ostre (nie spikselowane) Uzywalem od f7 dof11, duzej roznicy pomiedzy nimi nie ma, a i te wartosci nie za bardzo mnie zadawalaja, czy to wina za slabego obiektywu czy po prostu ja cos pieprze, a moze za duzo oczekuje?
I ostatnie pytanie. Niestety jest jednak rzecz z ktora tamron sobei nei radzi a ktora kocham, czyli makro. Przy duzych zblizeniach po prostu nie dostraja mi tego co za blisko albo w ogole nie chce zlapac ostrosci, czy jesli zaloze na niego RAYNOXA to cos da czy lepiej kupic obiektyw MAKRO (tamron 90 lub canona 100).
Zalaczam pare zdjec ponizej z plenerow, zeby nie bylo ze nie sluchalem Waszych rad.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img126.imageshack.us/my.php?image=img0667hp7.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img126.imageshack.us/my.php?image=img0682qr1.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img126.imageshack.us/my.php?image=img0705bb6.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img187.imageshack.us/my.php?image=img0771jw0.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img131.imageshack.us/my.php?image=img0841gc5.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img187.imageshack.us/my.php?image=img0797dg4.jpg)
Pozdrawiam
T.
Po dluzszej przerwie ... powrot.
No i tak. Bylem na kilku juz jak do tej pory spacerach, ostatnio tez byla fajna pogoda stad moglem na spokojnie pare razy w dobrym oswietleniu potrenowac z tym moim 40D. I podsumowujac:
- kolory sa wyczesane naprawde przepiekne barwy
- robie na ABW i potem jak mi cos nie pasuje (za zimne za cieple barwy) to zmieniam recznie Kalviny w opcjach wywolywania RAW, ale w 80% ABW robi bardzo dobrze
- RAW choc duzo miejsca na karcie zabiera to jednak dzieki niemu mozna spokojnie sobie poustawiac po przyjsciu do domu to co sie troche nie dociagnelo na plenerze i choc nie jestem zwolenniekiem poprawek to jednak dzieki temu mozna okreslic co i jak sie chce uzyskac od zdjecia i potem to naniesc do menu aparatu co owocuje tym ze jest coraz mniej poprawek potem (wiadomo czlowiek uczy sie na bledach)
- filtr UV zdjalem bo okazalo sie ze zdjecia wychodzily jakby lekko zamgla przy jego uzyciu, wiec po prostu musze kupic cos porzadniejszego niz TAMRON UV
No.. dało się ;) ??
I pare pytan na koniec do WAS. Czy i jak zrobic zdjecia badz architektury badz wlasnei takei widoczki gdzie chcemy zeby bylo wszystko bardzo ostre (nie spikselowane) Uzywalem od f7 dof11, duzej roznicy pomiedzy nimi nie ma, a i te wartosci nie za bardzo mnie zadawalaja, czy to wina za slabego obiektywu czy po prostu ja cos pieprze, a moze za duzo oczekuje?
Możesz napisać o co Ci chodzi?
Co to znaczy ostre nie spikselowane?? bo nie bardzo rozumiem.. najlepiej wrzuć przyklad takiego zdjęcia
I ostatnie pytanie. Niestety jest jednak rzecz z ktora tamron sobei nei radzi a ktora kocham, czyli makro. Przy duzych zblizeniach po prostu nie dostraja mi tego co za blisko albo w ogole nie chce zlapac ostrosci, czy jesli zaloze na niego RAYNOXA to cos da czy lepiej kupic obiektyw MAKRO (tamron 90 lub canona 100).
Zalaczam pare zdjec ponizej z plenerow, zeby nie bylo ze nie sluchalem Waszych rad.
Kup sobie albo obiektyw makro typu canon 100 albo pierścienie pośrednie kenko - a najlepiej jedno i drugie - konwertery nakładane na obiektyw nie dadzą takich rezultatów jak pierścienie.
ewentualnie jak nie chcesz wydawać za dużo kasy to zainteresuj się przejściówką na M42 i kup sobie pierścionki i jakiegoś heliosa od zenita czy coś w tym stylu..
Pozdrawiam
Tomek W.
25-04-2008, 18:31
:)
Jesli chodzi o to spikselowanie - ciezko to okreslic - to tak jakby poruszone zdjecie. Ponizej zalaczm przyklad, wiem ze moze to chore ale ja poprostu ostro sobie zoomuje kazde zdjecie i czesc tych gdzie wlasnie "duzo sie dzieje" w kadrze jest jakby ostro nijaka, przy wywolaniu tego zdjecia na formacie 21x15 nie bylo by moze to widoczne, ale zapytac sie zawsze mozna.
Pozdrawiam
Tomek.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img201.imageshack.us/my.php?image=img0696kd8.jpg)
Możesz napisać o co Ci chodzi?
Co to znaczy ostre nie spikselowane?? bo nie bardzo rozumiem.. najlepiej wrzuć przyklad takiego zdjęcia
Pozdrawiam
Chyba chodzi o to, żeby było jak na amerykańskim filmie :) Że wybieramy sobie malutki fragmencik, potem go powiększamy, powiększamy, powiększamy, a jakość cały czas taka sama :) Rozdzielczość nie istnieje, wszystko jest wektorowe :)
pozdrawiam
Tomek W.
25-04-2008, 19:36
Amerykanski film - dobre. Nie po prostu czesto korzystam robiac wizualizacje projektow badz na tablice badz na banery reklamowe wlasnei ze zdjec krajobrazowych lub architektury okolicznej i stadbylo moje pytanioe czy da rade uzyskac wieksza glebie ostrosci na tegpo rodzaju zdjeciach.
Jaka glebia Cibeie interesuje? Tylko nie bajdurz, a podaj zakres w metrach.
Mam nieodparte wrazenie, ze sam nie bradzo wiesz czego checsz.
Tomek W.
25-04-2008, 21:42
http://www.flickr.com/photos/doxi/2403620183/sizes/o/in/photostream/
zerknij sobie - to jest z 40d co prawda nie wiem jaki obiektyw - ale widac ze tu krawedzie poszczegolnych obiektyw sa ostre czyli super - dlatego sie pytalem jak ustawiac zeby osiagac taki efekt ?
Nie pytam Ciebie, gdzie mam zerkać, tylko co Ciebie konkretnie interesuje. Albo lepiej policz sobie sam. DOF Master jest za free.
http://www.flickr.com/photos/doxi/2403620183/sizes/o/in/photostream/
zerknij sobie - to jest z 40d co prawda nie wiem jaki obiektyw - ale widac ze tu krawedzie poszczegolnych obiektyw sa ostre czyli super - dlatego sie pytalem jak ustawiac zeby osiagac taki efekt ?
nie wiem co uznajesz za ostre ale kamień z pierwszego planu tego zdjęcia, moim zdaniem do super ostrych nie należy :) podobnie z gałęziami w rogu
A na pytanie jak ustawić żeby jak najwięcej było ostre to można powiedzieć że:
trzeba kupić dobry szerokokątny obiektyw. Ustawić przysłonę np. na 11 (zależnie od obiektywu) i robić zdjęcia. Przykład - przy ogniskowej 17 i f11 głębię ostrości masz od 80 cm do nieskończoności - wystarcza ??
Czy nie macie odczucia ze styl "Standard" w 40-ce jest troche zbyt czerwony? Poza tym bardzo przekontrastawia swiatla (szczegolnie widac to na twarzach, gdzie golym okiem nie wydaje sie by moglyby pojawic sie na twarzy jakies mocniejsze przepalenia, a potem takie wlasnie przepalenie pojawia sie po zrobieniu zdjecia w tym stylu).
Moze ja juz jestem uczulony, ale mam jakos mieszane uczucia co do zdjec z 40-ki. Poza tym zauwazylem ze ma on problemy z odpowiednim zbalansowaniem koloru w pochmurny dzien i przy fotografiowaniu postaci na zielonym tle. Szczegolnie cienie na twarzach sa bardzo nienaturalne/dziwnie brazowe/mocne a jednoczesnie wtedy kolor zielony ktory jest np. łączka w tle jest dziwnie przekontrastowiony. Czy to po prostu kwestia swiatla i ustawien balansu bieli, czy styl "standard" jest tak totalnie do kitu?
Przestawilem aparat na Neutral i dopiero teraz wydaje mi sie wszytko byc tak jak nalezy, chociaz nie mialem jeszcze okazji przetestowac go w pochmurny dzien. Czy wy tez mieliscie takie doswiadczenia czy ja juz po prostu zaczynam szukac dziury w calym?
Dopiero zaczynam sie bawic lustrzankami cyfrowymi, wiec moze popelniam jakies podstawowe bledy, dlatego prosze o wyrozumialosc
Ja też już planowałem pytać o ustawienia "PictureStyles" forumowiczów.
Standard przeczerwieniał moje spinacze tak, że aż raziły po oczach.
Może ktoś podzieli się dobrymi ustawieniami własnymi, szczególnie do 40-tki, coby portrety, krajobrazy i cała reszta wychodziły jak należy?
Może nie będzie trzeba zakładać oddzielnego wątku do tego...
Może ktoś podzieli się dobrymi ustawieniami własnymi, szczególnie do 40-tki, coby portrety, krajobrazy i cała reszta wychodziły jak należy?
Jest jedno ustawienie, które załatwia wszystkie problemy - RAW :)
pozdrawiam
Trzeba jeszcze umieć nim operować, a na razie preferowałbym naukę robienia fotek w JPGach. ;)
Waldek24
10-06-2008, 12:04
Trzeba jeszcze umieć nim operować, a na razie preferowałbym naukę robienia fotek w JPGach. ;)
To zależy moim skromnym zdaniem od tego czy fotografujący chce się wspinać coraz wyżej, czy też od początku nabierać złych nawyków.
Moim zdaniem, już na początku fotograf robiący w RAW będzie widział na bieżąco co kompletnie knoci, a co pozostaje mu do małej kosmetyki.
JPG zostawiał bym dla BARDZO zaawansowanych fotografów, lub takich co po prostu w maszynce nie mają możliwości robienia w RAW.
HISTOGRAM prawdę Ci powie, ale nie ten który widzimy na LCD (nieco oszukuje) ale już w programie komputerowym.
Offtopicznie - czym więc obrabiać te RAWy?
DPP mnie zraził. Wyglądem i nie tylko...
Poza tym na moje hobbystyczne focenie JPG wystarczy.
Nie mam całych dni na obrabianie RAWów... Nie zarabiam na fotkach.
Waldek24
10-06-2008, 12:27
Offtopicznie - czym więc obrabiać te RAWy?
DPP mnie zraził. Wyglądem i nie tylko...
Poza tym na moje hobbystyczne focenie JPG wystarczy.
Nie mam całych dni na obrabianie RAWów... Nie zarabiam na fotkach.
Ja robię w Lightroom do opanowania w krótkim czasie.
Jeśli zdjęcie nie jest kompletnie spalone to obróbka zajmuje kilkanaście sekund.
Można zbiorowo na auto, ale to już droga na skróty.
Zresztą trochę chęci i jak już gdzieś pisałem zapomnisz, że aparat ma możliwość robienia w JPG.
Wywoływanie z RAW naprawdę daje dużo frajdy.
Poza tym na moje hobbystyczne focenie JPG wystarczy.
Nie mam całych dni na obrabianie RAWów... Nie zarabiam na fotkach.
RAWow nie obrabia sie caly dzien. Mylisz wywolywanie z retuszem. Do ustawienia prawidlowego balansu bieli i ekspozycji w wiekszosci przypadkow potrzebujesz kilka-kilkanascie sekund. Kupiłeś sprzęt za kilka tysięcy złotych, mniemam że w celu robienia ładnych zdjęć, a szkoda Ci paru minut na korektę tego, co wychodzi z aparatu?
pozdrawiam
Może ktoś podzieli się dobrymi ustawieniami własnymi, szczególnie do 40-tki, coby portrety, krajobrazy i cała reszta wychodziły jak należy?
U mnie na stałe i do wszystkiego : "Faithful 4,0,0,0".
Ale to tylko do podglądu, bo też uważam, że
Jest jedno ustawienie, które załatwia wszystkie problemy - RAW
Poza tym na moje hobbystyczne focenie JPG wystarczy.
Nie wystarczy - nie można uprawiać hobby na odj...b. Na to mogą sobie pozwolić (zależnie od sytuacji) zawodowcy :lol: .
Nie mam całych dni na obrabianie RAWów... Nie zarabiam na fotkach.
I właśnie dlatego RAW jest dla Ciebie.
Nie musisz się spieszyć - zleceniodawca nie czeka na Twoje zdjęcia.
Co do czasochłonności konwertowania RAW-ów, to znamiennym jest, że piszą o niej Ci co się "nie bawią w RAW-y".
Okej, namówiliście mnie.
Spróbuję "czegoś" innego od DPP przy najbliższej RAW-okazji. ;)
No widze ze dyskusja rozgorzala - moze dla scislosci: robie w Rawach - nie po to kupilem 40D by jpgi pstrykac ;)
Co do obrobki to tez nie jest to zaden problem - akurat pracuje w brazny graficznej wiec takie kombaijny jak PS nie maja dla mnie tajemnic, choc zdjecia wole poprawiac w Lightroomie (choc mam czasem nawyki PS-owskie i brakuje mi niektorych funkcji). Problem zapewnie lezy w zlym osiwetleniu, bo przy slonecznym dniu, wystarczy troszke podciagnac exposure i ewentualnie ocieplic zdjecie (lub oziebic ;)) i wszytko jest super.
Problem w tym ze poprawienie skopanych zdjec w pochmurny dzien zabiera za duzo czasu a efekty i tak nie wychodza tak jak powinny. Musialbym sie tu bawic nasyceniem/barwa dla poszczegolnych kolorow (ewentualnie poprawiac poziomy dla RG i B). A z tym schodzi sporo czasu.
Zastanowila mnie po prostu kwestia tego jak bardzo czynniki pogodowe wplywaja na to jak aparat sobie w nich radzi i szczerze bylem mocno zawiedziony. No nic, po przeczytaniu watku do ktorego ten post przerzucono (thx modero ;)) zostalo tylko poeksperymentowac i wystrzelac te 10 000 fotek by nabrac doswiadczenia ;)
W trudnych warunkach (sztuczne oświetlenie, bez lampy) robienie w RAW to konieczność żeby uzyskać dobre zdjęcia. Automatyka się zupełnie gubi - no chyba żeby przed każdym zdjęciem ustawiać balans bieli manualnie na białą kartkę i ekspozycję na szarą - tylko kto ma na to czas? ;-) Nawet jeśli o to zadbamy to i tak często się trzeba pobawić poziomami żeby zdjęcie wyszło kontrastowe - przykładowo jak taka żarówka bije nam w obiektyw to zdjęcia wychodzą zupełnie "wyprane" i jpgi z puszki byłyby do wyrzucenia...
Ja wciąż jestem pod wrażeniem ile można "wyciągnąć" z RAWa 40D, to chyba zasługa tej 14-sto bitowej matrycy...
Owszem, na początku gdy testowałem aparat ustawiłem "szybkostrzelność", jakąś szybką migawkę (1/4000 lub więcej ;)) i po prostu celowałem w ścianę.
Po zgraniu do komputera okazało się, że JPGi z wyjątkiem nasłonecznionych miejsc są całkowicie czarne, a RAW (choć lekko zaszumiony na ISO 100) oddawał detale mebli itp.
Popróbuję wkrótce. Dzięki wam za pomoc, fajne to forum. ;)
[QUOTE=endrju;483005]Po zgraniu do komputera okazało się, że JPGi z wyjątkiem nasłonecznionych miejsc są całkowicie czarne, a RAW (choć lekko zaszumiony na ISO 100) oddawał detale mebli itp.
QUOTE]
Może masz na maksa kontrast w aparacie ustawiony?
Nie.
Na logikę rzecz biorąc - za mało było światła, a ja nawet nie mierzyłem tego zdjęcia. Po prostu ustawiłem krótki czas w trybie "M" i wio. ;)
(tak, tak, testy aparatu muszą być miarodajne ;))
ja tez przyłącze swoje dwa słowa o 40D
przesiadłem się z 350D zostawiając sobie obiektyw tamrona 17-50
na początku praktycznie nie zauważałem różnicy w jakości zdjęć
z czasem dopiero po poznaniu tego cacka zdjęcia zaczynają wychodzić nieco lepiej
załączam kilka fotek samochodu bmw kumpla do podglądu i oceny
już inaczej widać barwy
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img237.imageshack.us/img237/8368/15049815ee0.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img385.imageshack.us/img385/9631/11mp8.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img360.imageshack.us/img360/5995/86082804na7.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img520.imageshack.us/img520/7868/64359119vo2.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img167.imageshack.us/img167/2334/45485809qv3.jpg)
photographus
21-06-2008, 01:26
Witam.
Ty to kolego Tomek W. trolik jesteś :) Wpuściłeś wszystkich w krzaczory, chociaż doskonale znałeś odpowiedzi na stawiane pytania.
14 stron wątku, który mozna zamknąć w paru zdaniach.
Ode mnie masz Koronę Trola. Jest jeszcze paru na Forum, co się z Tobą ścigają, ale to amatorzy - bez dostatecznej znajomości tematu i generalnie chamscy.
Do janmara
Podziwiam wiedzę i kulturę osobistą. To miło być z Tobą na jednym Forum.
Pozdrawiam
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.