Zobacz pełną wersję : 85/1.2L I vs 85/1.2L (II) różnice ...
- ktoś używał tego i tego, jeżeli tak proszę o opinie :)
no... ?:)
No..., ja nie miałem, ale znam z googli paru, co mieli, np. http://www.wlcastleman.com/equip/reviews/85mm/index.htm
Dzięki Wini, czytałem ten art.
Bardziej interesują mnie opinie potencjalnych użytkowników CB.
parę osób wypowiadało się na CB - może coś w archiwum znajdziesz?
Rafal913
06-04-2008, 10:43
Miałem na targach wersje II przez kilka minut.
I rozczarował mnie AF tej puszki :(
Chyba było gorzej niż w kicie :/
Kolekcjoner
06-04-2008, 11:55
Miałem na targach wersje II przez kilka minut.
I rozczarował mnie AF tej puszki :(
Chyba było gorzej niż w kicie :/
Ale co było gorzej?
towersivy
06-04-2008, 12:10
Aby uzyskać dobre efekty z tego szkiełka nie wystarczy je mieć, trzeba również troche umiejętnosci, AF nie jest szybki ale pod moim 1ds jest mega pewny, w zasadzie 10 na 10 zdjec mam w punkt. Miałem wersje I przez jakies 2 miesiace i różnice I vs II są mocno zauważalne głównie w aspekcie pracy AF, ver 1 była potwornie wolna ale to nie jedyna poprawa, 2 bardzo istotna sprawa jest znaczny spadek CA w ver II. Jednym słowem ver I kupiłbym tylko i wyłącznie w bardzo okazyjnej cenie głownie ze wzgledu na bardzo powolny układ AF nawet 1nki nie potrafia rozruszac tego szkiełka.
Pzdr.
Rafal913
06-04-2008, 12:39
Ale co było gorzej?
Z pracą AF'a.
Niby USM, a tu taka niespodzianka :)
Podpinałem do 30D ^^
Z pracą AF'a.
Niby USM, a tu taka niespodzianka :)
Podpinałem do 30D ^^
Bo to kupa szkła do przesunięcia jest!
Na słabym statywie w trybie LV daje się zauważyć różnicę w ostrości (wynikającą z poruszenia) pomiędzy zdjęciem robionym natychmiast po ustawieniu ostrości i po chwilce na ustabilizowanie (przydałoby się mu takie MLU dla AF ;)).
Kolekcjoner
06-04-2008, 13:10
Z pracą AF'a.
Niby USM, a tu taka niespodzianka :)
To wiemy - że AF - tylko co z nim było nie tak?
Takie niedopowiedzenia, że AF mnie rozczarował albo tragedia czy inne "konkrety" powodują powstawanie różnego rodzaju mitów. Jako przykład podam wątek z forum Nikona, na którym ktoś stwierdził że AF w 40D jest do niczego, bo produkuje tylko 30% udanych zdjęć.
LINK (http://forum.nikon.org.pl/showpost.php?p=661178&postcount=5)
I ja nawet nie obwiniam tego kolegi, że wyraża takie opinie bo jak poczyta niektóre wątki na naszym forum to takie wnioski same się nasuwają :rolleyes: :rolleyes:.
To wiemy - że AF - tylko co z nim było nie tak?
Takie niedopowiedzenia, że AF mnie rozczarował albo tragedia czy inne "konkrety" powodują powstawanie różnego rodzaju mitów.
Dlatego Autor wątku czujnie prosi o opinie posiadaczy obu szkieł, bo "wieści gminne" to sobie pewnie sam wygooglał ;)
Dlatego Autor wątku czujnie prosi o opinie posiadaczy obu szkieł, bo "wieści gminne" to sobie pewnie sam wygooglał ;)
a no właśnie ... ;)
ale czytam uważnie ...
a propos pracy 851/2L z 1DsmkIII, dziś o mało przez przypadek nie stałem się właścicielem tej puszki! :) Na giełdzie w stodole tuż przed 14 wpadł Dziadek .... na klacie oczywiście 1DsMkIII i kartonik "na sprzedaż" ... (komplecik oczywiście garażowany;))
Byłem pierwszy podszedłem i zapytałem kurtuazyjnie o cenę, Dziadek odparł bez namysłu że chciał by nie mniej niż 10.000PLN!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! szok!
Zaczęła się rozmowa, dlaczego sprzedaje etc...
- sprzedaje bo wystarczy mu Yashica Mat 124G
- myślę sobie, cholera jest nieźle :D
- pytam jeszcze o stan licznika 12.000!
- biegnę po kasę! kombinuje na prędce, prawie sprzedałem 1 BODY 5D
nie minęło 10 min. Dziadek przemknął uśmiechnięty - oczywiście mnie nie zauważył
już bez Ds'a :/ Gość który go "trzasnął" wystawił go kwadrans później na 20.000 równo! :) chciał się targować, powiedziałem mu że niestety był pierwszy, uśmiechnął się, cmoknął i powiedział że od 15 lat nie pamięta takiej okazji :)
brak tu ładu i składu, sorry ale łapy jeszcze mi się trzęsą ;)
eh, nie byłem przygotowany na kupno tej puszki :))))
Później sobie tłumaczyłem na pewno był walnięty/kradziony :)))))
na pewno............ ;)
Rafal913
06-04-2008, 19:14
Miałem tylko na myśli to, iż AF pracuje bardzo wolno :)
I na wstępie wspomniałem, że szkło miałem tylko chwilę :)
Powiem tak, wersje 851/2L I mogę mieć za 4tyś, wiec szkło jest godne zastanowienia, jednak wersje II można mieć już za nieco ponad 5tyś.
no właśnie dylematy ....
Zastanawiam się, który kupić. Z tego co widziałem na necie wersja pierwsza jest ostrzejsza od 1.2 do 2.0, czy są jeszcze jakieś inne różnice, gdzie jest szybszy AF i ładniejszy bokeh?
Z tego co ja widze tu
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=120&Camera=9&Sample=0&FLI=0&API=2&LensComp=397&CameraComp=9&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=3
to wersja 2 duzo mniej aberruje.
ok, a które szkiełko brałbyś pod 5D, czy rzeczuwiscie jest różnica w ostrzeniu
http://www.the-digital-picture.com/?
Arche121
17-06-2008, 12:30
ja kupiłem wersje II i jestem zadowolony:smile:
Ja też mam wersję II i w porównaniu do I na 5d wydaje mi się że szybciej chodzi af.Co do ostrości to mój jest ostry od 1.2
Jak cię stać na 85L i oprócz tego na inne stałki to bierz. Ja na twoim miejscu brałbym jednak 85 f1.8, bo na 5d jest naprawdę bardzo dobre i nie mam do niego żadnych zastrzeżeń, a za resztę kasy dokupiłbym 135L lub 35L (w zależności od preferencji). Po prostu za tą samą kasę możesz mieć 2 super szkła zamiast 1.
Jak cię stać na 85L i oprócz tego na inne stałki to bierz. Ja na twoim miejscu brałbym jednak 85 f1.8, bo na 5d jest naprawdę bardzo dobre i nie mam do niego żadnych zastrzeżeń, a za resztę kasy dokupiłbym 135L lub 35L (w zależności od preferencji). Po prostu za tą samą kasę możesz mieć 2 super szkła zamiast 1.
Mhmm decyzja nie jest taka prosta , 85/1.8 to świetny obiektyw ale 85/1.2 ma to coś czego nie ma ani 85/1.8 ani 135 L. Ja polecem mimo wszystko 85/1.2 - świetne szkło i ta ogniskowa z 5d jest jak dla mnie the best.
35 1.4 już mam, 24-105 jako spacer zoom też, a teraz szukam czegoś do portretów ze stałek. 135 jest ok i cena dobra, ale jeżeli chodzi o bokeh i plastyke w porównaniu do 35 1.4, to mnie jednak nie powala i dlatego szukam czegoś innego.
Arche121
19-06-2008, 15:25
Mhmm decyzja nie jest taka prosta , 85/1.8 to świetny obiektyw ale 85/1.2 ma to coś czego nie ma ani 85/1.8 ani 135 L. Ja polecem mimo wszystko 85/1.2 - świetne szkło i ta ogniskowa z 5d jest jak dla mnie the best.
dokładnie,tez rozważałem taką opcje ,ze kupie 85/1.8 i 135/2 L,jednak za namową kilku osób zdecydowałem ,że zainwestuje w 85/1.2 L II.
Nie żałuje tej decyzji,szkiełko ma w sobie jakos magie,zdjecia są czarujące.
Trzeba sobie tylko zdawac sprawe ,że do najlżejszych i najszybszych ten obiektyw nie należy po za tym wszystko na plus.
musi miec magie, skoro tyle kosztuje ;)
zartuje oczywiscie ;)
Nie przeszadzal bym z ta cena, spadla strasznie i z dostepnoscia u tipow nie ma problemow. Bo za 4,5k taki obiektyw to moim zdaniem jak za darmo;)
Ja glupiec kilka miesiecy temu zaplacilem 6,8k w polskim sklepie wiec ostrzegam wszystkich przed pospiechem :(
Należy też wspomnieć, że nie jest łatwo trafić AF, zwłaszcza jak się robi portret z 5 metrów na 1.2 :P
Arche121
20-06-2008, 07:45
dokładnie tak jak pisze Cichy,szkło dosyć trudne ,ale za to jak trafi to bajka.
Swego czasu próbowałem robić 85/1.2 sport,moze nie jest do tego stworzony ale dałem rade.
terminator
20-06-2008, 08:08
Sport sportowi nierówny. Weżmy takie podnoszenie ciężarów, gdzie przepisy nakazują 3-sekundowe pozowanie do zdjęcia.
a np piłke reczna:D chcial zobaczyc jak ktos by robil ten sport zestawem 350d i 85 1,2 :D moglby miec problemy:D
a np piłke reczna:D chcial zobaczyc jak ktos by robil ten sport zestawem 350d i 85 1,2 :D moglby miec problemy:D
We wtorek spróbuję porównać szybkość AF z 85L na 450D i na 1D Mk III.
pochwal sie wynikami:D tz co wygra to chyba wiadomo
ale jestem ciekawy czy wogole 450d jest wstanie sobie poradzic z takim obiektywem jak 85 L
pochwal sie wynikami:D tz co wygra to chyba wiadomo
ale jestem ciekawy czy wogole 450d jest wstanie sobie poradzic z takim obiektywem jak 85 L
Dlaczego nie? http://www.photozone.de/Reviews/Canon%20EOS%20Lens%20Tests/45-canon-eos-aps-c/163-canon-ef-85mm-f12-usm-l-test-report--review
tak ale z 2 strony sa glosy narzekania ze to szklo wymusza dobrej klasy af bo innaczej jest problem
pochwal sie wynikami:D tz co wygra to chyba wiadomo
ale jestem ciekawy czy wogole 450d jest wstanie sobie poradzic z takim obiektywem jak 85 L
I już po szybkim porównaniu - niestety niezbyt miarodajnym. Było jasno i gorąco, więc "obiektom" nie chciało się biegać. W takich komfortowych (dla AF) warunkach trudno było zatem dostrzec różnicę w zachowaniu 85L na obu aparatach.
W 450D, AF w trybie LV radził sobie całkiem nieźle, tzn, nie odbiegał od tego co można zobaczyć na testach na dpreview.com - ok. 3-4s.
mam naiwne pytanie i wielką prośbę ;)
pytanie jest takie: czy 85/1.2 jest tak "miodne" jak 35/1.4 - czy ma owo "coś"
a prośba jest o jakieś przykładowe fotki
pozdrawiam
mam naiwne pytanie i wielką prośbę ;)
pytanie jest takie: czy 85/1.2 jest tak "miodne" jak 35/1.4 - czy ma owo "coś"
a prośba jest o jakieś przykładowe fotki
pozdrawiam
85 jest tysiąckroć miodniejsze.
85 jest tysiąckroć miodniejsze.
Ale i tysiackroc wolniejsze ;)
Ale i tysiackroc wolniejsze ;)
A czy to do reporterki szkielko jest? Tym sie ahtyzm uskutecznia :mrgreen::razz:
Ale i tysiackroc wolniejsze ;)
OMG.. Ja normalnie nie wiem skad sie takie opinie biora. Tysiackroc wolniejsze?
Mialem przez chwile w reku i nie uwazam zeby bylo az tak wolne :)
70-210 f4 - przejazd af od min do max zabiera jakies dwie zdrowaski - i to faktycznie jest slamazarne szklo. Ale ta stalka wcale nie jest taka wolna :)
Do czego porownujesz? Do 35L? Pytam bo tej stalki nie mialem w reku -jest az tak piekielnie szybka? Czy porownanie odnosi sie do innego sloika?
Czy porownanie odnosi sie do innego sloika?
Do ultra drogiego 85/1.8 :mrgreen:
Jeśli chodzi o pytanie autora wątku - bierz co tańsze.
Obie wersje to nirvana bokehu.
Obie wersje są wooolne.
Jeśli chodzi o pytanie autora wątku - bierz co tańsze.
Tu sie nie zgodze ;)
Po pierwsze ciezko bedzie sprzedac (chyba, ze cena zakupu bedzie kosmicznie niska) a po drugie, to wersja I ma o wiele wieksze CA niz II a przeciez kupuje sie to szkielko dla f/1.2 - f/1.8 8)
Obie wersje to nirvana bokehu.
No, tu musze przyznac racje :mrgreen:
Obie wersje są wooolne.
To tyz prawda, jednak jesli kolega pozwoli, to dodam jeszcze - cieeeezkie jak na mala stalke :wink:
A czy to do reporterki szkielko jest? Tym sie ahtyzm uskutecznia :mrgreen::razz:
Szkło to szkło, a zanim ktokolwiek je kupi niech się 2 razy zastanowi. Szkło jest tragicznie wolne. Najlepiej samemu sprawdzić. Ilekroć robię nim zdjęcia przeklinam je i mówię sobie nigdy więcej, ale jak oglądam fotki to mam przeświadczenie, że nigdy go nie sprzedam. Ale jakby kto dał piątaka to pewnie bym sprzedał. Ale tak serio pisząc zdecydowanie polecam wypróbować w warunkach polowych ten AF, no chyba że ktoś będzie fotografował pomniki.
qrna, no i żem jest w kropce... Robiłem tym szkłem troszke i obrazek bajka, Wolne jak cholera, ale to nie szkło nie ma być szybkie to szkło do plenerów slubnych stworzone. Cięzkie jest. No i miałem wersję 2 i nie zauważyłem żeby tak strasznie aberrowało. no i zastanawiam się czy nie zostawić sobie 85/1.8, które do tańców weselnych jest naprawde cool. W obrazku z 85/1.2 II + 5D jestem zakochany. Kto powiedzial że to szkło ma służyć do sportu...?? 5D też do repo nie stworzona a walimy nią śluby. Acha zauwazyłem, że faktycznie jeśli AF ma przejechać z np krótkości do dalekości to wolny, ale jak ma z 3 do 6m to jest moment. Może więc i w tańcu z servo nie bedzie tak źle ale to trzaby Habakuka spytać- najbardziej chyba miarodajny teściarz...:)
Może więc i w tańcu z servo nie bedzie tak źle ale to trzaby Habakuka spytać- najbardziej chyba miarodajny teściarz...:)
Jak jest ciemno, to w tańcu jest dramat i to z Ds'em
hmm, zawsze AF możesz EX-em wspomóc
hmm, zawsze AF możesz EX-em wspomóc
Teoretycznie. Nie lubię ludziom świecić po oczach, nawet jeśli tylko diodami. IMHO optymalnie mieć i 1,8 i 1,2
Ja jestem po 1-szych zdjęciach 85 1.2L (pierwsza wersja) i jestem zachwycony.
Przez najbliższy weekend będę miał możliwość testować na koncertach (Habakuk, Feel, Blue Cafe, ...).
Przetestować też muszę 35 1.4
Dzisiaj zaspokoiłem kaprys, a teraz muszę zobaczyć, czy to jest to, czego chciałem :-)
Czym tak naprawdę w praktyce się różnią te obiektywy??
Zastanawiam się czy warto dopłacić do Mark II
Czym tak naprawdę w praktyce się różnią te obiektywy??
Zastanawiam się czy warto dopłacić do Mark II
:) - temat rzeka. Jak pytasz to może lepiej weź jedynkę. Od f/1.2 powalała mnie ostrością na 20D. Jak kupiłem dwójkę to obrazek (5D) powalał już tylko zazdrosnych kolegów z D80 ;)
http://www.wlcastleman.com/equip/reviews/85mm/index.htm
Może to: http://canon-board.info/showthread.php?t=41404 będzie pomocne. Osobiście mam do czynienia tylko z mkII.
Zastanawiam się nad pierwszą wersją 85 1.2 za 5k pln. Czy to dobra cena w dzisiejszych czasach?
Zastanawiam się nad pierwszą wersją 85 1.2 za 5k pln. Czy to dobra cena w dzisiejszych czasach?
Miałem ofertę 5k za mkII - niestety zainteresowanie było tak duże, że cena poszła do 5,5k no i ktoś mnie wyprzedził :p
Dla mnie za używkę mkII rozsądna cena to 5,5-6k. Za mkI hmm ja bym nie brał powyżej 4,5k. Naprawdę trochę wytrwałości i idzie wyhaczyć mkII za mniej niż 6k a IMHO lepiej już ten 1k dołożyć.
PepeIcons
07-10-2012, 09:17
Wczoraj przyjechala do mnie 85L... mozna sie w nim zakochac, to fakt!
Doradzcie mi prosze jakis filtr ochronny UV do tego obiektywu. Czy brazowa Hoya nie bedzie za slaba dla tego szkla?
http://allegro.pl/filtr-hoya-hmc-uv-c-72mm-najtaniej-i2683289425.html
żaden filtr - zostawić jak jest...
PepeIcons
07-10-2012, 09:55
ok :)
za to szklo oddalbym nerke!
Doradzcie mi prosze jakis filtr ochronny UV do tego obiektywu.Jak najtańszy - poważnie. Po co jakiś B&W ma się potem kurzyć w szufladzie? ;)
Albo
żaden filtr - zostawić jak jest... i założyć osłonę - przednie soczewki się wysuwają, więc osłona - w razie czego - zawsze trochę mniej zanieczyszczeń do wnętrza obiektywu dopuści.
A dla poprawy samopoczucia zawsze można sobie kupić szmatkę i płyn do czyszczenia z logiem Zeissa ;)
Po co ci szybka za pare groszy przed szkłem za pare tysięcy? Zeby odblaski lapac? Osłoną jest tam duża i wystarczy.. Mam to szkło ze 3 lata, kupilem uzywane i rys nie ma a filtra nie mam. Jakby uv miał być zabezpieczeniem to by producenci dawali go na stałe..
za to szklo oddalbym nerke!
Jakby nie patrzeć - nerka w jakichś tam specjalnie higienicznych warunkach też nie pracuje, a cały czas działa! ;)
filtry uv były fajne na pocżatku przygody z fotografią, ale jak zaczęły generować różne odblaski to wszystkie odkręciłem...
ile warto zaplacic na dzien dizsiejszy za uzywanego 85 1.2 II ? w dobrym stanie rzecz jasna :)
PrzemoWLKP
04-04-2013, 20:16
Wie ktoś jak to szkiełko sprawdza się z 1ds2? Mówię o wersji drugiej.
To szkielko i w wersji I i II sprawdza sie z deesami znakomicie... choc woooooolno ;)
Wie ktoś jak to szkiełko sprawdza się z 1ds2? Mówię o wersji drugiej.
Wolno, chociaż szybciej niż na 5D. Tylko takie osobiste doświadczenia mam ze "starych", canonowych czasów.
Wolno, chociaż szybciej niż na 5D. Tylko takie osobiste doświadczenia mam ze "starych", canonowych czasów.
Za to na 5d3 jest subiektywnie szybko, choć nieco wolniej niż gdyby zapiąć 85 1.8.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.