[Kane] Galeria [Archiwum]

kane

13-07-2004, 14:33

Dodane zdjecia z takich wydarzeń jak:
Dni Tyskie Galeria (http://fotogalerie.pl/galeria/kaner985)
Rajd Kormoran Galeria (http://fotogalerie.pl/galeria/kaner1180)
Juwenalia Tyskie Galeria (http://fotogalerie.pl/galeria/kaner1371)
i Juwenalia Katowickie Galeria (http://fotogalerie.pl/galeria/kaner1364)

oraz kilka innych

Vitez

13-07-2004, 17:10

Strasznie duzo ich (zacznij isc na jakosc ne ilosc... ja zaczalem) wiec obejrzalem tylko z rajdu bedac ciekawym jak G5 sprawdza sie w zdjeciach sportowych...
Tak jak sie obawialem - nie sprawdza sie.
Wiele nieostrych, statycznych, nieciekawych. Te w ktorych byla proba panoramowania ( http://fotogalerie.pl/fotka/2436891089030687429 na przyklad) - nieudane bo jeszcze bardziej nieostre. Jedynie portrety zawodnikow w porzadku i do tego G5 sie sprawdza dobrze :)

Jarbas

13-07-2004, 17:19

O matko Vitez, co za recenzja! Aż strach się do fotki przyznać ;-)

Aszu

13-07-2004, 17:21

Prawdziwy MISTRZ krytyk się nie boi.
Każda krytyka to kolejny pozytywny bodziec do rozwoju.
Podchlebianie - to próźność.
Nie każdemu musza sie podobac cudze prace. Wazne że są.

Jarbas

13-07-2004, 17:46

Prawdziwy MISTRZ krytyk się nie boi.
Każda krytyka to kolejny pozytywny bodziec do rozwoju.
Podchlebianie - to próźność.
Nie każdemu musza sie podobac cudze prace. Wazne że są.
Racja... zgadzam się, Powyżej o ile nie zauważyłeś to żartowałem :)

Vitez

13-07-2004, 17:51

Ja swoje fotki tez wystawiam i tez chetnie poczytam slowa krytyki.

Pozwalam sobie rowniez czesto polemizowac z krytyka, ktorą to polemike czesto ludzie nieslusznie uwazaja za negowanie krytyki, a to tylko przedstawianie swojego punktu widzenia, konceptu na fotke a nie stwierdzenie "nie krytykuj bo fotka swietna" ;)

Jarbas

13-07-2004, 18:09

Pokazać, to trzeba mieć co .... nie zawsze wyjdzie, aby móc pokazać, a po co pokazywać coś co nie nadaje się do pokazania? :(

* Powyżej mnie dotyczy, nie dopatrywać się podtekstów ;)

kane

13-07-2004, 22:16

Krytyke przyjmuje z podniesiona glowa ;-)

Jelsi chodzi o fotki z rajdu to moj pierwszy rajd, wiec dopiero sie wprawiam zarowno technicznie jak i tresciowo;-)

G5 moze nie typowo do sportu ale mozna z niej nieco wyciagnac ;-)

Pozdroo

PS. W czwartek wyjazd na kolejny rajd (jak sie uda urlop) wiec nowe doswiadczenie zlapie ;-) i co udane pokaze;-)

Vitez

13-07-2004, 22:42

PS. W czwartek wyjazd na kolejny rajd (jak sie uda urlop) wiec nowe doswiadczenie zlapie ;-) i co udane pokaze;-)

Moze mala porada, tak do przetestowania, bo nigdy nie bylem na rajdzie, jakos nie mialem okazji ale sam bym wlasnie na takich ustawieniach probowal gdybym mial G5 (mialem G3 kiedys):

Tryb Tv, migawka na ok 1/100, ostrosc w upatrzone miejsce gdzie chcemy 'dokonczyc' zdjecie (np na srodek drogi, mniej wiecej tam gdzie bedzie samochod), z migawka do polowy jak sie pojawi samochod sledzimy go od momentu pojawienia sie i na moment przed upatrzonym miejscem dociskamy kontynuujac sledzenie samochodu.
Przez nastawiony czas naswietlania powinno nam sie neico rozmyc tlo a samochod powinien wjechac w ustawione miejsce ostrosci.
I tak probowac do oporu, moze z nieco dluzszym czasem (1/60 ? ) az wyjdzie ladne :)

W 10D bym jechal na AF Servo,obiektyw 70-210, czas 1/60 w trybie Tv (duza glebia ale i tak rozmazane przez sledzenie).

Jak ktos zna lepsze przepisy to poprosze :)

santiblue

13-07-2004, 22:51

A po co przy nacisnieciu migawki do konca kontynuowac sledzenie samochodu? przy migawce 1/60 i przy predkosci samochodu sam sie rozmaze ladnie i delikatnie. Sledzac go dalej mozemy wogole zamazac zdjecie. No chyba ze robimy zdjecie w parku maszyn gdzie go pchaja mechanicy. :wink:

[ Dodano: 13-07-2004 ]
A tak poza tym to mnie sie podobaja zdjecia bardziej statyczne niz rozmazane - dynamiczne.
Jedno takie z jednym elementem dynamicznym ( latajaca opona ) ponizej :)

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.avicom.info/pub/zlot335.jpg)

Czacha

13-07-2004, 23:43

Vitez.. a teraz poczytaj swoje posty... i do dziela... 2/3 tego co masz trzeba wywalic.. i bedzie git ;]

Przemek Białek

14-07-2004, 00:22

kane,

dluga droga przed toba, ale musisz sie upewnic w czym jestes najmocniejszy, na razie
to sama amatorka, no moze pare i tak jak pisal vitez za duzo tego a pozoim niski;

kane

14-07-2004, 10:37

santiblue

14-07-2004, 11:54

No :) Ale to zalezy kto jakie zdjecia lubi. Ja wole ostre. A przy tej migawce sie zastanawiam czy autko wyjdzie calkiem ostre. Bedzie na nim widac minimalny efekt predkosci ale nie na tyle zeby bylo bardzo rozmazane.

Vitez

14-07-2004, 16:43

A przy tej migawce sie zastanawiam czy autko wyjdzie calkiem ostre. Bedzie na nim widac minimalny efekt predkosci ale nie na tyle zeby bylo bardzo rozmazane.

Jesli nastawisz ostrosc tam gdzie ci napisalem i poprobojesz troche to autko powino wyjsc ostre a tlo mazniete i to wystarczajaco widoczne by bylo dynamiczne.

Oczywiscie to tylko stereotyp ze zdjecie sportowe ma byc dynamiczne. Nikt nie broni obalac stereotypow i robic wg wlasnego uznania czyli np statyczne zdjecia sportowe.

Tyle ze w wiekszosci madrych ksiazek, na kursach, profesjonalisci itp mowia ze najpierw trzeba opanowac podstawy fotografii, podstawowy, stereotypowy warsztat, by umiec powiedziec "tak, potrafie zrobic to zdjecie tak jak standardowo powinno byc" a dopiero potem mozna sie wychylac z wlasnymi inwencjami :)

Vitez

14-07-2004, 16:45

Vitez.. a teraz poczytaj swoje posty... i do dziela... 2/3 tego co masz trzeba wywalic.. i bedzie git ;]

Bez obawy, wlasnie nad tym pracuje :P .
Ok 20% fotek zostanie w nowej, glownej galerii z nowym layoutem, nawigacja itp.
Ale ze jestem leniwy i poza tym wakacje sa to jeszcze pare tygodni potrwa.

santiblue

14-07-2004, 17:29

Vitez: "Tyle ze w wiekszosci madrych ksiazek, na kursach, profesjonalisci itp mowia ze najpierw trzeba opanowac podstawy fotografii, podstawowy, stereotypowy warsztat, by umiec powiedziec "tak, potrafie zrobic to zdjecie tak jak standardowo powinno byc" a dopiero potem mozna sie wychylac z wlasnymi inwencjami :)"

Co nie przeczy temu zeby robic zdjecia tak jak wlascicielowi sie najbardziej podoba. Co z tego ze ogol bedzie zachwycony jak u tworcy pozostanie niesmak. Wazniejsze od stereotypow jest wlasne zadowolenie z wykonanego zdjecia dla wlasnej przyjemnosci fotografowania a nie robienie czegos na pokaz. Chyba ze jedno z drugim sie wiaze. Ale sa gusta i gusta. a o tym sie podobno nie dyskutuje :lol:

Aszu

14-07-2004, 17:38

a po co pokazywać coś co nie nadaje się do pokazania
Tobie sie może nie podobać.
każda potwora znajdzie Amatora.
Jak nie pokażesz to nie będziesz wiedział, gdzie robisz błędy!

[ Dodano: 14 Lipiec 2004 ]
santiblue, pisałeś, że wolisz zdięcia statyczne.
która fonntanna wyglada ładniej: Statyczna czy dynamiczna?
(zdięcia sa prześwietlone, więc oceniamy tylko dynamikę fotek)
Dynamiczne (http://fotogalerie.pl/fotka/2436891089820095010)
Statyczne (http://fotogalerie.pl/fotka/2436891089820138461)

Vitez

14-07-2004, 22:02

Wazniejsze od stereotypow jest wlasne zadowolenie z wykonanego zdjecia dla wlasnej przyjemnosci fotografowania a nie robienie czegos na pokaz.

Oczywiscie ze to jest wazniejsze... tylko zeby potem taki niestereotypowy autor zdjecia nie dziwil sie ze jesli pokaze publicznie takie zdjecie to niezbyt sie ono moze spodobac.
Bo skoro wiekszosc robi wg przepipsow, wg ksiazek itp to i ludzie sa przyzwyczajeni do takich wlasnie - standardowymi technikami - wykonanych zdjec i raczej wg takich kryteriow beda oceniac publicznie pokazane fotki, a nie bawic sie w telepatow i odgadywac zamysly autora.

Stad stwierdzenie ze jesli lamac zasady i robic wg wlasnego widzimisie - to swiadomie i znajac podstawy, by wiedziec jak obronic wlasne widzimisie przed ocena publiki, jesli publikujemy takie wlasne zdjecia z ktorych jestesmy zadowoleni.
I tym wieksze bedzie zadowolenie gdy ktos zrozumie zamysl i doceni nasz udany pomysl zlamania zasad 8)

santiblue

14-07-2004, 23:32

[ Dodano: 14 Lipiec 2004 ]
santiblue, pisałeś, że wolisz zdięcia statyczne.
która fonntanna wyglada ładniej: Statyczna czy dynamiczna?
(zdięcia sa prześwietlone, więc oceniamy tylko dynamikę fotek)
Dynamiczne (http://fotogalerie.pl/fotka/2436891089820095010)
Statyczne (http://fotogalerie.pl/fotka/2436891089820138461)

W tym wypadku dynamiczna. Ale ja pisalem o konkretnej sytuacji - rajdy samochodowe. W tym wypadku dynamiczna musia by byc sama fontanna ;) Woda to adekwant np. piachu z pod kol lub mojej latajacej opony.

[ Dodano: 14-07-2004 ]

Oczywiscie ze to jest wazniejsze... tylko zeby potem taki niestereotypowy autor zdjecia nie dziwil sie ze jesli pokaze publicznie takie zdjecie to niezbyt sie ono moze spodobac.
Bo skoro wiekszosc robi wg przepipsow, wg ksiazek itp to i ludzie sa przyzwyczajeni do takich wlasnie - standardowymi technikami - wykonanych zdjec i raczej wg takich kryteriow beda oceniac publicznie pokazane fotki, a nie bawic sie w telepatow i odgadywac zamysly autora.

Nikt nie poradzi nic na to ze swiat i wiekszosc ludzi mysli i dziala wedlug stereotypow. A to czasami po prostu staje sie nudne i monotonne.
A moje fotki maja sie podobac przedewszystkim mnie a nie stereotypowemu swiatu. Jesli i jemu przy okazji to ok. Na krytyke zawsze jestem otwarty - ale techniczna i to nie do konca. Co do uznania piekna to rzecz gustu jak juz powiedzialem.

LukasS

15-07-2004, 01:04

Wazniejsze od stereotypow jest wlasne zadowolenie z wykonanego zdjecia dla wlasnej przyjemnosci fotografowania a nie robienie czegos na pokaz.

Oczywiscie ze to jest wazniejsze... tylko zeby potem taki niestereotypowy autor zdjecia nie dziwil sie ze jesli pokaze publicznie takie zdjecie to niezbyt sie ono moze spodobac.
Bo skoro wiekszosc robi wg przepipsow, wg ksiazek itp to i ludzie sa przyzwyczajeni do takich wlasnie - standardowymi technikami - wykonanych zdjec i raczej wg takich kryteriow beda oceniac publicznie pokazane fotki, a nie bawic sie w telepatow i odgadywac zamysly autora.

A ja wlasnie myslalem ze fotografia powinna dawac do myslenia, powinna cos w sobie zawierac, widac ludzie, ktorzy mi to powiedzieli nie znaja sie na rzeczy...

btw, jesli fotografia ma rece i nogi i jeszcze do tego lamie stereotypy to mi sie wydaje ze bedzie bardziej ceniona niz 'ta stereotypowa'.

Zreszta wogole po co ta glupia gadka, rozmawiamy o zdjeciach sportowych - a one moga pokazywac dynamike badz nie... jak sie komus podoba i zadnych stereotypow sie tu nie lamie.

Przemek Białek

15-07-2004, 10:37

LukasS,
A ja wlasnie myslalem ze fotografia powinna dawac do myslenia, powinna cos w sobie zawierac, widac ludzie, ktorzy mi to powiedzieli nie znaja sie na rzeczy...

wlasnie kolega ma racje a na poparcie zapodam cos cos co wywolalo mala burze w szklance wody;

http://onephoto.net/info.php3?id=71443

kane

19-07-2004, 09:04

Witam

mala galeryjka z Rajdu Nikon

Nikon 2004 (http://fotogalerie.pl/galeria/kaner1402)

Pozdroo

vcrowski

20-07-2004, 18:27

fotek jest za duzo.lepiej stawiac na jakosc nie na iloeśc.

pozdro.

najlepje wychodzą ujecia miasta,te z kontrastowym niebem

zdjecia nocne -strasznie:(

ale działaj!!!

kane

24-07-2004, 18:28

Nowe fotki na plFoto

http://plfoto.com/zdjecie.php?picture=388418

http://plfoto.com/zdjecie.php?picture=385649

Pozdroo

Przemek Białek

24-07-2004, 18:43

Nowe fotki na plFoto

-wciaz brak dynamiki!

Vitez

25-07-2004, 00:11

Nowe fotki na plFoto

-wciaz brak dynamiki!

Przeciez autor napisal w tym watku ze woli statyczne 8)

Przemek Białek

25-07-2004, 00:43

Przeciez autor napisal w tym watku ze woli statyczne

tak ale mozna obie rzeczy polanczyc np brzez zmniejszeie glebi ostrosci zdjecie uzyskalo by efekt ostrego pojazdu, i zamazanego tla gdzie wlasnie znajdowali sie kibice i wlasnie to przyczynilo by do stworzenia efektu dynamiki z rozmyciem tla, ale na plus jest 2 zdjecie w ktorym to wykorzystal, mozna zrobic zdjecie statyczne w sensie (ostre), ktore zawrze w sobie aba elementy!

Vitez

26-07-2004, 01:56

tak ale mozna obie rzeczy polanczyc np brzez zmniejszeie glebi ostrosci zdjecie uzyskalo by efekt ostrego pojazdu, i zamazanego tla gdzie wlasnie znajdowali sie kibice i wlasnie to przyczynilo by do stworzenia efektu dynamiki z rozmyciem tla

Rozmycie tla w G5?
Zauwaz pewne trudnosci techniczne :roll: .
Da sie, ale nie tak jak w twoim 300D czy moim 10D... efekt nie bedzie taki jak tobie sie wydaje ze by byl, tylko slabszy, prawie niewidoczny.

kane

26-07-2004, 18:47

ot inna fotka ;-)

A teraz z innej beczki (http://www.fototok.tkb.pl/pt/photo.php?p=50076)

Przemek Białek

26-07-2004, 19:29

ot inna fotka

fajna fotka , ale jak dobrze mysle to tez zwiazana z motoryzacja!

kane

26-07-2004, 20:37

A jak myslisz co to jest ;-)

Przemek Białek

26-07-2004, 21:11

A jak myslisz co to jest

patrzac na rozszczepienie swiatla musi to - supstancja ropo-pochodna!

a tak pozatym na tym Toku jacys dziwni ludzie nie lubia prawdziwej foto!

http://www.fototok.tkb.pl/pt/photo.php?p=50186#

kane

04-08-2004, 17:27

weekend na chatce ;-)

Skalanka By Night (http://www.plfoto.com/zdjecie.php?picture=397451)

Update: Podmienilem fotke w linku

Przemek Białek

04-08-2004, 17:53

weekend na chatce

o jej nikt nie zkomentowal!

kane

05-08-2004, 10:59

No wlasnie :( buuu :(

Pozdroo

Przemek Białek

05-08-2004, 14:07

No wlasnie buuu

ale czy wiesz dla czego?

Vitez

05-08-2004, 17:06

No wlasnie buuu

ale czy wiesz dla czego?

Na przyklad dlatego ze jedynym komentarzem moze byc "no comments" :roll: .

Moze by tak chociazby przez Neat Image przepuscic to zdjecie? A nocne to sie robi na ISO100 i ze statywu...
Tu masz moje testowe nocne: http://vitez.ceron.pl/nocne.jpg (DUUUZE), akurat ksiezyc ( http://vitez.ceron.pl/ksiezyc-s.jpg ) focilem to na chwile obrocilem lufe na trase Lazienkowska i pstryknalem pare probnych ;)