Zdjęcie ostre w całym kadrze na większej ogniskowej? [Archiwum]

ryjoslaw

01-04-2008, 23:13

Witam wszystkich!
mam takie pytanko, wiadome jest że zrobić zdjęcie na szerokim kącie, które będzie ostre w całym kadrze jest w miarę łatwe. Natomiast jak zrobić foto na ogniskowej 100mm i więcej aby też było całe ostre. Wiadomo że trzeba zmniejszyć otwór przysłony, ale jeśli to robie to wiadomo że zwiększa się czas naświetlania w wyniku czego dane zdjęcie jest mydlane-nieostre robiąc oczywiście z ręki. Czy w takim przypadku konieczny jest statyw czy może np. zwiększacie ISO?

chavez

01-04-2008, 23:54

Poza przymknięciem przysłony możesz jeszcze: daleko obrać punkt na który ostrzysz, albo... zmniejszyć matrycę i ogniskową (jak chcesz zachować taki sam kąt) ;) .

RNz

01-04-2008, 23:56

jak masz statyw, chce ci się go nosić i rozkładać to statyw - podnosząc iso podnosisz poziom szumów na zdjęciu.
Statyw albo szumy - wybór należy do ciebie :-)

Wini

02-04-2008, 00:37

jak masz statyw, chce ci się go nosić i rozkładać to statyw - podnosząc iso podnosisz poziom szumów na zdjęciu.
Statyw albo szumy - wybór należy do ciebie :-)

Mam dzisiaj ciężki dzień i nie kumam :( O co chodzi z tym statywem? i szumami?

Widzę emotkę , ale to nie zmienia stanu mojej świadomości

gonzo44

02-04-2008, 07:32

Poczytaj o odległości hiperfokalnej
http://pl.wikipedia.org/wiki/Odleg%C5%82o%C5%9B%C4%87_hiperfokalna

Marek69

02-04-2008, 07:54

Statyw służy by zdjęcia były nie ruszone ostre " rób zdjęcia z czasowym włączeniem migawki albo wężyk spustowy" przy kiepskim statywie, a mam taki potrafisz naciskając migawkę i ruszyć aparat. Wtedy będziesz mógł użyć większej przysłony, ale i tak tylko dla czegoś co się nie porusza.

Szumy to nieprzyjemne ziarno na fotce jak wchodzisz w duże ISO masz ich więcej i zdjęcie przestaje być ładne.

Ja dodam światło światło i jeszcze raz światło też ci pomoże w takich fotkach.
Myślę że prosto jak dla pierwszoklasisty.
Ps. czytanie, czytanie a potem focić do bólu zmieniać ustawienia porównywać i samemu dochodzić gdzie popełniamy błędy.

C80

02-04-2008, 08:01

Szumy to nieprzyjemne ziarno na fotce jak wchodzisz w duże ISO masz ich więcej i zdjęcie przestaje być ładne.

Są wyjątki, czasami szumy są zamierzone. W Photoshopie jest nawet filtr do wykonania szumu.

gwozdzt

02-04-2008, 08:30

mam takie pytanko, wiadome jest że zrobić zdjęcie na szerokim kącie, które będzie ostre w całym kadrze jest w miarę łatwe. Natomiast jak zrobić foto na ogniskowej 100mm i więcej aby też było całe ostre.
Niektórych rzeczy nie przeskoczysz.

tutaj sobie możesz policzyć, ile moze być ostre w zgodzie z prawami fizyki:
http://www.dofmaster.com/dofjs.html
i "choćby skały srały" to więcej nie będzie...

tak na marginesie, to "ile moze być ostre" to się w fotografii nazywa głębia ostrości.
i zeby nie było wątpliwości podpowiem, że to o co walczysz to jest duża głębia ostrości.

Wiadomo że trzeba zmniejszyć otwór przysłony, ale jeśli to robie to wiadomo że zwiększa się czas naświetlania w wyniku czego dane zdjęcie jest mydlane-nieostre robiąc oczywiście z ręki.
Zwiększanie czasu naświetlania NA PEWNO nie powoduje nieostrości!
Lamerzy mowią że takie zdjęcie jest niewyraźne lub rozmazane; natomiast konkretnie to się nazywa poruszone.

Czy w takim przypadku konieczny jest statyw czy może np. zwiększacie ISO?
Oba rozwiązania pozwolą Ci użyć małego otworu przysłony (duża liczba f/stop) ze zmniejszonym ryzykiem poruszenia. Z tym że zwiększanie ISO ma swoje granice w kostrukcji aparatu, a statyw nie :-)

Jest jeszcze trzeci sposób - stabilizacja, która jest jakby takim statywem z ograniczeniami :-)

Toffic

02-04-2008, 09:01

Są wyjątki, czasami szumy są zamierzone. W Photoshopie jest nawet filtr do wykonania szumu.

Szum szumowi nierówny. Ten produkowany przez matryce (na wysokim ISO) nie należy do zbyt przyjemnych i estetycznych dla oka.

MaciejW

02-04-2008, 09:35

Czy aby na pewno potrzebna jest koledze ostrosc w calym kadrze?Molochy takie jak Canon i Nikon dwoja sie i troja by wypuscic jak najjasniejsze szkla,dzieki ktorym fotograf ma do dyspozycji jaknajmniejsza glebie ostrosci dzieki ktorej moze wyeksponowac,wyodrebnic konkretny temat na zdjeciu.Jak wszystko na zdjeciu jest ostre to nie wiadomo na czym wzrok skupic.

Marek69

02-04-2008, 09:44

Są wyjątki, czasami szumy są zamierzone. W Photoshopie jest nawet filtr do wykonania szumu.

:-D oczywiście zgadzam się z tobą chciałem mu tylko prosto wytłumaczyć czym będzie się objawiać duże ISO.:mrgreen:

Bagnet007

02-04-2008, 09:47

ewa_olsztyn

02-04-2008, 09:59

Mistrz Wojciechowski twierdzi, że nie uzyskasz ostrego zdjęcia z ręki, jeśli czas naświetlania będzie dłuższy niż odwrotność ogniskowej. Znaczy to, że jeśli Twój zoom ustawiony jest na ogniskowa 100mm to zapomnij o ostrym zdjęciu jeśli czas naświetlania będzie dłuższy niż 1/100 sek. Jeśli na długim końcu obiektywu masz na przykład 300 mm, to czas musi być krótszy niż 1/300 sek. Im większa ogniskowa (w wiec tzw. zbliżenie) tym krótszy czas pozwalający uzyskać ostre zdjęcie.
Musisz oczywiście uwzględnić crop i dodać do tych wzorców jeszcze trochę. Jeżeli masz np. 400D, to musisz pomnożyć 100mm przez 1,6 i „czas gwarancyjny” na ostre zdjęcie dla ogniskowej 10mm skraca się do 1/160, a dla 300mm aż do 1/480.
Kup se chłopie dobry statyw!

gwozdzt

02-04-2008, 10:05

Mistrz Wojciechowski twierdzi, że nie uzyskasz ostrego zdjęcia z ręki, jeśli czas naświetlania będzie dłuższy niż odwrotność ogniskowej. Znaczy to, że jeśli Twój zoom ustawiony jest na ogniskowa 100mm to zapomnij o ostrym zdjęciu jeśli czas naświetlania będzie dłuższy niż 1/100 sek. Jeśli na długim końcu obiektywu masz na przykład 300 mm, to czas musi być krótszy niż 1/300 sek. Im większa ogniskowa (w wiec tzw. zbliżenie) tym krótszy czas pozwalający uzyskać ostre zdjęcie.
Musisz oczywiście uwzględnić crop i dodać do tych wzorców jeszcze trochę. Jeżeli masz np. 400D, to musisz pomnożyć 100mm przez 1,6 i „czas gwarancyjny” na ostre zdjęcie dla ogniskowej 10mm skraca się do 1/16, a dla 300mm aż do 1/480.
Kup se chłopie dobry statyw!
nieporuszone, wyraźne, nierozmazane... jak chcesz, ale prosze nie utożsamiać nieostrości z poruszeniem!

Zdjecie poruszone moze być ostre! (panoramowanie/panning).
Zdjecie nieporuszone moze być nieostre! (źle ustawiona ostrość, kiepskie szkło).

JiNN

02-04-2008, 10:28

ewa_olsztyn

02-04-2008, 10:28

nieporuszone, wyraźne, nierozmazane... jak chcesz, ale prosze nie utożsamiać nieostrości z poruszeniem!

Zdjecie poruszone moze być ostre! (panoramowanie/panning).
Zdjecie nieporuszone moze być nieostre! (źle ustawiona ostrość, kiepskie szkło).

Wszystko to prawda, ale to dopiero lekcje w drugiej klasie :)
Domniemywam, że Kolega rozważający ewentualność kupienia statywu panningiem sobie na razie głowy nie zawraca, lecz podstawą (dosłownie ;)

No i sądzę, że nieporuszone zdjęcie, ze źle ustawioną ostrością GDZIEŚ będzie ostre, poruszone - nigdzie.
A na kiepskie szkło nie ma chyba żadnej rady..
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

Ok się zgadzam ale czy w takim przypadku z lekka stabilizacja nie pomaga?Tak mi się jakoś wydaje,że daje radę.Czyli przy takim 400D i ogniskowej 300mm obiektyw ze stabilizacja to można dać czas 1/200 podejrzewam i też powinno być dobrze. Może się mylę?
Pozdrawiam

A to juz Brudny Harry musiałby Ci poradzić.
Albo Robin Hood ;)

A poważnie - spróbuj. Jeżeli masz pewną rękę i będziesz robił na wdechu - może się udać. Pamiętaj o cropie.

gwozdzt

02-04-2008, 10:40

Wszystko to prawda, ale to dopiero lekcje w drugiej klasie :)
Domniemywam, że Kolega rozważający ewentualność kupienia statywu panningiem sobie na razie głowy nie zawraca, lecz podstawą (dosłownie ;)
Ja Jemu głowy nie zawracałem tylko Tobie ;-) ale jestem zdania by uczyć się od razu nazywać rzeczy i zjawiska po imieniu, co dobrze zrobi wzajemnej komunikacji i zrozumieniu :-)

Z dwojga złego już wolę, gdy ktoś powie, że zdjęcie jest "niewyraźne" bo przynajmniej wtedy wiadomo, że nic nie wiadomo i mozna szukać przyczyn zarówno po stronie braku ostrości jak i poruszenia.

No i sądzę, że nieporuszone zdjęcie, ze źle ustawioną ostrością GDZIEŚ będzie ostre,
gdzieś będzie, ale gdy się bardzo postarasz źle ustawić ostrość to może wypaść poza kadrem i nie zobaczysz tego miejsca :-)

poruszone - nigdzie.
no przecież panoramowanie jest sytuacją, kiedy poruszone zdjęcie jest ostre na śledzonym obiekcie :-)

A na kiepskie szkło nie ma chyba żadnej rady..

jak to nie ma :confused:
kupić lepsze :mrgreen:

ewa_olsztyn

02-04-2008, 10:57

Ja Jemu głowy nie zawracałem tylko Tobie ;-)

A to co innego - zawracaj :roll:

gdzieś będzie, ale gdy się bardzo postarasz źle ustawić ostrość to może wypaść poza kadrem i nie zobaczysz tego miejsca :-)

Hihi... zdarzało się postarać!

no przecież panoramowanie jest sytuacją, kiedy poruszone zdjęcie jest ostre na śledzonym obiekcie :-)

Chyba u Ciebie!
U mnie panoramowane zdjęcia mają kosmiczne fale i różne inne rozmazy, ale ostrości nie mają. Nigdzie! A już na pewno nie na śledzonym obiekcie :?

kupić lepsze :mrgreen:
Nie miałam śmiałości proponować...

gwozdzt

02-04-2008, 11:10

Chyba u Ciebie!
U mnie panoramowane zdjęcia mają kosmiczne fale i różne inne rozmazy, ale ostrości nie mają. Nigdzie! A już na pewno nie na śledzonym obiekcie :?
cóż, nie jest to łatwa technika :-)
Pierwsze próby mam za sobą, przy okazji postaram się pokazać :-)

Nie miałam śmiałości proponować...
a niby dlaczego?
W specyficznych przypadkach można nawet wyjść finansowo do przodu :)
np. 17-85 --> 50/1.8 :-)

Paenka

02-04-2008, 11:17

ewa_olsztyn

02-04-2008, 11:26

cóż, nie jest to łatwa technika :-)
Pierwsze próby mam za sobą, przy okazji postaram się pokazać :-)

A chętnie pooglądam...

a niby dlaczego?
W specyficznych przypadkach można nawet wyjść finansowo do przodu :)
np. 17-85 --> 50/1.8 :-)

Ja tak właśnie zrobiłam, ale finansowo nie wyszłam do przodu. Kit leży w szufladzie a 50/1.8 dostałam od siostrzenicy. Do tyłu finansowo mam za to
za 17-40/4.0..

MaciejW

02-04-2008, 11:28

Fotografia to nie tylko portret, packshot czy ślub.

A czemuz to pejzaz ma byc ostry od przedniej soczewki po kraj horyzontu?

gwozdzt

02-04-2008, 11:28

A czy moglbys pokazac jakis przyklad wyzej
wymienionych przez ciebie przypadków?
pierwsze z brzegu :-)

poruszone i ostre:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/c/ce/DTM_car_mercedes2006_Haekkinen_racing.jpg/800px-DTM_car_mercedes2006_Haekkinen_racing.jpg

nieporuszone i nieostre:
http://canon-board.info/showthread.php?t=22463 (1.)

ewa_olsztyn

02-04-2008, 11:41

pierwsze z brzegu :-)

poruszone i ostre:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/c/ce/DTM_car_mercedes2006_Haekkinen_racing.jpg/800px-DTM_car_mercedes2006_Haekkinen_racing.jpg

Faktycznie imponujące!
Ja probowalam z sarenkami, ale zmarnowałam tylko czas, światło i okazję na normalne, ładne zdjęcie.

nieporuszone i nieostre:
http://canon-board.info/showthread.php?t=22463 (1.)[/QUOTE]

Hihihiiii... MacGyver????
No! Żeby takie "zdjęcie" świadomie zrobić, to trzeba duzo umieć!

Bagnet007

02-04-2008, 15:32

A czemuz to pejzaz ma byc ostry od przedniej soczewki po kraj horyzontu?

Może nie tyle "ma być" (bo to już zależy od wizji autora), ale mimo wszystko ciężko znaleźć pejzaż robiony na f/1.2. Słyszałeś o grupie "f/64" ? Niestety aż tak dobrze to nie mam ;)

gwozdzt

02-04-2008, 16:13

Faktycznie imponujące!
Ja probowalam z sarenkami, ale zmarnowałam tylko czas, światło i okazję na normalne, ładne zdjęcie
a to moje najbardziej udane zdjęcia w tej technice :-)

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img520.imageshack.us/my.php?image=crw16451dp9.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img520.imageshack.us/my.php?image=crw16691ls9.jpg)

an_zak

02-04-2008, 16:55

Słyszałeś o grupie "f/64" ? Niestety aż tak dobrze to nie mam ;)
Może kiedyś wyhaczysz LF :)

Bagnet007

02-04-2008, 17:26

Może kiedyś wyhaczysz LF :)

Chciałbym :smile: Bardzo podoba mi się sposób pracy z takim sprzętem.
Wracając do tematu wątku, przykład:

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img257.imageshack.us/my.php?image=skan011ti1.jpg)

Wg. mnie najwygodniej ze statywem. 150mm, f/16.
W 1:1 praktycznie wszystko jest ostre, pomimo dość dużych odległości pomiędzy kolejnymi planami.

ewg

02-04-2008, 17:38

[...] wiadome jest że zrobić zdjęcie na szerokim kącie, które będzie ostre w całym kadrze jest w miarę łatwe. Natomiast jak zrobić foto na ogniskowej 100mm i więcej aby też było całe ostre.

Najpierw myślałem, że jest wręcz odwrotnie, ale kolega Gwozdzt świetnie to sprecyzował (acz nie bezpośrednio w Twoją stronę) i wreszcie zrozumiałem o co Ci chodzi: :oops: ;-)

nieporuszone, wyraźne, nierozmazane... jak chcesz, ale prosze nie utożsamiać nieostrości z poruszeniem!

Zdjecie poruszone moze być ostre! (panoramowanie/panning).
Zdjecie nieporuszone moze być nieostre! (źle ustawiona ostrość, kiepskie szkło).

ewa_olsztyn

02-04-2008, 18:03

a to moje najbardziej udane zdjęcia w tej technice :-)

Mi się udało dokonać tylko tyle, ale działałam "na czuja", kierując się tylko oglądanymi wcześniej zdjęciami. Nie znam techniki. Może pojawiła sie właśnie okazja, żebyś napisał JAK TO SIĘ ROBI?

http://img440.imageshack.us/img440/8062/zaprzegys7.jpg

Pełna szerokość kadru, ścięty dół
Preselekcja przysłony
F 6,3
czas 1/5
Ogniskowa 55 mm (kit 17-55)
jotpeg "od urodzenia" (była jesień, jeszcze nie miałam pojęcia o rawach)

Misiaque

02-04-2008, 18:35

Może nie tyle "ma być" (bo to już zależy od wizji autora), ale mimo wszystko ciężko znaleźć pejzaż robiony na f/1.2. Słyszałeś o grupie "f/64" ? Niestety aż tak dobrze to nie mam ;)
Hmm, na mikroskopijnej matrycy mozna spokojnie można będzie zrobić na f/1.2 ;) A f/64... postronym czytelnikom wypada wyjasnić, że rzecz nie tyczy się aparatu małoobrazkowego :-)

Bagnet007

02-04-2008, 20:40

Hmm, na mikroskopijnej matrycy mozna spokojnie można będzie zrobić na f/1.2 ;) A f/64... postronym czytelnikom wypada wyjasnić, że rzecz nie tyczy się aparatu małoobrazkowego :-)

Na szczęście nie mam kompleksów związanych z małą (niech nawet będzie mikroskopijna) matrycą :-D Powiem więcej... po tygodniu obcowania z nią, całkiem ją polubiłem. Równie dobrze mogłem kupić xxD czy używanego 5D, ale to już temat nie na ten wątek, więc nie śmiecę więcej.
O f/64 wspomniałem bardziej w znaczeniu ideologicznym, niż regułą dotyczącą każdego zdjęcia.

RNz

02-04-2008, 20:47

Mi się udało dokonać tylko tyle, ale działałam "na czuja", kierując się tylko oglądanymi wcześniej zdjęciami. Nie znam techniki. Może pojawiła sie właśnie okazja, żebyś napisał JAK TO SIĘ ROBI?

poczytaj i poćwicz :-)
http://www.fotografuj.pl/Article/Panoramowanie/id/30
http://www.cyberfoto.pl/szkola-fotografowania-ksiazka-on-line/39599-fotografowanie-ruchu-panoramowanie-mini-poradnik.htm

gwozdzt

02-04-2008, 21:18

Nie znam techniki. Może pojawiła sie właśnie okazja, żebyś napisał JAK TO SIĘ ROBI?
kolega przede mna juz podlinkował :-)
Krótko, jednym zdaniem: prowadzisz aparat za poruszającym się obiektem, w wybranym momencie wyzwalasz migawkę nie przerywając ruchu aparatu.

Mi się udało dokonać tylko tyle, ale działałam "na czuja",
http://img440.imageshack.us/img440/8062/zaprzegys7.jpg
Pełna szerokość kadru, ścięty dół
Preselekcja przysłony
F 6,3
czas 1/5
Ogniskowa 55 mm (kit 17-55)

raczej powinna byc preselekcja czasu
miałaś za długi czas, moje były z czasem 1/20 - 1/30
ogniskowa 50mm @ crop x1,6 (300D/Sigma 18-50)

ryjoslaw

02-04-2008, 21:36

...podnosząc iso podnosisz poziom szumów na zdjęciu.

Wiem wiem że przez podwyższenie ISO podnoszę poziom szumów na zdjęciu, ale napisałem to w tym celu że to chyba jedyny sposób na dobre zdjęcie z ręki na większej ogniskowej.

tak na marginesie, to "ile moze być ostre" to się w fotografii nazywa głębia ostrości.
i zeby nie było wątpliwości podpowiem, że to o co walczysz to jest duża głębia ostrości.

Zwiększanie czasu naświetlania NA PEWNO nie powoduje nieostrości!
Lamerzy mowią że takie zdjęcie jest niewyraźne lub rozmazane; natomiast konkretnie to się nazywa poruszone.

Kurcze ąz wstyd się przyznać, ale wiem że to się nazywa głębia ostrości, nie wiem dlaczego wczoraj tak napisałem jak "lamer" (chociaż jestem początkujący) chyba musiałem być lekko zmęczony :P

Fakt chodziło mi właśnie o poruszone zdjęcie. Dzięki za małą lekcję :)
POZDRAWIAM

ewa_olsztyn

02-04-2008, 21:51

poczytaj i poćwicz :-)
http://www.fotografuj.pl/Article/Panoramowanie/id/30
http://www.cyberfoto.pl/szkola-fotografowania-ksiazka-on-line/39599-fotografowanie-ruchu-panoramowanie-mini-poradnik.htm

Dzięki, już przejrzałam i sobie wrzuciłam do ulubionych.

kolega przede mna juz podlinkował :-)
Krótko, jednym zdaniem: prowadzisz aparat za poruszającym się obiektem, w wybranym momencie wyzwalasz migawkę nie przerywając ruchu aparatu.

Prowadziłam, ale nacisnęłam i przerwałam prowadzenie...

raczej powinna byc preselekcja czasu
miałaś za długi czas, moje były z czasem 1/20 - 1/30
ogniskowa 50mm @ crop x1,6 (300D/Sigma 18-50)

Tez tak próbowałam, ale wychodziło słabo, dlatego zdecydowałam sie na przysłonę. Myślę że drugi plan był po prostu za blisko. Teraz popróbuje wedle Twoich wskazówek.
Dzięki!

RNz

03-04-2008, 13:09

Prowadziłam, ale nacisnęłam i przerwałam prowadzenie...

Zaczynasz prowadzić cel, naciskasz spust prowadząc dalej ok sekundy i dopiero wtedy przestajesz prowadzić.
Poćwicz na samochodach, to zaraz załapiesz :-)
Koniecznie preselekcja czasu, bo od tego zależy efekt. Na zbyt krótkim czasie tło nie wyjdzie rozmazane.

Janusz Body

03-04-2008, 14:10

ISO 200, 1/80, f=8.0 tryb M obiektyw 85/1.8 też w trybie M

Patrząc na poruszoną głowę psa i długość plamek na trawie to z czasem 1/200 byłoby pewnie lepiej :)

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)

ewa_olsztyn

09-04-2008, 19:19

Może i byłoby, ale to co jest - dobre jest. Zwłaszcza że "zatrzymałeś" dwa obiekty - psa i piłkę. Podoba mi sie.

Toffic

12-04-2008, 12:17

ISO 200, 1/80, f=8.0 tryb M obiektyw 85/1.8 też w trybie M

Patrząc na poruszoną głowę psa i długość plamek na trawie to z czasem 1/200 byłoby pewnie lepiej :)
...

Jedyne, czego brak moim zdaniem, to (w miarę) nieporuszony nos i wąsy psa, reszta wygląda świetnie, rotacja piłeczki kapitalnie widoczna, dynamika sceny również.
Zainspirowało mnie to zdjęcie do prób z moim (bardzo podobnym) przyjacielem :)