Zobacz pełną wersję : Tani obiektyw makro
Witam mam takie pytanie jaki obiektyw makro oplaca sie kupic tak do 1000pln bo niestety wiecej nie mam jak na to przeznaczyc. Aparat mam eos 350d. z Gory dzieki za rady;)
Podłączam się pod pytanie ;)
odrobine dolozyc, albo poczekac na dalszy spadek kursu EUR i sciagnac zza Odry Tokine 100 albo Tamrona 90. na chwile obecna kosztuja okolo 340 EUR i jesli juz mierzycie w okolice 1000 PLN to do tych dwoch obiektywow bym sie przymierzal
Najlepiej uzywany Canon 100/2.8 USM macro albo 60mm EF-S jeśli nie myslicie o pełnej klatce.
baczność!
1) nie jeść przez tydzień i dozbierać 370pln.
2) pożyczyć od rodziny 180pln.
3) kupić canona c100/2.8 macro u forumowego tipa za 1550pln.
4) otrzymać zwrot od canona w wysokości 180pln.
5) oddać rodzinie 180pln.
wykonać!
;-)
Ja tylko dołożę jedno zdanie założyć na aparat i się cieszyć jaki dobry zakup zrobiliśmy. Jak go założyłem na 350 D zakochałem się w nim po pierwszej fotce więc jak napisał NH70 do dzieła i nie myśleć o zamiennikach.
hmm tego canona cos trudno znalezc gdziekolwiek zeby cos sie o nim dowiedziec. Jestem poczatkujacym w szukaniu sprzetu i czy nie da sie kupic takiego obiektywu zeby zarowno robil fajne zdjecia makro jak i robic zdjecia np. ptakow i roznych rzeczy oddalonych? bo w sumie na takich zdjeciach bazuje od dluzeszego czasu a teraz cos znowu kasy wskoczylo i chcialbym na to przeznaczyc i nie wiem jakie rozwiazanie wybrac najbardziej optymalne zeby efekt byl jak najlepszy.
ja też dodam - do makro jedynie Canon 100mm 2.8
mam, używam i jestem zadowolony
większość pochodzi z tego obiektywu
http://picasaweb.google.pl/soltysiak.maciej/Makro
To sie najpierw zastanów Matti czego chcesz. Mam wrażenie, że nie chodzi Ci o obiektyw makro, tylko o długiego zooma z napisem "macro", a to już jest zupełnie inna sprawa.
hmm tego canona cos trudno znalezc gdziekolwiek zeby cos sie o nim dowiedziec. Jestem poczatkujacym w szukaniu sprzetu i czy nie da sie kupic takiego obiektywu zeby zarowno robil fajne zdjecia makro jak i robic zdjecia np. ptakow i roznych rzeczy oddalonych? bo w sumie na takich zdjeciach bazuje od dluzeszego czasu a teraz cos znowu kasy wskoczylo i chcialbym na to przeznaczyc i nie wiem jakie rozwiazanie wybrac najbardziej optymalne zeby efekt byl jak najlepszy.
Idź do Ery, może coś Ci doradzą :)
A jak bardzo maja te "rzeczy" byc oddalone i jakie duże i płochliwe te ptaki?
Bo jest też 180mm macro L - ale to już wieksza kasa. No i jak bardzo macro ma być ten obiektyw - 1:1, 1:3, 1:4 :D
Zasada dla szkieł: TO CO JEST DO WSZYSTKIEGO JEST DO NICZEGO
Takai 100mm macro będzie oprcz makro bardzo dobry również do ciaśniejszych portretów. No ale na ptaszki to trzeba ze 300mm co najmniej.
ewa_olsztyn
01-04-2008, 08:41
baczność!
1) nie jeść przez tydzień i dozbierać 370pln.
2) pożyczyć od rodziny 180pln.
3) kupić canona c100/2.8 macro u forumowego tipa za 1550pln.
4) otrzymać zwrot od canona w wysokości 180pln.
5) oddać rodzinie 180pln.
wykonać!
;-)
:D :D :D
HN70!
To najlepsza i najsympatyczniej wyrażona rada, jaką ostatnio
przeczytałam na forum!!
PS:
HN - wymyśl sobie przynajmniej jakiś podpis bardziej "ludzki",
bo jak tu się zwracać do inicjału z liczbą??
To się nawet nie deklinuje!
Ewa a ja mam nadzieję, że z niej skorzystasz, i na pewno będziesz zadowolona.
ewa_olsztyn
01-04-2008, 09:27
Ewa a ja mam nadzieję, że z niej skorzystasz, i na pewno będziesz zadowolona.
Nie skorzystam - mam za słaby wzrok na makrowe zdjęcia, przy takich trzeba samemu ostrzyć, a w moim przypadku to zupełnie odpada. Ja tylko w duecie z AlFredem mogę coś sfotografować...
O, piekny temat, wlasnie tez jest w trakcie decyzji o obiektywie makro. Ogladam Tokiny Tamrony Sigmy i Canony. Chodzi mi generalnie o ok. 100mm, nie sa az tak drogie a chyba wystarczajaco dobre do makro. Skala 1:1.
Mam Canona 400D. Czyli z mala matryca, czy w takim wypadku nadal obowiazuje skala 1:1? Chyba nie.... jak to jest?
I czy bez problemu taki obiektyw nastawia ostrosc na dal?
I jak z tym AF w canonowym obiektywie, bo czytalam ze zamienniki maja problem z AF i glosno chodzi... Tutaj jest USM czyli cicho chodzi?
Czy ktos moglby wstawic fotke tym obiektywem podpieta do lustrzanki z mala matryca (typu 350D, 400D itd.) i zrobic zdjecie, aby ukazac najwieksze makro jakie sie da zrobic tym obiektywem? :D
Troche duzo prosb ale moze cos sie z tego ud Wam odpowiedziec ;)
Pozdrawiam,
Karolina
PS. Ten obiektyw Canona 100mm 2.8 ma przelacznik AF/MF czyli nie mozna "dostawic" ostrosci tak "od reki"? Bo czytalam ze niektore obiektywy maja taka mozliwosc.
O, piekny temat, wlasnie tez jest w trakcie decyzji o obiektywie makro. Ogladam Tokiny Tamrony Sigmy i Canony. Chodzi mi generalnie o ok. 100mm, nie sa az tak drogie a chyba wystarczajaco dobre do makro. Skala 1:1.
Mam Canona 400D. Czyli z mala matryca, czy w takim wypadku nadal obowiazuje skala 1:1? Chyba nie.... jak to jest?
I czy bez problemu taki obiektyw nastawia ostrosc na dal?
I jak z tym AF w canonowym obiektywie, bo czytalam ze zamienniki maja problem z AF i glosno chodzi... Tutaj jest USM czyli cicho chodzi?
Czy ktos moglby wstawic fotke tym obiektywem podpieta do lustrzanki z mala matryca (typu 350D, 400D itd.) i zrobic zdjecie, aby ukazac najwieksze makro jakie sie da zrobic tym obiektywem? :D
dobre szkła.
Troche duzo prosb ale moze cos sie z tego ud Wam odpowiedziec ;)
Pozdrawiam,
Karolina
PS. Ten obiektyw Canona 100mm 2.8 ma przelacznik AF/MF czyli nie mozna "dostawic" ostrosci tak "od reki"? Bo czytalam ze niektore obiektywy maja taka mozliwosc.
Oglnie b.mówiąc to szkła ze skala odwzorowania macro to dobre jakościowo szkła.Za zakres odwzorowań "macro " [a nie np."micro " ]Uwaza sie obiektywy o odwzorowaniu od 1:1 do 1:5. Ja staram sie kupowac szkla Canona.[przy zmianie body zdarzały mi sie kłopoty z kompatybilnoscia np.]
Mam wrazenie ze mylisz skale odwzorowania z ogniskową.1:1 to skala odwzorowania.USM to najcichszy i co ważniejsze "najdokładniejszy"naped u canona.Przełącznik AF/MF to rozwijając Autofocus i Manual Focus.Po naszemu ustawianie ostrosci [odległosci ]przez silnik sterowany czujnikiem[Auto] lub ustawienie siła miesni dłoni i nadgarstka przez obracanie pierścieniem.Wiele obiektywów pozwala na manualne ustawienia z przełacznikiem w pozycji auto.Okresla to instrukcja.W przeciwnym wypadku gdy krecimy pierscieniem odległosci ,a przełacznik jest na AF,popsujemy obiektyw.Największe macro Tym obiektywem :oops: :?: Tym razem mnie załatwiłaś.Nieeeeee....Niech ktos inny Ci na to pytanie odpisze :mrgreen:
Nie jestem mistrzem w macro, ale tak,czasem robie.Jest to mocno techniczny dział fotografii.Czym innym owady w naturze,czym innym srebrna bizuteria np.Na ogół wymaga wiedzy o obiektach fotografowanych i sprzecie.Sam obiektyw tu nie starczy.Pozdrawiam :-)
różnice w obrazowaniu (http://www.nnplus.de/macro/Macro100E.html)- baaardzo stare porównanie kilku obiektywów
Maksymalne macro zależy od wielu czynników pierwsze czy zakładasz pierścienie przed obiektyw od razu uzyskujesz dużo większe macro możesz podpiąć odwrotnie mocowany np 50 od zenita uzyskasz jeszcze większe zbliżenia możliwości jest naprawdę sporo, jest jeszcze mieszek i inne rzeczy do powiększeń jeżeli chcesz fotki z macro zagadaj na gg mam tylko owady niestety dopiero się uczę i nie będę tu wystawiał się na krytykę fachowców.
Moje gg 1315160 pokaże ci bez pierścieni z pierścieniami i oczywiście z dołożeniem obiektywu 50 odwrotnie mocowanej.
Ps. canon 100 mm f 2,8
no to ja też trochę dodam od siebie.
Jeżeli do macro to wg mnie najlepiej mieć i 50 i 100 :) a teraz dlaczego
czasem 100 jest trochę za wąska i przede wszystkim ma mniejszą głębię ostrości (w porównaniu z 50 tką z racji dłuższej ogniskowej) ale z drugiej strony 100 łatwiej dobrać się do wszelkiego rodzaju ruszających się robaczków itd - bo z dalszej odległości.
Ja do macro używam 2 szkieł - zacząłem jeszcze na minolcie od wołny 50 mc f 2.8 macro zanabytą za 250 pln. Na allegro czasem się pojawiają w tej cenie.
Można dorwać też tańszego industara 61L. To że są to obiektywy manualne w przypadku macro i tak nie ma za bardzo znaczenia, bo często AF po prostu się gubi i tak trzeba przestawiać na MF - no przewaga 100 Canona jest taka że ostrzysz na pełnej dziurze a puszka sama Ci przymknie do wybranej. Z M42 niestety tak nie ma - ale mi osobiście to nic nie przeszkadza.
Prawda jest taka że szkła Macro są nie tylko do macro. Są świetnymi szkłami które wykazują wysoką rozdzielczość
100 Canona jest warta swej ceny
przykład foty prosto z puszki 20d bez wyostrzania np.
http://acstudio.info/zdjecia/IMG_7453.JPG
z Kolei Tu masz fotkę z wcześniej wspomnianej 50 tki z mieszkiem
http://www.digart.pl/praca/1613866/Pecherzyki.html
i 50 bez mieszka
http://www.digart.pl/zoom/1597539/O_poranku_w_trawie.html
co do jakości Tamrona 90 to nie wiem bo nie używałem ale widziałem z tego foty i na prawdę nie odbiegały
Prawda jest taka że z tej klasy szkieł (canon 100, sigma 105 (bodajże) i tamron 90) to wszystkie są godne uwagi. Jeżeli nie masz pieniędzy na legendarną 100 Canona też możesz powalczyć tymi tańszymi - ewentualnie ściągnij sobie z USA 100 to będzie taniej :P)
Mam wrazenie ze mylisz skale odwzorowania z ogniskową.1:1 to skala odwzorowania.
No nie wiem czy myle czy nie, ale czy skala odwzorowania, dla obiektywu canon 100mm, ktora wynosi 1:1, po podpieciu do malej matrycy canona 400d sie zmienia czy nie? Bo przyznam ze do konca nie kumam, musze to poczytac, ale na razie prosze o szybka odpowiedz od znawcy ;)
Wiele obiektywów pozwala na manualne ustawienia z przełacznikiem w pozycji auto.Okresla to instrukcja.
Czyli ten canon 100mm 2.8 macro nie ma takiej opcji. Zdaje sie ze ta informacja jest w nazwie obiektywu, tylko ja akurat zapomnialam tego skrotu.
Czym innym owady w naturze,czym innym srebrna bizuteria np.Na ogół wymaga wiedzy o obiektach fotografowanych i sprzecie.Sam obiektyw tu nie starczy.Pozdrawiam :-)
Ja zamierzam focic nature: kwiatki roslinki owady itp. Chce robic bardziej artystyczne te fotki, nie dokumentalne wiec wazny jest rowniez bokeh, glebia ostr. itp. Pozdrawiam!
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
różnice w obrazowaniu (http://www.nnplus.de/macro/Macro100E.html)- baaardzo stare porównanie kilku obiektywów
Dzieki serdeczne za linka. Wychodzi na to ze Tamron jest najlepszy optycznie. ale Canon jest lepszy mechanicznie ;)
@Inferno 100tka ma FTM'a czyli zawsze możesz sobie przeostrzyć ale to czesto jest cholernie wkurzające w macro ze przeostrzysz a na chwile zwolnisz spust i ostrzysz od nowa :P dlatego częściej się używa MF
no i wg mnie skala odwzorowania sie zmienia bo przecież masz większą ogniskową - co przy kropie i przy macro jest przydatne (ale nie zawsze :P)
Maksymalne macro zależy od wielu czynników pierwsze czy zakładasz pierścienie przed obiektyw od razu uzyskujesz dużo większe macro możesz podpiąć odwrotnie mocowany np 50 od zenita uzyskasz jeszcze większe zbliżenia możliwości jest naprawdę sporo, jest jeszcze mieszek i inne rzeczy do powiększeń jeżeli chcesz fotki z macro zagadaj na gg mam tylko owady niestety dopiero się uczę i nie będę tu wystawiał się na krytykę fachowców.
Moje gg 1315160 pokaże ci bez pierścieni z pierścieniami i oczywiście z dołożeniem obiektywu 50 odwrotnie mocowanej.
Ps. canon 100 mm f 2,8
dzieki za odpowiedz, jednak chce obiektyw juz gotowy bez dodatkow, bo liczy sie rowniez waga, dlatego chodzi mi wylacznie o lekki jasny obiektyw macro z ktorym bede mogla chodzic bez statywu.
mort_subite
01-04-2008, 12:11
Warto rzucić okiem na www.optyczne.pl - przetestowano tam chyba wszystkie budżetowe szkła makro. I z tego co pamiętam, to pod względem jakości optyki, nie ma między nimi specjalnych różnic - wszystkie są naprawdę bardzo dobre.
Sam korzystam z Tokiny 100 AT-X Pro na kliszaku i nie mam najmniejszych zarzutów do jakości zdjęć. Co prawda autofokus jest powolny i w kiepskim świetle lubi się mylić, ale w makrofotografii to akurat nie jest przeszkoda, bo z reguły i tak się doostrza ręcznie (w Tokinach przełącza się między trybami AF/MF przesuwając w przód/tył pierścień nastawiania ostrości, co jest dość dziwnym rozwiązaniem, ale można do tego przywyknąć).
No nie wiem czy myle czy nie, ale czy skala odwzorowania, dla obiektywu canon 100mm, ktora wynosi 1:1, po podpieciu do malej matrycy canona 400d sie zmienia czy nie? Bo przyznam ze do konca nie kumam, musze to poczytac, ale na razie prosze o szybka odpowiedz od znawcy ;)
skala odwzorowania to cecha ukladu optycznego, nie matrycy.
1:1 oznacza ni mniej ni wiecej, ze obraz obserwowanego przez obiektyw przedmiotu jest tej samej wielkosci co przedmiot. tzn. jesli fotografujesz mrowke dlugosci 5mm to obraz jaki powstaje na plaszczyznie filmu/matrycy ma rowniez wielkosc 5mm.
zrob sobie eksperyment: poloz maksymalnie wyciagniety obiektyw makro 1:1 na stole i od przodu umiesc jakis obraz na foli podswietlony latarka (zmierz linijka, zeby byl dokladnie w takiej odleglosci na jaka ustawiona jest ostrosc obiektywu). od tylu, przystaw biala kartke papieru i przystaw na jakies 3 cm do tylnej soczewki. jak przysuniesz albo odsuniesz (trzeba poprobowac) to pojawi sie ostry obraz. bedzie dokladna wymiarowo kopia obrazka na folii.
matryca czy film to po prostu wycinek tego obrazu, rzucanego przez obiektyw.
przykład foty prosto z puszki 20d bez wyostrzania np.
http://acstudio.info/zdjecia/IMG_7453.JPG
z Kolei Tu masz fotkę z wcześniej wspomnianej 50 tki z mieszkiem
http://www.digart.pl/praca/1613866/Pecherzyki.html
i 50 bez mieszka
http://www.digart.pl/zoom/1597539/O_poranku_w_trawie.html
co do jakości Tamrona 90 to nie wiem bo nie używałem ale widziałem z tego foty i na prawdę nie odbiegały
Prawda jest taka że z tej klasy szkieł (canon 100, sigma 105 (bodajże) i tamron 90) to wszystkie są godne uwagi. Jeżeli nie masz pieniędzy na legendarną 100 Canona też możesz powalczyć tymi tańszymi - ewentualnie ściągnij sobie z USA 100 to będzie taniej :P)
Te foty z 50 sa ekstra. ale chyba sa podrasowane ;), a fota z 100 ma malutka glębie ostr. no ciekawe co to bedzie ;) dopoki nie kupie to nie bede wiedziec. Roznica w cenie canona i innych nie jest az taka duza o dziwo.
... lekki jasny obiektyw macro z ktorym bede mogla chodzic bez statywu.
Nikon 105/2.8 VR ?
O, piekny temat, wlasnie tez jest w trakcie decyzji o obiektywie makro. Ogladam Tokiny Tamrony Sigmy i Canony. Chodzi mi generalnie o ok. 100mm, nie sa az tak drogie a chyba wystarczajaco dobre do makro. Skala 1:1.
Mam Canona 400D. Czyli z mala matryca, czy w takim wypadku nadal obowiazuje skala 1:1? Chyba nie.... jak to jest?
I czy bez problemu taki obiektyw nastawia ostrosc na dal?
I jak z tym AF w canonowym obiektywie, bo czytalam ze zamienniki maja problem z AF i glosno chodzi... Tutaj jest USM czyli cicho chodzi?
Czy ktos moglby wstawic fotke tym obiektywem podpieta do lustrzanki z mala matryca (typu 350D, 400D itd.) i zrobic zdjecie, aby ukazac najwieksze makro jakie sie da zrobic tym obiektywem? :D
Troche duzo prosb ale moze cos sie z tego ud Wam odpowiedziec ;)
Pozdrawiam,
Karolina
PS. Ten obiektyw Canona 100mm 2.8 ma przelacznik AF/MF czyli nie mozna "dostawic" ostrosci tak "od reki"? Bo czytalam ze niektore obiektywy maja taka mozliwosc.
1:1 obowiązuje bo to cecha obiektywu, ale ... na małej matrycy aparat sobie "wykadruje" i będziesz miała jeszcze dodatkowe "powiekszenie" * 1,6
Ostrość "na dal" - generalnie nie ma problemu choc obiektywy makro nie są demonami szybkości AF. Często jest przełącznik autofokusa na obiektywie ograniczający zakres jego "poszukiwań" - tak jest m.in w Canon 100mm macro. Wyjątkiem jest Canon 65mm (skala nawet 5:1)- specjalstyczny obiektyw TYLKO do makro - na nim nie wyostrzysz na odległe obiekty.
USM chodzi cicho, ale dla macro często i tak lepiej ostrzyc ręcznie. Co innego portrety.
Największe makro to 1:1. Oznacza to że maksymalny obraz na matrycy będzie taki jak fotografowany obiekt w rzeczywistości. Co Ci pomoze fotografia? Kwiatek 1 cm będzie na matrycy mieć (maksymalnie) 1 cm. A jak wstawisz pierścienie pośrednie / mieszek to jeszcze więcej ... kombinuj.
Jest AF/MF.
Optyczne.pl juz obczytalam wczesniej ;) dzieki z link :)
Eksperymemt musze przeprowadzic zeby latwiej mi bylo skumac. dzieki!
Chyba zdecyduje sie na canona 100.
albo porzadne makro, albo bez statywu.
VR to pic na wode, bo rece niestety lataja nie tylko w plaszczyznie fokalnej. stabilizacja mozna sobie robic obiekty w skali 1:5 gdzie glebia ostrosci nie jest papierowa, ale nie 1:1 gdzie ruch o byle milimetr rozwala ostrosc
Nikon 105/2.8 VR ?Fajny obiektyw za 2500pln. Do tego jeszcze nikon D300 z cmosem za 5100pln i ma się milusi micro-zestawik za nie-wielkie pieniądze do focenia w różnych warunkach pogodowych :-)
No nie wiem czy myle czy nie, ale czy skala odwzorowania, dla obiektywu canon 100mm, ktora wynosi 1:1, po podpieciu do malej matrycy canona 400d sie zmienia czy nie?
teoretycznie nie, ale w praktyce tak ;-)
Czyli ten canon 100mm 2.8 macro nie ma takiej opcji.
Uwaga! są dwa:
stary
http://www.canon.com/camera-museum/camera/lens/ef/data/macro/ef_100_28macro.html
i nowy.
http://www.canon.com/camera-museum/camera/lens/ef/data/macro/ef_100_28macro_usm.html
Zdaje sie ze ta informacja jest w nazwie obiektywu, tylko ja akurat zapomnialam tego skrotu.
Chodzi chyba o FTM (Full Time Manual) tzn. przełącznik AF/MF jest w pozycji AF a mimo tego możemy ostrzyc ręcznie.
Nie ma tego w nazwie obiektywu, wskazówką jest USM, ale pełnej równoznacznosci nie ma.
Jeśli chodzi o 100/2.8 macro Canona, to stary tego nie ma, a nowy ma USM i FTM.
Ja zamierzam focic nature: kwiatki roslinki owady itp. Chce robic bardziej artystyczne te fotki, nie dokumentalne wiec wazny jest rowniez bokeh,
Zatem, jeśli wierzyć M. Johnston'owi,
http://free.art.pl/fotografie/johnston/LensBokehRatings.pdf (str.6)
powininnas poszukać starego Canona 100/2.8 Macro (tego bez USM)
Moje fotki nie były rasowane - kwestia dobrego ustawienia światła - ok 20 min kombinowania lampka na biurku, szklanka z pecherzykami, doświetlanie z jednej strony flashem na kablu, z drugiej czołówką diodową żeby były te gwiazdki :)
a o poranku w trawie tylko poprawiony kontrast lekko plus lekkie wyostrzanie i usuwanie pyłków kurzu z foty co mi się na matrycy osadziły
teraz niestety musze Wam powiedzieć jedną prawdę - dobrego macro bez dobrego statywu nie zrobisz :)
przy dużych powiększeniach 1. drżenie rąk przeszkadza staje się bardziej widoczne 2. głębia ostrości jest mała więc często trzeba robić na f16 tamta kropelka z linku z 100tki to na 4.5 było robione. Mając na uwadze zbliżenie robi się ciemno a na pełnej dziurze to za dużo ostre nie będzie. podbijanie ISO na wysokie trochę tracisz jakość fotki
STATYW, STATYW i jeszcze raz statyw. Może zamiast 100 kup 90 tamrona plus dobry statyw z możliwością robienia zdjęć z poziomu ziemi (ja wcześniej takiego nie miałem i musiałem kombinować z ustawianiem statywu na boku :)) ogólnie Polak potrafi - można też chodzić ze skarpetą wypchaną fasolą - ale wygoda pracy mniejsza :)
Dzieki za linki do pdf o bokeh.
@checiu oczywiscie nie zarzucam Ci rasowania fotek, z reszta nie ma w tym nic az tak zlego, chodzi raczej o to ze maly format i przez to doostrzone sa, w powiekszeniu (oryginale) pewnie tez byloby widac pewne niedoskonalosci w ostrosci tak jak na tej duzej pierwszej fotce. Wiec jesli Cie urazilam chocby w najmniejszym stopniu, to na pewno nie mialam takiego zamiaru.
skala odwzorowania to cecha ukladu optycznego, nie matrycy.
1:1 oznacza ni mniej ni wiecej, ze obraz obserwowanego przez obiektyw przedmiotu jest tej samej wielkosci co przedmiot. tzn. jesli fotografujesz mrowke dlugosci 5mm to obraz jaki powstaje na plaszczyznie filmu/matrycy ma rowniez wielkosc 5mm.
[...]
matryca czy film to po prostu wycinek tego obrazu, rzucanego przez obiektyw.
wszystko się zgadza, z jedną różnicą: bezpośrednio na kliszy mogłeś zobaczyc obraz, a na matrycy już nie :-)
Weź kliszaka/5D/1Ds i sfotografuj 5zł w skali 1:1.
Wejdzie w kadr na styk (średnica 24mm):
http://www.nbp.pl/Home.aspx?f=banknoty/monety/PLN5zl.html
Potem weź crop-korpus i zrób to samo. (moneta wylezie z kadru, ale to tak na marginesie :-))
Nastepnie oba pliki wyświetl na monitorze (lub zrób po odbitce) i zapytaj kogoś na ktorym jest większa skala odwzorowania?
Dlatego napisałem:
No nie wiem czy myle czy nie, ale czy skala odwzorowania, dla obiektywu canon 100mm, ktora wynosi 1:1, po podpieciu do malej matrycy canona 400d sie zmienia czy nie?
teoretycznie nie, ale w praktyce tak
Kolega nor napisał to jeszcze lepiej: "1:1 obowiązuje bo to cecha obiektywu, ale ... na małej matrycy aparat sobie "wykadruje" i będziesz miała jeszcze dodatkowe "powiekszenie" * 1,6"
statyw mam, ale za duzy jak na makro hehe, lampe tez ale nie do makro tylko zwykla. no wlasnie to teraz sie zastanawiam czy moze jednak miejsza ogniskowa zamiast 100, cos krotszego? ale wtedy trzeba blizej obiektyw ustawiac... hmmm
Myślę że nie chyba że myślisz o sigmie mm 70 f 2,8 ale to ta sama cena,co 100 z tego co pisałaś i chcesz robić to kup 100 mm będziesz bardzo zadowolona. Spróbuj udać się w Gdańsku do jakiegoś sklepu i zrób nim sobie kilka fotek np pudełek i portrecik sprzedającego będziesz zachwycona. Potem pomyślisz o pierścieniach mieszkach czy innych pierdołach da ci naprawdę wiele, wiele radości.
Ps. To jest fotka zrobiona z ręki oświetlona lampą wbudowaną w aparacie canon 40D i 100 mm. Zdjęcie nie jest perfekcyjnie i dużo mu brakuje, ale trochę na nim widać co potrafi ten obiektyw.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img147.imageshack.us/img147/1551/canonrz4.jpg)
statyw mam, ale za duzy jak na makro hehe, lampe tez ale nie do makro tylko zwykla. no wlasnie to teraz sie zastanawiam czy moze jednak miejsza ogniskowa zamiast 100, cos krotszego? ale wtedy trzeba blizej obiektyw ustawiac... hmmm
Ja bym był za setką :-)
Moim zdaniem te 100mm to taki bezpieczny kompromis pomiędzy krótkimi 50-kami a długimi, drogimi teleobiektywami do macro (180mm)
Coś z mojej setki :-)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img259.imageshack.us/my.php?image=img0982avl8zk9.jpg)
Mozna też podnieść argument lampy - zwykła lampa ma większe szanse oświetlić Ci kadr ze 100mm niz z 50.
nie no spoko przecież ja się nic nie denerwowuję :) każdy poprawia fotki :)
liczy się efekt :P
co do tego argumentu z lampa - a czy to czasem np 100 nie bedzie miala wiekszej winiety od flasha niz 50? (chodzi o wbudowany)
też nie mam lampy do macro - za drogie to to :P
a z moja dygresja o 50 to chodziło mi tylko o to że skoro budżet nie pozwala to nie ma co ostatnich pieniędzy wywalać na 100 - ja jej nie miałem przez długi czas - ani nie mam zamiaru mówić że jest kiepska - wcale nie to super szkło godne polecenia - podpiszę się pod tym obydwiema rękami.
wg mnie tylko z tańszych alternatyw to najlepsze do macro są m42 już nie wchodzę we wszystkie konstrukcje z Sekkorami i innymi szkłami z Mamyii :) - tylko chodzi mi o dedykowane MACRO M42 - czyli Industar 61 czy Wołna - Heliosy plus pierścienie też dają radę ale mają gorszą rozdzielczość (bawiłem się 44M od zenita TTL na samiutkim początku z jednym kompletem pierścieni potem doszedł 2 komplet potem wołna, potem mieszek a na końcu 100 i mieszek USSR tuned do Canona :P)
Jesteś przed wyborem szkła specjalistycznego do Macro i nie ma co kupować pośrednich rozwiązań bo nie ma sensu. Jest jeszcze stary Tamron SP 90 mm 2.5 Di Macro ale tego to cholernie ciezko dostać i cena to jakies 500-600 pln to już nie dużo brakuje do współczesnych konstrukcji
Jak chcesz kup sobie 100 nie będziesz żałował :) Kup obiektyw do MACRO a nie z napisem MACRO to żaden Cię nie zawiedzie :)
a co do tej skali odwzorowania to racja w błędzie byłem :P
co do tego argumentu z lampa - a czy to czasem np 100 nie bedzie miala wiekszej winiety od flasha niz 50? (chodzi o wbudowany)
też nie mam lampy do macro - za drogie to to :P
A czy 580exII z dyfuzorem i opuszczonym palnikiem o parę stopni w dół (jest taka opcja w lampie) +c100/2.8 nie była by jakimś doraźnym rozwiązaniem problemu braku światła/DOF ?
co do tego argumentu z lampa - a czy to czasem np 100 nie bedzie miala wiekszej winiety od flasha niz 50? (chodzi o wbudowany)
z tego co ja rozumiem, to chyba nie chodzi o wbudowany:
"statyw mam, [...] lampe tez ale nie do makro tylko zwykla."
mowa jest o akcesoriach, więc domyslam się ze chodzi o zewnętrzną...
a to sorry nie doczytalem :P
ja mam 430 ze Stoffenem i ze stopki nie zawsze daje rade dlatego mam kabelek (ladniej można modelować światło). Zresztą w Tips&Tricks jest kilka patentów jak sobie do macro doświetlić różnymi patentami :)
:D :D :D
HN70!
To najlepsza i najsympatyczniej wyrażona rada, jaką ostatnio
przeczytałam na forum!!
PS:
HN - wymyśl sobie przynajmniej jakiś podpis bardziej "ludzki",
bo jak tu się zwracać do inicjału z liczbą??
To się nawet nie deklinuje!
8-) mów do mnie James... James HN70 8)
p.s. może faktycznie powinienem zmienić nicka :roll: w końcu na tym forum nie mam jeszcze zbyt wielu postów, a forum nikona powoli opuszczam po wyprzedaniu całości sprzętu (zasada: umarł król, niech żyje król).... a jakiego nicka byś mi proponowała ? :cool:
hmm ten canon 100 jednak nieco drozszy od zamiennikow ;)
hmm ten canon 100 jednak nieco drozszy od zamiennikow ;)
ale i lepszy. Przeszukaj forum, i zobacz co się stanie (jak Cię potraktują w autoryzowanym serwisie) jak Ci padnie tamron lub sigma po okresie gwarancji.
A jak bardzo maja te "rzeczy" byc oddalone i jakie duże i płochliwe te ptaki?
No i jak bardzo macro ma być ten obiektyw - 1:1, 1:3, 1:4 :D
Zasada dla szkieł: TO CO JEST DO WSZYSTKIEGO JEST DO NICZEGO
co do ptakow to mam na mysli obiektyw z 200mm ale strasznie chcialbym tez robic zdjecia owadom itp. kupilem sobie konwerter makro ale nie jestem zadowolony z jakosci zdjec i strasznie trudno jest uchwycic dobra ostrosc..
Czytałem wątek i wybór canon 100/2.8 macro jest moim zdaniem optymalny z podanych i jest lepszy od sigmy i tamrona :-P w tym zakresie .Nikt nie wspomniał o sigmie 150/2.8 macro , bardzo polecam to szkiełko gdyż nie ustępuje dla canona 180 a może nawet ( wg niektórych ) jest lepsze :mrgreen: .
Nie wspomnial nikt tu bo wspominal gdzies indziej ;) A tak na serio to nie moge sie doczekac jakiegos macro-wypadu z ta Sigma :)
EDIT: Druga kwestia to taka, ze ta Sigma nie miesci sie w widelkach cenowych podanych w pierwszym poscie, wiec chyba jest oczywiste, ze nie ma jej co tu proponowac...
Nie wspomnial nikt tu bo wspominal gdzies indziej ;) A tak na serio to nie moge sie doczekac jakiegos macro-wypadu z ta Sigma :)
EDIT: Druga kwestia to taka, ze ta Sigma nie miesci sie w widelkach cenowych podanych w pierwszym poscie, wiec chyba jest oczywiste, ze nie ma jej co tu proponowac...
Ja swoją używaną kupiłem ... za 1400 zł :D , więc chyba lekko styka ;).
Ja swoją używaną kupiłem ... za 1400 zł :D , więc chyba lekko styka ;).
To ladna cena, mnie nowka wyniosla 300zl drozej. Ale doplacalem za dopieszczenie celnosci w Gdyni, wiec dobrze sobie jakis zapas gotowki zostawic.
pawel-foto
01-04-2008, 17:59
hmm ten canon 100 jednak nieco drozszy od zamiennikow ;)
Za używkę dałem 1200zł i jest naprawdę w ładnym stanie. A Tamrona(wprawdzie do Minolty) sprzedałem za 1100.
moze cos w hong kongu bedzie taniej:D
no musze poszukac ;) sie nie spieszy a na razie zamowilam C 50mm 1.8 do portretow... mojego psiaka ;)
A co do C 100 2.8 macro, to czy mozna do niego podpiac Raynoxa dcr-250 i da to jakies przywoite efekty? Bo akurat mam ten konwerter.
no musze poszukac ;) sie nie spieszy a na razie zamowilam C 50mm 1.8 do portretow... mojego psiaka ;)
A co do C 100 2.8 macro, to czy mozna do niego podpiac Raynoxa dcr-250 i da to jakies przywoite efekty? Bo akurat mam ten konwerter.
masz za mało pieniędzy i zamawiasz 50/f1.8? mogłaś dodać do budżetu na macro... tym c100/f2.8 też spokojnie można robić portrety :>
masz za mało pieniędzy i zamawiasz 50/f1.8? mogłaś dodać do budżetu na macro... tym c100/f2.8 też spokojnie można robić portrety :>
i to jakie tylko nie koleżanką bo się obrażą ile brakuje im do doskonałości, ta 100 pokazuje każdego pryszczyka :smile: ale piesek miałby super portreciki.
co do ptakow to mam na mysli obiektyw z 200mm ale strasznie chcialbym tez robic zdjecia owadom itp. kupilem sobie konwerter makro ale nie jestem zadowolony z jakosci zdjec i strasznie trudno jest uchwycic dobra ostrosc..
Uchwycic ostrość będzie strasznie trudno kazdym obiektywem macro, bo wynika to z praw fizyki. Głebia ostrości wraz ze skalą odwzorowania maleje. Nic tu nie pomoże Canon nawet L. Jak nałożysz konwerter bedzie jeszcze trudniej + zepsujesz sobie jakość.
200mm na ptaki to dość mało - chyba że ptaki "miejskie" częściowo oswojone.
Szkoda tej kaski na 50/1.8 bo jest też 50mm macro canona 1:2. do portretów tez by się nadawało.
hehe niby tak, ale chce sprawdzic jakie foty robi ten oslawiony sloik C50 1.8 ;) no i zawsze mozna go zabrac na imprezke nie martwiac sie ze sie zabrudzi czy porysuje (i jest lekki!)... a na macro 100mm kasy mi jeszcze na szczescie wystarczy, wiec nie jest zle :) dzieki wszystkim serdeczne za porady.
A ten raynox? Stosowal ktos do tego obiektywu zeby jeszcze zwiekszyc skale? Daje to jakies przyzwoite wyniki?
a jakbym chcial zestawic ze soba Canon EF 100 mm f/2.8 Macro USM z Sigma 150/2.8 macro EX DG APO HSM to co wypadnie lepiej w praktyce?
oszczepnik
03-04-2008, 18:36
Osobiście posiadam Tamrona 90 f 2.8 1:1 sziełko warte każdej złotówki, tańsze od canona, jakość optyczna doskonała, ostry , kontrastowy. I do tego świetny do portretów. Śmiało można takiego wyrwać za ok 1000 zł. Wart ceny w 10000% i do tego solidnie wykonany, głęboko schowana soczewka daje pewnien bufor bezpieczeństwa. IMO jest to doskonałe szkło.
pzdr
Tamron kosztuje z pewnego źródła (Cichy) około 1400zł za C 100 2,8 dałem z pewnego źródła(Towers) 1520zł -180zł CB. To które szkło panowie mówicie było tansze??:mrgreen:
Tamron kosztuje z pewnego źródła (Cichy) około 1400zł za C 100 2,8 dałem z pewnego źródła(Towers) 1520zł -180zł CB. To które szkło panowie mówicie było tansze??:mrgreen:
a to o: http://kamera-express.nl/index.php?page=product&product=13753
a ze w Polsce, jak zwykle, jest drozej, to bynajmniej mnie nie dziwi :) jak widac zdaniem dystrybutorow to bogaty kraj :wink:
Akustyk wiem w HK to szkło kosztuje 700-800zł. A Canon 1200 więc różnica znaczna.
A ja mma pytani jka by wypadł Canon 100mm w porównaniu z Sigmą 150mm bo nad nią się właśnie ciągle zastanawiam...Canon jest o niecały tysiąc tańszy więc to spora różnica... pytanie, czy sigma warta tego tysiąca więcej...
Nie wiem jak w porównanie, ale widziałem fotki z niej i robi rewelacyjne i jest warta tej kasy.
Ps. choć podobno czasem ma problem z trafieniem ostrości.
Foto Epoka
04-04-2008, 13:58
Sigmę odradzam, po krótkim jej użytkowaniu przesiadłam się na Canona 50 z conwerterem, dzięki czemu uzyskuję 1:1 i jestem baaardzo zadowolona - wszystkim polecam taki zestawik.
Sigmę odradzam, po krótkim jej użytkowaniu przesiadłam się na Canona 50 z conwerterem, dzięki czemu uzyskuję 1:1 i jestem baaardzo zadowolona - wszystkim polecam taki zestawik.
A jesli mozna wiedziec, dlaczego odradzasz?
Sigmę odradzam, po krótkim jej użytkowaniu przesiadłam się na Canona 50 z conwerterem, dzięki czemu uzyskuję 1:1 i jestem baaardzo zadowolona - wszystkim polecam taki zestawik.
nie wiem dlaczego zrezygnowałaś z tego obiektywu dziwi mnie zamiana na 50 z konwerterem dla mnie to nie ma najmniejszego sensu. :razz:
Ps. z miłą chęcią bym zobaczył kilka fotek z tej 50 z konwerterem
nie wiem dlaczego zrezygnowałaś z tego obiektywu dziwi mnie zamiana na 50 z konwerterem dla mnie to nie ma najmniejszego sensu. :razz:
wiesz, z makro im dłuższa ogniskowa tym wyższa szkoła jazdy: mniejsza GO, łatwiej poruszyć; poza tym ta Sigma to juz do lekkich obiektywów nie należy.
Po prostu kobiecie łatwiej i lżej posługiwać sie kompaktową pięćdziesiatką. Można to zrozumieć.
wiesz, z makro im dłuższa ogniskowa tym wyższa szkoła jazdy: mniejsza GO, łatwiej poruszyć; poza tym ta Sigma to juz do lekkich obiektywów nie należy.
Po prostu kobiecie łatwiej i lżej posługiwać sie kompaktową pięćdziesiatką. Można to zrozumieć.
Jest to wytumaczenie, jak najbardziej ciekawi mnie też jakie robi zdjęcia macro przy okazji. Ostanio nazywamy macrem kwiatki robione 50mm dla mnie to normalna fotka i tyle.
krzychoo
06-04-2008, 15:37
Hm... Pewnie to rzecz gustu, ale ja wlasnie do Sigmy 50/2.8 EX macro dokupilem 180/3.5 EX macro, bo nie wszystko da sie sfotografowac piecdziesiatka, poza tym dluzsza ogniskowa zapewnia wieksza kontrole nad tlem co w fot macro jest szczegolnie wazne.
Czytałem ostatnio artykuł w kwietniowym wydaniu (USA) Popular Photography dotyczący zdjęć motyli i gościu polecał jako "fast-focusing, high-magnification" tego canona??? Sam zaczynam się tym tematem tzn "macro i robale" trochę interesować :-) i powoli rozglądam się z szkiełkiem co pozwoli z bezpiecznej odległości (co by nie spłoszyć) zrobić jakieś sensowne macro. Jako że mam już canona 70-200 f4L to raczej ten 70-300 mnie nie interesuje -wolałbym bardziej dedykowane do macro szkło... ale jako że w temacie macro jestem raczej zielony to prosiłbym o jakąś radę i jeszcze raz podkreślę że chodzi o macro ruchomych obiektów z dość sensownej odległości - to co wstępnie przejrzałem na forum to raczej do statycznych obiektów... i w miarę możliwości coś przyzwoitego cenowo proszę :-)... L raczej mnie nie interesuje.
EF 100/2,8 macro albo EFs 60/2,8 macro albo EF 180/3,8 L macro
to z canona
z niezależnych nie wiem ale z pewnością ktoś coś poleci
Misiaque
23-04-2008, 13:57
Tamron 90mm 2.8 :-) Na motylki to chyba jednak coś z dłużych warto wybrać.
Czytałem ostatnio artykuł w kwietniowym wydaniu (USA) Popular Photography dotyczący zdjęć motyli i gościu polecał jako "fast-focusing, high-magnification" tego canona???
gość chyba żartował... 1:4 i "high-magnification" :lol:
Sam zaczynam się tym tematem tzn "macro i robale" trochę interesować :-) i powoli rozglądam się z szkiełkiem co pozwoli z bezpiecznej odległości (co by nie spłoszyć) zrobić jakieś sensowne macro.
czyli coś z dłuższą ogniskową.
odpuściłbym 50/60mm, zainteresował sie od 100mm wzwyż
Jako że mam już canona 70-200 f4L to raczej ten 70-300 mnie nie interesuje -wolałbym bardziej dedykowane do macro szkło...
to po co pytasz o 70-300 ??
jeszcze raz podkreślę że chodzi o macro ruchomych obiektów
tu sprzęt ma niewiele do powiedzenia. Liczą się umiejętności.
zobacz co można zrobić przy pomocy "zabytkowego" Canon D60 i plastikowego Soligora 100/3,5
http://www.photosig.com/go/photos/view?id=1275659
http://www.photosig.com/go/photos/view?id=1275012
http://www.photosig.com/go/photos/view?id=1273283
o co wstępnie przejrzałem na forum to raczej do statycznych obiektów...
co konkretnie uznałeś za sprzęt "do statycznych obiektów"?
(weź poprawkę na D60 z Soligorem) :-)
i w miarę możliwości coś przyzwoitego cenowo proszę :-)... L raczej mnie nie interesuje.
http://canon-board.info/search.php?query=macro&titleonly=1
http://canon-board.info/search.php?query=makro&titleonly=1
czyli "standard" - Canon 100/2.8 USM Macro 1:1 :-)
ewentualnie przeszukaj i poczytaj o Sigmach macro 150 mm i 180 mm oraz o Tamronie macro 180 mm
Dwa dni temu, przy okazji robienia fotki z postu http://canon-board.info/showpost.php?p=461798&postcount=854, dotarlo do mnie, ze obiekty, ktore wczesniej uwazalem za statyczne i ktore powinny bez problemu dac sie zrobic dluzszym czasem na statywie, wcale takie w rzeczywistosci nie sa ;). A dlaczego? Bo czasami w plenerze wieje wiatr! Czlowiek cale zycie sie uczy... :)
januszP.
23-04-2008, 17:03
Mam pytanie czy ktoś używał pierścieni pośrednich z np. 70-200/L i jakie były efekty?
EF 100/2,8 macro albo EFs 60/2,8 macro albo EF 180/3,8 L macro
to z canona
z niezależnych nie wiem ale z pewnością ktoś coś poleci
Zakładając że używane będa do cropa:
1. Canon 100/2.8
2. Canono EFs 60/2.8 macro
w którym z tych 2 AF jest szybszy i pewniejszy? Czy 60 nie będzie praktyczniejsza ze względu na trochę szerszy DOF? Z kolei 100 pozwoli robić z większej odległości. Sam nie wiem...
Witam,
jestem na etapie doboru szkiel do makro. Wybor padl na canona 100/2,8MACRO ale zastanawiam sie czy nie powinienem zainwestowac tez w 60tke canona MACRO albo moze jakaz uzywke na gwint M42. Jaka jest roznica pomiedzy tymi obiektywami ?
Chce robic fotki tak jak kolega killer1558:
http://canon-board.info/showthread.php?t=34615&highlight=makro
oraz fotki martwej natury, krople wody...
Prosze o rade.
Wiesz co.. jesli zalezy Ci na ostrosci to Tamron 90, lepiej radzi sobie z detalami niz Canon 100... gdzies byl nawet dosc powazny test robiony gdzie tamron okazal sie troche lepszy. Natomiast jesli zalezy ci na USM, to Canon jak najbardziej. po 100 mm masz troche wieksze odejscie co moze Ci pomoc przy plochliwych obiektach.
Czyli tak czy siak czeka mnie zakup 2 szkiel. Jedno 100ka oraz drugie 60tka do duzych zblizen przedmiotow.
Zdecydowany jestem na zakup pierwszego szkla 100 bo na grupie dobrze o niej sie rozpisuja. A co do 60tki to moge myslec o zaoszczedzeniu i kupieniu jakiegos szkla taniego na M42 z Zenikow czy Praktic ? Bo skoro przy 60tce Canon pisze ze wymyslil jakis przelacznik automatyczny na nastawy reczne, to moze wystarczy kupis stare szklo do makro na M42 i ustawiac recznie.
Czy stary obiektyw na M42 do makro a nowy Canon 60tka do makro bedzie jakas roznica w jakosci zdjec ?
Czyli tak czy siak czeka mnie zakup 2 szkiel. Jedno 100ka oraz drugie 60tka do duzych zblizen przedmiotow...
Po co Ci dwa szkla makro??
Zeby dostac duza skale odwzorowania sa inne metody. No chyba ze chcesz kupic obiektyw x1-5 canona.
Czytm od jakiegos czasu na grupie o makro i im wiecej czytam tym mniej wiem :(
Zatem wystarczy jak kupie np 100tke ? Tez nim zrobie foty kropel wody czy np zdjec np zegarkow na reke czy bizuterii ?
Mieszkam w malym miescie i nie mam jak pojsc do sklepu i potestowac rozne szkla :( Musze kupic przez internet i chisalbym kupic raz a dobrze.
Bo skoro przy 60tce Canon pisze ze wymyslil jakis przelacznik automatyczny na nastawy reczne, to moze wystarczy kupis stare szklo do makro na M42 i ustawiac recznie.
Chodzi o FTM? 100 USM Macro też to ma.
Zatem wystarczy jak kupie np 100tke ? Tez nim zrobie foty kropel wody czy np zdjec np zegarkow na reke czy bizuterii ?
Obydwa szkła mają maksymalna skalę odwzorowania 1:1, więc tak samo duże (a właściwie - małe) przedmioty można nimi fotografować. Różnica będzie tylko w perspektywie (ilości tła, jaka "zmieści się" w kadr).
Obydwa szkła mają maksymalna skalę odwzorowania 1:1, więc tak samo duże (a właściwie - małe) przedmioty można nimi fotografować. Różnica będzie tylko w perspektywie (ilości tła, jaka "zmieści się" w kadr).
tutaj to jest fajnie pokazane:
https://canon-board.info/imgimported/2008/06/FocalLengthBackgroundBlur-1.jpg
źródło (http://media.the-digital-picture.com/Images/Other/Focal-Length-Background-Blur.jpg)
http://the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-S-60mm-f-2.8-Macro-USM-Lens-Review.aspx
Ponadto kolegę pytającego i zakładającego coraz to nowe wątki prosze o zapoznanie się z regulaminem forum:
http://canon-board.info/announcement.php?f=27&a=3
zwracając szczególną uwagę na pkt 3. :!:
zapoznanie się z wyszukiwarką:
http://canon-board.info/search.php
http://canon-board.info/search.php?query=obiektyw+macro&titleonly=1
http://canon-board.info/search.php?query=obiektyw+makro&titleonly=1
http://canon-board.info/search.php?query=m42+makro&titleonly=1
http://canon-board.info/search.php?query=m42+macro&titleonly=1
http://canon-board.info/search.php?query=100+macro&titleonly=1
http://canon-board.info/search.php?query=100mm+macro&titleonly=1
i poruszanie interesujących go kwestii w wątkach już istniejących (o ile nie znajdzie w nich odpowiedzi na swoje pytania.
http://canon-board.info/showthread.php?t=3280
http://canon-board.info/showthread.php?t=32086
http://canon-board.info/showthread.php?t=12888
tutaj to jest fajnie pokazane
No właśnie szukałem tego obrazka, dzięki. :)
Tu http://www.nnplus.de/macro/Macro100E.html można obejrzeć porównanie różnych szkieł firmowych i niezależnych, jeśli ktoś szuka "rzeźnika macro". ;)
...jeśli ktoś szuka "rzeźnika macro". ;)
to sobie może kupić od eKrowy heliosa za 2 i poł stówy :mrgreen:
BP, NMSP.
to sobie może kupić od eKrowy
eKrowa ma konkurenta (albo drugie konto ;)) - http://www.allegro.pl/search.php?string=rze%C5%BAnik&search_type=1&closed=1&category_radio=1&order=t&st=gtext&cat_no_limit=1&category=8845.
herbatniczek
16-12-2008, 00:29
Tokina 100 f/2.8 + soczewka 4x
Sigma 105 f/2.8 + soczewka 4x
Tamron 90 f/2.8 + soczewka 4x
Czy może mieszek + Canon 50mm 1.8
Doświetlanie będzie lampą pierścieniową najprawdopodobniej..
Liczy się powiększenie + ostrość + głębia
Co wybrać?
I przykładowo z opisu:
Tokina AT-X 100 AF PRO D to nowy obiektyw makro umożliwiający odwzorowanie 1:1 z odległość 30cm.
Czy to faktycznie używa się z odległości 30cm??? Ja mam obecnie kita Canona i Heliosa i zdjęcia musze robić z 1-2cm żeby działało..
jeżeli interesuje cię więcej niż 1:1 to moim zdaniem najlepiej Canon MP-E 65 f/2.8 1-5x
oczywiście mieszki i odwrotne mocowania sprawdzają się całkiem dobrze pierścienie pośrednie też :)
soczewki omijaj szerokim łukiem - miałem, próbowałem i używać tego więcej nie myślę :) jakość obrazu spada drastycznie.
samson_miodek
16-12-2008, 10:27
jeżeli interesuje cię więcej niż 1:1 to moim zdaniem najlepiej Canon MP-E 65 f/2.8 1-5x
oczywiście mieszki i odwrotne mocowania sprawdzają się całkiem dobrze pierścienie pośrednie też :)
soczewki omijaj szerokim łukiem - miałem, próbowałem i używać tego więcej nie myślę :) jakość obrazu spada drastycznie.
Jest jeszcze Canon 60mm (na APS-C) też jest bardzo dobry. MP-E 65 kosztuje jak dla mnie niebotyczne pieniądze :|
Co do soczewek ze zdjęć które widziałem to liczy się tylko raynox, zestawy z allegro typu zestaw soczewek (plus statywik) to straszne śmiecie :/
A helios to legenda przy makro - używałem i polecam - można ręcznie regulować powiększenie nawet (zdejmując/zakładając jedną soczewkę :D)
A nie bierzesz pod uwagę Canona 100mm? Ja bym brał albo to albo Tamrona. Chyba że chcesz dłuższe ogniskowe to Sigma ma ciekawe obiektywy tego typu. Wtedy nie trzeba przykładać soczewki na 2 cm do obiektu :)
Arkady111
16-12-2008, 12:46
30 cm przy skali odwzorowania 1:1 jest to odległość od obiektu do matrycy. Przy tym odwzorowaniu odległość najdalej wysuniętej części tej Tokiny od obiektu wynosi 11 cm a soczewki (która jest schowana 4 cm w głąb) 15 cm.
herbatniczek
16-12-2008, 22:11
O nie wiedziałem, że Canon 60mm robi 1:1...
A którym z tych obiektywów będzie się najlepiej przy tym samym świetle robić makro z najmniejszą przesłoną np. F30, chyba tym Canonem?
To chyba ten Canon byłby najlepszy...?
herbatniczek
16-12-2008, 23:15
btw: oto co mogę zrobić tym co mam (odwrocony helios)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://toya.net.pl/~grupaie2/IMG_2873.JPG)
obraz prosto z crw, bez żadnej obóbki
herbatniczek
17-12-2008, 20:55
Jednak wybiorę raczej 100mm tylko nie wiem czy Sigme czy Tokine ?
Arkady111
18-12-2008, 14:18
Przede wszystkim powinieneś nam powiedzieć, co chcesz fotografować i w jakich warunkach. Makrofotografia to mogą być owady, ale i przedmioty, w zależności od tego nieco inne makro lepiej się sprawdzi. Przy f/30 dyfrakcja 'zabije' Ci ostrość :(.
herbatniczek
19-12-2008, 00:31
Powyższa fotka:
File name
IMG_2873.JPG
Tv(Shutter Speed)
1/250Sec.
Av(Aperture Value)
F25
ISO Speed
320
Nie chciałbym zmieniać odwotnego heliosa za 50zł za sprzęt za 1000zł którym nie zrobie lepszego zdjęcia z takimi parametrami jak powyżej..
Ta linijka chyba wygląda ok?
Generalnie będą to małe owady.
Arkady111
19-12-2008, 17:36
Linijka jest ok. Hm, zależy jak małe. Czyżby pchły? ;). Owady to od kilku mm do kilku cm, na ogół nie potrzebujesz aż takiego powiększenia, chyba, że chodzi Ci o np oczy ważek. Owady są niestety ruchliwe i płochliwe, próbowałeś już je robić tym Heliosem? Obiektyw makro da Ci dużo większą wygodę, mniej straconych kadrów, jak zechcesz bardzo duże powiększenia to zakładasz Raynoxa i też da radę. Polecam olbrzymi wątek makro na Cyberfoto.pl. Zobaczysz co i kto daje radę czym uzyskać.
http://img528.imageshack.us/img528/2562/10564334ur6.jpg
Kit + cannon 50mm f/1.8
Problemy z ostroscia sąi to duze, doswietlalem 580 Ex ;]
Jak wam sie podoba:p?
herbatniczek
20-12-2008, 14:00
A po nałożeniu Raynoxa ile będzie wynosić odległość od owada min i max z Sigmą 105mm 2.8 macro?
i który polecacie DCR-250 czy MSN-202 ?
sith_pas
24-12-2008, 01:10
A po nałożeniu Raynoxa ile będzie wynosić odległość od owada min i max z Sigmą 105mm 2.8 macro?
i który polecacie DCR-250 czy MSN-202 ?
To również zależy od tego jak duże powiększenia chcesz uzyskać.
Nie mam żadnego specjalistycznego szkła do makro ale strzelałem foty z Tamronem podpiętym do puszki więc mogę ci co nieco powiedzieć.
Tamron 90 to niewiele mniejsza ogniskowa niż wspomniana przez Ciebie Sigma. Ale sądzę że Sigma ma również skalę odwzorowania 1:1 jak i Tamron. Nie mierzyłem odległości min i max ostrzenia, ale wiem ze nałożenie msn'a to już ekstremalne powiększenia, trudności ze złapaniem ostrości, mniejsza GO. Myślę ze dcr to optimum. Zawsze możesz dokupić sobie msn'a jeżeli uznasz, że dcr to mało.
Obiektyw makro da Ci dużo większą wygodę, mniej straconych kadrów
Zgadzam się z tym.
Szybkie pytanie - czy canon 100mm 2.8 macro i/lub sigma 150mm 2.8 macro współpracują z telekonwerterami canona?
Szybkie pytanie - czy canon 100mm 2.8 macro i/lub sigma 150mm 2.8 macro współpracują z telekonwerterami canona?
Oryginalne telekonwertery canona (białe) współpracują tylko z białymi obiektywani canona. I to chyba nawet nie z wszystkimi. Nie da sie po prostu fizycznie założyć na wymienione obiektywy z powodu wystającej soczewki z telekonwertera.
Tc canona wg specyfikacji działają z wszystkimi stalkami powyżej 135mm i większością długich zoomów. Miałem jednak nadzieje ze specyfikacja specyfikacją a praktyka praktyką;). Canon 180mm z tc na pewno działa - w takim razie może analogiczna sigma albo tamron będzie mieć tylna soczewkę na tyle daleko by można go było używać w takim tandemie?
Przy okazji mam jeszcze jedno bardzo naiwne pytanie - niestety bawiłem się tylko typowo manualnymi wynalazkami i nigdy w łapce współczesnego szkła macro nie miałem. Jak to jest z af w takich szkłach - używa się go normalnie przy pracy macro(~1:1) czy tak jak w wynalazkach ostrzy się oddalaniem i przybliżaniem obiektywu a af jest tylko do "zwykłych" zdjęć?
sith_pas
26-12-2008, 01:06
Podam przykład Tamrona 90 mm. Obserwując kumpla (a także pracę obiektywu ;)) lepiej zapomnieć o AF. W wymienionym przeze mnie szkiełku AF pracuje jak wiertara (ale tylko pod względem głośności) bo do szybkich on nie należy :P. Ostrzenie na zbliżanie-oddalanie jest najskuteczniejsze.
Mam obiektyw Tamron 180 mm Macro. AF działa zarówno przy zdjęciach macro i innych. Ja osobiście używam tylko ostrzenia ręcznego, AF jest wolny i niewygodny.
Przy odwzorowaniach 1:1 i tak praktycznie musisz wyłączyć af i ostrzyć ręcznie lub przybliżać lub oddalać aparat gdy chcesz zachować zadaną skalę odwzorowania. Przy papierowej głębi ostrości af będzie się gubił. Przy skalach 1:4 itp. można pokusić się o stosowanie af.
sith_pas
27-12-2008, 13:20
Moim zdaniem korzystniej jest ostrzyć ręcznie. Nawet jeżeli rezygnujemy z maksymalnego odwzorowania. Często w ten sposób można złapać ciekawy kadr. Szybciej ustrzelimy 3-4 lub więcej ujęć, niż w sytuacji gdybyśmy czekali na AF. Strzelając choćby powershotem utwierdziłem się w takim przekonaniu, nawet pomimo "wolnostrzelności" tego aparatu. :)
Witam
Chce kupic ten obiektyw macro , co o nim myslicie , sa lepsze jeszcze od niego ? ..bo chce kupic jak najlepszy , nie patrze na cene ..
Canon MP E - Makro-Objektiv - 65
mm - f/2.8 - Canon EF
Albo mam jeszcze taki do wyboru - Canon MP-E 65mm 2.8 Macro (1:5)
tonieboli
21-08-2009, 21:34
:| to to samo jest
GhostRider
21-08-2009, 22:07
Najlepszy to chyba Canon EF 180mm f/3.5 L USM macro :roll:
Ale jest jeszcze Canon EF 100/2.8 Macro - bardzo dobry obiektyw :)
Witam
Troche mnie nie bylo (sorki) , no wlasnie ze niby to samo a inaczej zupelnie wygladaja .
Lupenobjektiv MP-E 65
https://canon-board.info/imgimported/2009/09/rrsssx-1.jpg
źródło (http://ifotos.pl/img/rrsssx.jpg)
Canon MP-E 65mm 2.8 Macro (1:5)
https://canon-board.info/imgimported/2009/09/rrssss-1.jpg
źródło (http://ifotos.pl/img/rrssss.jpg)
Arkady111
04-09-2009, 11:18
Tak samo tylko pod innym kątem!!! Ten u góry ma pokazany uchwyt do statywu.
Naprawdę potrzebujesz takiego obiektywu?
Skala odwzorowania od 1:1-1:5.
Największy obiekt jaki nim sfotografujesz może mieć ok. 2,5 cm (na APS-C). Chcesz robić TYLKO portrety muchom?
tak rzeczywiscie masz racje , to jest ten sam obiektyw ....ok , wobec tego co doradzasz ?
MacGyver
29-12-2011, 00:54
Dalsza dyskusja o niezbyt drogich szkłach marko: http://www.canon-board.info/showthread.php?t=79845
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.