Zobacz pełną wersję : 50mm/1.4 + 70-200/4 + 85mm/1.8
Witam,
Zastanawiam się nad zakupem dwóch obiektywów.
Czasami robię zdjęcia na weselach ( rekreacyjnie ) i zdjęcia portretowe ( plener, dom )
Mój aparat to 30D.
Jaki zestaw z tych trzech słoików byście polecili ?
Początkowo planowałem kupić 50 i 70-200.
Ale to tylko moje zdanie :) Czekam na opinie bardziej doświadczonych Canonierów.
pozdr.
grz
Jeśli miał bym brać to 50 i 85. Bardzo dobre jasne szkła. Choć 70-200 nie jest złe ale te wersje ze światłem 4 którymi mogłem się pobawić nie zachwyciły mnie.
No właśnie, na 70-200/4 mnie stać, na 2.8 już nie bardzo...
Chyba, że teraz kupię jedną stałkę i później dozbierać na 70-200/2.8 ?
Chyba, że teraz kupię jedną stałkę i później dozbierać na 70-200/2.8 ?Myślę, że to dobra droga... Natomiast czy 50 czy 85, to już kwestia Twojego gustu, która ogniskowa Ci bardziej "leży".
Kolekcjoner
26-03-2008, 13:57
A co ze szklarni masz do tej 30-tki?
Myślę że jeśli możesz to 50 i później 70-200/2.8
I tak też zrobię. Najpierw stałkę, a później tele :)
Dzięki za pomoc :)
Kolekcjoner
26-03-2008, 17:27
No to ja bym brał zoom-a :).
gniezniok
26-03-2008, 20:01
Jak czytam wypociny typu 70-200/4 mnie nie zachwycila i polecacie gosciowi od razu 2.8 to mnie sciska!
Pisze wyraznie ze nie zyje z imprez, wiec po kiego mu swiatlo 2.8 i kupa dodatkowej kasy?? Ten 70-200/4 jest swietny optycznie i w zupelnosci wystarczy.
Jak czytam wypociny typu 70-200/4 mnie nie zachwycila i polecacie gosciowi od razu 2.8 to mnie sciska!
Pisze wyraznie ze nie zyje z imprez, wiec po kiego mu swiatlo 2.8 i kupa dodatkowej kasy?? Ten 70-200/4 jest swietny optycznie i w zupelnosci wystarczy.
Też bym polecał 70-200/4L. Zwłaszcza, że potaniał nieco ostatnio i jeszcze by może starczyło na 50/1.8 II.
Słyszałem, że "dupowate" 50/1.8 II ?
Czasami robię zdjęcia na weselach ( rekreacyjnie ) i zdjęcia portretowe ( plener, dom )
Mój aparat to 30D.
Kit'a. Dopiero zaczynam.
to ja bym się na Twoim miejscu najsampierw zaopatrzył w porządny obiektyw "standardowy" typu 17-50/2.8 (Tamron, Sigma, a najlepiej Canon 17-55/2.8 IS),
potem portretówkę 85/1,8 USM a na koniec ewentualnie tele...
Biorąc 85 1,8 śmiało można brać 70-200/4. To doskonałe optycznie szkło. Mam - chwalę. Przy niedużych odległościach masz 85mm. Użyjesz tam, gdzie brak światła. Tam, gdzie masz go dość zapinasz 70-200 i masz piękne fotki. Zastanawia mnie tylko bardzo wąski - 50mm - dół. Nie chcesz niczego szerokiego? 50mm na cropie to wąsko jak diabli.
Biorąc 85 1,8 śmiało można brać 70-200/4. To doskonałe optycznie szkło. Mam - chwalę. Przy niedużych odległościach masz 85mm. Użyjesz tam, gdzie brak światła. Tam, gdzie masz go dość zapinasz 70-200 i masz piękne fotki. Zastanawia mnie tylko bardzo wąski - 50mm - dół. Nie chcesz niczego szerokiego? 50mm na cropie to wąsko jak diabli.
Jakbym był w kościele to 85 na cropie to chyba za dużo ?
Fajnie by było "łapać" całe postacie. Czasami brakuje mi miejsca.
Kolekcjoner
26-03-2008, 22:55
No albo tak jak radzi gwozdzt - coś lepszego optycznie od kita w tym zakresie. Np. tego Tamrona 17-55. Ew. nowego kita z IS-em jest dużo lepszy ;).
Zdecydowałem się na Tamrona 17-55/2.8 50mm/1.4 oraz 70-200/4 dzięki wszystkim za pomoc. :)
Zdecydowałem się na Tamrona 17-55/2.8 50mm/1.4 oraz 70-200/4 dzięki wszystkim za pomoc. :)
Tamron 17-50/2,8 ;)
Kolekcjoner
27-03-2008, 00:33
Zdecydowałem się na Tamrona 17-55/2.8 50mm/1.4 oraz 70-200/4 dzięki wszystkim za pomoc. :)
Bardzo rozsądnie :).
Tamron 17-50/2,8 ;)
Kolega powielił chyba mój błąd :oops:.
marekk_ok
27-03-2008, 00:48
W "sensie" cena/jakosc/mozliwosci/zastosowania to ten Tamron 17-50/2.8 jest chyba hitem sprzedazy. Tez go mam i powiem ze jest calkiem dobrze.
Dlaczego Canon w tej cenie nie chce (bo chyba moze) wypuscic swojego sloika?
Kwestia kosztów zapewne. Pamiętaj, że tamron w Polsce po gwarancji to tykająca bomba, jak walnie to śmietnik niestety. W swojej grupie cenowej, potwierdzam to świetne szkiełko. Pod warunkiem, że nie posiada błędów focusowych. Lepiej też nie przesiadać się na tamrona mając wcześniej szkła z USMem. Rozczarowanie będzie spore.
marekk_ok
27-03-2008, 10:02
Lepiej też nie przesiadać się na tamrona mając wcześniej szkła z USMem. Rozczarowanie będzie spore.
Zgadzam sie iz porownujac do USM-a to Tamron zostaje w tyle - lecz ta przepasc nie jest taka az tragiczna - da sie z tym zyc -:)
Mam 70-200 ktory jest naprawde szybki i widac oczywiscie roznice w stosunku do Tamrona.
Ale tarmosidło jest szybsze od kita ? ;)
marekk_ok
27-03-2008, 10:13
Ale tarmosidło jest szybsze od kita ? ;)
A od ktorego kita, bo chyba jest kilka?
Jest szybszy i o niebo lepiej rysuje. Nie ma porównania dla kita i 17-50/2,8.
gregorio1972
30-09-2012, 15:38
Czy zakupu canona 50mm 1,4 lub canona 85mm 1,8 lepiej dokonać w sklepie sprawdzając czy mogę bez obaw kupić w sprzedaży wysyłkowej. O Canonie 85mm w teście optycznych pisze "niepowtarzalność" egzemplarzy. W sieci kupię zdecydowanie taniej tylko czy często zdarzają się wadliwe egzemplarze ?
pawelbara
30-09-2012, 15:45
Ja kupiłem 85mm f1.8 z sieci, używkę na gwarancji jeszcze i powiem szczerze, że jest bardzo ostry, jak dla mnie używalny od pełnej dziury. Na 7D przed aktualizacją softu było czasami FF/BF a po wgraniu nowszego softu nie ma absolutnie żadnego problemu z FF/BF :) Wiadomo, zawsze lepiej podpiąć szkło do swojej puszki, ale akurat 85mm udało się kupić i ostre i celne.
Felix de Vega
30-09-2012, 21:43
Zdecydowałem się na Tamrona 17-55/2.8 50mm/1.4 oraz 70-200/4 dzięki wszystkim za pomoc. :)
dobry wybór, pozdrawiam
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.