canon 24 vs 20 mm [Archiwum]

Kenso

12-05-2005, 22:24

Potrzebuję obiektywu, który w 20D będzie odpowiadał mniej więcej 35 mm. I są tylko dwa takie: 20 mm f/2.8 i 24 mm f/2.8. Już kilka osób mówiło mi, że 24mm jest dużo lepszy. Czy też tak uważacie? Może znacie jakieś linki do zdjęć z tych obiektywów?
Pozdr

Arkan

12-05-2005, 22:27

Nie, uważamy że lepsza jest Sigma 20/1.8

Kenso

12-05-2005, 22:30

hmmm...nawet w tej samej cenie i jasniejsza! I daje mi lepszą ogniskową (dla mnie): 32mm. Super, ale jak będzie pracowała z 20D? Czy nie gorzej jesli chodzi i AF? I czy AF jest szybszy? A TTL II?

Arkan

12-05-2005, 23:01

TTL II - nie będzie działał pomiar odległości (w 24/2.8 również nie). Szybkość AF przy ogniskowej 20mm jest bez znaczenia, będzie natomiast trochę głośniejszy. Z plusów - osłona w komplecie, minusy - filtr 82mm.

Kenso

12-05-2005, 23:14

Chyba mnie przekonałeś. Dzięki za info. Poczytam jeszcze o nim. Chciałem kupić 17-40 mm, ale z nim jeszcze poczekam.

Leprekan

13-05-2005, 05:35

Nie, uważamy że lepsza jest Sigma 20/1.8

Powiedz mi czy oprócz jasności jest coś czym przewyższa EF20 (podpięta do analoga) . Pytam się gdyż zamierzam w przyszłości kupić 20'tkę.

Arkan

13-05-2005, 09:19

Powiedz mi czy oprócz jasności jest coś czym przewyższa EF20 (podpięta do analoga) . Pytam się gdyż zamierzam w przyszłości kupić 20'tkę.
Do analoga to nie mam pojęcia - zawsze używałem jej z cyfrą. Pisałem to już wcześniej - jeśli chodzi o ostrość to te szkła są bardzo zbliżone (nie wiem jak jest z ostrością w rogach na 35mm). Bardziej odpowiada mi plastyka obrazu Sigmy. Dodatkowo mam w komplecie osłonę p-słoneczną. Za różnice w cenie kupiłem filtry.

Kenso

13-05-2005, 10:05

Arkan, a tak z ciekawości, porównywałeś tą 20-tkę Sigmy z 17-40 mm na tej samej ogniskowej? Bo jak widzę, masz oba obiektywy. Jak się mają te dwa obiektywy? Domyślam się, że L-ka lepsza, tak?

Leprekan

13-05-2005, 20:41