Zobacz pełną wersję : Wielkości jpe'gów??
1.Czemu jpeg onajwyższej rozdzielczości z 40D jest mniej więcej o połowe mniejszy niż jpe'g zrobiony z Rawa(cr2) po konwersji w Zoom Browser'ze Ex?
2Który ma lepszą jakość orginalny z Aparatu czy te po konwersji z rawa?
3.Jaki program jest nalepszy do konwersji z Rawa do Jpeg'a?
1.Czemu jpeg onajwyższej rozdzielczości z 40D jest mniej więcej o połowe mniejszy niż jpe'g zrobiony z Rawa(cr2) po konwersji w Zoom Browser'ze Ex?
Masz w 'compression ratio' ustawione na '4'?
1.Czemu jpeg onajwyższej rozdzielczości z 40D jest mniej więcej o połowe mniejszy niż jpe'g zrobiony z Rawa(cr2) po konwersji w Zoom Browser'ze Ex?
dlaczego!
natomiast odpowiadając na pytanie - waga pliku jpg bardzo zalezy od stopnia kompresji. Najwidoczniej plik z aparatu jest mocniej skompresowany niż konwertowany przez Ciebie na komputerze.
2Który ma lepszą jakość orginalny z Aparatu czy te po konwersji z rawa?
wszystko zależy od tego kto, jak i czym wywoła RAWA.
Jesli chodzi o konwersję w Zoombrowserze, to raczej lepsze są jpg z aparatu; natomiast jesli doświadczony operator uzyje dobrego programu do konwersji to z pewnoscią uzyska lepsze wyniki niz aparat.
3.Jaki program jest nalepszy do konwersji z Rawa do Jpeg'a?
a jakie wino jest najlepsze...? ;-) de gustibus non est disputandum :-)
Mnie pasuje DPP, ktoś inny preferuje C1, jeszcze inny ACR... jednak przywołany przez Ciebie na wstępie Zoombrowser na pewno nie jest poważną aplikacją do obróbki RAW.
KORD/EPKK
24-03-2008, 05:37
Coz. Zoom Browser uzywam do przegladania i ew. do ciecia (croppingu) zdjec (po wywolaniu). Do wywolywania dobry jest DPP -przynajmniej ja tak odczuwam . Pozdrawiam
Tak kompresja w ZB była na 4 ale oki zrobiłem to samo w DPP i pliki jeszcze większe ale lepszej jakości.
1.A jaki program do usuwania szumów możecie polecić(usuwać na rawch czy po konwersji na jpegach)?
Coz. Zoom Browser uzywam do przegladania i ew. do ciecia (croppingu) zdjec (po wywolaniu). Do wywolywania dobry jest DPP -przynajmniej ja tak odczuwam . Pozdrawiam
Zobacz "Trimming" w DPP :-)
1.A jaki program do usuwania szumów możecie polecić(usuwać na rawch czy po konwersji na jpegach)?
nie mam pewności ktora metoda jest lepsza, ale spróbuj porownac odszumianie w DPP na RAW'ach oraz program/plugin Neat Image do odszumiania jpg.
Cos Ci powinno spasować :-)
Jeśli mowa o kompresji JPEG najlepszej jakości z aparatu to jest ona identyczna jak ustawienie 8 tejże kompresji JPEG w DPP.
W DPP jest możliwych 10 poziomów jakości kompresji JPEG a w ZB (RIT) jest ich tylko 4.
Doświadczalnie doszedłem do wniosku że:
- ustawienie 4 w ZB daje plik niewiele mniejszy niż ustawienie 10 w DPP;
- ustawienie 3 w ZB daje plik niewiele większy niż ustawienie 6 w DPP;
- ustawienie 2 w ZB daje plik niewiele mniejszy niż ustawienie 6 w DPP;
- ustawienie 1 w ZB daje plik wielkości gdzieś spomiędzy usatwień 5 a 4 dla DPP.
Oto szczegółowe (w bajtach) wielkości wynikowych JPGów dla jednego przykładowego RAWa:
dpp01.JPG - 552˙035
dpp02.JPG - 786˙846
dpp03.JPG - 944˙850
dpp04.JPG - 1˙132˙501
dpp05.JPG - 1˙390˙797
dpp06.JPG - 1˙831˙346
dpp07.JPG - 2˙571˙798
DPP08.JPG - 4˙126˙254
dpp09.JPG - 6˙807˙052
dpp10.JPG - 8˙404˙900
zb1.JPG - 1˙266˙365
zb2.JPG - 1˙714˙198
zb3.JPG - 2˙190˙126
zb4.JPG - 8˙117˙549
Mając do wyboru wyostrzanie RAW lub JPEG naturalnie wybrałbym RAW. ;-)
Ja też mam pytanie podobnej treści a mianowicie czemu w/g wszelkich źródeł jpeg w majlepszej jakości ma zajmować w 400D około 5MB a tym czasem mi sieudaje robićtakie po 9MB?
Zupełnie tego nie rozumiem gdyż RAW zajmuje około 10MB więc różnica niewielka.
O co chodzi?
Wydaje mi się że może to zależeć od ilości kolorów i szczegółów na zdjęciu. Ale w jpg-ach z 400D ciekawe jest jeszcze to że w EXIF zdjęcia można wyczytać że mają one tylko 72 dpi a RAW po konwersji do jpg ma 300 dpi.
Janusz Body
24-03-2008, 18:46
...
Mając do wyboru wyostrzanie RAW lub JPEG naturalnie wybrałbym RAW. ;-)
A mógłbyś się nieco rozwinąć w tym temacie, bo to nadzwyczaj ciekawe...
A mógłbyś się nieco rozwinąć w tym temacie, bo to nadzwyczaj ciekawe...
No tak, już myślałem, że się czepiasz, ale to ja omyłkowo napisałem wyostrzanie kiedy myślałem o odszumianiu. :mrgreen: Zresztą to o odszumianie tu pytano powyżej. Przepraszam za pomyłkę i dziękuję za czujność!
....Ale w jpg-ach z 400D ciekawe jest jeszcze to że w EXIF zdjęcia można wyczytać że mają one tylko 72 dpi a RAW po konwersji do jpg ma 300 dpi.
dpi maja tyle ile sobie ustawisz.... jak maja taka sama rozdzielczosc to nie ma znaczenia co w exifie maja podane, bo jeden i drugi plik wydrukowane w tej samej rozdzielczosci dpi beda mialy identyczna jakosc...
co do 400D to wielkosci plikow sa dosc dziwne.. np. RAW zapisywany razem z JPG (w oddzielnym pliku) ma okolo 3MB wiecej niz RAW zapisywany samodzielnie.... a np. mocno zaszumiony jpg wywolany w dpp zajmuje wiecej niz RAW....
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Jesli chodzi o konwersję w Zoombrowserze, to raczej lepsze są jpg z aparatu; natomiast jesli doświadczony operator uzyje dobrego programu do konwersji to z pewnoscią uzyska lepsze wyniki niz aparat.
hmm czy to oznacza ze na domyslnych ustawieniach dpp wywola mi inaczej rawa niz aparat?
Sail0r, lektura na wieczór: ;-)
http://canon-board.info/showthread.php?t=30175
http://canon-board.info/showthread.php?t=20639
http://canon-board.info/showthread.php?t=22934
(nie zawsze od początku!)
Sail0r, lektura na wieczór: ;-)
http://canon-board.info/showthread.php?t=30175
http://canon-board.info/showthread.php?t=20639
http://canon-board.info/showthread.php?t=22934
(nie zawsze od początku!)
dzieki.. poczytalem... ale mam metlik.. to w koncu dpp czy zoom browser wywola tak samo jak aparat? (wiem ze ty twierdzisz ze dpp, ale w innym watku grzewo wrecz odwrotnie...) :) chyba dalej bede robil raw+jpg ;-)
KORD/EPKK
25-03-2008, 04:07
:arrow: gwozdzt
Rzeczywiscie , na poczatku kiedys to sprawdzalem i zapomnialem. I chyba sie przerzuce na trimowanie w DPP...
dzieki.. poczytalem... ale mam metlik.. to w koncu dpp czy zoom browser wywola tak samo jak aparat? (wiem ze ty twierdzisz ze dpp, ale w innym watku grzewo wrecz odwrotnie...) :) chyba dalej bede robil raw+jpg ;-)
Owszem twierdzę, że DPP woła tak samo, ale nie przeczę, że RIT również! W końcu takie były założenia ich twórców (patrz: Picture Styles). Oczywiście nie jestem ślepy i umiałbym łatwo wykazać subtelne różnice, ale dla mnie to są niuanse niewarte wyróżnienia zwłaszcza, gdy jest się ich świadomym i się je zrozumie (oszumianie, profile kol.).
Najlepiej samemu to sprawdzić a jeszcze lepiej nie traktować sposobu wołania w aparacie jak jakiegoś wzorca.
RAW+JPG? - wg mnie trochę irracjonalny wybór. Polecam zaznajomić się z parametrem -e programu dcraw! Ja sobie zrobiłem wykonywalnego rara z tym programem i zawsze go mam na karcie więc gdziekolwiek bym nie czytał karty, zawsze mam ekspresowy dostęp do zaszytych jpegów chociaż strzelam tylko w RAW. ;-)
Dzisiaj znalazłem przycznę dla której JPEGi wychodziły mi po 9Mb.
Zauważyłem zależność między ISO a wielkościąpliku...
nie miałem pojęcia, że zdjęcia w większym ISO zajmują więcej....
Rozumiem, że to normalne, tylko wiedzy mi brakowało....
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.