Zobacz pełną wersję : co wybrac!?
witam mam zamiar kupic pierwszą w zyciu lutrzanke do tej pory mialem zwykly kompakt sony i juz mi nie wystarcza, zastanawiam sie nad wyborem:
oly e-510 + 14-54
c 400d +sigma 10-20 + (ewentualnie jak starczy kasy to 50mm f/1.8)
40d + (jakis obiektyw do 400-500zł)
prosze o pomoc w wyborze:)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
a zapomnialem dodac ,sprzetu bede używał do fotografii: portertowej,sport,reportaz,krajobraz
Stawiałbym na C400d, ale nie wiem czemu to 10-20. Lepiej na początek kit + jakieś tele + 50 1.8. Chyba że wiesz ile daje ci to kitowe 18mm i że to jest jeszcze za wąsko.
Ja też stałem przed takim wyborem i padło na C 40D + kit+50 1.8 oraz tele (zamierzam w kwietniu kupić).Później zamienić kita na cosik innego i bedzie IMO całkiem nieźle:)
Pozdrawiam
JiNN ale kit do canona 40d 17-85mm,czy 18-55mm? myslałem żeby kupic jakas tanszą puszke i lepszy obiektyw, a jaki polecalibyscie zoom do 1300zł do c400d?
pozdrawiam i Wesołych świąt!:)
Chris_11
21-03-2008, 19:27
Najelpiej niestety już nie produkowany, ale dostępny na Allegro Canon 70-210 f/3.5-4.5 USM. Kupisz w cenie ok. 900 zł w niezłym stanie.
To ja będę inny od reszty i polecę ci olka. Moim zdaniem jest to najlepszy system dla amatora, a szkła są projektowane wyłącznie pod cyfrę. Pozatym 14-54 to bardzo dobre szkło.
JiNN ale kit do canona 40d 17-85mm,czy 18-55mm? myslałem żeby kupic jakas tanszą puszke i lepszy obiektyw, a jaki polecalibyscie zoom do 1300zł do c400d?
pozdrawiam i Wesołych świąt!:)
A jaki zakres ogniskowej?
Jak szeroko to tamrony 17-50/2.8 28-75/2.8; sigma 17-70/2.8-4 canon 28-105/3.5-4.5 USM Jak tele to canon 100-300/4-5.6 USM albo wspomniany 70-210/3.5-4.5 jeszcze nie dawno wisiał on na allegro i to dośc długo. tytuł dośc cudaczny bo: canon jak 70-200 L ;-)
tak mysle ze wezme c 400d + sigma 17-35+ 50mm f /1.8. jak myslicie ? ma ktos 400d z tą sigma?
tak mysle ze wezme c 400d + sigma 17-35+ 50mm f /1.8. jak myslicie ? ma ktos 400d z tą sigma?
nie pojmuje dlaczego tak łatwo dałeś sobie wyperswadować tą Sigme 10-20 - to bardzo miły i kreatywny zakres ogniskowych.
JiNN ale kit do canona 40d 17-85mm,czy 18-55mm? myslałem żeby kupic jakas tanszą puszke i lepszy obiektyw, a jaki polecalibyscie zoom do 1300zł do c400d?
pozdrawiam i Wesołych świąt!:)
Ja mam narazie KiT'a 18-55 (no i 50 1.8 )ale to tylko dlatego aby sprawdzić sprzęcik.Planuje w Kwietniu zakup Tele C 70-300 IS USM bo lubie dlugie:D Korci mnie na C 70-200 f/4 L ale wydaje mi się,że brakowałoby mi tych 100 mm. Pozatym mam możliwość pobawienia się starym Tele C 75-300 - nie chodzi mi tutaj o jakość optyczna ale o zakres.Więc jeszcze mam - już nie dużo czasu - na to aby w końcu zdecydować. Poźniej zamienię KIT'a na cosik inne i bedzie gucio:)
A co do samego body to mogę powiedzieć jeszcze,że za 400 D byłem jak nikt inny ale na tym forum od czytania namieszali mi troche w głowce i padło na C 40D.Myslałem,że nie mam dużych łapek ale C 40D i współpraca z nim to jest to na co liczyłem:) Bynajmniej teraz spię jak miś nie myśląc co by było gdybym wybrał 400D? Czy myślałbym o C 40D...teraz takich myśli nie mam i jestem zadowolony.
Inni by powiedzieli,że teraz nie mam dobrych szkieł bo kupiłem droższy aparat.A ja na to - TO JESZCZE NIE KONIEC - nie odrazu Rzym zbudowano.Powoli,powoli wszystko się da:). Tele w planie na kwiecień-po sezonie może cosik zamiast kita;p and everyone will by happy:D
Pozdrawiam
To ja będę inny od reszty i polecę ci olka. Moim zdaniem jest to najlepszy system dla amatora, a szkła są projektowane wyłącznie pod cyfrę. Pozatym 14-54 to bardzo dobre szkło.
:lol: :lol: :lol: :lol:
szczególnie do sportu Olek się nadaje :lol:
z chęcią przeczytam rozwinięcie dlaczego jest to najlepszy system dla amatora, chętnie dowiem się rownież dlaczego dedykowane szkła do cyfry są jego zaletą.
Olek to niestety mały wybór drogich szkieł. Dodatkowo mega szumy na wyższych od 400 ISO.
Reasumując ja bym brał lepsze szkła i gorsze body. Dlaczego? Proste... szkła Ci starczą na znacznie dłużej i rzadziej je będziesz wymieniać więc warto zainwestować w coś lepszego.
To już lepiej kupić jak najlepsze body, na słabych i tanich szkłach dowiedzieć się czego brakuje, czego potrzeba i dopiero potem je dokupić.
To już lepiej kupić jak najlepsze body, na słabych i tanich szkłach dowiedzieć się czego brakuje, czego potrzeba i dopiero potem je dokupić.
I przejdzie drogę którą ja szedłem.... dodam że szalenie kosztowną.... ale każdy robi jak woli... tylko pytanie co po lepszym body jeżeli szkła do ****?
Nie napisałem, że dobrym pomysłem jest kupić dobre body i pozostać przy słabych szkłach.
Lepiej się wstrzymać z zakupem dobrych szkieł bo ktoś kto kupuje po raz pierwszy nie wie jakie mu będą potrzebne. Kupi jakie mu tutaj sugerują, a potem będzie zawiedziony że wydał niepotrzebnie masę kasy. Wiedzę jaki obektyw się nada nabywa z czasem. Dlatego lepiej najpierw zainwestować w dobre body.
Nie napisałem, że dobrym pomysłem jest kupić dobre body i pozostać przy słabych szkłach.
Lepiej się wstrzymać z zakupem dobrych szkieł bo ktoś kto kupuje po raz pierwszy nie wie jakie mu będą potrzebne. Kupi jakie mu tutaj sugerują, a potem będzie zawiedziony że wydał niepotrzebnie masę kasy. Wiedzę jaki obektyw się nada nabywa z czasem. Dlatego lepiej najpierw zainwestować w dobre body.
Lepiej się zastanowić co chce się fotografować, poszukać które szkła były by do tego najlepsze i takie kupować kosztem słabszego body. Powtórzę jeszcze raz...
Kupowanie słabych szkieł i wymienianie ich później na lepsze jest cholernie kosztowną drogą, ale każdy robi jak chce.
Niestety nie ma złotego środka, bo z jednej strony wymiana szkieł będzie kosztować. Z drugiej wymiana body też może wiązać się z wydatkami (grip, karta pamięci, baterie), choć wydatki będą mniejsze.
Ja wychodzę z założenia, że lepszym pomysłem dla amatora i startującego w fotografii jest kupić gorsze ale bardzo tanie szkła. Zapoznać się z własnymi potrzebami (czy potrzeba stałki, jakiej stałki, czy jasnego zooma, czy tele) i potem zamienić tanie szkła na dokładnie to co potrzebne. Zamiast sugerować się głosami że np. warto kupić stałkę 55mm do portretów i wyjmować ją raz do roku z plecaka/torby. Nie każdy kto mówi że potrzebuje obiektyw np. do portretów na prawdę go potrzebuje, przeważnie wystarczy mu jasny zoom, zaś stałka będzie sobie gdzieś tam leżała.
Gwoli ścisłości, rok-dwa lata temu temu też bym powiedział, że potrzebuję obiektyw którym m.in. będę robił zdjęcia ludziom. Usłyszałbym, że mam kupić jak najbardziej jasną stałkę. I co? Teraz wiem co mi potrzebne, kupiłem jasnego zooma i jestem z niego bardzo zadowolony. Jest dobry i uniwersalny.
Każdy ma swoją drogę, ja za andres - słabsze body i możliwie (w zależności od możliwości finansowych) dobre szkła. 400D + w miarę przyzwoite szkło to naprawdę dobre narzędzie dla kogoś kto bawi się w fotografowanie. Niedoskonałości obiektywów ograniczają fotografującego bardziej niż body, poza tym puszki tanieją znacznie szybciej niż szkiełka.
ja kupiłem 40D i tamrona 28-75 2,8 na początek taki spacerzoom mi wystarczał kilka miesięcy nim fociłem i juz wiem czego mi dalej trzeba za miesiąc będzie canon 10-22 potem lampa 580 II a za rok canon 70-200 2,8 acha w międzyczasie dokupiłem kita 17-55(albo 50 nie pamiętam)
Nie polecam Ci wbijania się w tańsze zamienniki bo i tak za jakiś czas powymieniasz wszystko na L-ki to tylko kwestia czasu :) i pieniędzy
jesli poczytasz forum to zobaczysz że właśnie taka jest kolejność u wielu posiadaczy canonów
Jwst gdzieś taki fajny temat : Dlaczego sprzedałem swój obiektyw i na co go zamieniłem. (czy jakoś tak)
Prawdziwa skarbnica wiedzy w temacie : jaki obiektyw kupić
Ja powiem tak. Canon 18-55 mm (normalnie dołączany do C400D) kosztuje na Alle około 100 zł. Mała cena na początek nauki focenia. Idealny do rozpoznania potrzeb.
Ja powiem tak. Canon 18-55 mm (normalnie dołączany do C400D) kosztuje na Alle około 100 zł. Mała cena na początek nauki focenia. Idealny do rozpoznania potrzeb.
Idealna rola dla tego szkła to dekiel do body bo do robienia zdjęć to ten słoik na pewno się nie nadaje...
Powiedz to tym ludziom:
http://www.canon-board.info/showthread.php?t=30159
Cały czas oczywiście mówię o nauce fotografowania i rozpoznawania potrzeb, a nie o docelowym szkle.
Powiedz to tym ludziom:
http://www.canon-board.info/showthread.php?t=30159
Cały czas oczywiście mówię o nauce fotografowania i rozpoznawania potrzeb, a nie o docelowym szkle.
ehhh.... gdybym nie miał doczynienia z tym szkłem nic bym nie napisał... a faktycznie miniaturki w necie są wyznacznikiem czegokolwiek...
Prawda jest taka że po przesiadce z kompaktu na lustro z kitem różnica w jakości i tak jest kolosalna, co nie zmienia faktu że kitowe szkło jest do niczego.
co nie zmienia faktu że kitowe szkło jest do niczego.
Nigdy nie twierdziłem, że jest dobre. Idealne dla kogoś kto się uczy i rozpoznaje swoje potrzeby.
Tutaj więcej sampli, wraz oryginałami, nie tylko miniaturki ale i pełny rozmiar: http://pixel-peeper.com/adv/?lens=25&camera=8&perpage=12&focal_min=none&focal_max=none&aperture_min=none&aperture_max=none&iso_min=400&iso_max=none&exp_min=none&exp_max=none&res=3
Jak widać to nie tak wielka tragedia robić kitem. Wszystko zależy od fotografującego ;)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
PS. Napisałem co chciałem. Więcej nie ruszam tematu kita i sugerowania zakupów. Jak ktoś chce się rozczarować niepotrzebnymi zakupami to jego sprawa.
C80 jak długo można pojechać na obiektywie KITowym i 50 1,8?. Natomiast na 400D i lepszym szkle można mieć sporo frajdy i naprawdę zadowalających efektów już na dzień dobry. Jeśli nie fotografuje się zawodowo i w jakichś szczególnie trudnych warunkach to masz focenia na kilka latek. Mam 400D półtora roku i jedyne zakupy jakie mi chodzą po głowie to szkła. Właśnie leci do mnie z USA 70-200 f/4 L, które kosztowało mnie 550 USD. Tyle mniej więcej teraz wynosi różnica w cenie między 400D i 40D, a na tym szkiełku można się doskonale uczyć i przy okazji robić zdjęcia, których jakość będzie nie do zweryfikowania - 40D, czy 400D. Jeśli się mylę to wyprowadź mnie z błędu.
Nigdy nie twierdziłem, że jest dobre. Idealne dla kogoś kto się uczy i rozpoznaje swoje potrzeby.
Tutaj więcej sampli, wraz oryginałami, nie tylko miniaturki ale i pełny rozmiar: http://pixel-peeper.com/adv/?lens=25&camera=8&perpage=12&focal_min=none&focal_max=none&aperture_min=none&aperture_max=none&iso_min=400&iso_max=none&exp_min=none&exp_max=none&res=3
Jak widać to nie tak wielka tragedia robić kitem. Wszystko zależy od fotografującego ;)
Posłuchaj... robiłem tym szkłem, ba do tej pory dwa takie zalegają na półce.... Różnica polega na jakości jaką otrzymasz robiąc takie zdjęcia (dokładnie te same) Kitem i lepszym obiektywem (chociażby 17-50 2.8 Tamrona).
Ale już idąc Twoim tokiem myślenia to zrobiłbym tak że kupiłbym 400D i KIT, a to co zaoszczędzę włożyłbym do skarpety... Porobiłbym zdjęcia zobaczył co i jak i kupił za zaoszczędzoną kasę lepsze szkło. Kupienie 40D i kita będzie prowadziło w pewnym momencie do frustracji, bo szkło będzie ograniczało, a przy dobrym wietrze jak autor dojrzeje do zmiany to będzie chciał wymienić zarówno Body(bo wyjdzie nowsze lepsze) jak i szkło (bo Kit jest do niczego). I co będzie miał? NIC bo kasę wyda na droższe body, którego i tak w początkowej fazie przygody z lustrem nie wykorzysta w 10%. Ktoś już napisał że puszki się szybciej starzeją niż szkła i TO JEST FAKT!! Więc lepiej zainwestować w dobre szkło na wstępie, kosztem słabszej puszki niż na odwrót.
Teraz rozumiesz?
C80 jak długo można pojechać na obiektywie KITowym i 50 1,8?.
Nic nie pisałem o stałce.
Sprawy body już nie tykam bo macie rację, łatwiej zmienić korpus niż szkła. A i zmiana może być mniej kosztowna.
Natomiast tak jak powiedziałem, kupno od razu szkła przez amatora i kogoś kto stawia pierwsze kroki w fotografii nie ma sensu bo sam nie wie czego chce, a gotów jeszcze się zasugerować tym co ktoś mu powie. Znam dwa takie przypadki. Jeden kupił sugerowaną stałkę (o ile pamiętam 50 f/1.8), a potem i tak dokupił 17-55 f/2.8. Stałka leżała i się kurzyła. Drugi kupił Sigmę od 28 mm (nie pamiętam do ilu) f/2.8-4 a potem musiał dokupić coś z 17mm, sam sądził, że 28 mu wystarczy.
Wyraziłem swoją opinię. Bo gdybym ja kupował teraz aparat i obiektywy właśnie taką chciałbym usłyszeć aby potem nie narażać się na niepotrzebne wydatki, kupowanie obiektywów które mi są zbędne lub rzadko bym używał. Jak amator dojrzeje to kupi dokładnie to co potrzebuje.
Nic nie pisałem o stałce.
Sprawy body już nie tykam bo macie rację, łatwiej zmienić korpus niż szkła. A i zmiana może być mniej kosztowna.
Natomiast tak jak powiedziałem, kupno od razu szkła przez amatora i kogoś kto stawia pierwsze kroki w fotografii nie ma sensu bo sam nie wie czego chce, a gotów jeszcze się zasugerować tym co ktoś mu powie. Znam dwa takie przypadki. Jeden kupił sugerowaną stałkę (o ile pamiętam 50 f/1.8), a potem i tak dokupił 17-55 f/2.8. Stałka leżała i się kurzyła. Drugi kupił Sigmę od 28 mm (nie pamiętam do ilu) f/2.8-4 a potem musiał dokupić coś z 17mm, sam sądził, że 28 mu wystarczy.
Wyraziłem swoją opinię. Bo gdybym ja kupował teraz aparat i obiektywy właśnie taką chciałbym usłyszeć aby potem nie narażać się na niepotrzebne wydatki, kupowanie obiektywów które mi są zbędne lub rzadko bym używał. Jak amator dojrzeje to kupi dokładnie to co potrzebuje.
ależ właśnie cały czas odnosisz się do stałek które leżą w trobie i są nie używane, a przecież w tej kwocie zmieści się na przykład z 400D i 70-200 f4 z za wielkiej kałuży, a nie możesz powiedzieć bo szkło zacne i na pewno nie będzie leżało i się kurzyło.
Jak długo można z 18-55 i 50 1.8? Bardzo. Ja już dziewiąty miesiąc :P Ale łamię się i szykuję się na 70-200 4.0. Osobiście : tańsza, nowa, ze sklepu puszka + kit, a dalej to się chłopak sam zdecyduje. No i dużo czytania CB :P
micles nie o czas mi chodziło, a raczej o twoją drogę w fotografowaniu :) ale myślę, że mnie właściwie zrozumiałeś. Czego ci teraz bardziej brakuje, lepszego body, czy szkła ? To właśnie próbowaliśmy powiedzieć C80, jeśli ma sie bardzo ograniczony budżet to szkła są chyba jednak ważniejsze.
ależ właśnie cały czas odnosisz się do stałek które leżą w trobie i są nie używane
C80 jak długo można pojechać na obiektywie KITowym i 50 1,8?.
Czytaj ze zrozumieniem. Obiektyw (dowolny, nie tylko stalka) ma być świadomym wyborem, a nie wyborem zasugerowanym przez kogoś. A jak ktoś na tym forum pisze że jest nowy i pyta się o obiektyw to przeważnie ktoś prędzej czy później mu napisze żeby kupił sobie obiektyw stałoogniskowy (żeby nie było, przeważnie razem z jakimś zoomem). Ja sam takiego obiektywu bym nie kupił bo mi nie potrzebny. Dwa lata temu kto wie, może bym kupił i teraz żałował.
To właśnie próbowaliśmy powiedzieć C80, jeśli ma sie bardzo ograniczony budżet to szkła są chyba jednak ważniejsze.
Jeżeli ma się ograniczony budżet tym bardziej trzeba być przekonanym do swoich zakupów. I cały czas o tym piszę, kupując szkła trzeba być ich pewnym, a nie kupować bo ktoś coś powiedział. Wybór powinien być podyktowany praktyką, tym czego mi (komuś) brakuje. I właśnie do tego nadają się kity.
Każdy kto zaczynał przygodę z fotografią musiał sam wypraktykować co mu potrzebne. Właśnie dlatego ten interes się kręci, bo każdy prędzej czy później zmieni obiektyw na ten który mu najbardziej pasuje. Właśnie dlatego piszę o fotografowaniu na początku najtańszym kitem, aby potem świadomie i z premedytacją kupić to co się chce.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.