Canon 70-210 3,5-4,5 USM [Archiwum]

1maslak

29-02-2004, 21:33

Na codzien robie 70-200 4L ale niestety nie moim a musze zwrocic to cacko wlascicielowi. Wiec potrzebuje cos na szybko za rozsadne pieniadze na miesiac moze dwa. Wiec pomimo tego ze nie jest to swiezyzna warto zakupic dzieki.
Tokiny nie zmienie gdyz jest dobra jedynie AF troche wolny, narazie wystarcza bo i tak raczej zadko uzywam ;) Podstawa to 20-35 2.8L i 70-200 4L no i narazie pewnie 70-210

pozd,...

ToMo

11-05-2005, 22:11

Witajcie, Panowie (i Panie) jaką cenę można zapłacić za ten obiektyw - obiektyw oczywiście używany - ma 4 lata. Wiem, że odpowiecie mi z pewnością, że można zapłacić za niego od 100zł do 3000zł :) ale chodzi mi o realną wartość tego szkiełka, pozdrawiam.

Arkan

11-05-2005, 22:14

800-1000 PLN w zależności od stanu

Anvers

11-05-2005, 22:17

Czyzby oferta z allegro z ostatnich dni?

Arkan

11-05-2005, 22:21

Nie widziałem go już na allegro b.dawno. Chyba mylisz z 70-210/4

ToMo

11-05-2005, 22:25

Anvers - tak
Arkan - na 100% 3,5-4,5 i dzięki za typ tylko powiedz mi, czy to jest typ F4 czy F3,5-4,5 ;)

Anvers

11-05-2005, 22:29

ToMo widzial to samo co ja wczoraj....byl krotko i bardzo dziwnie zniknal.

Arkan

11-05-2005, 22:38

Cena, którą podałem odnosi się do 70-210/3.5-4.5 USM. Nie widziałem go już dawno na allegro, stąd moje pytanie czy mówimy aby na pewno o 70-210 USM. 70-210/4 to zupełnie inny obiektyw typu push-pull.

TOPOL

12-05-2005, 00:55

Tak jak Arkan - między 800 a 1000 PLN. Miałem go jakiś czas - polecam - optycznie jest zdecydowanie lepszy od 75-300/4.5-5.6 czy też 100-300/4.5-5.6. Ale trafić go na Allegro to rzadkość.
Co do 70-210/4.0 to zupelnie inna klasa szkła, warte gdzieś koło 350-400 PLN.

skrzat

12-05-2005, 12:48

Pewnie o tym piszecie: http://allegro.pl/show_item.php?item=46792128

Sprzedany poza aukcją :)

Na ebayu niemieckim można go kupić poniżej w cenie 160-200 EUR.

Acro

12-05-2005, 18:16

Swój EF 3,5-4,5 kupiłem na allegro w grudniu. Rzeczywiście jak się pojawi, to albo zaraz znika, albo chodzi za ok 800-900 zł. Kidyś widziałem jak poszedł za ponad 1000. swój kupiłem poza aukcją. Gość wystawił za 400, napisałem że biore od ręki za 700 i sprzedający się zgodził. Miesiąc wczesniej próbowałem licytować normalnie, ale ktoś inny kupił poza aukcją za 700.
Jest to bardzo przyzwoity obiektyw, ale o tym było już wielokrotnie.

Vitez

12-05-2005, 20:46

A ja swojego, bez 'poza aukcja' (ktos 700 zl proponowal, nie satysfakcjonowalo mnie to) opchnalem po normalnej licytacji za 790 zl 8)

Bardzo polecam to szkielko.

Falco

13-05-2005, 10:16

Nie widziałem go już na allegro b.dawno.... ...dokładnie od stycznia, pojawił się w opcji "kup teraz" z filtrem za 700 zł i w ten sam dzien już był kupiony - wiem bo sam go kupiłem :). Obiektyw jest bardzo dobry, co najważniejsze wystarczający ostry od pełnej dziury. Lepszy jest od niego tylko canon 70-200/4 L.
Jego wady to: mały pierścień ostrości i wysuwanie się pod własnym ciężarem.

... http://allegro.pl/show_item.php?item=46792128

to mój jednak nie był ostatni

------------

Anvers

13-05-2005, 10:51

Jak kiedys ktos bedzie sprzedalawal to "cos" to prosze o sygnal na PW :)

borkomar

29-05-2006, 00:53

Co oryginalnie wchodzi w sklad tego zestawu??Czy oslone przeciw sloneczna:?: itd itd.Prosze o podpowiedz

zanussi

29-05-2006, 22:26

włąsnie sprzedałem takowy na Allegro. stał równo godzinę. Wziąłem myślę godziwe pieniądze za niego. ale stan szkłą to zrekompensuje. Ja miałem w zestawie oryginalną osłonę p. słoneczna ale nie mam pojęcia czy takowa sprzedawana była ze szkłem czy oddzielnie ...

borkomar

29-05-2006, 22:50

zanussi

30-05-2006, 09:45

Ile zaczerpnales za niego:?: :wink:

zagarnąłem 850 złociszy... no ale stan... bardzo dobry..

borkomar

30-05-2006, 12:18

zagarnąłem 850 złociszy... no ale stan... bardzo dobry..

No to naprawde bdb pienizaki - gratuluje;)

zanussi

30-05-2006, 16:41

dzięki.... czasem mi się pofarci...

headz

01-06-2006, 01:19

http://www.photo.net/equipment/canon/70-210

rozbawila mnie ta cytata:
[Ed: a cropped image from the 85/1.8 will probably look a lot better than a full-frame image from the 70-210 at 210.]

buehe:)

tsu

20-06-2007, 14:08

Witam,

zaznaczę na początek, iż korzystałam z opcji "szukaj", jednakże nie znalazłam odpowiedzi na moje/podobne pytanie (jeśli niedokładnie szukałam, to przepraszam). Chciałabym jednakowoż dowiedzieć się, jaką osłonę przeciwsłoneczną najlepiej kupić na obiektyw o takiej ogniskowej? Tulipana czy zwykłą gumową? Obiektyw nie kręci "mordką" przy ostrzeniu, więc nie byłoby z tulipanem problemów, jednak wyczytałam gdzieś, że tulipany są bardziej na szerokie kąty (nie wiem, prawdę rzekłszy, czy to bzdura czy prawda). Jako początkująca, zanim dokonam zakupu, chciałabym "usłyszeć" Wasze rady co do tych osłonek.

Z góry dziękuję za szybką odpowiedź.
(taką, bym zdążyła zamówić i otrzymać takową osłonkę do 02.07 :)

MacGyver

20-06-2007, 14:12

Najlepsza będzie oryginalna osłona bagnetowa Canon ET-65 lub jej tańszy zamiennik (http://allegro.pl/item207499595_oslona_et_65_iii_canon_70_210_100_30 0_zamiennik.html).
Jeśli nie ta to swoje zadanie spełni również nakręcana osłona typu "tele", np. taka (http://allegro.pl/item207766897_oslona_metalowa_58mm_tele.html).

gwozdzt

20-06-2007, 14:29

Chciałabym jednakowoż dowiedzieć się, jaką osłonę przeciwsłoneczną najlepiej kupić na obiektyw o takiej ogniskowej?
Canon EF 70-210/3.5-4.5 USM :arrow: osłona ET-65
http://www.allegro.pl/item207499595.html

Canon EF 70-210/4 :arrow: osłona ET-62
http://www.fotozakupy.pl/sklep/page/product/product/4066

g_w

27-06-2007, 19:54

Czy to co widoczne na szkielku moze miec znaczacy wplyw na fotki ?
chodzi o ten bialy pylek...

MacGyver

27-06-2007, 20:28

Bardzo wątpliwe aby mógł mieć. Wytnij mały kawałek z karteczki samoprzylepnej, przyklej do przedniej soczewki lub filtra, zrób zdjęcie i zobacz czy będzie go widać.

g_w

27-06-2007, 21:45

Robie przymiarki do zakupu i stad moje pytanie, sprzedajacy twierdzi ze to bez znaczenia...

luckylucas

27-06-2007, 21:52

Nie powinno być tego widać. Poproś sprzedającego żeby przesłal tobie fotkę z tego obiektywu, wtedy sam ocenisz.

stdanielo

27-06-2007, 22:54

Bierz śmiało, a pyłek może posłużyć jedynie jako atut przy zbijaniu ceny ;) Poza tym to bardzo dobry obiektyw, do niedawna taki miałem i sprawował się rewelacyjnie.

g_w

28-06-2007, 00:13

ze dobry to wiem dlatego chce go gdzies trafic :)

MacGyver

28-06-2007, 00:19

To bierz. A jak przez ten paproch nie będzie dawał ci spać to wyślesz na Żytnią ;-) Proste usługi typu czyszczenia czy regulacji szkieł nie są tam wbrew pozorom takie drogie, w stosunku do wartości sprzętu.

g_w

28-06-2007, 20:28

ile na zytniej taka usluga kosztuje i czy moze miec wplyw na pozniejsze dzialanie AF ?

gwozdzt

29-06-2007, 07:32

ile na zytniej taka usluga kosztuje
http://canon-board.info/showthread.php?t=17120
post #2

i czy moze miec wplyw na pozniejsze dzialanie AF ?
nie stwierdziłem nic złego. Moze nawet miała lekko korzystny.

piast9

29-06-2007, 09:20

W tym obiektywie, o ile pamiętam, jest pewnego rodzaju dostęp do spodu przdniej soczewki. Wokół przedniej soczewki jest taka maskownica, mocowana 3 śrubkami. Gdy się ją zdejmie, to, o ile pamiętam, odsłaniają się szczeliny przez które można dmuchnąć z gruchy. Może paproszek odpadnie.

A po zaznaczeniu (pisakiem na przykład) położenia mocowania przedniej soczewki można ją zdemontować (jest w uchwycie mocowanym śrubkami), oczyścić i zamontować. Mi się to udało wykonać bez negatywnego wpływu na optykę, mocowanie wygląda na całkowicie powtarzalne. Ale odpowiedzialności za to, że każdemu tak wyjdzie, nie biorę.

heniek

29-06-2007, 12:34

ile na zytniej taka usluga kosztuje i czy moze miec wplyw na pozniejsze dzialanie AF ?
dokładnie za ten obiektyw zaplacilem 140 zł ( czyszczenie i regulacja), AF działa bez zarzutu

wredniaczek

23-09-2007, 15:27

witam,
link podany wyżej (z opisem http://canon.hazan.ys.pl/viewtopic.php?t=136), jest nieaktualny. ;-(
jak się spisuje czy robie dobre zdęcia już od 3.5-4.5? czy należy go przymykać?

ile jest wart taki obiektyw - nowy ? /używany w dobrym stanie?

MacGyver

23-09-2007, 17:20

http://canon-board.info/showthread.php?t=19068&highlight=canon+70-210
http://canon-board.info/showthread.php?t=3188&highlight=canon+70-210

terminator

18-10-2007, 12:27

Zastanawiam się nad trzema obiektywami:
1. EF 70-210 USM 3.5-4.5
2. EF 75-300 4-5.6 IS USM
3. EF 70-300 4-5.6 IS USM
Trzeci jest dostępny nowy, co przemawia na jego korzyść.
Jakieś sugestie?

Despero

23-06-2008, 16:50

Hejka, chcę sobie kupić filtr polaryzacyjny i kurcze czy na 100% obiektyw Canon 70-210 3,5-4,5 USM ma średnice 58mm?

Filtr który chcę kupić to ten http://www.e-cyfrowe.pl/akcesoria-foto/hoya-filtr-polaryzacyjny-hmc-58mm-p-1858.html Czy to jest dobry filtr, a może są inne lepsze w lepszej cenie? ;)

comatus

23-06-2008, 16:56

70-210 ma 58mm - to wiem na pewno
a Hoya HMC to ponoć dobre filtry - tego już nie wiem na pweno

Despero

23-06-2008, 17:02

70-210 ma 58mm - to wiem na pewno
a Hoya HMC to ponoć dobre filtry - tego już nie wiem na pweno

Dziękuje za odpowiedź, a co do filtrów to sobie testy poczytam i będę wiedział co i jak :)

Pozdrawiam!

marcinko

29-06-2008, 00:22

mysle o kupnie czegoś z taką ogniskową myslicie ze ten canon Canon 70-210 3,5-4,5 USM (jesli sie znajdzie go) to dobry wybór. Wcześniej myślałęm o sigmie 70-300 F/4-5.6 APO ale ktoś mi doradził tego canona.

NA allegro widziałem taki canon 70-210 f/4 ten jest gorszy .. od canona z tematu..??

trid

29-06-2008, 01:05

przeczytaj cały wątek
wszystko jest napisane, że ten ze swiatlem 4 to lipa, zreszta cena mowi sama za siebie, poza tym jest jeszcze ze swiatlem 4 na bagnet FD
ja bym wziął 70-210 3,5-4,5USM, sam sie do niego przymierzam

Makudonarudo

29-06-2008, 10:28

Ja miałem kupić 400D + 70-200 f4
ale ostatecznie zakupiłem 30D + 70-210 f3.5 - 4.5
I jak dla mnie ten obiektyw jest wystarczający.
Nic nie trzeba domykać . jest ostry na pełnej dziurce czy to na wide czy tele.
Przednia soczewka cała zapylona ale na zdjęcia to jak widzę nie wpływa.
Któregoś dnia jednak oddam na czyszczenie,
jest szybki , popełniłem już nim i siatkę i piłkę ręczną i pokazy taneczne na hali gdzie spisywał się świetnie.
Jedyna wada u mnie toto że jak opuszczę aparat w dół to lufa sama się wysuwa.
Aha , i druga wada dla mnie to światło 3.5 , 4.5 . ale w sensie głębi ostrości.
Na hali np przy piłce ręcznej jest taka nijaka . osoba trafiona jest ostra a osoba za nią już taka lekko nieostra . przydałoby się ją bardziej podostrzyć przysłoną albo bardziej rozmazać , dlatego będę kiedyś zmieniał na 70-200 f2.8

Aha i jeszcze wada to zmiennie światło:) na manualu trzeba zwracać na to uwagę przy zoomowaniu.

marcinko

29-06-2008, 11:26

przeczytaj cały wątek
przeczytałem ale chyba nie porównywano go do sigmy, na chyba że mi umknęło

no i fajnie za odpowiedź wydaje się ze to dobry obiektyw i lepszy od tej sigmy za naprawdę niewielkie pieniądze. tez bym wolał 10-200 f2.8 no ale ta cena :)

z góry za odpowiedz. kupię go i dam znać jak się spisuje :)

axk

29-06-2008, 12:23

... no i fajnie za odpowiedź wydaje się ze to dobry obiektyw i lepszy od tej sigmy za naprawdę niewielkie pieniądze.

Nie dobry a bardzo dobry (w swojej klasie cenowo-jakościowej). Stosunek jakość/cena ma rewelacyjny. Obiektyw zapewnia bardzo dobre odwzorowanie, AF pracuje szybko i cicho, ostry od pełnego otwarcia, naprawdę bardzo dobra i udana konstrukcji. Jeżeli chodzi o opisywane "samo wysuwanie się tubusa" to jest to dosyć często opisywana przypadłość, jednakże moim zdaniem nie wpływa ona w sposób znaczący na wygodę obsługi.

Problemem może być dostępność obiektywu. Na allegro pojawiają się od czasu do czasu pojedyncze sztuki i dosyć szybko "znikają".

marcinko

29-06-2008, 18:26

znalzałem na taki za 800 zł targować sie czy raczej juz odpuścić..??

axk

29-06-2008, 18:29

znalzałem na taki za 800 zł targować sie czy raczej juz odpuścić..??

Cena tego modelu oscyluje w granicach 750-850 zł, tak więc jest to optymalna cena. Jeżeli jest w dobrym stanie i w pełni sprawny to bierz. Odnośnie "targowania" to zawsze możesz spróbować zaproponować niższą kwotę, najwyżej sprzedający odmówi i zapłacisz cenę "startową".

Na chwilę obecną na allegro znajdują się dwa egzemplarze w/w obiektywu :

http://www.allegro.pl/item391095376_canon_ef_70_210_1_3_5_4_5_usm_70_210 mm.html
http://www.allegro.pl/item391302282_canon_ef_70_210mm_3_5_4_5_usm.html

marcinko

29-06-2008, 18:38

targuje sie z o ten pierwszy
mam nadzieję ze 750 bedzie dobrą ceną :)

axk

29-06-2008, 22:22

targuje sie z o ten pierwszy
mam nadzieję ze 750 bedzie dobrą ceną :)

Pojawiła się nowa aukcja :

http://www.allegro.pl/item391724520_ef_70_210mm_f3_5_4_5_usm_et_65_ii_ex tra_stan_.html

Ciekawa o tyle, iż w cenie 799 zł wliczona jest oryginalna osłona przeciwsłoneczna ET-65 II oraz bezpłatna wysyłka.

marcinko

30-06-2008, 00:16

ooo fajnie dzieki ciekawsza alternatywa bo ta pierwsza opcja nie chce zejść z ceny a ta druga trwierdzi ze są w obiektywie jakieś kurze a dsam nie wiem ile kosztowało by jego wyczyszczenie :/

za to ta rzeecia ciekawa juz sie z gościem kontaktuje dzieki wielkie za pomoc :)

axk

30-06-2008, 07:11

trwierdzi ze są w obiektywie jakieś kurze a dsam nie wiem ile kosztowało by jego wyczyszczenie :/

To normalne iż w kilkuletnim obiektywie można znaleźć zanieczyszczenia w postaci pyłków czy innych "paprochów". Z reguły w żaden sposób nie wpływają one na jakość zdjęć i nie zachodzi potrzeba ich usunięcia.

marcinko

30-06-2008, 12:18

bo jest tak
ten obiektyw
http://www.allegro.pl/item391302282_canon_ef_70_210mm_3_5_4_5_usm.html
jest zabrudzony w srodku i moze gościu mi zejdzie np do 700 zł. ale moze np kupić droższy za te 800 zł i nie miec kłopotu juz z tymi paprochami bo moze to różnie wyglądać.

ta aukcja http://www.allegro.pl/item391724520_ef_70_210mm_f3_5_4_5_usm_et_65_ii_ex tra_stan_.html wygląda sympatycznie tylko ciekawe czy jest mozliwość targowania się :)

ts147

17-08-2009, 10:27

Odświeżam temat i mam pytanie co radzicie - czy przejściowo zamiast 70-200/4 (zakup po Nowym Roku) lepiej kupić 70-210/3.5-4.5 czy 55-250 (ten byłby nowy)? Robię dużo portretów dzieciom, więc korci mnie światło w tym pierwszym. Czy optycznie 70-210 jest lepszy od 55-250?

axk

17-08-2009, 10:30

Czy optycznie 70-210 jest lepszy od 55-250?

Zdecydowanie, ale tylko wersja f/3.5-4.5.

stdanielo

17-08-2009, 10:31

Optycznie to 70-210 bardzo niewiele odbiega od 70-200L/4 pierwszy ma tylko delikatną aberracje ale wystarczy trochę go przymknąć i jest ok. Naprawdę świetne szkło polecam.

ts147

17-08-2009, 11:00

Zdecydowanie, ale tylko wersja f/3.5-4.5.

Tylko ta rozważam ;).

Optycznie to 70-210 bardzo niewiele odbiega od 70-200L/4 pierwszy ma tylko delikatną aberracje ale wystarczy trochę go przymknąć i jest ok. Naprawdę świetne szkło polecam.

Dzięki za utwierdzenie w wyborze - czytałem dobre opinie na forum i stąd wybór - teraz tylko kwestia znalezienia odpowiedniego egzemplarza...

axk

17-08-2009, 11:39

...teraz tylko kwestia znalezienia odpowiedniego egzemplarza...

I z tym może być problem. Na Allegro ww. wersja pojawia się rzadko, w przeciwieństwie do wersji ze stałym światłem która to jest warta mniej więcej połowę ceny, za którą ludzie ją wystawiają.

Arkadio1234

17-08-2009, 14:39

Polecam Canona EF 70-210mm f/3.5-4.5 USM !! Naprawdę robi świetne foty nawet do pełnej dziury , piękny bokeh , ja używam do focenia sportu (żużel) i czasami nie wierzę , że taki obietyw potrafi zrobić takie foty. Koledzy fotoreporterzy z murawy z "eLkami" (70-200 f/4 usm, 70-200 f/2.8 usm, te same wersje z IS, 300 f/2.8 sigmy o dużych ogniskowych) w łapkach mi zazdroszczą ujęć tym szkiełkiem:) ... ALE WIADOMO !! NIE MA TO JAK 'L' ... marzenie moje te usm 70-200 ze światełkiem 2.8 ... powiedzmy w skrócie o szkle jak w tytule teamtu - potrafi zazkoczyć plastyką ujęcia ... sprawny AF ... celny ... i cichy usm ... także polecam , sprawdza się rewelacyjnie !! Szkiełko ma pyłki w środku i jest ok , nie wpływa to na jakość fot , zdjęcia są naprawdę super :)

axk

17-08-2009, 15:29

Koledzy fotoreporterzy z murawy z "eLkami" (70-200 f/4 usm, 70-200 f/2.8 usm, te same wersje z IS, 300 f/2.8... sigmy o dużych ogniskowych) w łapkach mi zazdroszczą ujęć tym szkiełkiem...

A czego konkretnie zazdroszczą Tobie osoby, które do fotografowania tego samego tematu (żużlu) używają np. EF 70-200 f/2.8 L IS, bo chyba nie pracy AF, jasności, ostrości, jakości odwzorowania czy też stabilizacji?

miki450

18-08-2009, 08:49

Proponuję uważać na te używki.
Szkło 70-210 3,5-4,5 może mieć nawet kilkanaście lat pracy za sobą.
Czy to wpływa na jakość optyki?
Widziałem fotki z tego obiektywu i twierdzę, że tak.
W porównaniu z nowymi 100-300 USM albo 55-250 IS, staruszek 70-210 USM wypadł słabo.
Ale może być to wina konkretnego egzemplarza.
Z drugiej strony: trudno uwierzyć, żeby sprzęt używany przez kilkanaście lat trzymał cały czas jakość fabryczną, czyli dość wysoką.
Po latach użytkowania 70-210 USM, może się okazać, że sprzęt fabrycznie nowy, np. wspomniane 55-250 IS albo 100-300 USM - będą znacznie lepsze optycznie od tego staruszka.
Z całym szacunkiem dla 70-210 USM - ale przy cenie używanego 70-210 USM na poziomie 800 zł., lepiej kupić fabrycznie nowy 55-250 IS za niecały 1000 zł..
Tak myślę.

axk

18-08-2009, 09:05

W porównaniu z nowymi 100-300 USM...

EF 100-300 f/4.5-5.6 USM miał premierę w tym samym roku (1990) co EF 70-210 f/3.5-4.5 USM, tak więc także można trafić na egzemplarz mający kilkanaście lat.

Po latach użytkowania 70-210 USM, może się okazać, że sprzęt fabrycznie nowy, np. wspomniane 55-250 IS albo 100-300 USM - będą znacznie lepsze optycznie od tego staruszka.

Niekoniecznie. Wszystko zależy od tego jak intensywnie był używany i w jakich warunkach był przechowywany. Jeżeli ktoś nie używał go po kilkanaście godzin dziennie przez kilkanaście lat, nie rzucał nim i nie zanurzał go w wodzie, to osobiście nie sądzę aby jakość odwzorowania takiego obiektywu w jakiś kolosalny sposób odbiegała od jakości odwzorowania nowego egzemplarza.

Z całym szacunkiem dla 70-210 USM - ale przy cenie używanego 70-210 USM na poziomie 800 zł., lepiej kupić fabrycznie nowy 55-250 IS za niecały 1000 zł..

Może dla Ciebie, dla innych niekoniecznie.

miki450

18-08-2009, 11:44

EF 100-300 f/4.5-5.6 USM miał premierę w tym samym roku (1990) co EF 70-210 f/3.5-4.5 USM, tak więc także można trafić na egzemplarz mający kilkanaście lat.
Napiszę powooooli:
NOWY obiektyw = obiektyw nieużywany, z fabryczną gwarancją, wyjęty prosto z nowiutkiego pudełka i folii, niezależnie od tego kiedy miał premierę.
Pisałem o nowych: 100-300 i 55-250 v starym/używanym 70-210.
Na marginesie: ciekawe, że bliźniak z wyglądu: 100-300 jest nadal robiony a "rewelacyjny" 70-210 już długo nie. Wiem, wiem - wieść gminna niesie, że za dużą konkurencją dla eLek był.
Wiele dziwnych rzeczy można tak sobie dać wmówić...

Niekoniecznie. Wszystko zależy od tego jak intensywnie był używany i w jakich warunkach był przechowywany. Jeżeli ktoś nie używał go po kilkanaście godzin dziennie przez kilkanaście lat, nie rzucał nim i nie zanurzał go w wodzie, to osobiście nie sądzę aby jakość odwzorowania takiego obiektywu w jakiś kolosalny sposób odbiegała od jakości odwzorowania nowego egzemplarza.
Tak, tak. Każdy kupuje szkło, żeby je trzymać w mięciutkiej torbie albo w witrynce za szybką i sobie oglądać :/
I tak przez 15 lat a potem sprzedaje, żeby sobie kupić następną zabawkę na wystawę.
Przecież prawie każdy tak robi :/

Może dla Ciebie, dla innych niekoniecznie.
Moje słowa na koniec mojego wpisu: tak myślę.

Taki truizm: trzeba uważać na używki, bo nie zawsze są super - hiper. W końcu to używki, skomplikowany układ optyczny, który (jeśli nie stał za witrynką) to był przeważnie narażony na drgania, wilgoć, kurz (inne) - co na pewno nie pozostaje obojętne dla jakości obrazu po latach używania.

Jeszcze jedno: czy dzisiaj naprawdę jest wielkim problem podejść do np. fotojokera, mmarktu albo innych cyfrowych, zapiąć szkło na body i zrobić kilka zdjęć?
A potem w domu spokojnie się zastanowić, czy to jest to czego potrzebuję?

axk

18-08-2009, 12:39

Wiele dziwnych rzeczy można tak sobie dać wmówić...

Nie wiem jak Ty, ale ja sobie nie wmawiam żadnych "dziwnych rzeczy". Osobiście porównywałem jakość odwzorowania EF 70-210 f/3.5-4.5 USM, EF 100-300 f/4.5-5.6 USM oraz EF-S 55-250 f/4.0-5.6 IS i stwierdziłem iż obraz "wyprodukowany" przez EF 70-210 f/3.5-4.5 USM jest najlepszy, zresztą nie jestem w swoich spostrzeżeniach odosobniony. Jest wiele pozytywnych opinii o tym modelu, opinii osób które faktycznie go używały a nie teoretyzowały co do jego możliwosci.

Tak, tak. Każdy kupuje szkło, żeby je trzymać w mięciutkiej torbie albo w witrynce za szybką i sobie oglądać :/
I tak przez 15 lat a potem sprzedaje, żeby sobie kupić następną zabawkę na wystawę.

Jedni kupione obiektywy wykorzystują do pracy zarobkowej intensywnie je eksploatując i nie specjalnie przejmują się ich traktowaniem, inni korzystają z nich okazjonalnie dbając o nie i zapewniając im wzorowe "warunki przechowywania", które to wcale nie oznaczają "trzymania ich w witrynce za szybką". Tak na marginesie to nie wiem co widzisz dziwnego w przechowywaniu obiektywów w "mięciutkiej torbie".

Przecież prawie każdy tak robi :/ To że Ty osobiście nie przywiązujesz specjalnej wagi do kwestii dbania o sprzęt (podkreślam iż nie chodzi o "trzymanie ich w witrynce za szybką"), wcale nie oznacza iż inni postępują tak samo. Może Cię to zdziwi ale są osoby których kilkuletnie obiektywy pomimo "normalnego" używania, pod względem wyglądu i działania niewiele odbiegają od nowych egzemplarzy. Wszystko jest kwestią indywidualnego podejścia.

Moje słowa na koniec mojego wpisu: tak myślę.

I właśnie dla tego to podkreśliłem.

...trzeba uważać na używki, bo nie zawsze są super - hiper. W końcu to używki...

Ależ oczywiście, przecież nikt tego nie kwestionuje.

...czy dzisiaj naprawdę jest wielkim problem podejść do np. fotojokera, mmarktu albo innych cyfrowych, zapiąć szkło na body i zrobić kilka zdjęć?
A potem w domu spokojnie się zastanowić, czy to jest to czego potrzebuję?

Absolutnie żadnym.

miki450

18-08-2009, 15:24

Nie wiem jak Ty, ale ja sobie nie wmawiam żadnych "dziwnych rzeczy".
Skąd myśl, że tak właśnie sobie o Tobie pomyślałem?

To że Ty osobiście nie przywiązujesz specjalnej wagi do kwestii dbania o sprzęt, wcale nie oznacza iż inni postępują tak samo.

Skąd myśl, że nie dbam o sprzęt?

Dyskusja całkiem jak w Sejmie :)
Staram się dokładnie pisać co mam na myśli a wmawia mi się coś co pomyślał ktoś inny :)

Żeby nie było: uważam 70-210 za bardzo dobre szkło.
Problemem jest tylko znaleźć naprawdę dobry egzemplarz, z uwagi na jego wiek.
A ponieważ ceny używek są dość wysokie, wskazuję nową alternatywę: 100-300, bliźniaczy do 70-210 i plastikowy 55-250 IS.
To wszystko co chciałem powiedzieć, bez podtekstów co autor miał na myśli i jak traktuje sprzęt :)

axk

18-08-2009, 15:47

Problemem jest tylko znaleźć naprawdę dobry egzemplarz, z uwagi na jego wiek.

Przyglądając się ostatnio Allegro, rzekłbym iż graniczy to z cudem. Na forumowej giełdzie nie jest wcale lepiej.

...100-300, bliźniaczy do 70-210...

Pod względem wyglądu zewnętrznego jak najbardziej. Na tym ich "bliźniactwo" się jednak kończy i nie mam na myśli tylko i wyłączne jakości odwzorowania.

Arkadio1234

18-08-2009, 18:16

A czego konkretnie zazdroszczą Tobie osoby, które do fotografowania tego samego tematu (żużlu) używają np. EF 70-200 f/2.8 L IS, bo chyba nie pracy AF, jasności, ostrości, jakości odwzorowania czy też stabilizacji?

Zazdroszczą mi tego, że czasami mimo, że to stare szkiełko, potrafi one wycisnąć świetne ujęcie :) o to chodzi !!

ps. na pewnym meczu klatka po klatce szło ujęcie upadku 3 zawodników i niestety "L" o świetle 2.8 akurat zrobił wierz mi gorsze ujęcia od 7-210 usm :) Po prostu ich zazdrość spowodowana jest tym, że można takim tanim szkiełkiem niejednokrotnie zrobić fajne ujęcie ... ale jak już pisałem ... "L" to "L" i nie ma co porównywać z 70-210 ... eLa góruje ;)

GhostRider

18-08-2009, 18:52

Pokaż te zdjęcia, bo chyba kilka osób chciałoby zobaczyć możliwości szkła

100-300 miałem i zbyt wiele o nim dobrego nie mogę powiedzieć. Jedynie AF był szybki. Tzn. zdjęcia nie były złe, ale jakościowo nic ciekawego. No i zakres ogniskowych średni (dla mnie)

Arkadio1234

18-08-2009, 20:21

Foteczki są np. tutaj http://www.galeria.czarnysport.pl/index.php?lok=2&id=164 tylko dużo straciły na swoim pięknie bo są pomniejszone do 600 szerokość ... pozdrawiam

sztywny

18-08-2009, 20:38

70-210/4 dobre to będzie??

axk

18-08-2009, 20:59

70-210/4 dobre to będzie??

Zdecydowanie nie. Jeżeli interesuje Cię seria EF 70-210 to tylko i wyłącznie model o jasności f/3.5-4.5.

GhostRider

18-08-2009, 22:02

Arkadio1234

18-08-2009, 22:07

Żeby trzecia od końca była ostrzejsza to....

A jak pisałeś, że koledzy zazdrościli, to wg mnie nie jest to spowodowane obiektywem a momentem :mrgreen: Nie udało się im i zazdroszczą - normalne :twisted:

Hehe może i momentami ujętymi tym szkiełkiem ;) 3 od końca ... ta na jedym kole :?: ... ;) hehe ... ale i tak jestem zadowolony ;)

Arkadio1234

19-08-2009, 11:13

Jeszcze jedna fotogaleria robiona szkiełkiem jak w temacie http://przegladzuzlowy.pl/galeria/thumbnails.php?album=120 :-D

tdrozd

19-08-2009, 12:04

mialem pierw sigme 70-300 apo optycznie wmiare ok
potem mialem wspomnianego 70-210 uwazam ze to b pozadne szlo
aktualnie mam 70-200/4L i tez jestem zadowolony
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Arkadio1234

robilismy foty na tych samych zawodach w Rybniku :)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
http://przegladzuzlowy.pl/galeria/displayimage.php?album=120&pos=11
na tej twojej fotce nas trafiles :)

Arkadio1234

19-08-2009, 13:37

Arkadio1234 robilismy foty na tych samych zawodach w Rybniku :) http://przegladzuzlowy.pl/galeria/displayimage.php?album=120&pos=11
na tej twojej fotce nas trafiles :)

...ale ten świat mały :D A który to Ty :?: ... hehe pozdrowienia:-D

tdrozd

19-08-2009, 16:21

ten najwiekszy:)

boru

25-10-2009, 22:21

Zdecydowanie nie. Jeżeli interesuje Cię seria EF 70-210 to tylko i wyłącznie model o jasności f/3.5-4.5.

no wlasnie....tez mnie to interesuje....bo na optyczne http://www.optyczne.pl/473-Canon_EF_70-210_mm_f_4-specyfikacja_obiektywu.html jak i tu http://www.kenrockwell.com/canon/lenses/70-210mm.htm sa bdb rrecenzje

Lulu1988

25-10-2009, 22:31

Jakby ktoś był zainteresowany tym szkłem to TU (http://www.allegro.pl/item789360367_consortio_canon_70_210_usm_cokin_box _nowy.html) i TU (http://www.allegro.pl/item789191350_canon_70_210mm_f_3_5_4_5_usm_70_210_ rewelacja.html) są egzemplarze w bdb stanie.

jac+

25-10-2009, 22:48

Chcę zwrócić Waszą uwagę na użytkownika Allegro o nazwie consortio (pierwsza oferta proponowana przez Lulu1988 ). Mam od niego 50mm/1.8 mk I. Rewelacyjny kontrahent. Skąd on bierze sprzęt w tak doskonałym stanie pozostanie dla mnie tajemnicą.

boru

26-10-2009, 10:45

dobrze ale czy ktos moze z doswiadczenia powiedziec dlaczego 70-210 f4 jest znacznie gorszy od tego wspomnianego w tytule watku?

Bo takie sa opinie ale nie poparte jakimis kokretnymi argumentami...a jak widzicie z linkow powyzej ktore podalem calkiem niezle recenzje posiada f4 (jesliby sugerowac sie opinia z 'optycznych' to nawet wyzsze niz 3,5-4,5 USM) i nosi miano 'ukrytej eLki'

axk

26-10-2009, 11:11

dobrze ale czy ktos moze z doswiadczenia powiedziec dlaczego 70-210 f4 jest znacznie gorszy od tego wspomnianego w tytule watku?

Chociażby dla tego że wersja ze stałym światłem posiada inną konstrukcję optyczną - 11 soczewek połączonych w 8 grup vs. 14 soczewek połączonych w 10 grup w przypadku wersji f/3.5-4.5.

boru

26-10-2009, 11:39

pytam bo rozne opinei wyczytuje w sieci i nieco sprzeczne....a ten test daje do myslenia :)

i pytam bo mam t 17-50 wiec brakuje mi czegos wyzej jesli chodzi o ogniskowa dlatego szukam tele zoomu do 1k zl (na L mnie nie stac na razie). Moja uwage przykul 55-250 (fajnie by sie uzupelnial z tamronem jesli chodzi o zakres no i + to IS) a takze oba 70-210mm....tylko jak to w zyciu bywa zawsze sa jakies dylematy ktore chcialbym rozwiac :)

boru

26-10-2009, 16:54

no dobrze...ale jak przejrzec ten test i opinie uzytkownikow tego szkla to wypada znakomicie (a na forum w paru miejscach czytalem glosy ze do bani jest ten obiektyw z f4)

wiec pytam czy sa to opinie czysto teoretyczne (podparte suchymi danymi badz tez zaslyszane skadstam gdziestam) czy praktyczne?

edit: [post sie nieco pokrywa z moim poprzednim ale nie wiedziec czemu nie wyswietlil mi sie tamze wywod po odswiezeniu przegladarki i sadzilem ze moze cos nie tak kliknalem dlatego postanowilem napisac raz jescze]