Zobacz pełną wersję : Przesiadka z 400d na 40d
Fotografią zajmuję się typowo amatorsko. Fotografuje głównie sporty samochodowe. Posiadam 400d i obiektywy 28-135 IS USM oraz 70-200 f/4L. Czy warto zamienic body na 40d? Czy efekt końcowy, czyli zdjęcia będą rekompensować wydane pieniądzę (używając w/w obiektywów)? Czy zastosowane w 40d autofocus, pomiar światła, matryca itp. (pomijam wykonanie i większe gabaryty od 400d) są warte wydania około 3000 złotych? Czy w/w obiektywy z nowym body będą lepiej współpracować niż z 400d?
na pewno szybciej, sam dokonalem takiej zmiany i obiektywy dzialaja bosko (nawet te z polki econo, nie mowiac o twojej elce)
28-135 w moim przypadku na 40d zrobił się jeszcze ostrzejszy
Też myślę o takiej przesiadce zwłaszcza, że mój 400D to już chyba historia po czyszczeniu przez "Profesjonalistę"
Jak 40D będzie się sprawować z CANON 70-300 f/4-5,6 IS USM ??
Jeśli ktoś wie to chętnie przeczytam to i owo na ten temat.
Pozdrawiam
ja też miałem (i mam) to szkło 28-135 ; przesiadłem się z 350 na 40. Skok jest olbrzymi.
Olszewski
20-03-2008, 00:22
Fotografią zajmuję się typowo amatorsko. Fotografuje głównie sporty samochodowe. Posiadam 400d i obiektywy 28-135 IS USM oraz 70-200 f/4L. Czy warto zamienic body na 40d? Czy efekt końcowy, czyli zdjęcia będą rekompensować wydane pieniądzę (używając w/w obiektywów)? Czy zastosowane w 40d autofocus, pomiar światła, matryca itp. (pomijam wykonanie i większe gabaryty od 400d) są warte wydania około 3000 złotych? Czy w/w obiektywy z nowym body będą lepiej współpracować niż z 400d?
Przesiadłem się z 350D na 40D i po podpięciu 17-40/4.0 L było lekki zdziwienie, bo ostrzył szybciej. Po podpięciu 85/1.8 USM wspaniale pracuje przy f/1.8. W 350D AF przy f/1.8 to była loteria, ta loteria ciągnęła się do f/2.8. W 40D przy f/2.0 mam już pewność, że ostrość nie ucieknie.
Ponadto niskie szumy po przesiadce z 350D, które dla mnie szumiało bardzo. No i pośrednie ISO ;)
Aaa... I trzymam kawał aparatu, a nie zabaweczkę (patrz: 350D+BG-E3). Warto brać, mam 40D+BG-E2N i rewelacyjnie mi się pracuje pod kątem trzymania go w ręce, posługiwania się nim itd. :)
marekk_ok
20-03-2008, 01:30
Fotografią zajmuję się typowo amatorsko. Fotografuje głównie sporty samochodowe. Posiadam 400d i obiektywy 28-135 IS USM oraz 70-200 f/4L. Czy warto zamienic body na 40d? Czy efekt końcowy, czyli zdjęcia będą rekompensować wydane pieniądzę (używając w/w obiektywów)? Czy zastosowane w 40d autofocus, pomiar światła, matryca itp. (pomijam wykonanie i większe gabaryty od 400d) są warte wydania około 3000 złotych? Czy w/w obiektywy z nowym body będą lepiej współpracować niż z 400d?
Jestem swiezo po przesiadce z 400D na 40D.
Pierwsze wrazenie - to rzeczywiscie czuje sie ze cos trzymam w dloni - nawet bez gripa (chociaz mialem 400D z gripem i naprawde nie bylo zle) - a mam dlonie raczej w rozmiarze XL :-). Nie jest to dla mnie napewno "kluczowe" - ale da sie zauwazyc.
Od razu zauwazysz iz migawka ma inny dzwiek.
Rowniez zauwazysz ze AF w body jakby troche szybciej sobie radzil ze "sloikami" i dostal "wigoru".
Co do jakosci zdjec to sie jeszcze nie wypowiadam - za malo czasu uplynelo abym mogl tutaj stawiac mocne tezy.
Zadaj sobie na poczatek pytanie: co ci przeszkadza w 400D, czego Ci tam brakuje - jesli masz na to odpowiedzi a rozwiazanie "bolaczek" jest w 40D - to sam bedziesz wiedzial czy warto dla Ciebie.
Fotografią zajmuję się typowo amatorsko. Czy zastosowane w 40d autofocus, pomiar światła, matryca itp. (pomijam wykonanie i większe gabaryty od 400d) są warte wydania około 3000 złotych?
Nie przesadzasz troszkę z tą różnicą w cenie.
Wg mnie ~1750zł vs ~3550zł (body, bez zwrotów Canona) = ~1800zł
Po uwzględnieniu zwrotów różnica maleje do ~1500zł
Przy takich różnicach w cenie przesiadka wygląda jeszcze bardziej kusząco. :roll:
Chris_11
20-03-2008, 08:51
Nie przesadzasz troszkę z tą różnicą w cenie.
Wg mnie ~1750zł vs ~3550zł (body, bez zwrotów Canona) = ~1800zł
Po uwzględnieniu zwrotów różnica maleje do ~1500zł
Przy takich różnicach w cenie przesiadka wygląda jeszcze bardziej kusząco. :roll:
Wygląda jeszcze taniej... Nasze forumowe TIPy oferują 40D w cenie ok 3300, co po odliczeniu CB daje 2760zł, a więc "ledwie" 1110zł. :)
Ja miałem okazje bawić się 40d a obecnie posiadam 350d. Moje wrażenia całkowicie pozytywne. W zasadzie wszystko na +. Aparat lepiej trzyma się w ręce i jest lepiej wyważony, przez co np u mnie mniej drgają mi ręce przez co mogę używać dłuższych czasów. Focus w obiektywach działa jakby szybciej i pewniej (szybkość zapewne związana jest w bardziej wydają szyną zasilająca aparatu i baterią). Można używać jasnych obiektywów już on największych otworów bez obawy o przestrzał jak to bywa w xxxd (chociaż 85/1.8 z moja 350 sprawuje się bardzo przyzwoicie :-) )Jak dla mnie temu aparatowi brakuje tylko jednej rzeczy... matrycy z pełna klatką ;-) :-)
Jak dla mnie temu aparatowi brakuje tylko jednej rzeczy... matrycy z pełna klatką ;-) :-)
6,5fps juz samo w sobie wskazuje na to ze to aparat do sportu, przyrody itp. a nie landszaftow czy portretu.. i dlatego IMHO dobrze ze ma matryce asp-c..
po to jest 5d by byl wybor (zwlaszcza ze cena jest teraz niska) ale rozumiem ze parcie na FF jest modne i czesc ludzi ladowalaby matryce FF do wszystkiego co robi zdjecia ;)
Olszewski
21-03-2008, 12:49
6,5fps juz samo w sobie wskazuje na to ze to aparat do sportu, przyrody itp. a nie landszaftow czy portretu.. i dlatego IMHO dobrze ze ma matryce asp-c..
po to jest 5d by byl wybor (zwlaszcza ze cena jest teraz niska) ale rozumiem ze parcie na FF jest modne i czesc ludzi ladowalaby matryce FF do wszystkiego co robi zdjecia ;)
Fakt, 40D jest szybki, 16 zdjęć w serii no i zapomniałem nie słychać takiego łomotu jak w 350D przy robieniu zdjęcia, tylko cichutkie klapnięcie. Ale to, że jest szybki nie oznacza, że nie możesz nim robić landszaftów i portretów.
FF niezależnie do czego jest lepsze od CROPa :)
FF niezależnie do czego jest lepsze od CROPa :)
ciezko sie w kolejnym watku upierac sie przy swoim ale nie masz racji..
tu nie chodzi o to czy jest lepsze ale dla kogo i przy jakich zastosowaniach.. IMHO zbytnio generalizujesz.. ja tam wole wlasnie cropa bo pasuje mi do zdjec jakie wykonuje..
Kolekcjoner
24-03-2008, 19:27
(.....)
FF niezależnie do czego jest lepsze od CROPa :)
IMO kolega zbytnio generalizuje 8).
Olszewski
25-03-2008, 14:32
ciezko sie w kolejnym watku upierac sie przy swoim ale nie masz racji..
tu nie chodzi o to czy jest lepsze ale dla kogo i przy jakich zastosowaniach.. IMHO zbytnio generalizujesz.. ja tam wole wlasnie cropa bo pasuje mi do zdjec jakie wykonuje..
IMO kolega zbytnio generalizuje 8).
No dobra, zwracam honor kolegom ;) Czasami rzeczywiście lepiej wziąć CROPa :)
a ja mam pytanie do kogoś kto się przesiadł z 350d na 40d odnośnie szumów. Chodzi mi, czy mógł by porównać o ile się polepszyło, tzn - porównać że np iso 400 w 350d, to tak jak iso800 w 40d...
Olszewski
25-03-2008, 17:53
a ja mam pytanie do kogoś kto się przesiadł z 350d na 40d odnośnie szumów. Chodzi mi, czy mógł by porównać o ile się polepszyło, tzn - porównać że np iso 400 w 350d, to tak jak iso800 w 40d...
Ja się przesiadłem i jest o niebo lepiej.... ;)
http://img409.imageshack.us/my.php?image=img0375agn9.jpg
ISO 1600 ;) Przepraszam, że 800x534 ale to ImageShack.us pomniejsza automatycznie :(
40d udostepnia tryb HI (ISO3200), czego w 400d nie bylo. Zdjecia (szczegolnie w jasniejszych partiach) po odszumieniu wygladaja co najmniej przyzwoicie. Oczywiscie nie ma mowy tu o pelnej rozdzielczosci i wydrukach wielkoformatowych, ale standardowe odbitki sa w porzadku.
Ergonomia swietna, aparat rewelacyjnie lezy w dloni, wszystkie przyciski pod reka. AF, o czym koledzy juz wspominali, dziala rzeczywiscie jak zapewnial producent bardzo dokladnie. Wystarczy spojrzec na ilosc postow w watkach pt "AF 5d, a 40d". Live view bardziej jako "bajer", ale w pewnych nielicznych sytuacjach pomaga.
Osobiscie nie zaluje wydanych groszy na przesiadke (400d + grip --> 40d).
lombardino
08-04-2008, 00:38
Ja się przesiadłem z kolei z 300d ma 40d i musze powiedzieć ze wszystko jest 'git' oprócz wyświetlacza, w/g mnie to porażka i jak dla mnie najwieksza wada tego body (byc może ja mam coś nie tak)
MacGyver
08-04-2008, 00:57
Nie masz nic nie tak :-)
Wyświetlacz 40D jest do bani i nic tego nie zmieni. Prawdę powiedziawszy to znaczek pocztowy w 300D chyba bardziej mi odpowiadał, przynajmniej dało się, z grubsza, ocenić ostrość i kontrast zdjęcia.
Nie zmienia to faktu że poza rzeczonym wyświetlaczem wszystko inne mi w tym body pasuje.
Nie masz nic nie tak :-)
Wyświetlacz 40D jest do bani i nic tego nie zmieni. Prawdę powiedziawszy to znaczek pocztowy w 300D chyba bardziej mi odpowiadał, przynajmniej dało się, z grubsza, ocenić ostrość i kontrast zdjęcia.
Nie zmienia to faktu że poza rzeczonym wyświetlaczem wszystko inne mi w tym body pasuje.
Możesz rozwinąć ten temat? Przygladam się 40D z sympatią, miałem go w ręku ale bez baterii w MM, cieszyłem się, że wyświetlacz taki duży, a tu takie niepokojace wieści.
Moje oczy wymagają ostrości i kontrastu - bez wątpienia.
Pozdrowienia, swnw.
MacGyver
08-04-2008, 08:30
Wyświetlacz w 40-tce jest niestety fatalny. Jego przekątną, względem bardzo udanego wyświetlacza 30D, powiększono o 0,5", pozostawiając jednocześnie tą samą rozdzielczość, W efekcie obraz (w tym napisy w menu) nigdy nie jest ostry a jego kolorystyka daleko odbiega od tego co można zobaczyć później, na prawidłowo skalibrowanym monitorze.
Dla mnie LCD nie jest szczególnie ważnym elementem DSLR, więc nie rozpaczam specjalnie, ale gdy foce rajdy wolałbym mieć ekranik na którym mógłbym ocenić czy trafiłem z ostrością.
Tutaj (http://www.canon.pl/?page=98&porownanie=92,665,811,) można popatrzyć na porównanie wyświetlaczy.
Posiadam 400d...Czy warto zamienic body na 40d? Czy efekt końcowy, czyli zdjęcia będą rekompensować wydane pieniądze
Od razu zamienilbym na 40D ze wzgledu na malutkie powiekszenie wizjera w 400D.
Ale najwazniejsza jest jakosc zdjec. Mam obecnie 400D, robie tylko i wylacznie RAWy i tez interesuje mnie pytanie, czy 40D daje lepsza jakosc zdjec. Czy CMOS nie jest idenytczny w 400D i 40D?
MacGyver
08-04-2008, 09:02
...czy 40D daje lepsza jakosc zdjec.
Tak
Czy CMOS nie jest idenytczny w 400D i 40D?
Nie
Chris_11
08-04-2008, 09:03
Ja również przesiadłem się z 300D na 40D i również zastanawiało mnie, o co chodzi z tym kiepskim wyświetlaczem - przecież są 3 cale, musi być super.
Później okazało się, że nie jest... Obraz tragiczny.
Poza tym, jako użytkownik 300D wciąż jakoś ciężko jest mi się przyzwyczaić do przycisków na górnej ściance.
speedy: CMOS jest ten sam, natomiast 400D steruje DIGIC II, a 40D już DIGIC III... Jest różnica.
MacGyver: Nie są takie same? Możesz mi przybliżyć różnice, bo jestem ciekaw?
Również i ja proszę o rozwinięcie...:-P
nie przytocze sampli bo zadnych nie mam pod reka, ale fotka na ISO100 z 400D ma widoczne ziarno na gladkich przejsciach tonalnych a 40D do ISO640 ma gladkie przejscia i nie jest to bynajmniej mydlo.
oczywiscie dochodza tutaj takze czynniki ergonomiczne jak wieksze body dostep bezposredni do zmiany parametrow i wyswietlanie w wizjerze wszystkich parametrow ekspozycji (iso,czas,przeslona)
Dzięki ale jestem zmartwiony bo lubie korzystać z LCD, a ponieważ noszę okulary dobry wyświetlacz pozwala mi często obyć sie bez nich. Porównałem dane techniczne 40D i 450D wygląda na to, że wyświetlacze są identyczne. Zajrzałem na "www.dpreview.com" na razie jest niewielu posiadaczy 450D ale ci co już mają na LCD nie narzekają.
Ken Rckwell cieszy sie z jakości LCD w swoim 40D "http://www.kenrockwell.com/canon/40d.htm" ??? W in-depth review z "www.dpreview.com" też na LCD nie ma skarg.
Może nie jest tak źle? mam nadzieję bo to mój poważny kandydat. Widziałeś może LCD z G7 to moj drugi aparat, ma 2.5", 203 000 pixeli dla mnie dobry.
swnw
MacGyver
08-04-2008, 13:36
MacGyver: Nie są takie same? Możesz mi przybliżyć różnice, bo jestem ciekaw?
Nie mogę :-) Przy premierze 40D Canon ogłosił że sensor jest nowy i daje 14 bitów i tyle. Nie zgłębiałem tematu, nie znam się na szczegółach technicznych matryc i w związku z tym nie czuje się kompetentny dywagować na ten temat.
Potwierdzonym przez kilku kolegów na forum faktem jest lepsza jakość zdjęć (40D vs 400D), zwłaszcza na wyższych czułościach, ale o tym decyduje nie tylko matryca.
...Porównałem dane techniczne 40D i 450D wygląda na to, że wyświetlacze są identyczne. Zajrzałem na "www.dpreview.com" na razie jest niewielu posiadaczy 450D ale ci co już mają na LCD nie narzekają...
http://www.canon-board.info/showpost.php?p=454642&postcount=5
Chris_11
08-04-2008, 13:40
Nie mogę :-) Przy premierze 40D Canon ogłosił że sensor jest nowy i daje 14 bitów i tyle. Nie zgłębiałem tematu, nie znam się na szczegółach technicznych matryc i w związku z tym nie czuje się kompetentny dywagować na ten temat.
No wiesz... Zaintrygowałeś mnie swoim doniesieniem, a teraz nie chcesz zaspokoić. ;) Zacząłem przekopywać internet w poszukiwaniu informacji i wydaje mi się, że oba sensory są takie same.
mate00sh
08-04-2008, 13:41
CMOS chyba jednak nie jest ten sam, ponieważ z 40tki masz 14 bitów na kolor, a z 400tki 12. Co do ekranu to ja nie narzekam, choć z rozdzielczością rzeczywiście trochę jest do tyłu względem konkurencji. Ja nie miałem żadnych doświadczeń z Canonami trzycyfrowymi, przesiadłem się z 10D i jestem bardzo zadowolony ze zmiany, mimo że 10tka kiepskim aparatem nie jest.
Może nie jest tak źle? mam nadzieję bo to mój poważny kandydat. Widziałeś może LCD z G7 to moj drugi aparat, ma 2.5", 203 000 pixeli dla mnie dobry.
2,5" to podobnie jak w 5D/30D/400D i na te wyswietlacze nie było tak wielu narzekań.
Narzekania pojawiły sie przy tym 3"
Informacja o nowym firmware poszła do właściwego wątku:
http://canon-board.info/showthread.php?p=454688#post454688
Pojawiły się tam juz też pierwsze głosy zadowolenia:
Właśnie wgrałem i faktycznie kolorki wyświetla lepiej są bardziej naturalne.
marekk_ok
08-04-2008, 13:44
CMOS chyba jednak nie jest ten sam, ponieważ z 40tki masz 14 bitów na kolor, a z 400tki 12. Co do ekranu to ja nie narzekam, choć z rozdzielczością rzeczywiście trochę jest do tyłu względem konkurencji. Ja nie miałem żadnych doświadczeń z Canonami trzycyfrowymi, przesiadłem się z 10D i jestem bardzo zadowolony ze zmiany, mimo że 10tka kiepskim aparatem nie jest.
Czy 14 czy 12 to chyba zalezy od ukladow dalej umieszczonych, a nie od samego CMOS-a?
Chris_11
08-04-2008, 13:54
Czy 14 czy 12 to chyba zalezy od ukladow dalej umieszczonych, a nie od samego CMOS-a?
Hm... Jak właśnie wyczytałem, teoretycznie przetwornik analogowo-cyfrowy jest częścią matrycy CMOS, ale nie jest integralną częścią samej matrycy... Dyskusyjny temat. :)
mate00sh
08-04-2008, 13:58
Czy 14 czy 12 to chyba zalezy od ukladow dalej umieszczonych, a nie od samego CMOS-a?
To już się specjalista jakiś powinien wypowiedzieć. Moim zdaniem (poprawcie mnie, jeżeli się mylę) próbkowanie odbywa się na poziomie czujników światłoczułych, a one umieszczone są w matrycy - stąd moje podejrzenie.
MacGyver
08-04-2008, 13:59
No wiesz... Zaintrygowałeś mnie swoim doniesieniem, a teraz nie chcesz zaspokoić. ;)
Przykro mi :-) Ale obiecuję że jak tylko dowiem się czegoś więcej to napiszę ;-)
2,5" to podobnie jak w 5D/30D/400D i na te wyswietlacze nie było tak wielu narzekań.
Narzekania pojawiły sie przy tym 3"
Jak pamiętam trochę narzekań było... szczególnie na te umieszczane w 30D.
Wyszło na to, że była jakaś seria 30D z felernymi wyświetlaczami... zresztą zamieszki wywoływane przez niezadowolonych z jakości LCD w 30D zostały stłumione przez osoby którym sie trafiło dobrze :mrgreen:
O... tu np.:
http://canon-board.info/showthread.php?t=16349
http://canon-board.info/showthread.php?t=20030
Ja narzekam na wyswietlacz w 40D, to jest jedyna rzecz ktora w 400D byla lepsza.
Poprostu ta sama ilosc pikseli lepiej wyglada przy 2,5" nic przy 3"
Na 40D caly czas mam wrazenie ze robie mydlane zdjecia, dopiero na kompie okazuje sie za sa ok.
Co do reszty, przesiadlem sie z 400D i same zalety. Warto.
Gdy nie mialem 40D trudno mi bylo znalezc wady 400D, teraz gdy mam 40D wiecej ich odkrylem ;)
Co nie zmienia faktu ze 400D to doskonaly aparat ktory daja doskonala jakosc zdjec. Przesiadlem sie bo moglem to zrobic "tanio".
MacGyver
08-04-2008, 14:49
Co nie zmienia faktu ze 400D to doskonaly aparat ktory daja doskonala jakosc zdjec. Przesiadlem sie bo moglem to zrobic "tanio".
Przywracasz moją wiarę w ludzi :-)
...400D to doskonaly aparat, ktory daja doskonala jakosc zdjec...
:grin: A wiec mi tymczasem wystarczy "doskonaly".
Wychodzi na to ze 40D jest lepszy od doskonalego :shock: ,
cos w tym jest...:smile:
Kolekcjoner
08-04-2008, 17:40
speedy: CMOS jest ten sam, (.....)
Nie jest :D.
(.....)
MacGyver: Nie są takie same? Możesz mi przybliżyć różnice, bo jestem ciekaw?
Poczytaj sobie White Papers na stronie Roba Galbraitha. Różnice to min. inne mikrosoczewki, ilość kanałów itd.
Nie jest :D.
Speedy sie pytal, a nie stwierdzal:!: ;-)
Chris_11
08-04-2008, 20:36
Poczytaj sobie White Papers na stronie Roba Galbraitha. Różnice to min. inne mikrosoczewki, ilość kanałów itd.
Mógłbyś zapodać linkiem, bo nie mogę znaleźć?
Kolekcjoner
08-04-2008, 21:27
Mógłbyś zapodać linkiem, bo nie mogę znaleźć?
Szukaj na stronie Galbraitha albo Canona. Ja też aktualnie dokładnego linka do tego pdf-a nie posiadam. Zresztą nie tylko w tym pdf-ie o tym było. Pomijając już zupełnie fakt, że te matryce żeby działały muszą się różnić, bo skądś te 6.5 kl/s wynika, a z dwukanałowej matrycy (taka jest w 400D) się takiej prędkości nie wyciśnie.
Z 40d white paper
"Although the EOS 40D’s single-piece CMOS sensor is based on the Canon EOS Digital
Rebel XTi’s sensor design and manufacturing technology, new processes were incorporated
in the CMOS semiconductor fabrication and microlens-forming process. By improving
light-collecting efficiency, the same ISO range and low noise (S/N ratio) as that of the
EOS 30D were attained even though the pixels on the 30D are larger.
The combination of 4-channel reading per line and high-speed signal reading (about
twice as fast as the EOS 30D, which also has 4-channel reading), together with a
redesigned 2 motor system for charging the reflex mirror and shutter independently (see
page 13), enables approximately 6.5 fps continuous shooting."
http://www.usa.canon.com/uploadedimages/FCK/Image/2007/White%20Paper/40D/EOS_40D_WhitePaper_070817.pdf
To co jeszcze znalazlem:
Is the 40D sensor the same as the one in the 400D / Rebel XTi?
Quote from Amazon.com's description of the 40D: " ... Although it is based on the image sensor used in the EOS Digital Rebel XTi, the EOS 40D Digital SLR's 10.1-megapixel CMOS APS-C size image sensor has been significantly improved thanks to the use of larger microlenses over each pixel to reduce noise and expand sensitivity up to ISO 3200. ... ".
There are other differences in the sensors used by the 40D compared with the 400D / XTi, such as the fact that the sensors for Rebel / XXXD series and the higher end XXD models are never made in the same plant, and only 2-channel sensor readout in the Rebel / XXXD series vs 4-channel readout in the 40D.
http://www.dpnotes.com/canon-eos-40d-links-the-giant-list/
Chris_11
09-04-2008, 12:39
Dzięki dzik... To by rozwiewało wszelkie moje wątpliwości. :)
ja od kilku dni mam 40D, przesiadłam się z 350D i powiem, ze różnica jest ogromna. Jako, że jestem kobitką i nie lubię dźwigać ciężarów myślałam na początku o 400D, ale po kilku dniach spędzonych z tym aparatem nie zauważyłam dużych różnic a wkurzał mnie strasznie LCD świecący non stop i ten sensor wyłączający go po przytknięciu aparatu do oka - mi to nie podeszło i zbierałam kasę dalej z przeznaczeniem na obiektyw. Kiedy miałam już kasę na obiektyw to pojawiła się 450D i znów zaczęłam rozważać zakup puszki, ale szybko moja uwaga skupiła się na 40D.
I nie żałuję, mimo że waga, wielkość itp... to jakość, szybkość i LCD o niebo lepsze od tego co miałam w 350D. Też zauważyłam, ze lepiej pracuje z obiektywami, które mam niż 350D.
Mięśnie sobie troszkę wyrobię.... i zbieram od początku na obiektyw :D
violinman23
03-05-2008, 20:35
I ja się powoli zamierzam do 40D. Tak czytam o tym LCD... Jak to wygląda z nowym firmware'em?
wgrałem nowy soft do 40D i nie widzę róznicy jezeli chodzi o LCD.
violinman23
03-05-2008, 21:26
A jaka jest różnica w dzialaniu z nowym softem?
michal_sokolowski
03-05-2008, 21:33
400D to to samo co 350D tyle że większy wyświetlacz....
Może odrobinę lepszy AF.
Wizjer dokładnie ten sam, wiem, bo mam i 350D i 400D teraz w domu.
Kupowanie 400D to w tej chwili absolutny bezsens - za ponad 2 tys. można mieć np 30D sprowadzony z USA lub z małym przebiegiem używany.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Szukaj na stronie Galbraitha albo Canona. Ja też aktualnie dokładnego linka do tego pdf-a nie posiadam. Zresztą nie tylko w tym pdf-ie o tym było. Pomijając już zupełnie fakt, że te matryce żeby działały muszą się różnić, bo skądś te 6.5 kl/s wynika, a z dwukanałowej matrycy (taka jest w 400D) się takiej prędkości nie wyciśnie.
dwukanałowa matryca ? czy chodzi o to, że matryca w 400D łapie dwa kanały z RGB a trzeci interpoluje na podstawie tego co jest u sąsiada ? (w sąsiednim pikselu)
jeśli w 40D na każdy piksel przypadają 3 kanały RGB, to czy przypadkiem 40D nie szumi bardziej od 400D ? Ma to związek z tym, że światło musi przejść przez 3 sensory ( R+G+B) co wpływa na zaszumienie...
jak jest ?
Bagnet007
03-05-2008, 21:50
czy chodzi o to, że matryca w 400D łapie dwa kanały z RGB a trzeci interpoluje na podstawie tego co jest u sąsiada ? (w sąsiednim pikselu)
jeśli w 40D na każdy piksel przypadają 3 kanały RGB, to czy przypadkiem 40D nie szumi bardziej od 400D ? Ma to związek z tym, że światło musi przejść przez 3 sensory ( R+G+B) co wpływa na zaszumienie...
jak jest ?
Może myślisz o Foveon'ie ? Canon nie ma takiej matrycy.
michal_sokolowski
04-05-2008, 10:46
Może myślisz o Foveon'ie ? Canon nie ma takiej matrycy.
kiedyś się natknąłem na taki artykuł o 3 kanałowych matrycach RGB. tak to było chyba to o czym piszesz... odwzorowanie kolorów znacznie lepsze ale szumy większe.
swoją drogą ciekawe czy canon kiedyś się będzie bawił w takie rozwiązanie ?
Kolekcjoner
06-05-2008, 22:27
(....)
dwukanałowa matryca ? czy chodzi o to, że matryca w 400D łapie dwa kanały z RGB a trzeci interpoluje na podstawie tego co jest u sąsiada ? (w sąsiednim pikselu)
(....)
Nie - chodzi o ilość kanałów sczytywania danych.
michal_sokolowski
07-05-2008, 22:49
Nie - chodzi o ilość kanałów sczytywania danych.
a możesz po polsku dla ludzi ?
:-)
We wszystkich matrycach Canona (i we wszystkich w ogóle oprócz spotykanego chyba tylko w Sigmach Foveona) jeden piksel czyta jedną składową, a pozostałe sobie dorabia. Ilość kanałów sczytywania = ilość układów odpowiadających za odczyt danych z matrycy. Czyli jak mamy matrycę dwukanałową, to siedzą przy niej dwa procesorki i każdy czyta swój kawałek. Więcej kanałów = więcej procesorków = mniejsze kawałki, które mają do przeczytania = szybsze przetwarzanie.
:D
ale chyba nie warto robic przesiadki z 30D na 40D, nie...?
a mi sie juz marzy 5D..:roll:
ale chyba nie warto robic przesiadki z 30D na 40D, nie...?
a mi sie juz marzy 5D..:roll:
hmmm, zalezy ;)
ja zmienilem i nie zaluje, co wiecej, drugi raz podjalbym taka sama decyzje
[..]myślałam na początku o 400D,
[..]pojawiła się 450D i znów zaczęłam rozważać zakup puszki,
[..]moja uwaga skupiła się na 40D.
[..] ... i zbieram od początku na obiektyw :D
A jak juz prawie uzbierasz, to pojawi sie nowa, jeszcze fajniejsza puszka:lol:
Ernest_DLRS
08-05-2008, 22:59
ale chyba nie warto robic przesiadki z 30D na 40D, nie...?
a mi sie juz marzy 5D..:roll:
Zależy czego oczekujesz od aparatu. W sumie różnice pomiędzy 30 a 40D są dużo większe aniżeli między 20 a 30D. Tutaj sensu przesiadki nie widziałbym (przynajmniej dla siebie). 40D to już jednak nowsza technologia.
Natomiast w tej chwili nie widzę sensu kupna 5D. To już dość przestarzała konstrukcja. Pomimo swoich niewątpliwych zalet... Ja osobiście nie kupiłbym jej.
Pozdrawiam.
liquidsound
08-05-2008, 23:04
Natomiast w tej chwili nie widzę sensu kupna 5D. To już dość przestarzała konstrukcja. Pomimo swoich niewątpliwych zalet... Ja osobiście nie kupiłbym jej.
Pozdrawiam.Prosze wiecej takich komentarzy!! Bo ja juz szukam po szafkach kazdej zlotowki zeby uzbierac na piatke :D niech mnie ktos od tego odciagnie :) moge kupic 40D ale sie waham czy aby nie piateczka :D
Ernest_DLRS
08-05-2008, 23:19
40D to dobry wybór, taniej i nowoczesniej. Po co kupować przestarzały sprzęt jak można mieć aktualny. Aczkolwiek nie każdy tak do tego podchodzi i okej jego wybór, nie ma sprawy. Pozdrawiam
A jak juz prawie uzbierasz, to pojawi sie nowa, jeszcze fajniejsza puszka:lol:
eee.... mam nadzieję, ze tak długo nie będę zbierać :D
Kolekcjoner
09-05-2008, 09:23
Prosze wiecej takich komentarzy!! Bo ja juz szukam po szafkach kazdej zlotowki zeby uzbierac na piatke :D niech mnie ktos od tego odciagnie :) moge kupic 40D ale sie waham czy aby nie piateczka :D
Ja bym się chwili nie wahał tylko brał piątkę :mrgreen:.
liquidsound, ja wole 40'tke bo glownie uzywam dlugich tele.. z tego co pamietam, Ty bawiles sie glownie w portret wiec moze jednak to zbieranie ma w Twoim przypadku zdecydowanie wiekszy sens 8)
choc i tak najwazniejsze sa szkla :twisted: :mrgreen:
violinman23
09-05-2008, 11:11
Pewnie że do przyrody 40D :) 5D jest fajny, ale mnożnik 1.6 w 40D jest bardzo pomocny. Pozdrawiam
Ernest_DLRS
09-05-2008, 12:20
Ja bym się chwili nie wahał tylko brał piątkę :mrgreen:.
Widzę, że Twój nick "Kolekcjoner" zobowiązuje. Pzdr ;)
Najnowocześniejszy jest 450D :) 40D pozostaje sensownym wyborem tylko do sportu. Tam gdzie obiekt nie ucieka, to AF 450D w trybie LV jest nie do pobicia. Automatyczna eliminacja FF/BF z każdym szkłem i przy każdym f :) Ale się porobiło :)
40D pozostaje sensownym wyborem tylko do sportu. .
czy ja wiem czy "tylko".. moze "glownie" ale wierz mi, ze w przy okazjach tez potrafi zdjecie zrobic :lol: ;)
Tam gdzie obiekt nie ucieka, to AF 450D w trybie LV jest nie do pobicia
a matryca sie grzeje i szuuuuumi :mrgreen:
LV IMHO przydaje sie glownie w macro i przy bardzo precyzyjnym predefiniowaniu ostrosci (powiekszenie x10).. w innych dziedzinach (znow IMHO ;-) ) to taki bajer by latwiej bylo przesiasc sie z kompakta na dslr'a 8)
LV można jeszcze zastosować jako skaner albo mikroskop. ;)
Jak rowniez jako zrodlo sygnalu wideo, zarowno analogowego do gniazda jak i cyfrowego po USB do PC. Przy powiekszeniu i dlugim szkle aparat staje sie kamera szpiegowska ;)
Widzę, że kupiliście 40D i musicie to sobie teraz jakoś racjonalizować :) Nawet nieźle Wam to idzie :) pewnie nie każdemu się przyda LV z AF, ale LV bez AF, to juz kompletna bzdura. Miło było za to płacić?
P.S.
Tylko nie traktujcie moich wywodów ze smiertelną powagą, bo się jeszcze jakaś awantura zrobi :)
Jak rowniez jako zrodlo sygnalu wideo, zarowno analogowego do gniazda jak i cyfrowego po USB do PC. Przy powiekszeniu i dlugim szkle aparat staje sie kamera szpiegowska ;)
40d ze szklem 500mm i powiekszeniem na LV jest tak wrazliwy na najmniejszy ruch, ze w zasadzie nie da sie w takiej kombinacji poprawnie wyostrzyc ;-) .. najmniejsze dotkniecie obiektywu powoduje drgania..
jak ktos chce to moge po pracy nagrac ktrotki film komorka ;-)
statyw to sherpa 600r - nie wiem o ile lepiej by bylo w przypadku jakiegos manfrotto :-)
Widzę, że kupiliście 40D i musicie to sobie teraz jakoś racjonalizować :) Nawet nieźle Wam to idzie :) pewnie nie każdemu się przyda LV z AF, ale LV bez AF, to juz kompletna bzdura. Miło było za to płacić?
ja tam sobie nic nie racjonalizuje bo kupowalem go swiadomie :-) .. i to nie dla LV tylko kilku innych rzeczy :-) .. tym bardziej jest mi obojetny LV z ustawianiem ostrosci jak w kompacie ;-) .. co do placenia to zawsze wychodzilem z zalozenia ze kasa jest po to by z niej korzystac - wierz mi ze nie zastanawialem sie czy targowac sie ze sprzedawca "bo mi LV nie jest potrzebny" ;-)
Tylko nie traktujcie moich wywodów ze smiertelną powagą, bo się jeszcze jakaś awantura zrobi :)
nawet mi to do glowy nie przyszlo ;-)
40d ze szklem 500mm i powiekszeniem na LV jest tak wrazliwy na najmniejszy ruch, ze w zasadzie nie da sie w takiej kombinacji poprawnie wyostrzyc ;-) .. najmniejsze dotkniecie obiektywu powoduje drgania..
Na 400mm z IS jeszcze da sie cos zrobic, aczkolwiek nie jest latwo...
Niedawno strzelalem owady w locie, wielkosci muchy, z 3m na 400mm i powiem Wam jest to niezly hardcore :lol:
Kupiłem 40d, 3 tygodnie temu jako nastepcę mojej 350D (w Japonii ceny są niezłe, w sklepie za nówkę po odliczeniu cashbacka i punktów, zapłaciłem około 1800 złotych).
Pierwsze wrażenie, wygląda i czuje się dużo lepszą jakość.
Jako że mam 350 z gripem to 40D nie jest większy (myślałem o zakupie gripa ale dodatkowe 5 centymetrów i waga ... do 350D grip był koniecznością, tutaj ... hmm, wydaje mi się że można się bez niego obejść, zwłaszcza że kupiłem hand-strap mocowany do gwintu statywu, ale to oczywiście kwestia preferencji i ilości zdjęć robionych w pionie), jest za to cięższy.
Na razie nie miałem dużo czasu na robienie zdjęć, ale przyznam się że na zdjęciach które robiłem nie zauważyłem powalającej różnicy jakości (może to kwestia tematu, albo warunków - prawie wszystkie zdjęcia robiłem w pomieszczeniach) ale nie oglądałem zdjęć w skali 1:1 w celu szukania lepszej/gorszej jakości. Jako że zdjęcia z 350 mi odpowiadały to 40D też, może różnice (dla mnie) wyjdą gdy zacznę używać wyższego ISO albo zdjęcią które będę musiał cropować na komputerze.
Ekranik... wydaje mi się gorszy niż w 350 jeśli chodzi o podgląd zdjęć, w słońcu niewiele widać, a jeśli już widać to zdjęcia są jakby wyprane z kolorów (na komputerze jest wszystko ok), może jeszcze nie oswoiłem się z aparatem, zobaczymy.
Nie zauważyłem zmiany w szybkości ostrzenia na 24-105 i 16-35 (mk1).
Dźwięk migawki jest cichszy (i może być jeszcze cichszy w LV), to jest duży plus, może w końcu będę miał szansę pofocić na koncertach (muzyki poważnej).
Klawiszologia jest zupełnie inna, trochę trudno się przestawić... ale to przyjdzie z czasem.
Jest też kilka nowości które na pewno będę używał (m.in. C1-3), ale na razie muszę oswoić aparat na poziomie 350, a później postaram się rozwijać ...
Przyznam się że myślałem poważnie nad 450 (no 350 mi odpowiadała), ale wybrałem 40D z 2 powodów
1) karty CF w 40D
2) niewielka różnica w cenie (pewnie 450 by mnie kosztował więcej, no bo konieczny grip i nowe karty)
Przepraszam, jest jeszcze 3 powód ( :) )
W końcu to 40D czyli półka wyżej niż xxxD ( :) ) i wygląda lepiej...
Ehh.. wydawac na puche dwa razy wiecej (mam tu na mysli 40D z 30D)..
Mi chodzi glownie o portretowki, wiec 5D wypadlby chyba najlepiej..
Poza tym swoiste reaserch'e doprowadzily mnie do wniosku, ze nie warto z 30D na 40stke.. Cholera, poszukiwanie sprzetu to ciezkie zajecie, i potrzeba sporo doswiadczenia zeby trafic "w desen"..
Poza tym jak Kubak82 zauwazyl - najwazniejsze sa szkla!!! :D
..i coby pucha lezala w rekach dobrze ;)
Kto czeka na 6D? ;D
Kolekcjoner
10-05-2008, 01:39
(....)pewnie nie każdemu się przyda LV z AF, ale LV bez AF, to juz kompletna bzdura. (....)
IMHO zbytnio generalizujesz 8). Może być całkiem przydatny. Szczególnie że LV w 40-tce nie jest bez AF nie ma tylko trybu kontrast AF.
darekmil73
13-05-2008, 12:51
Prosze wiecej takich komentarzy!! Bo ja juz szukam po szafkach kazdej zlotowki zeby uzbierac na piatke :D niech mnie ktos od tego odciagnie :) moge kupic 40D ale sie waham czy aby nie piateczka :D
Dołaczam sie do prośby, ja też czekam i czekam na nową piatkę, a tu nagle dzisiaj budzę się i sobie mówię - może jednak 40D.
Obecnie walczę poczciwym 350D, no ale ile można?;)
Poza tym moje eLe śmiesznie wyglądają z małym korpusikiem i proszą mnie o coś powazniejszego:D
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.