C 70-200 f/4 IS + C 85 f/1.8 + ????

[rzukov]

Witam

Kilka dni temu nabyłem Canona 70-200 F4 is oraz Canon 85 F1.8 i mam pytanie do was...
Potrzebuje jakiegos zamiennika KITa a kompletnie mam mętlik w głowie...
Forum juz od deski do deski chyba przeczytałem ;)

Na początku myślałem nad Tamronem 17-50 2.8
Później o Canonach 24-75 2.8 i 24-105 is...
Teraz doszedł do tego jeszcze Canon 17-40 f4...

Kompletnie nie mam zdania o obiektywach sigmy...

Zależy mi na szerokim kącie więc te dwa Canony od 24mm mnie troche martwią... bardziej skłaniałbym się do 17-40. Ten z kolei jest dość ciemny (F/4)

Jak macie jeszcze jakies alternatywy to napiszcie coś...albo może brać pod uwagę któregoś z wymienionych?

dzięki z góry za konkretne rady i opinie!

[C80]

Każdy lubi chwalić swoje, zatem polecam Sigmę 17-70mm f/2.8-4.5, cena do 1300 zł.

Dokładna nazwa: Sigma AF 17-70 mm f/2,8-4,5 DC HSM Macro

[tom517]

ja mam 17-55 canona f2.8 i tez swoje pochwalę :), może nie jest najtańszy, ale widzę masz dwa dobre szkła, to trzecie też powinieneś mieć dobre, bo inaczej nie bedziesz zakładał.

[rzukov]

ja mam 17-55 canona f2.8 i tez swoje pochwalę :), może nie jest najtańszy, ale widzę masz dwa dobre szkła, to trzecie też powinieneś mieć dobre, bo inaczej nie bedziesz zakładał.

Łosz kurna...dobre to jest. O tym szkle kompletnie zapomniałem...napisz coś więcej o nim jak możesz...jakieś swoje miłe (niemiłe) doświadczenia z nim :D

[tom517]

od niedawna posiadam, kolorki super AF również, trochę waży i duży, ale waga to jedyna wada. Lepszego zooma z IS w tym zakresie nie znajdziesz. Światło 2.8 bardzo się przyadaje. Będzie Pan zadowolony :)

[dzik]

Ja jestem w podobnej sytuacji, szukam zamiennika.
Moje typy byly podobne, myslalem o 17-55 jednak wydanie 3000PLN na EF-S malo mnie bawi, nadal wierze ze za rok, dwa bede mial FF.

17-40 ciemny, w kicie uzywam glownie szerokich katow. 17-85 kiepski.
Poczytalem testy i czekam na... nowego kita.
Nowy kit z IS'em jest podobno duzo lepszy od obecnego, a sam IS jest dla mnie plusem. Kosztowac tez pewnie bedzie <500PLN

[marekk_ok]

Mam Tamrona 17-50 2.8 i jestem zadowolony.
Wybieraj z uwagi na swiatlo pomiedzy tym tamronem a 17-55 canona. 17-55 canona nie mam, bylo o nim troche - poczytaj. Chcialbym sam potestowac tego canona jak wypada przy tamronie - ale na razie nie mialem okazji.

[tom517]

jednak wydanie 3000PLN na EF-S malo mnie bawi, nadal wierze ze za rok, dwa bede mial FF.

W sumie racja, ale pocieszające (dla tych co mają :) )jest to że dobre szkła tak szybko nie tanieją jak body.

[rzukov]

Ja jestem w podobnej sytuacji, szukam zamiennika.
Moje typy byly podobne, myslalem o 17-55 jednak wydanie 3000PLN na EF-S malo mnie bawi, nadal wierze ze za rok, dwa bede mial FF.

Co racja to racja...trochę drogi...mi na is nie zależy tak szczególnie...2.8 światło jest juz dla mnie ok. Mając to na uwadze skłaniałbym się do tamrona...lżejszy i dwa razy tańszy....co do jakości zdjęć to chyba przepaści nie ma i tamron również ma sie czym pochwalić.

Może rzeczywiście warto by troche poczekac...dodam ze obiektyw mam mozliwosc kupienia w Hameryce wiec trochu taniej by to było...

Najbardziej to by mi odpowiadał ten Canon 17-40 F4 tylko nie z F4 a z F2.8 np :D

[slouON]

Najbardziej to by mi odpowiadał ten Canon 17-40 F4 tylko nie z F4 a z F2.8 np :D
16-35/2,8 mkII :roll: :mrgreen:

[rzukov]

16-35/2,8 mkII :roll: :mrgreen:

hehe...no trudno...bez jednej nerki da sie też żyć...w sam raz bedzie na szkło ;)

[marekk_ok]

Mając to na uwadze skłaniałbym się do tamrona...lżejszy i dwa razy tańszy....co do jakości zdjęć to chyba przepaści nie ma i tamron również ma sie czym pochwalić.
:D

Przepasci nie ma z pewnoscia (tylko przed zakupem sprawdz egzemplarz czy nie ma FF/BF). Ja trafilem na dobry egz. i jakosc jest ok. Za te cene nic lepszego chyba nie znajdziesz, to szklo jest dosc popularne i wielu z uwagi na jakosc/cena/ i swiatlo wybiera ten "sloik".
Jest osoba ktora sprzedaje sprawdzone Tamrony - poszukaj na grupie.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

hehe...no trudno...bez jednej nerki da sie też żyć...w sam raz bedzie na szkło ;)

nisko cenisz ten ogran :-)

[Kubak82]

jesli chcesz jedno szklo to 17-55 f2.8 wydaje sie byc najlepszy.. jasny, ostry, szybki, kontrastowy, lekki i z IS'em.. IMHO rewelacyjne szklo..

jesli w gre wchodza 2 szkla to polecam C 10-22 i C 24-105 - ja wybralem wlasnie taka opcje bo 17 z czasem okazalo sie jednak troche za waskie :roll:

[Blindseeker]

Jest jeszcze Tamron 17-35 /2.8-4. Bardzo dobry optycznie i pasuje pod FF. Cena ok 1400 zł