Zobacz pełną wersję : przesiadka z 40stki na 5D..
Czy ktoś, kto przesiadł się z 40d na 5D mógłby podzielić się swoimi wrażeniami - chodzi mi o konkretne opinie po przejściu - zastanawiam się nad zakupem.z Góry dziękuję i pozdrawiam.
grunt to precyzyjność :lol:
liquidsound
13-03-2008, 00:56
Ja sie nei przesiadlem ale chyba moge spokojnie wyczerpac temat:d uwaga:
to zupelnie dwie rozne puszki, jedna wieksza, druga mniejsza :D
VanMurder
13-03-2008, 02:58
Czy ktoś, kto przesiadł się z 40d na 5D mógłby podzielić się swoimi wrażeniami - chodzi mi o konkretne opinie po przejściu - zastanawiam się nad zakupem.z Góry dziękuję i pozdrawiam.
się nie zastanawiaj tylko kupuj :)
ja sie przesiadłem z 30D więc nie bedę dalej zabierał głosu :)
ja sie przesiadłem z 30D więc nie bedę dalej zabierał głosu :)
A ja się zastrzelę jak V. M. jesli dalej poczytam :lol:
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
zastanawiam się nad zakupem.z Góry dziękuję i pozdrawiam.
Kup 5d.Jestem po wielu przejsciach.Pozdrawiam. :smile:
tataniny
13-03-2008, 12:25
Ja się przesiadłem z Nikona D2X i mogę powiedzieć, że warto było :lol:
Pozdrawiam - Jacek
a ja bym się chciał przesiąść z 300D tylko mi żona nie pozwala.. ;-)
marekk_ok
13-03-2008, 12:33
Czy ktoś, kto przesiadł się z 40d na 5D mógłby podzielić się swoimi wrażeniami - chodzi mi o konkretne opinie po przejściu - zastanawiam się nad zakupem.z Góry dziękuję i pozdrawiam.
Poczytaj post 40D/5D - bylo tam goraco :-)
..czytałem już dużo..większość na cb.
Potrzebuję wsparcia :) . Dzięki za opinie - lekuchne złośliwości puszczam mimo uszu...
Kupuję!! co mi tam :D do tego jakiś komplet szkiełek, na początek wezmę z kitem 24-105 i 70-200 2,8 (chyba is). Van - podobają mi się Twoje foty. Ten klimat, który sam mam nadzieję kiedyś osiągnąć. Zabawa z głębią ostrości.
Znajomy będzie w Stanach to może tam wezmę, jak nie to kaszbek już całkiem dobrą cenę robi u nas
bartmika
14-03-2008, 21:48
Nie zastanawiaj sie tylko kupuj, sprzecik super. Ja sie przesiadlem z D70 :) choc mialem kupic D300....Ale wybralem 5D i nei zaluje.
Nie zastanawiaj sie tylko kupuj, sprzecik super. Ja sie przesiadlem z D70 :) choc mialem kupic D300....Ale wybralem 5D i nei zaluje.a ja właśnie wysprzedałem się z d80 :-D i łamię się między 40d+35/1.4L, a 5d+50/1.4 - obydwa zestawy w tej samej cenie (co to się porobiło na rynku!). Zastanawia mnie jak się spisuje ten obiektyw w zakresie f1.4-f2.0 i iso400/800/1600.... mógłbyś przesłać kilka sampli?
Zastanawia mnie jak się spisuje ten obiektyw w zakresie f1.4-f2.0 i iso400/800/1600.... mógłbyś przesłać kilka sampli?
To jedno z najlepszych szkieł Canona i cóż tu pisać, poszukaj watki na forum o 35L. Jest świetne na cropie, bajeczne na FF.
gniezniok
14-03-2008, 23:12
"a ja właśnie wysprzedałem się z d80 i łamię się między 40d+35/1.4L, a 5d+50/1.4 - obydwa zestawy w tej samej cenie (co to się porobiło na rynku!). Zastanawia mnie jak się spisuje ten obiektyw w zakresie f1.4-f2.0 i iso400/800/1600.... mógłbyś przesłać kilka sampli?"
To nic w porownaniu tego co porobilo sie na rynku ze az dwoch w jednym watku przyznalo sie do zmiany systemu :?:
To jedno z najlepszych szkieł Canona i cóż tu pisać, poszukaj watki na forum o 35L. Jest świetne na cropie, bajeczne na FF.
Tyle tylko, że ja nie mam możliwości zakupu 5d+35L, a jedynie 5d+50/1,4 lub 40d+35L ... hmmm.... w sumie człowiek ma dwie nerki... ciekawe po ile teraz chodzi nerka? mam nadzieję, że kupujący nie będzie płacił w usd ;-)
Nikon produkuje super sprzęt... tyle tylko, że suma sumarum wychodzi to drożej niż w canonie. Jedyne za czym będę tęsknił to za sabinkami. Ale z drugiej strony po to chcę kupić jasne szkło i mało-szumiące body, aby fotografować jedynie w świetle zastanym, tak jak za dawnych, dobrych analogowych czasów i mojej 50-tki zeissa....
dzisiaj miałem okazję zbadać 40d, bardzo, bardzo przyzwoita puszka. ale za żadne skarby, mając do wyboru d40 i 5d - nie rezygnowałbym z 5d, nawet za cene rezygnacji z 35L. 50 jest klasę słabsze, ale w tandemie z 5d daje niesamowicie rady.
Co do wypowiedzi na temat tych zestawów, to dlatego proponuje się częściej 5D+50, ponieważ jest mniejszy procent użytkowników mających cropa+35L. Zazwyczaj takie szkło kupuje ktoś czy też używa, kto już ma FF i wtedy potrzebuje pełni szczęścia. W innym wątku, podając sample, napisałem, że na cropie to szkło jest świetne i nadal tak uważam a na FF mamy jeszcze lepiej. Ja osobiście najpierw kupiłem 35L do 20D a potem 5D, więc jakby naturalnie i praktycznie doceniam jego wartość i widzę różnice :)
Hofi66 , habakuk - zgadzam się z Wami w pełni . Nie mam wprawdzie 40d ale 5d i 20d i też potwierdzam jakość 35/1.4 L na 5d i nawet mi nie jest potrzebny obiektyw 50 mm :wink: , ponieważ ja patrzę przez ogniskową 35 mm( na FF) i ona moim zdaniem oddaje naturalny kąt patrzenia fotografa :shock: .
dobra ... bede inny
przesiadlem sie z 5d na 40d!
gniezniok
15-03-2008, 00:31
vuki ...jakby nie patrzec jestes ewenementem, wiec wielu pewnie chcialoby przeczytac uzasadnienie :?:
TonyMontana
15-03-2008, 00:51
"a ja właśnie wysprzedałem się z d80 i łamię się między 40d+35/1.4L, a 5d+50/1.4 - obydwa zestawy w tej samej cenie (co to się porobiło na rynku!). Zastanawia mnie jak się spisuje ten obiektyw w zakresie f1.4-f2.0 i iso400/800/1600.... mógłbyś przesłać kilka sampli?"
To nic w porownaniu tego co porobilo sie na rynku ze az dwoch w jednym watku przyznalo sie do zmiany systemu :?:
Ja tez zmienilem system, jakby co:wink: Myslalem o D300 ale jego obrazowanie i oddanie kolorow mnie zniechecilo. Czekam na nastepce 5D i doczekac sie nie moge:twisted:
Jacek Kidoń
15-03-2008, 00:53
Też obawiam się, że wątek "Przesiadka z 5D na 40stkę" miałby krótki żywot. Dołączam się do prośby o uzasadnienie.
marekk_ok
15-03-2008, 00:58
dobra ... bede inny
przesiadlem sie z 5d na 40d!
A to nie mala "prowokacja" :confused:
krzysiek29
16-03-2008, 13:14
dobra ... bede inny
przesiadlem sie z 5d na 40d!
To napisz dlaczego i czy teraz jesteś zadowolony?
przesiadlem sie .... ale 5d ....zostawilem:)
totalnie w 40d przeszkadza mi dzwiek migawki ... taki mechaniczny trzask
5d to poetyczny klik
Nosferat
20-03-2008, 02:59
Zastanawiam sie nad 5d glownie ze wzgledu na mniejsze szomy co aqrat by mi sie przydalo gdyz zazwyczaj dzialam w na wysokich czolosciach. Zaleta a jednoczesnie i wada jest brak cropa, bo preferuje albo szerokie konty (FF pomaga) albo tele (crop pomaga).
Nawiazujac jeszcze do wczesniejszej rozmowy kat widzenia czlowieka to odpowiednik obiektywu 50mm dla klatki 35mm.
Jakas puszka z corpem zawsze sie przyda, z 400mm robi sie 640 itd wiec najlepiej miec obie:p
Jakas puszka z corpem zawsze sie przyda, z 400mm robi sie 640 itd wiec najlepiej miec obie:p
noo tylko czasami piękniejszej drugiej połówce ciężko wytłumaczyć :)
mam oba body.
kazde ma plusy i minusy.
generalnie 40d wyciagam kiedy zalezy mi na szybkosci, potrzebuje LV albo chce przedluzyc ogniskowa o cropa. widac, ze 40d to nowsza konstrukcja, jednak 5d jesli chodzi o obrazowanie, to inna bajka. oba body raczej sie uzupelniaja niz konkuruja.
co do szumow, obie puchy w moim odczuciu prawie nie szumia.
mialem 20d 30d 40d. 40d mialo byc zaposowym body do 5d i miala wydluzac mi obiektywy. przez 2 miesiace nuie wyciagnalem 40d z torby a zonglowalem 85L i 35L na 5d. sprzedalem 40d i kupilem 2ga piatke. Apraty inne oba swietne - do tego co ja robie 5d niebo lepszy - szczegolnie z jasnymi L. na 40d 35L i 85L nie sa takie swietne.....
vuki ...jakby nie patrzec jestes ewenementem, wiec wielu pewnie chcialoby przeczytac uzasadnienie :?:
czy ja wiem czy ewenementem :roll: ?? moze to po prostu swiadomosc do czego sprzet bedzie uzywany..
ja tez myslalem kiedys o 5d ale uznalem ze do moich zdjec bardziej przyda mi sie dobrodziejstwo cropa w teleobiektywach i af wraz z 6,5fps jakie oferuje 40'tka..
generalnie wiekszosc postrzega 5d jako siodmy cud swiata.. nie przecze ze to swietny aparat, ale w tej grupie ludzi zdecydowanie mniej jest osob ktore potrafia wybrac aparat pod swoje potrzeby a nie pod presja ogolnej fascynaji FF ;)
marekk_ok
21-03-2008, 13:09
czy ja wiem czy ewenementem :roll: ?? moze to po prostu swiadomosc do czego sprzet bedzie uzywany..
ja tez myslalem kiedys o 5d ale uznalem ze do moich zdjec bardziej przyda mi sie dobrodziejstwo cropa w teleobiektywach i af wraz z 6,5fps jakie oferuje 40'tka..
generalnie wiekszosc postrzega 5d jako siodmy cud swiata.. nie przecze ze to swietny aparat, ale w tej grupie ludzi zdecydowanie mniej jest osob ktore potrafia wybrac aparat pod swoje potrzeby a nie pod presja ogolnej fascynaji FF ;)
To chyba nie jest tylko fascynacja FF.
Co bys wybral (teoretycznie) 40D z FF czy 40D bez?
Gdyby 40D mial FF to w czym by byl gorszy od wersji bez FF (zakladam tylko te roznice w tych 2 wymyslonych wersjach 40D)?
40D z FF....hmmm ....... i like it! how much?
Co bys wybral (teoretycznie) 40D z FF czy 40D bez?Gdyby 40D mial FF to w czym by byl gorszy od wersji bez FF (zakladam tylko te roznice w tych 2 wymyslonych wersjach 40D)?
tym, ze ja w 90% zdjec potrzebuje duzej ogniskowej.. a to mi daje crop a nie FF.. i dlatego wybralbym 40d z matryca asp-c.. FF moze kiedys dokupie sobie ale do innych celow - na razie po prostu go nie potrzebuje.. widac jestem jednym z tej mniej licznej grupy ktorym 5d nie sni sie po nocach :lol:
marekk_ok
21-03-2008, 23:07
tym, ze ja w 90% zdjec potrzebuje duzej ogniskowej.. a to mi daje crop a nie FF.. i dlatego wybralbym 40d z matryca asp-c.. FF moze kiedys dokupie sobie ale do innych celow - na razie po prostu go nie potrzebuje.. widac jestem jednym z tej mniej licznej grupy ktorym 5d nie sni sie po nocach :lol:
Crop-a z FF da sie zrobic przy pozniejszej obrobce, odwrotnie nie mozliwe.
U Ciebie jak rozmumiem sa wiekszosciowe zastosowania/sytuacje przy ktorych crop wystarcza - i to jest oczywiscie w Twojej sytuacji OK.
Ale czy gdybys mial FF to czy wowczas "powstalyby" dodatkowe ograniczenia ktorych w cropie nie ma?
IMHO chyba nie, lecz moze sie myle i masz przyklady ktore to moga poprzec?
Crop-a z FF da sie zrobic przy pozniejszej obrobce, odwrotnie nie mozliwe.
kosztem kadrowania co przy wiekszych wydrukach stanowi juz problem - crop daje mi pelna wyjsciowa rozdzielczosc i "wieksza" ogniskowa..
Ale czy gdybys mial FF to czy wowczas "powstalyby" dodatkowe ograniczenia ktorych w cropie nie ma?
IMHO chyba nie, lecz moze sie myle i masz przyklady ktore to moga poprzec?
no np. zamiast obiektywu 500mm musialbym korzystac z czegos w okolicach 800mma to juz nie ta sama:
a)cena
b)wielkość
c)waga
poza tym 5d to nie jest aparat do przyrody a 1Ds to znow inna polka cenowa.. i w dalszym ciagu trzeba by bylo miec obiektyw o jeszcze wiekszej ogniskowej choc przyznam, ze w przypadku 1Ds sprawa kadrowania przy obrobce bylaby mniejszym problemem..
marekk_ok
22-03-2008, 00:03
kosztem kadrowania co przy wiekszych wydrukach stanowi juz problem - crop daje mi pelna wyjsciowa rozdzielczosc i "wieksza" ogniskowa..
no np. zamiast obiektywu 500mm musialbym korzystac z czegos w okolicach 800mma to juz nie ta sama:
a)cena
b)wielkość
c)waga
poza tym 5d to nie jest aparat do przyrody a 1Ds to znow inna polka cenowa.. i w dalszym ciagu trzeba by bylo miec obiektyw o jeszcze wiekszej ogniskowej choc przyznam, ze w przypadku 1Ds sprawa kadrowania przy obrobce bylaby mniejszym problemem..
Nie bardzo rozumiem dlaczego zamiast 500mm na cropie musialbys korzystac z 800mm na FF? Przeciez na cropie to jest tylko "ekwiwalent" 800mm - w rzeczywistosci to tylko "przyciecie" obrazu. Wiec majac FF uzyskasz to samo co na cropie plus to co crop "wycina".
Masz racje iz w "realu" patrzac na to co daje rynek i w jakiej cenie to juz inna kwestia (glownie - budzetu).
Lecz "zapominajac na chwile" o cenach to chyba FF nie ma zadnych ograniczen w porownaiu z cropem a odwrotnie to juz sa roznice.
Zgadzam sie iz w okreslonych zastosowaniach crop moze w zupelnosci komus wystarczac, lecz niemniej FF daje wieksze mozliwosci i chyba trudno sie z tym nie zgodzic (jasne iz dla pewnych sytuacji/oczekiwan te roznice moga byc malo wazne).
Nie bardzo rozumiem dlaczego zamiast 500mm na cropie musialbys korzystac z 800mm na FF? Przeciez na cropie to jest tylko "ekwiwalent" 800mm - w rzeczywistosci to tylko "przyciecie" obrazu. Wiec majac FF uzyskasz to samo co na cropie plus to co crop "wycina".
.
Nie jest tak ja myślisz
Matryca 40d jest liniowo mniejsza 1,6 raza
Po przycięciu obrazu na matrycy 5d w taki sposb aby otrzymać identyczny obraz jak na 40d otrzymyjemy obraz o wielkości ok.
12,8 mln /1,6 /1,6 = 5 mln pikseli , a nie 10 mln jak z puszki 40d
Co prawda każdy piksel w 5 d jest lepszy- bo większy . Niemniej nie rekompensuje w takim stopniu straty . Crop z 5d z obiektywem np 500 może być gorszej jakości niż pełny kadr z 40 d przy tym samym obiektywie
Teoretycznie 5d musiałby mieć ok 20 mln pikseli aby uzyskać ten sam efekt
A w praktyce może 16 mln wystarczy
Nie bardzo rozumiem dlaczego zamiast 500mm na cropie musialbys korzystac z 800mm na FF? Przeciez na cropie to jest tylko "ekwiwalent" 800mm - w rzeczywistosci to tylko "przyciecie" obrazu.
masz racje ale to przyciecie ma np. pelne 10mpix z ktorych jeszcze mozna cos "przyciac" :-) .. w przypadku np. 5d w postprocesingu nigdy nie uzyskasz takiego powiekszenia (z zachowaniem przyzwoitej jakosci do druku) jak na cropie (i odwrotnie, crop nigdy nie zapewni np. "pola widzenia" FF, chocby i z najszerszym UWA)..
Wiec majac FF uzyskasz to samo co na cropie plus to co crop "wycina".)
tak, tylko ze z np. 500mm na FF i po kadrowaniu w ps efekt wcale nie bedzie lepszy niz przy tym samym obiektywie na asp-c (ktory w tym wypadku ma kat widzenie odpowiadajacy 800mm) i rowniez kadrowaniu w ps.. matryca w 5'tce ma 12 mpix i "wiecej" trzeba bedzie wyciac by sklala zrownala sie z ekwiwalentem ogniskowej i cropa z np. 40d..
Lecz "zapominajac na chwile" o cenach to chyba FF nie ma zadnych ograniczen w porownaiu z cropem a odwrotnie to juz sa roznice.
gdyby zapomniec o cenach to i tak dla mnie zestawem idealnym bylby jeden aparat z matryca FF i jeden crop (najchetniej taki 40d w opakowaniu 1dmkIII) 8-)
Zgadzam sie iz w okreslonych zastosowaniach crop moze w zupelnosci komus wystarczac, lecz niemniej FF daje wieksze mozliwosci i chyba trudno sie z tym nie zgodzic (jasne iz dla pewnych sytuacji/oczekiwan te roznice moga byc malo wazne).
pewnie ze na asp-c nigdy nie bede mial takiego GO jak na FF.. pewnie, ze do portretów, krajobrazów itp. FF bedzie po prostu lepsze.. tak samo od malego obrazka lepszy bedzie sredni format tylko tu zawsze rzecz rozbija sie o to do czego sprzet jest potrzebny.. masz racje w ostatniej czesci - jesli niektore zalety nie maja znaczenia a ma znaczenie np. wezszy kat widzenia szkiel to crop okazuje sie po prostu bardziej (do takich a nie innych zastosowan) przytatny (sic. - lepszy ;-) ) :smile:
marekk_ok
22-03-2008, 10:38
Nie jest tak ja myślisz
Matryca 40d jest liniowo mniejsza 1,6 raza
Po przycięciu obrazu na matrycy 5d w taki sposb aby otrzymać identyczny obraz jak na 40d otrzymyjemy obraz o wielkości ok.
12,8 mln /1,6 /1,6 = 5 mln pikseli , a nie 10 mln jak z puszki 40d
Co prawda każdy piksel w 5 d jest lepszy- bo większy . Niemniej nie rekompensuje w takim stopniu straty . Crop z 5d z obiektywem np 500 może być gorszej jakości niż pełny kadr z 40 d przy tym samym obiektywie
Teoretycznie 5d musiałby mieć ok 20 mln pikseli aby uzyskać ten sam efekt
A w praktyce może 16 mln wystarczy
Przyjmujac iz to "porownanie" robimy do 5D to Twoje podejscie wydaje sie miec sens, chociaz do konca nie wiem i nie jestem przekonany czy crop z 5D z 5mln pikseli nie bedzie lepszy niz ten sam obraz z 10mln pikseli z 40D - piksele sa inne (inny ich rozmiar ale nie tylko to) - ale tutaj to moje mocne przypuszczenie i przekonanie - na ktore nie mam u siebie faktow - musze dokupic 5D i sprawdzic :-)
Z drugiej strony porownujac inne body FF, ktore ma wieksza rozdzielczosc niz 5D, to chyba juz tak nie bedzie i wowczas crop z FF bedzie lepszy z pewnoscia.
PS
Bylbym ciekaw porownania o jakim wyzej mowimy dla 5D i 40D.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
masz racje ale to przyciecie ma np. pelne 10mpix z ktorych jeszcze mozna cos "przyciac" :-) .. w przypadku np. 5d w postprocesingu nigdy nie uzyskasz takiego powiekszenia (z zachowaniem przyzwoitej jakosci do druku) jak na cropie (i odwrotnie, crop nigdy nie zapewni np. "pola widzenia" FF, chocby i z najszerszym UWA)..
tak, tylko ze z np. 500mm na FF i po kadrowaniu w ps efekt wcale nie bedzie lepszy niz przy tym samym obiektywie na asp-c (ktory w tym wypadku ma kat widzenie odpowiadajacy 800mm) i rowniez kadrowaniu w ps.. matryca w 5'tce ma 12 mpix i "wiecej" trzeba bedzie wyciac by sklala zrownala sie z ekwiwalentem ogniskowej i cropa z np. 40d..
gdyby zapomniec o cenach to i tak dla mnie zestawem idealnym bylby jeden aparat z matryca FF i jeden crop (najchetniej taki 40d w opakowaniu 1dmkIII) 8-)
pewnie ze na asp-c nigdy nie bede mial takiego GO jak na FF.. pewnie, ze do portretów, krajobrazów itp. FF bedzie po prostu lepsze.. tak samo od malego obrazka lepszy bedzie sredni format tylko tu zawsze rzecz rozbija sie o to do czego sprzet jest potrzebny.. masz racje w ostatniej czesci - jesli niektore zalety nie maja znaczenia a ma znaczenie np. wezszy kat widzenia szkiel to crop okazuje sie po prostu bardziej (do takich a nie innych zastosowan) przytatny (sic. - lepszy ;-) ) :smile:
"Cropowanie" obrazu z puszki FF i porownywanie do obrazu z puszki o "niepelnej klatce" na moje wyczucie nie tylko zalezy od samej rozdzielczosci ( inne matryca, wymiary pikseli itd.) ale kilku innych czynnikow.
Tak jak pisalem wyzej (post wczesniejszy) bylbym ciekaw takiego porownania 5D-40D - mozliwe ze mocno bym sie zdziwil - ze jednak obraz z 40D bylby lepszy.
Reasumujac, chyba wspolnie mowimy w sumie o tym samym i to samo.
Wszystko w praktyce zalezy od potrzeb, zastosowan i pewne plusy gdzies wystapia a w innym miejscu ich nie zauwazymy - to samo z minusami.
Niemniej warto wymieniac poglady i spojrzenia, spostrzezenia - czasem nasze rozumienie moze byc po prostu bledne i nalezy je zweryfikowac.
Pora chyba juz pakowac koszyk i isc "jaja swiecic".
Zycze Wszystkim Pogodnych i Wesolych Swiat Wielkiej Nocy.
.......... chociaz do konca nie wiem i nie jestem przekonany czy crop z 5D z 5mln pikseli nie bedzie lepszy niz ten sam obraz z 10mln pikseli z 40D - piksele sa inne (inny ich rozmiar ale nie tylko to) - ale tutaj to moje mocne przypuszczenie i przekonanie - na ktore nie mam u siebie faktow - musze dokupic 5D i sprawdzic :-)
Z drugiej strony porownujac inne body FF, ktore ma wieksza rozdzielczosc niz 5D, to chyba juz tak nie bedzie i wowczas crop z FF bedzie lepszy z pewnoscia.
PS
Bylbym ciekaw porownania o jakim wyzej mowimy dla 5D i 40D.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Kiedyś widziałem jakieś testy ( niestety było to dawno i nie pamiętam gdzie)
Crop z FF ( nie pamiętam z jakiej puszki ) nie dorównywał zdjęciu robionemu
na niepełnoklatkowej matrycy
Sądzę ,że przy tym samym obiektywie aby uzyskać taki sam obrazek ;
Crop z FF z Ds1 MIII będzie na pewno lepszy niż pełny obraz z 40 d
Crop z FF z 5d będzie gorszy niz pełny obraz z 40 d
Gdyby tak nie było , to fotografowie ptaszków ( z wyjątkiem zawodowców , którzy i tak używają Ds1 lub większych formatów oraz długich drogich tele ) dawno by już przeszli na 5d . Dopłacając róznicę w cenie puszek między 5d a 40 , która nie jest teraz tak astronomiczna, mieliby wszechstronniejszy sprzęt - do wszystkiego .
A jednak w dalszym ciągu amatorzy ptaszków dalej preferują 40d , pomieważ odpowidnik ogniskowej dla 5d , który pozwala uzyskać to samo powiększenie jest już znacznie droższy
Crop z FF z Ds1 MIII będzie na pewno lepszy niż pełny obraz z 40 d
no bardzo ciekawe. Powiedz mi teraz jeszcze czy to kategoryczne stwierdzenie stosuje się do 1DsMk3 z podpiętym na przykład 70-300 na pełnej dziurze przy 300mm..
Crop z FF z 5d będzie gorszy niz pełny obraz z 40 d
Gdyby tak nie było , to fotografowie ptaszków ( z wyjątkiem zawodowców , którzy i tak używają Ds1 lub większych formatów oraz długich drogich tele ) dawno by już przeszli na 5d jak ja lubię takie mądrości. Wytłuszczone - kompletna bzdura.
Dopłacając róznicę w cenie puszek między 5d a 40 , która nie jest teraz tak astronomiczna, mieliby wszechstronniejszy sprzęt - do wszystkiego .
5D nie nadaje się do fotografii przyrodniczej z wielu innych powodów, ogniskowa się liczy ale nie jest tu kluczem. Autofokus, szybkostrzelność, LV wskazują na 40D, a zdecydowanie częściej jakość wykonania, uszczelnienia wskazują na 1Dmk3. Potrzeba praktyki aby to zrozumieć.
dobra ... bede inny
przesiadlem sie z 5d na 40d!
Zrobiłem to samo. Tylko w czasach gdy używane 5D można było sprzedać za większą kwotę niż dziś można kupić nowe :-)
Kolekcjoner
22-03-2008, 22:57
Ja myślę że dyskusje na temat wyższości FF-a nad cropem i odwrotnie są trochę jałowe. Po prostu mamy wybór i z tego należy się cieszyć :). A kwestia wycinania kadrowania - po co się męczyć i wydawać pieniądze bezpotrzebnie skoro jest aparat, który robi to za nas ;).
marekk_ok
22-03-2008, 23:32
Ja myślę że dyskusje na temat wyższości FF-a nad cropem i odwrotnie są trochę jałowe. Po prostu mamy wybór i z tego należy się cieszyć :). A kwestia wycinania kadrowania - po co się męczyć i wydawać pieniądze bezpotrzebnie skoro jest aparat, który robi to za nas ;).
Zgrabnie to "ubrałes" - nic dodac nic ujac - poza moze tylko tym, iz aby moc poprawnie/swiadomie wybierac dla siebie to potrzeba zrozumiec istote roznic "crop vs FF" i dyskusja moze w tym pomoc.
Pozdrawiam
hekselman
23-03-2008, 15:59
...ponieważ ja patrzę przez ogniskową 35 mm( na FF) i ona moim zdaniem oddaje naturalny kąt patrzenia fotografa :shock: .
Patrzysz przez wizjer który: ani nie pokrywa 100% pola klatki ani nie ma mnożnika "zero"
Jakoś tak chyba nie bez sensu przyjeło się 50 mm za standard dla FF - i to juz chyba jakiś kawałek czasu temu?
Co nie zmienia faktu że też bym wybrał 35 ... choc ja używam dolnych zakresów 17-35.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Autofokus, szybkostrzelność, LV ...... Potrzeba praktyki aby to zrozumieć.
Znaczy to zalezy od techniki robienia zdjęć.Ostatnio miałem przyjemność poprzyglądania się pracy coniektórych kolegów (wielu).
Szczerze mówiąc - nieco mnie zdziwiła technika: nagminne "walenie" seriami.
Najpierw myslałem że to brajketing ale nie.Tak się robi: doskok do celu; seria (najlepiej podparta fleszem), odskok.
Cóż - pojęcie fotografi przyrodniczej jest szerokie...może ptaszka w locie?
Ale jeśli chodzi OGÓLNIE o robienie zdjęć to już teraz rozumiem te narzekania: na kiepski AF, na szybkostrzelność; tę pogoń za szybkotransferowymi kartami (no jak trzeba wrzucić serię RAWów!).
Przyrodnicze 5 też można - a FF jest niezastąpione.
Ale jak stosowaną techniką jest: "aparat zrobi - ja wybieram"...
Przyrodnicze 5 też można - a FF jest niezastąpione.
to moze podziel sie w czym takim jest niezastapione :roll: .. bo jak na razie to jakos udaje mi sie je zastapic ale moze o czyms nie wiem :mrgreen:
Ale jak stosowaną techniką jest: "aparat zrobi - ja wybieram"...
a pomyslales moze, ze nie wali sie seriami dla szpanu ale dlatego, ze z calej tej serii (np. ptaka podrywajacego sie do lotu) wybierasz jedno, moze dwa zdjecia ktore najlepiej oddaja moment :?: :!:
ruch skrzydel, ułożenie ciala - fajnie sie pisze posty ale jesli chcesz mi powiedziec, ze umiesz trafic z nacisnieciem spustu migawki na wlasciwy moment uzywajac trybu zdjec pojedynczych to sory, ale w to po prostu nie uwierze :roll:
Kubaman dobrze napisal o praktyce.. niestety po po twoim poscie (bez urazy), w aspekcie o ktorym tu mowimy, widac jej zupelny brak..
hekselman
23-03-2008, 23:33
ale moze o czyms nie wiem
To twój - nie mój problem. Ale może jako "forumowy mądrala" - użyj opcji wyszukiwarki?...
ale jesli chcesz mi powiedziec, ze umiesz trafic z nacisnieciem spustu migawki na wlasciwy moment uzywajac trybu zdjec pojedynczych to sory, ale w to po prostu nie uwierze ....
po twoim poscie (bez urazy), w aspekcie o ktorym tu mowimy, widac jej zupelny brak..
To też twój problem w co wierzysz.
Inaczej - wierzysz w to co umiesz i nie przyjmujesz do wiadomości że może byc inaczej?
No - mówiłem: t w ó j problem!
A jesli chodzi o doświadczenie - masz dużo większe od mojego - na pewno.
W postach....
To twój - nie mój problem
To też twój problem w co wierzysz.
No - mówiłem: t w ó j problem!
poza stwiedzeniem, ze mam "duzo problemow" nie podales zadnych argumentow :lol:
trudno, widac tylko tyle jestes w stanie wniesc do watku :roll: .. z mojej strony EOT - naprawde szkoda mi czasu na bicie piany z kolejnym "wiedzacym inaczej" :lol:
ps. jak juz iszesz o tych seriach to wez sie chlopie zdecyduj - piszesz o fotografii przyrodniczej czy o imprezach bo chyba sam sie juz pogubiles i powtarzasz wszedzie ta sama mantre - http://canon-board.info/showpost.php?p=440046&postcount=115
Nosferat
25-03-2008, 12:51
To moze tak nieco mniej technicznie (chociaz pewnie sie nie da).
Patrzac pod katem "aparat dobiera sie do potrzeb, a nie potrzeby do aparatu". Z tego co wyczytalem na ptaczki bardziej pasuje crop, a co z reporterka? zdjecia uliczne, koncertowe, czy chociazby wydarzenia publiczne typu "soltys otwiera nowa biblioteke". Pomijajac aspekt AF i szybkostrzelnosci aparatow co sie bardziej nadaje do takich zdjec FF oferujacy mniejsze szumy i latwiejszy dostep do szerszego katu (jednoczesnie potrafiacy poczestowac winieta), czy jednak crop kichajacy na winiete i pozwalajacy stac nieco dalej od dresa machajacego pala.
a co z reporterka? zdjecia uliczne, koncertowe, czy chociazby wydarzenia publiczne typu "soltys otwiera nowa biblioteke".
reporterka sie ine zajmuje wiec potraktuj prosze moja wypowiedz jako bardzo subiektywna opinie ;-) .. do celow jakie wymieniles to osobiscie wybralbym 5d.. piszesz o syt. gdzie zalety cropa staja sie malo istotne natomiast do glosu dochodza plusy matrycy FF.. IMHO reporterka robiona z ilus tam metrow nie odda tego co zdjecia z bliska..
latwiejszy dostep do szerszego katu (jednoczesnie potrafiacy poczestowac winieta), czy jednak crop kichajacy na winiete i pozwalajacy stac nieco dalej od dresa machajacego pala.
winiete (jesli bardzo by Cie denerwowala) zawsze mozna skorygowac w ps'ie wiec tym bym sie ine sugerowal.. a dresa machajacego pala mozesz spokojnie sfotografowac 5d z czyms w stylu xx-200/300 :smile:
a co ze zdjeciami makro?odwzorowanie 1:1 na FF i na cropie??
a co ze zdjeciami makro?odwzorowanie 1:1 na FF i na cropie??
A co ma być? na większym elemencie światłoczułym odwzorowanie 1:1 będzie odpowiadać mniejszemu powiększeniu niż na mniejszej matrycy. Zobacz, że nawet znani makro-fotograficy często używają wręcz aparatów kompaktowych (ze względu na to, że nie muszą wówczas korzystać z tak dużych skal odwzorowania)
Pytanie do tych, którzy używaja 5d i 40d. Czy AF w 40d jest widocznie szybszy od tego co mamy w 5d ? AF w 5d troszki nie wyrabia przy fotografowaniu np zdjęć dzieciaków w ruchu. Zastanawiam sie nad wymianą piątki na 1Dmk3 , opcją (znacznie tańsza) jest dokupienie 40d do posiadanego 5d, jesli oczywiscie różnica w szybkości AF jest mocno zauważlna.
:D zmieniłem i mam banana na twarzy jak fotki oglądam. Może powiecie , że się nakręcam ale jestem happy. Pozdrawiam
Ja tez mam dylemat. Czy wziac (w podobnej cenie) 5body czy 40 i jakies dodatkowe szklo. Napaliłem sie na FF, ale zastanawia mnie jego AF. Przejrzałem forum i różne opinie widzę
http://canon-board.info/showpost.php?p=440046&postcount=115
Robie zdjecia glownie dziecku, no i czasem jakis slub. Natomiast jesli chodzi o jakosc zdjec to 5 chyba wypada lepiej?
czy mozna miec wogole dylemat czy crop czy ff? na tym forum sa rozne opinie i kazdy sprzet po jakims czasie nudzi sie uzytkownikow lub zaczyna cos mu niezmiernie brakowac ale uwierz mi ze jest przepasc miedzy cropem a ff. smiem nawet stwierdzic ze moje szkla niebo lepiej sprawuja sie pod ff niz cropem bo taki np 24-70 pod cropem byl dobry a pod ff zajebiaszczo dobry :D 5d to calkiem inna liga jak go juz ktos nabedzie to niestety ma problem lapac za puszke z 1.6 czego sam teraz doswiadczam...
albercikk
22-04-2008, 10:01
Nie bardzo rozumiem dlaczego zamiast 500mm na cropie musialbys korzystac z 800mm na FF? Przeciez na cropie to jest tylko "ekwiwalent" 800mm - w rzeczywistosci to tylko "przyciecie" obrazu. Wiec majac FF uzyskasz to samo co na cropie plus to co crop "wycina".
Wybaczcie ale wasze rozważania na temat tego czy jakość obrazu z puszki Aps-c w porównaniu z cropem z FF jest lepsza czy gorsza nie ma zbytniego sensu w odniesieniu do długich ogniskowych (300, 500, 800mm)
Załóżmy nawet że jakość obrazu na 5D przy obiektywie 500 mm po zrobieniu cropa będzie taka sama albo lepsza porównując z pełnym zdjęciem z 40D + 800mm, tylko co z tego jeśli tak naprawdę robiąc zdjęcie na 5D nie będziemy świadomi kadru, będziemy strzelać bardziej na ślepo niż świadomie bo po prostu nie będziemy widzieć interesującego nas fragmentu dokładnie bo będzie zbyt mały.
Jak dla mnie to jest właśnie tak jak powiedział Kubak82 mając 500mm na APS-C, trzeba mieć 800 na FF a więc koszty długiej ogniskowej w przypadku 5D rosną nie współmiernie do korzyści, dla korzystających głównie z długich szkieł 40D wydaje się zdecydowanie lepszym wyborem.
Pozdrawiam
Każdemu wg potrzeb. Jeśli zależy ci ma ładnym plastycznym obrazie to ff. Jeśli jednak potrzebujesz AF to 40d wydaje się pewniejszy z krzyżowym systemem. Nie twierdzę, że pięćde ma kiepski AF, ale z pewnością mniej efektywny od 40d. Poza tym crop ma tę przewagę nad ff, że stosując zoomy zyskujesz wydłużenie bez konieczności używania konwerterów zawsze pogarszających czy to pracę AF, czy też światło - szybkość.
czy mozna miec wogole dylemat czy crop czy ff?
to zalezy czy chce sie byc modnym czy (nie pamietam ile razy juz to pisalem ale powtorze raz jeszcze) swiadomie dobiera sie aparat do potrzeb..
uwierz mi ze jest przepasc miedzy cropem a ff. smiem nawet stwierdzic ze moje szkla niebo lepiej sprawuja sie pod ff niz cropem bo taki np 24-70 pod cropem byl dobry a pod ff zajebiaszczo dobry :D
a dzieje sie tak nie za sprawa "cudownosci" 5d a faktu ze asp-c poprzez "ograniczone" pole widzenia wymaga wiekszej rozdzielczosci w centrum obiektywu bo "korzysta" tylko ze srodkowego obszaru soczewek i tam rozdzielczosc musi byc wyzsza - zupelnie inaczej niz ff ktoremu to lotto i gdzie rozdzielczosc nie ma az takiego wplywu na obraz.. trzeba bylo troche poczytac (patrz punkt - "swiadomy zakup" ;-) - nie bylbys taki "zaskoczony" po kupnie 5d ;)
Jest jeszcze sprawa IS w obiektywach, do 40 jest 17-55 z IS, a do 5D jest 24-70 bez IS, ciekawe czy w nowej 5D będzie IS, czy dorobią w 24-70, co by nie mówić lepiej mieć IS niż nie i to może być pewnym zniechęceniem do przejscia na FF (przynajmniej u mnie)
ciekawe czy w nowej 5D będzie IS, czy dorobią w 24-70
w nowym 5d (IMHO) na pewno nie bedzie IS'a - Canon robi kase na szklach ze stabilizacja (ktora zreszta jest tez skuteczniejsza) i nie bedzie strzelal sobie w kolana puszka ze stabilizacja matrycy..
za to 24-70 IS - pewnie predzej czy pozniej doczeka sie IS'a.. takie czasy i marketing :smile:
to zalezy czy chce sie byc modnym czy (nie pamietam ile razy juz to pisalem ale powtorze raz jeszcze) swiadomie dobiera sie aparat do potrzeb..
co to znaczy byc modnym? rozumiem kupic nowszy aparat czyli 40d bo 5d to juz staruszek... wiec ja poszedlem na przekor tej modzie i kupilem oldschool :-)
trzeba bylo troche poczytac (patrz punkt - "swiadomy zakup" ;-) - nie bylbys taki "zaskoczony" po kupnie 5d ;)
rozumiem ze chciales sie pochwalic swoja wiedza tylko po co? :-) wszystko fajnie ale puenta jest ta sama - 5d robi przepiekne zdjecia i wykorzystuje w 100% moc tkwiaca w obiektywach.
Allensteiner
22-04-2008, 15:41
co to znaczy byc modnym? rozumiem kupic nowszy aparat czyli 40d bo 5d to juz staruszek... wiec ja poszedlem na przekor tej modzie i kupilem oldschool :-)
oldschool jest modny :lol:
a dzieje sie tak nie za sprawa "cudownosci" 5d a faktu ze asp-c poprzez "ograniczone" pole widzenia wymaga wiekszej rozdzielczosci w centrum obiektywu bo "korzysta" tylko ze srodkowego obszaru soczewek i tam rozdzielczosc musi byc wyzsza - zupelnie inaczej niz ff ktoremu to lotto i gdzie rozdzielczosc nie ma az takiego wplywu na obraz..
Przyznam sie, ze nie pomyslalem o tym. Bylem przekonany, ze te cudowne obrazy to zasluga budowy matrycy tzn rozmiaru piksela.
Znowu czlowiek madrzejszy8-)
co to znaczy byc modnym? rozumiem kupic nowszy aparat czyli 40d bo 5d to juz staruszek... wiec ja poszedlem na przekor tej modzie i kupilem oldschool :-)
od pewnego czasu na forum panuje "boom" na 5d.. cena BARDZO spadla i to co kiedys bylo w zasiegu niewielu teraz staje sie w zasiegu przecietnego "Kowalskiego".. a ze kiedys 5'tka dorobila sie (i slusznie) bardzo dobrych opinii i obrosla mitami to teraz gdy kosztuje stosunkowo malo, zaroilo sie od opinii ze "tylko FF".. wszystko w mysl zasady "5'tka jest lepsza bo to FF" czyli troche ala "tanie wino jest dobre bo jest dobre i tanie" :mrgreen: .. nie mow, ze nie zauwazyles na forum tej tendencji ;-)
rozumiem ze chciales sie pochwalic swoja wiedza tylko po co? :-) wszystko fajnie ale puenta jest ta sama - 5d robi przepiekne zdjecia i wykorzystuje w 100% moc tkwiaca w obiektywach.
niczym sie nie chcialem pochwalic bo nie bylo w tym nic odkrywczego - zwykle stwierdzenie faktu 8)
5d to dobry aparat ale mowienie ze FF jest lepszy od cropa (i odwrotnie) to jak dyskusja o wyzszosci swiat Bożego Narodzenia nad Wilkanocnymi.. podobnie o "mocy tkwiacej w obiektywach" - rownie dobrze mozna sie zapytac czy winieta wieksza na FF tez zalicza sie do tej "mocy" ?? wiecej obiektywizmu - FF to nie zaden "uniwersalny cud dla mas" ;)
to zalezy czy chce sie byc modnym czy (nie pamietam ile razy juz to pisalem ale powtorze raz jeszcze) swiadomie dobiera sie aparat do potrzeb..
Mialam pisac to samo co napisal c42...
co to znaczy byc modnym? rozumiem kupic nowszy aparat czyli 40d bo 5d to juz staruszek... wiec ja poszedlem na przekor tej modzie i kupilem oldschool :-)
... tylko innymi slowami wiec nie bede sie powtarzac.
A nie bierzesz pod uwage ze wielu ludzi kupujacych 5d robi to swiadomie?
Czytalam juz tu tyle razy ze kazdy kupuje aparat dopasowujac go do swoich potrzeb i MZ tak powinno byc ale wedlug Ciebie ludzie wybierajacy crop robia to swiadomie (bo szybsze AF, bo dluzsza ogniskowa, itd) a ludzie wybierajacy FF robia to bo chca byc w modzie...
A nie bierzesz pod uwage ze wielu ludzi kupujacych 5d robi to swiadomie?
oczywiscie ze tak, tylko takie osoby nie wszczynaja potem wojenek o wyzszosci czy nizszosci roznego sprzetu tylko :-) .. nie do nich sie zwracam :-)
ludzie wybierajacy crop robia to swiadomie (bo szybsze AF, bo dluzsza ogniskowa, itd) a ludzie wybierajacy FF robia to bo chca byc w modzie...
IMHO tak wlasnie czesto jest.. a to dlatego ze naczytali sie na forum.. bo cena spadla.. bo kumpel tak powiedzial.. bo to jednocyfrowa seria ("profi" ;-) ) a nie dwu czy nie daj boże trzy ;-) .. oczywiscie mowie tylko o pewnej grupie ludzi i na podstawie wiekszej niz kiedys ilosci postow o "wyższości FF bo to przeciez FF" ;-)
VanMurder
23-04-2008, 03:07
IMHO tak wlasnie czesto jest.. a to dlatego ze naczytali sie na forum.. bo cena spadla.. bo kumpel tak powiedzial.. bo to jednocyfrowa seria ("profi" ;-) ) a nie dwu czy nie daj boże trzy ;-) .. oczywiscie mowie tylko o pewnej grupie ludzi i na podstawie wiekszej niz kiedys ilosci postow o "wyższości FF bo to przeciez FF" ;-)
... pewnie i tak jest ... ale trzeba by ślepym żeby nie widzieć różnicy w jakości (plastyce) zdjęć produkowanych przez matryce z 5D VS 40D ( na przewagą oczywiście tej pierwszej )...
po za tym komfort pracy z FF dający pewność że moja 35mm to 35mm a 50mm to 50mm jest nieoceniony...
robiłem zdjęcia wszystkimi cyfrowymi puszkami Canona i trzema najlepszymi Nikona i nie było to tylko niedzielne pstrykanie ale zlecenia i praca przez wiele godzin w różnych warunkach ... efekt końcowy, zdjęcia ich jakość jako materiał wyjściowy do obróbki w stosunku do ceny rynkowej aparatu przemawiają jednoznacznie za 5D!
dla mniej wymagających fotografów, ustawienie 5D na auto i pstrykanie w jpg daje znacznie lepsze efekty niż aparaty z niższej półki...
dla mniej wymagających fotografów, ustawienie 5D na auto i pstrykanie w jpg daje znacznie lepsze efekty niż aparaty z niższej półki...
choc nie zmienia to faktu, ze to juz z lekka zalatuje profanacja :mrgreen:
wiem, ze 5'tka w pewnych zastosowaniach jest nieoceniona.. ja np. fotografuje glownie przyrode i dlatego dla mnie lepszym wyborem jest crop.. patrze pod katem przydatnosci - gdybym mial inne zainteresowania, pewnie wybralbym 5d co nie zmienia faktu ze niewalczylbym z uporem godnym lepszej sprawy ze ff jest lepsze i juz, jak niektorzy na tym forum ;)
Bagnet007
23-04-2008, 09:41
po za tym komfort pracy z FF dający pewność że moja 35mm to 35mm a 50mm to 50mm jest nieoceniony...
ehh... jak Ci ułamkowcy, cropowcy, średnio/wielko formatowcy mogą pracować... :wink:
co nie zmienia faktu ze ..... walczylbym z uporem godnym lepszej sprawy ze ff jest lepsze i juz, jak niektorzy na tym forum ;)
ups - mala korekta.. w miejsce kropek mialo byc jeszcze slowo "nie" - umknelo mi a sens zdania wyszedl zupelnie odwrotny od zamierzonego - sory ;-)
robiłem zdjęcia wszystkimi cyfrowymi puszkami Canona i trzema najlepszymi Nikona i nie było to tylko niedzielne pstrykanie ale zlecenia i praca przez wiele godzin w różnych warunkach ... efekt końcowy, zdjęcia ich jakość jako materiał wyjściowy do obróbki w stosunku do ceny rynkowej aparatu przemawiają jednoznacznie za 5D!
Czyli ma sie rozumiec ze jakosc zdjec z 1ds mk II i mk III jest przynajmniej tak dobra jak ta z 5d?
Czyli ma sie rozumiec ze jakosc zdjec z 1ds mk II i mk III jest przynajmniej tak dobra jak ta z 5d?
Myślę że chodziło raczej o to że stosunek jakość/cena ustawia 5D na czele. 1Ds mkII i mkIII generują obrazy dużo lepszej jakości niż 5D ale ich cena powoduje że są pomimo jakości mało popularne.
ups - mala korekta.. w miejsce kropek mialo byc jeszcze slowo "nie" - umknelo mi a sens zdania wyszedl zupelnie odwrotny od zamierzonego - sory ;-)
Poprawiłem. A nie wydaje ci się że nadużywasz stwierdzenia klasy "co nie zmienia faktu" (spójrz na post który sam cytujesz...) ?
Nosferat
24-04-2008, 00:25
Prawde powiadasz Kubak, dana puszka jest "lepsza" od innej dla tego kto bardizej jej potrzebuje, zarowno crop jak i ff maja swoje plusy i minusy. Chcialbym jednak nadmienic ze nie ma za bardzo co porownywac 5 do 40 ze wzgledu na zwyczajna roznice technik jakie sa w nich stosowane. Nie moge sie wypowiadac w pelni bo nie posiadam zadnego z tych korpusow, ale z mojego sledzenia 40 przewyzsza 5 bo jest zwyczajnie nowsza, jezeli nastepca 5 wyjdzie niebawem wtedy bedzie jakas szansa porownywac bo od czasow 5 juz sie troszku pozmienialo.
Dodatkowo, osobiscie zastanawiam sie nad 1d mk3, juz tlumacze dlaczego: Obecna puszke bede nosil jeszcze przynajmniej rok, mam nadizeje ze w miedzyczasie wyjdzie juz 5mk2 (czy jak ja tam zwal) cenowo spodziewam sie niewielkiej roznicy miedzy tymi korpusami 1 stanieje a 5 jeszcze bedzie jako nowka. Za1 przemawia (dla mnie) fakt ze lubie jak piksele nie sa az tak poupychane jak w 40 ale nie mosza byc tak luzne jak w 5 (czyli 1 w sam raz) a dodatkowo dochodzi sprawa caloksztaltu 1 pod wzgledem wykonania. A niestety nie jestem zbyt delikatny jezeli chodzi o aparaty gdyz uwazam ze nalezy je uzywac a nie cackac sie z nimi i trzymac najlepiej w brudoodpornej szafce.
Poprawiłem.
dzieki 8)
A nie wydaje ci się że nadużywasz stwierdzenia klasy "co nie zmienia faktu" (spójrz na post który sam cytujesz...) ?
eee, samo stwierdzenie sie raptem 2 razy pojawilo (2,5 - liczac z cytatem ;-) ), "co nie zmienia faktu" :twisted: :mrgreen: ze sens pozostaje bez zmian :smile:
moge ew. uzywac wymiennie z "oczywista oczywistosc" :mrgreen:
ryszard_ochódzki
24-04-2008, 12:33
Prawde powiadasz Kubak, dana puszka jest "lepsza" od innej dla tego kto bardizej jej potrzebuje, zarowno crop jak i ff maja swoje plusy i minusy. Chcialbym jednak nadmienic ze nie ma za bardzo co porownywac 5 do 40 ze wzgledu na zwyczajna roznice technik jakie sa w nich stosowane. Nie moge sie wypowiadac w pelni bo nie posiadam zadnego z tych korpusow, ale z mojego sledzenia 40 przewyzsza 5 bo jest zwyczajnie nowsza, jezeli nastepca 5 wyjdzie niebawem wtedy bedzie jakas szansa porownywac bo od czasow 5 juz sie troszku pozmienialo.
Dodatkowo, osobiscie zastanawiam sie nad 1d mk3, juz tlumacze dlaczego: Obecna puszke bede nosil jeszcze przynajmniej rok, mam nadizeje ze w miedzyczasie wyjdzie juz 5mk2 (czy jak ja tam zwal) cenowo spodziewam sie niewielkiej roznicy miedzy tymi korpusami 1 stanieje a 5 jeszcze bedzie jako nowka. Za1 przemawia (dla mnie) fakt ze lubie jak piksele nie sa az tak poupychane jak w 40 ale nie mosza byc tak luzne jak w 5 (czyli 1 w sam raz) a dodatkowo dochodzi sprawa caloksztaltu 1 pod wzgledem wykonania. A niestety nie jestem zbyt delikatny jezeli chodzi o aparaty gdyz uwazam ze nalezy je uzywac a nie cackac sie z nimi i trzymac najlepiej w brudoodpornej szafce.
Zrób zdjęcia i popatrz "we" wizjer to zobaczysz różnicę. Serio. Takie jest moje zdanie. Ale każdy ma prawo wyboru bo jest demokracja :)
Zrób zdjęcia i popatrz "we" wizjer to zobaczysz różnicę. Serio.
no ale co mam w tym wizjerze zobaczyc :) ?? chodzi Ci o "wielokosc i komfort pracy" ?? kilkanascie lat temu gdy fotografowalem zenitem i praktica wielkosc wizjera i komfort pracy byly dokladnie takie same ;-) .. na mnie to po prostu nie robi wrazenia bo to zadna "nowa jakosc".. wrecz przeciwnie bo "FF" powstal bodaj w 1936r. :-)
Ale każdy ma prawo wyboru bo jest demokracja :)
amen 8)
ryszard_ochódzki
24-04-2008, 13:52
Nie chodzi o wizjer w drzwiach :) bo to jest Judasz :)
Oczywiście, że w porównaniu z analogie to żadna nowość, a nawet czasem jedna wielka kicha bo na analogach widać lepiej niż na 5 -tce (no może nie na wszystkich) ale porównujemy teraz 40 i 5d, a tu różnica jest "na pierwszy rzut oka do wizjera"
porównujemy teraz 40 i 5d, a tu różnica jest "na pierwszy rzut oka do wizjera"
generalnie to porownujemy cropa i ff.. a wlasciwie ne tyle porownujemy co staram sie paru osobom wytlumaczyc ze stwierdzenia "tylko FF" sa bardzo subiektywne i tym samym oderwane od rzeczywistosci :roll:
wizjer rzeczywiscie jest lepszy ale zauwaz, ze ta roznica ciagle maleje.. 40d ma wiekszy wizjer do 30d a ten z kolei od 350d.. to aspekt techniczny i dobrze ze canon (jak zwykle bardzo powoli) ale idzie w dobra strone :-)
Wątek wrzuciłem aby posłuchać opinii osób, które miały okazję korzystać z obu tych puszek. Czasem odnoszę jednak wrażenie,że uprawiane tu często bicie piany bez praktycznych doświadczeń (a takie odniosłem wrażenie) nie pomaga raczej.
Dzisiaj jestem zadowolony z zakupu(u Towersa zresztą). Miałem 40stkę teraz mam 5tkę i widzę różnice. Jakość obrazowania, inna łatwość operowania DOF, plastyka ocierająca się czasem o 3d ;)w zdjęciach, wysokie ISO.
Oczywiście 40stka to bardzo dobry aparat. Ja jednak moje "to coś" odnalazłem w 5tce. Pozdrawiam wszystkich
Jak skłócić forum. Proste...
Wystarczy spytać co lepsze ?
Człowiekowi bardzo trudno przyznać że jego ukochany aparacik może nie być ,,najlepszy na świecie,,
Sam używam 40stki ale gdyby ktoś bardzo chciał się ze mną zamienić na 5tkę
to chętnie.
Problem w tym że w tym wątku na 5d najbardziej narzekali Ci którzy jej nie mają. Więc chyba propozycji nie będzie.
Jak pisałem używam 40 ale zdjęcia z piątki odróżniam bez czytania exifu.
mark_solo
24-04-2008, 23:43
Jak skłócić forum. Proste...
Wystarczy spytać co lepsze ?
Człowiekowi bardzo trudno przyznać że jego ukochany aparacik może nie być ,,najlepszy na świecie,,
Sam używam 40stki ale gdyby ktoś bardzo chciał się ze mną zamienić na 5tkę
to chętnie.
Problem w tym że w tym wątku na 5d najbardziej narzekali Ci którzy jej nie mają. Więc chyba propozycji nie będzie.
Jak pisałem używam 40 ale zdjęcia z piątki odróżniam bez czytania exifu.
W jaki sposób rozpoznajesz i jakie jest rozdzielczości? Raz zamieściłem zdjęcie z 30D na tym forum i właściciele 5 pytali, czy to z 5D. Ja też rozpoznaję, ale na razie nie powiem.
Kolekcjoner
24-04-2008, 23:47
Jak skłócić forum. Proste...
Wystarczy spytać co lepsze ?
Człowiekowi bardzo trudno przyznać że jego ukochany aparacik może nie być ,,najlepszy na świecie,,
(....)
A widzisz ja tam wiem, że moje cropy przy 5-tce to badziewia ;)8) i nie mam do nich o to pretensji - raczej do siebie :D.
ArturBonoVox
25-04-2008, 00:00
Po co wogole te dyskusje. Zdjecia robic a nie krecic wate cukrowa :P
VanMurder
25-04-2008, 07:06
W jaki sposób rozpoznajesz i jakie jest rozdzielczości? Raz zamieściłem zdjęcie z 30D na tym forum i właściciele 5 pytali, czy to z 5D. Ja też rozpoznaję, ale na razie nie powiem.
ja to kurna rozpoznaje (nawet na miniaturkach 50px X50px) jaką puszka było robione zdjęcie, ogniskową, przesłonę, czas, normalnie nawet temp. barwy światła z dokładnością do 200K jestem w stanie rozpoznać nie mówiąc już o tym że zoom'a od stalki to tak od strzału .. eL czy nie eL, Sigma Canon czy Tokina, a Tamrona to po cieniach normalnie rozpoznaje ... i nawet wiem czy klient przepłacił za sprzęt czy nie ... a tak naprawdę to wszystkie moje fotki na CB były H3D-39 robione... a o tym że canona używam, to tylko tak dla zgrywu napisałem, żeby normalnie ostatnich kumpli na CB zazdrość nie zżarła ... aha ten no GO to zawsze później w Psie robię ...
może by tak już zamknąć ten watek, co ?
mark_solo
25-04-2008, 08:40
ja to kurna rozpoznaje (nawet na miniaturkach 50px X50px) jaką puszka było robione zdjęcie, ogniskową, przesłonę, czas, normalnie nawet temp. barwy światła z dokładnością do 200K jestem w stanie rozpoznać nie mówiąc już o tym że zoom'a od stalki to tak od strzału .. eL czy nie eL, Sigma Canon czy Tokina, a Tamrona to po cieniach normalnie rozpoznaje ... i nawet wiem czy klient przepłacił za sprzęt czy nie ... a tak naprawdę to wszystkie moje fotki na CB były H3D-39 robione... a o tym że canona używam, to tylko tak dla zgrywu napisałem, żeby normalnie ostatnich kumpli na CB zazdrość nie zżarła ... aha ten no GO to zawsze później w Psie robię ...
może by tak już zamknąć ten watek, co ?
Racja. Ja to nawet rozpoznaję z jakiego systemu operacyjnego ten post wysłałeś. Jaka jest jego wersja i czy wiatrak Ci szumi w komputerze. :D
A co zamknięcia wątku, to niech się toczy. Czasem jest zabawnie poczytać jak się dorabia ideologię, do tego co się kupiło lub zamierza kupić.
Człowiekowi bardzo trudno przyznać że jego ukochany aparacik może nie być ,,najlepszy na świecie,,
jak na razie to o "najlepszosci" pisza jedynie niektorzy posiadacze 5'tek.. i trudno niektorym z nich zrozumiec ze "najlepszy" aparat to taki ktory najlepiej nadaje sie do konkretnego rodzaju fotografii.. dla jednych to bedzie 5d, dla innych crop, dla innych sredni format a dla jeszcze innych stary zenit z 50'tka.. sprawa gustu i zapotrzebowan..
Sam używam 40stki ale gdyby ktoś bardzo chciał się ze mną zamienić na 5tkę to chętnie.
Problem w tym że w tym wątku na 5d najbardziej narzekali Ci którzy jej nie mają.
to po co kupowales 40'tke?? dla jakiegos konkretnego celu czy byle miec puche ??trzeba bylo dolozyc i kupic 5'tke - cena jest teraz po prostu smieszna..
może by tak już zamknąć ten watek, co ?
tez tak mysle - tu wiekszosc ma swoja prawde w ktora wierzy bez zastrzezen ;)
(..)trzeba bylo dolozyc i kupic 5'tke - cena jest teraz po prostu smieszna..
jesli teraz jest smiesza to przedtem byla 1/2 smieszna == zartobliwa ;) to jest niestety dalej 5k czyli 2x wiecej niz 40d..
pozdrawiam.
ryszard_ochódzki
25-04-2008, 09:07
Zamykamy. Temat się wypala. Dyskusja i tak była owocna :)
jesli teraz jest smiesza to przedtem byla 1/2 smieszna == zartobliwa ;) to jest niestety dalej 5k czyli 2x wiecej niz 40d..
pozdrawiam.
Wtedy kiedy ja kupowałem 40stkę też była to prawie połowa ceny 5d ,a było to raptem osiem miesięcy temu.
W tym czasie używałem 20tki. Właśnie na tym forum wyczytałem że jakoby ta nowa 40tka robiła lepsze foty niż 5tka.
Oj naiwny naiwny :rolleyes:
Czasem używam piątki bo koledzy mają i rzeczywiście w 40tce jest szybszy autofocus, ale jakość zdjęć...no niestety 5tka jest lepsza !!!
Może trochę przesadziłem z tym rozpoznawaniem zdjęć ale tylko trochę ;)
Zresztą, cały czas liczę że canon w końcu wypuści następce piątki.
Więc może wtedy...
pozdrawiam
VanMurder
25-04-2008, 11:27
... tu wiekszosc ma swoja prawde w ktora wierzy bez zastrzezen ;)
to dokładnie tak jak ty - ok 40 (razy) D-okładnie napisałeś to samo tylko w inny sposób ... broniąc cropa do upadłości, bez konkretnych argumentów ...
to dokładnie tak jak ty - ok 40 (razy) D-okładnie napisałeś to samo tylko w inny sposób ... broniąc cropa do upadłości, bez konkretnych argumentów ...
umiesz czytac ze zrozumieniem czy tylko udajesz ?? ja nie wmawiam nikomu ze ktorys aparat jest lepszy "z zasady".. napisalem ze dla jednych lepszy bedzie crop a dla innych ff.. w przeciwienstwie do niektorych wlascicieli 5d, ktorzy tylko powtarzaja swoja mantre o wyzszosci ff..
piszesz o argumentach ktore juz dawno sie pojawily - dotycza glownie fotografii przyrodrodniczej i sportowej gdzie przede wszystkim odpowiednik dluzszej ogniskowej, lepszy af i wieksza ilosc fp's sa wazniejsze niz wieksza matryca..
Wątek rzeczywiście ciekawy szczególnie dla potencjalnych nabywców któregoś z tych aparatów. Na dzisiaj widział bym 40D z matrycą FF. To by mnie usatysfakcjonowało. A tak z jednej strony mamy tańszy aparat o gorszym obrazowaniu, ale nowoczesnych rozwiązaniach technicznych. Z drugiej aparat droższy już technicznie leciwy, którego siła głównie leży w jakości zdjęć i niskich szumach. O FF nie piszę bo dla jednych jest to zaletą (szerokie kąty) a dla drugich wadą (fotografia tele). No i zdecyduj się Pan tu na coś :)
marekk_ok
25-04-2008, 13:43
No i zdecyduj się Pan tu na coś :)
W sumie proste rozwiazanie - kupic obydwa :-)
W sumie proste rozwiazanie - kupic obydwa :-)
wyjscie idealne nad ktorym sam sie jakis czas temu zastanawialem :smile: .. innym polecam ale sam doszedlem do wniosku ze jednak 80% moich zdjec jest robione dlugimi tele wiec nad 5d przedkladam ciulanie na ef 400 f2.8 :twisted:
takie cropowe nawyki ;-)
Mialem tandem 40d i 5d . po dwoch miesiacach jak ni ewyciagnalem 40d z torby - zamienilem na druga piatke. Obrazowanie 40d nie dorata dop iet 5d i zadne dluzsze tele tego nie bylo mnie wstanie prekonac to 40d. Oczywiscie pisze o moich szklach na zoomach nie wiem bo nie mam.
Mialem tandem 40d i 5d . po dwoch miesiacach jak ni ewyciagnalem 40d z torby - zamienilem na druga piatke. Obrazowanie 40d nie dorata dop iet 5d i zadne dluzsze tele tego nie bylo mnie wstanie prekonac to 40d. Oczywiscie pisze o moich szklach na zoomach nie wiem bo nie mam.
bez przesady....jakos na twojej stronie nie widze tej powalajacej roznicy miedzy obrazowaniem 5d a 40d,a zakup drugiej 5 d to dla mnie strzal w glowe...Aparat z minionej epoki z pelna klatka i technika 350d.....nastepca BEDZIE WART TYCH PIENIEDZY
bez przesady....jakos na twojej stronie nie widze tej powalajacej roznicy miedzy obrazowaniem 5d a 40d,a zakup drugiej 5 d to dla mnie strzal w glowe...Aparat z minionej epoki z pelna klatka i technika 350d.....nastepca BEDZIE WART TYCH PIENIEDZY
Miales 5d ?? czy tylko tak piszesz bo ci sie tak wydaje ... powiedz mi ktore ze zdjec na mojej stronie sa z 30d/40d???
zdjecie sprzed chwili . Obiecuje ci ze 40d z tym szklem (85L) nie mialbyc takich rezultatow
zrreszta wlasnie kupuje 30d na back-up to ci to udowodnie
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img170.imageshack.us/img170/4036/mg3372us3.jpg)
bez obrazy...nie mialem,bo nie chcialem miec-moj zakres to makro,sport i tele...5d ma dwoch moich kolegow,a to zdjecie nie powala mnie na kolana-sadze ze chciales pokazac glebie ostrosci-bo na pewno nie ostrosc...
Bagnet007
25-04-2008, 17:17
Obiecuje ci ze 40d z tym szklem (85L) nie mialbyc takich rezultatow
Fakt, 40D ma szerszą DR.
Dobra, nic nie mówiłem... :mrgreen: :mrgreen:
mark_solo
25-04-2008, 18:31
Ale na tym samplu chyba widać tą plastykę 5D.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img504.imageshack.us/img504/9786/mg2131pe6.jpg)
a to zdjecie nie powala mnie na kolana-sadze ze chciales pokazac glebie ostrosci-bo na pewno nie ostrosc...
f 1,2
to samo zdjecie na 100%
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img137.imageshack.us/img137/4610/mgd3372ma8.jpg)
Fakt, 40D ma szerszą DR.
Dobra, nic nie mówiłem... :mrgreen: :mrgreen:
troszke ma przyznaje. natomiast 40d nie daje takich kolorow.
Co to za czerwone obwódki wokół czapki i ręki? Aż tak widoczne CA w środku kadru?
mark_solo
25-04-2008, 18:57
Co to za czerwone obwódki wokół czapki i ręki? Aż tak widoczne CA?
Może to CA?
35L, 85L, 24L - wszystkie masakrycznie aberuja:)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img74.imageshack.us/img74/1267/mg5962vq9.jpg)
85, 1.2, 40d
Sensor w 5d jest fajny, trzeba przyznac. Tyle ze szklo wazniejsze, i wiekszosc achow nad tutejszymi samplami z rozmyciem tla to wlasnie wina obiektywu:)
mark_solo
25-04-2008, 19:16
Dotyczy postu #103. Pomyliłem się. Zdjęcie było zrobione 30D, 85 1.8 f2. Ale mimo to jakąś tam byle jaką plastykę ma.
Ponawiam swoją ofertę!!!
Jeśli ktoś by chciał wymienić swoją znienawidzoną 5tke z leciwą technologią na czterdziestkę to jestem otwarty.
Kampnapka
25-04-2008, 19:47
Witam
Miałem podobny dylemat czy zakupić 40D czy 5D i wypadło na 5D po prostu full wypas aparat i jak ktoś ma kasę to polecam.
Tamron 28-75
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img160.imageshack.us/img160/2152/img05742ap5.jpg)
Kolekcjoner
29-04-2008, 03:27
Wątek rzeczywiście ciekawy szczególnie dla potencjalnych nabywców któregoś z tych aparatów. Na dzisiaj widział bym 40D z matrycą FF. To by mnie usatysfakcjonowało. A tak z jednej strony mamy tańszy aparat o gorszym obrazowaniu, ale nowoczesnych rozwiązaniach technicznych. Z drugiej aparat droższy już technicznie leciwy, którego siła głównie leży w jakości zdjęć i niskich szumach. O FF nie piszę bo dla jednych jest to zaletą (szerokie kąty) a dla drugich wadą (fotografia tele). No i zdecyduj się Pan tu na coś :)
No może ciekawy ale czy pożyteczny to już wątpię. Raczej takie bicie piany bez szans na jakieś konstruktywne wnioski.
Chyba masz rację. Jedni i drudzy wiedzą swoje, a przedstawiane tu sample niczego nie dowodzą. Dowiedziałem się tylko że 85L na FF winietuje i ma ładną aberrację. Możliwe że ogólna plastyka zdjęć jest znacznie lepsza na 5D ale czy warta 2,7k zł to już druga rzecz.
najwiekszym problemem cropa jest to ze nie mozna szeroko i bardzo jasno ( mniej niz ekw.35mm przy F< F2.8 ) i nie wyglada zeby mialo sie to zmienic.
ps. wiem ze istnieje sigma 20mm 1.8 (32mm ekw.) ale to tylko wyjatek potwierdzajacy regule ..
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.