Zobacz pełną wersję : Sigma 30mm 1.4 HSM
Czytalem troche o tym szkle na forum nikona i ogolnie w internecie - ponoc jest strasznie duza rozbieznosc jakosciowa miedzy kopiami. Ludzie musieli z 4-5 sztuk wybierac zadowalajaca kopie. Czy tak samo jest na systemie canon? Ktos mial z nia doswiadczenia?
luckylucas
08-03-2008, 18:05
w canonie jest jeszcze gorzej niestety, tego szkła nie nalezy brać zanim sie nie sprawdzi na danym body. Ale za to jak trafisz dobry egzemplarz to bedziesz szczesliwy;)
Nie chce sie szukac, ojj nie chce :pp
http://canon-board.info/showthread.php?t=9356
http://canon-board.info/showthread.php?t=4353
http://canon-board.info/showthread.php?t=8770
O, jakos nie znalazlem tych watkow, dzieki. Masakra MAX. Mam wrazenie ze Sigma dopakowala ta stalke wszelkimi nowinkami technicznymi zapominajac ze trzeba jeszcze to odpowiednio spasowac...a moze daloby sie kupic 1 lepsze z brzegu szklo i od razu jechac do sigmy na kalibracje?
Kupiłem tę Sigmę na gwarancji polskiego dystrybutora. Prosto z pudełka miała oczywiście front focus. Wysłałem do kalibracji i za dwa tygodnie dostałem super zrobiony sprzęt, który ostrzy w punkt przy f 1,4.
Mój ulubiony obiektyw. Jeśli coś widzisz na oczy, będziesz w stanie tym szkłem to sfotografować.
mrozon - rozumiem ze wysylales z body? Body nie rozreguluja czasem tak ze dzialaloby tylko z ta sigma dobrze?
Serwis Sigmy nie rusza body. Kalibrują obiektyw tak, żeby na Twoim body działał ok. Przynajmniej ja mam takie z nimi doświadczenie.
Tak, wysłałem z body. Kalibrowali do 350d. Teraz używam z 40d i ostrzy bez zarzutu i w ogóle się nie myli.
Tak na marginesie, Sigma 30/1,4 to obiektyw stworzony do 40d. Dzięki temu, że wszystkie punkty AF są krzyżowe, autofocus trafia na bocznych punktach także przy bardzo płytkiej głębi ostrości. Środkowy punkt jest natomiast tak czuły, że błędy nie zdarzają się nawet gdy robi się w blasku świeczki.
luckylucas
13-03-2008, 16:47
Tez mialem kalibrowana w serwisie Sigmy, po tym działa idealnie z kazdym body do jakiego podpinalem
A mogę gdzieś zobaczyć fotki na f1.4 z Waszych skalibrowanych zestawów?
michal_sokolowski
13-03-2008, 17:10
ja coś wrzucę wieczorem, byłem na prezentacji sprzętu sigma w wawie w blue city
swojego czasu pracowałem tą sigmą, jednak nie ma co jej porównywać z 35/1.4L Canona czy 35/1.4 Nikkora ...
ISO 1600, f 1.4 z 40d, po kalibracji oczywiście.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img367.imageshack.us/my.php?image=3014pd1.jpg)
Panowie, zakupilem ta Sigme jakis tydzien temu. Na poczatku byl front-focus, ale wyregulowalem AF w body (50d) i teraz trafia w punkt przy f/1.4. Czy w takich sytuacjach tez wysylacie do serwisu, czy regulacja w body nie wystarcza??
gadget_zary
03-08-2010, 16:57
Skoro wyregulowałeś i trafia to jak widać wystarczy.
Ja nie widzę w takiej sytuacji sensu wysyłania do serwisu.
robertskc7
03-08-2010, 17:40
Ja swoją kupiłem używaną( 1 mies.) i bardzo się cieszyłem z zakupu bo była wybierana pod 50D także z moim ex40D działała wyśmienicie. Teraz u kolejnego nabywcy na 7D też podobno też git i nie wariuje a przyznam że potrafi wariować :) Jednak mimo wszystko najlepsze nie L szkło pod xxD. Polecam
Heilsberg
14-08-2010, 00:35
To ja jestem tym nabywcą z postu powyżej. Dla mnie super szkło, żadnej złotówki za nią nie żałuję. Bez żadnej kalibracji ostrzy idealnie (choć egzemplarz był selekcjonowany podobno). Nic nie wariuje, z 7D autofokus trafia mi zawsze tam gdzie trzeba. Najlepsze szkło w mojej stajni jak dotychczas.
anzelm-74
25-08-2010, 22:24
Hej.
Można prosić o przykładowe zdjęcia?
Pozdr.
Najlepsze szkło w mojej stajni jak dotychczas.
Może dlatego, że masz w tej stajni same Sigmy? :mrgreen:
gadget_zary
26-08-2010, 10:15
Najlepsze szkło w mojej stajni jak dotychczas.
Patrząc na twoją stopkę to rewelacji w pozostałych szkłach nie widać. Sam nad tą sigmą myślę, przestrzeliłem sobie jakiś czas temu 2 sztuki w Sigma ProCentrum i 1 w Fotojokerze - Ogólnie źle nie było, ostre od 1.4, lekki FF na mojej 20d (w tych z SPC). Ta z fotojokera trafiała w punkt ale znośnie było dopiero od 1.8-2.0. Nie wiem niestety jak na dalszych obiektach (jak wiadomo z bliska może być ok a z dala nie). Tak czy siak szkło będę brał dopiero w przyszłym roku wiec zobaczymy co się do tego czasu jeszcze zmieni.
+ tego szkła jest to że można tanio nawet dostać używkę (Cena w FJ - 1999 za nową, oferty na alledrogo od 1200) z gwarancją itp.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Anzelm-74 wystarczy poszukać
http://canon-board.info/showthread.php?t=47325
anzelm-74
01-09-2010, 20:06
Hej.
Dzięki za "radę" Gadget_zary ale ja prosiłem Heilsberga a nie Ciebie , ponieważ interesują mnie akurat sample z Canona 7D.
Pozdr.
Heilsberg
01-09-2010, 22:51
Tak, mam same Sigmy i nie widzę powodu do wstydu. Wszystkie trzy dobrałem starannie do zastosowań w jakich je używam, wszystkie trzy są solidnie wykonane i wszystkie trzy to kompromis ceny do jakości. I wszystkie trzy zbierały bardzo pochlebne opinie we wszelakich testach. I wszystkimi trzema robię zdjęcia, które mnie satysfakcjonują a i parę gazet z mojej branży nie narzeka. A z trzydziestki jestem najbardziej zadowolony.
Powiedzcie mi jeszcze jak wrzucić parę przykładowych fotek w większej rozdzielczości bo takie pewnie Anzelm by wolał zobaczyć niż 800x600. Jakiś imageshack przyjmie 6 megowy plik?
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Zmniejszone masz tutaj:
http://picasaweb.google.com/P.O.C.Poland/ZamkiDolnegoSlaskaByHeilsberg#
Od nr 47 do 58. Wszystko z ręki bez lampy przy kotlecie, jpgi prosto z puchy bez obróbek, wyostrzone +2 w puszce. Ot, takie pamiątkowe, ale może będziesz miał trochę poglądu.
Świetne szkło. Swego czasu wykorzystywałem to szkło w fotografii ślubnej. Af trafiał bezbłędnie nawet przy f1.4
Dzięki mikroregulacji w 7D można śmiało kupować "w ciemno".
Jedyne co mi przeszkadzało w tym szkle to potężna abberacja chromatyczna.
anzelm-74
07-09-2010, 22:23
Tak, mam same Sigmy i nie widzę powodu do wstydu. Wszystkie trzy dobrałem starannie do zastosowań w jakich je używam, wszystkie trzy są solidnie wykonane i wszystkie trzy to kompromis ceny do jakości. I wszystkie trzy zbierały bardzo pochlebne opinie we wszelakich testach. I wszystkimi trzema robię zdjęcia, które mnie satysfakcjonują a i parę gazet z mojej branży nie narzeka. A z trzydziestki jestem najbardziej zadowolony.
Powiedzcie mi jeszcze jak wrzucić parę przykładowych fotek w większej rozdzielczości bo takie pewnie Anzelm by wolał zobaczyć niż 800x600. Jakiś imageshack przyjmie 6 megowy plik?
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Zmniejszone masz tutaj:
http://picasaweb.google.com/P.O.C.Poland/ZamkiDolnegoSlaskaByHeilsberg#
Dziękować!!
Miałem ten obiektyw , używałem z 400D, ale foty z 7D naprawdę rewelacyjne.
Chyba jest to jedno z najlepszych szkieł pod cropa.
Jeszcze raz dzięki. Chyba kupię jeszcze raz.
Pozdr.
Mam to szkło i jest to szkło które nie schodzi mi z jednego body.
Aberacja nie jest duża w porównaniu do 85/1,8 to prawie jej nie ma.
Po przymknięciu do 2,2 nie ma aberacji wcale a ostrość jest taka że czasem osłabiam konwertując w raw (na stałe mam 4 w 400d na którym ona jest założona).
Na 1,4 również ostrość bardzo dobra choć bardzo mała głębia.
Mam też sigmę 10-20 i też złego słowa nie powiem.
Ernest_DLRS
09-09-2010, 14:54
Sigma 30/1.4 to bardzo fajny obiektyw, do spółki z 50/1.4 to dwa najlepsze słoiki tego producenta. Zobaczymy jaka będzie 85/1.4 :)
Sigma 30/1.4 to bardzo fajny obiektyw, do spółki z 50/1.4 to dwa najlepsze słoiki tego producenta. Zobaczymy jaka będzie 85/1.4 :)
Moja siostra ostatnio kupiła Sigmę 30/1.4 i po kilku próbach szkło bardzo mi przypadło do gustu. Szybki i celny AF (przy 40d), bardzo fajny bokeh, kontrast i kolory. Moim zdaniem jedno z najlepszych szkieł pod cropa.
Natomiast 50/1.4 Sigmy jakoś średnio mi przypadł do gustu. W testach bije 50/1.4 canona na głowę. Tylko niestety tabelki to jedno a praktyka to drugie. Szkła podpinałem do 5d mkII. Ostrość w sigmie jest lepsza tylko w zakresie 1.4-1.8 (i to też nieznacznie), kontrast, kolory, bokeh niemal identyczne. Ale jakoś obrazek z canona mi bardziej podchodził do gustu. Wybrałem canona i nie wiem, czy ja mam tak dobry egzemplarz Canona 50/1.4, czy 90% porad w internecie dotyczących wyboru pięćdziesiątki jest opartych wyłącznie na czytaniu optycznych.
Ernest_DLRS
10-09-2010, 11:11
Ja mam odmienne zdanie :) Kolory i kontrast można w PS poprawić więc najmniej mnie interesują, ale wg mnie bokeh jest zdecydowanie ładniejszy w Sigmie, jest bardziej "płynny", w EF jest ostrzejszy.
ja kupilem sigme od czlowieka,ktory szczegolnie nie wybieral w sklepie i smigala mu jak trzeba. Podpialem do mojego 20d i tez smiga,az sie zdziwilem sluchajac tylu powiesci,ze sa problemy z af itd.
ja takowych nie mialem. jedyne co mi przeszkadza i co sie widzi predko to kiepska jakosc poza centrum. taka polityka sigmy,dali dobre naprawde 1.4, ktore mozna smialo uzywac,ale kosztem kadru poza centrum nawet przy przymykaniu.
gdybym nie mial canona 50 1.8 II kupilbym pewnie zamiast tej sigmy canona 50 1.4, jesli wiec masz podobnie bierz sigme. kalibracja zawsze w cenie gwarancji,wiec nie ma problemu.
gadget_zary
14-09-2010, 17:11
Kalibracja na gwarancji w cenie transportu (70-100 zł)
100zł za transport ???
Płacisz za wysyłkę w jedną stronę, więc kurierem za 20-30zł się zmieścisz.
P.S. W przypadku kalibracji w serwisie Canona nie płaci się za przesyłkę ?
A co powiecie o celności tej Sigmy?
Czy zdarzające się pudła AF można tłumaczyć mała tolerancją dla dziury 1.4?
Jak to jest w szkłach Canona, dużo lepiej?
andrzej3k
04-01-2011, 21:09
A co powiecie o celności tej Sigmy?
Czy zdarzające się pudła AF można tłumaczyć mała tolerancją dla dziury 1.4?
.........
Niektórzy sprzedawcy pozbyli się już chyba złudzeń i na wszelki wypadek ... :-)
Prównaj specyfikację:
http://www.e-fotojoker.pl/product/obiektywy/sigma/sigma-af-30mm-f-1-4-ex-dc-hsm-canon/
oraz
http://www.e-fotojoker.pl/product/obiektywy/sigma/sigma-af-30mm-f-1-4-ex-dc-hsm-nikon/
A tak na serio - naprawdę chciałem wziąć ją do 7d. Sporo egzemplarzy sprawdziłem i dałem już sobie spokój. Choć sa na forum głosy, że nie jest tak źle.
No właśnie. Ja go bardzo lubię ale brakuje mi celności jaki ma gówniany kitowy 18-55 IS za 300 zł. Nie wiem właśnie nie tłumaczyć tego światłem.
Mam też wrażenie, że ostrzy celniej na bardziej kontrastowych obiektach.
A tak na serio - naprawdę chciałem wziąć ją do 7d. Sporo egzemplarzy sprawdziłem i dałem już sobie spokój. Choć sa na forum głosy, że nie jest tak źle.
Ja miałem swego czasu to szkiełko na 50D.Ostre,szybkie i celne.Zdarzały się pudła ale 90% strzałów w punkt.
A jak się ma celność tej Sigmy w porównaniu z opdpowidnikami szkieł Canona?
Były robione jakieś testy?
Ibanezq, miałem ta sigme i z celnoscia bylo roznie.. o dziwo lepiej na 40d niz 1d3.. czesciej trafiala z bliska, z ok 2 metrow bylo juz zle..
koniec koncow wymienilem ja na 24L i problemy z af sie skonczyly.. trafia w punkt bez wzgledu na odleglosc, zrodla swiatla w kadrze (to kolejna rzecz ktora w sigmie mnie draznila - gdy slonce bylo w kadrze lubila bladzic).. mysle ze 28 1.8 lub 35 2 pod wzgledem af beda sie lepiej spisywac niz ta sigma..
Tak się zastanawiam, z punktu widzenia technicznego - w czym może być problem, że tak to średnio działa?
Czy wszystkie szkła Sigmy mają taki problem?
Miałem w Nikonie i z AF było bardzo różnie co ciekawe najlepiej trafiała z zewnętrzną lampą (przy wspomaganiu AF z lampy) przy stawieniu środkowego punktu AF.
pozdr
Tak się zastanawiam, z punktu widzenia technicznego - w czym może być problem, że tak to średnio działa?
Czy wszystkie szkła Sigmy mają taki problem?
Sigma nie kupiła od Canona algorytmów które Canon stosuje przy obsłudze autofocusa. Stąd te powszechne problemy z autofocusem Sigmy na Canonie.
A np Tamron kupił?
Z tego co wiem to np. Tamron i Tokina kupiły te algorytmy autofocusa od Canona.
AniaCzajka
05-01-2011, 10:59
Mam mieszane uczucia co do tego obiektywu. Ostatnio doszłam do wniosku, że nadaje się tylko do sytuacji kiedy obiekt jest dobrze oświetlony zastanym zza naszego ramienia, bo w słabym świetle pudłuje niemiłosiernie. Mój dodatkowo w full opcji BF przy stosowaniu lampy :|
Porównując z C50 1,4 jest dużo mniej celny (choć C50 1,4 to też żaden gigant w tej kwestii). Jest też dziwne, że z tej sigmy mam sporo zdjęć na przymkniętej mocno przysłonie, przy dobrym świetle ale z MYDŁEM w całym kadrze.
Dodatkowo drażni mnie zafarb.
Szczerze mówiąć chyba nie kupiłabym ponownie, cały czas rozważam sprzedanie 3 szkieł ze stopki i kupno 24L lub 35L do kompletu z 17-55 IS USM,
filharmoniusz
05-01-2011, 11:20
Jestem zdania, że jak Cie coś nie zadowala i potrafisz wskazać co to śmiało trzeba to zmienić :) Satysfakcja jest najważniejsza :)
cały czas rozważam sprzedanie 3 szkieł ze stopki i kupno 24L lub 35L do kompletu z 17-55 IS USM,
a nie korci Cie by zostawic 85'tke i 580'tke a reszte sprzedac i kupic 5d1 :-) .. mam 3 body - 40d, 1d3 i 5d.. 24L najbardziej lubie wlasnie na starej piatce :-)
a co do sigmy - nie wiem co kto kupil a kto czego nie - nie wiem nawet czy nie sa to "urban legends" bo af w tamronach tez jest jaki jest.. w statycznych ujeciach S byla jeszcze ok.. jak moja cora zaczela chodzic - zapalda decyzja o sprzedazy bo obiektyw po prostu za czesto pudłował.. jest warta swojej ceny ale czy warto ja kupic - to juz zalezy do czego ma sluzyc :-)
Z tego co wiem to np. Tamron i Tokina kupiły te algorytmy autofocusa od Canona.
A możesz podać chociaż jedno źródło tej informacji ? Tylko prosiłbym o źródło a nie link do czyjegoś zdania na forum.
A możesz podać chociaż jedno źródło tej informacji
"While other lens manufacturers such as Tamron and Tokina get the license from canon to use the mount, sigma don't. Sigma reverse engineer canon products to get the infomration to produce a lens that is compatible with canon bodies up untill the current ones."
Jeżeli jest inaczej to sprostuj tę informację
spoko, podaj tylko źródło lub link do źródła.
A możesz podać chociaż jedno źródło tej informacji ? Tylko prosiłbym o źródło a nie link do czyjegoś zdania na forum.
W sumie w tym artykule jest napisane że wszystkie firmy trzecie użyły "reverse engineering" aby dowiedzieć się jak "gadają" obiektywy Canona z body Canona:
http://www.lensplay.com/lenses/lens_3rdparty.html
Jest tam też napisane że Sigma zrobiła to najsłabiej
"Canon have said...."
Ale mi właśnie chodzi o to aby np. podać źródło gdzie tak powiedział np. Canon, bo to w dalszym ciągu wygląda mi na domysły autora.
Ale dzięki za linka.
Z tego co wiem to np. Tamron i Tokina kupiły te algorytmy autofocusa od Canona.
INFO z (www.dslr-forum.de), http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=732360 Użytkownicy lustrzanek Canona zaobserwowali tam zjawisko, w którym poniższe obiektywy nie korzystają z zewnętrznych czujników krzyżowych z aparatami EOS 40/50/60/7D.
W nw. szkłach czujniki krzyżowe w korpusach canona działają wyłącznie jako zwykłe czujniki liniowe. Obiektywy przetestowali zgodnie z uwagami na http://focustestchart.com/chart.html
■17-50 f/2.8 VC
■60 f / 2 Macro
■70-200 f/2.8
■24/10 f/3.5-4.5
Przy okazji firma chwali się już nowym szkłem Tamronem AF 18-270 mm f/3.5-6.3 Di II VC LD
Wyjaśniła się kiepska praca szkieł tamiego w gorszych warunkach oświetleniowych oraz "myszkowanie" AF-a.
A ja zawsze do znudzenia powtarzam, że protokoły komunikacyjne u niezależnych nie zawsze są zgodne z tymi w szkłach firmowych (vide problemy starszych sigm z przysłoną). No i peany użytkowników na temat tamiego 17-50 f/2.8 w porównaniu do szkieł systemowych Canona też mnie nigdy nie przekonywały...
Przytoczę jeszcze z http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=732360 test każdego czujnika wykonany Canonem 7D z Tamronem 17-50 f/2.8 VC (czyli jednym z najczęściej kupowanych szkieł tzw. wielosystemowych). Wynik wygląda tak:
..........-
.....| + - + |
..| | + + + | |
.....| + - + |
..........-
Od razu widać, które z krzyżowych działają wyłącznie jako liniowe. Na 19 czujników krzyżowych faktyczną współpracę w pionie i poziomie potwierdziło tylko 7 czujników - co potwierdza problem w systemie automatycznego ustawiania ostrości, ponieważ obiektyw nie jest w stanie skorzystać z wszystkich punktów krzyżowych, którymi dysponuje korpus. W porównaniu z Tamronem w Canonie EF 17-55 IS USM poprawnie działały wszystkie czujniki krzyżowe.
Nikona również to dotyczy:
"Problem jest także w Nikonach. W D80 gdzie tylko środkowy punkt jest krzyżowy obiektyw Tamron 17-50 mm f/2.8 VC tylko z nim ustawia prawidłowo ostrość. Z punktami bocznymi ma tym większy BF im dalej znajduje się obiekt, na który ustawiamy ostrość".
A to ciekawe z tymi czujnikami krzyźowymi, w życiu bym o tym nie pomyślał.
Fajnie że ktoś potrafi rozkminić co jest napisane na niemieckim forum i podzielić się tą informacją :-)
Pozdrawiam
Ja moja sigme kupilem uzywana i nic jej jej nie dolegalo. Moze mam szczescie,ale i zauwazam ,ze osoby z body serii (300,400 ) maja wiecej problemow niz z (20,30,40 itd.)
Z moim C20D nie mialem nigdy zadnego problemu ,czy to z w/w sigma czy tamronami.
Jesli chcesz szklo o takim zakresie,to nie masz wielkiego wyboru. Jedz do centrum sigmy i cos sie pewnie znajdzie bez poblemow :) a pozniej to juz bedzie czysta przyjemnosc z focenia,pomijajac moze zolty zafarb ,ktorego u sigmy nie lubie..
El_Chueco
29-01-2011, 21:44
A ja nowego nie polecam - nie dość że nawet Sigma PROCentrum ma z reguły po 1dnej sztuce na stanie - to i tak cienko z dostawą :/ - a jak już obiektyw się trafi - to ciężko trafić ostry i trafiający w punkt (w końcu kupujemy po to aby od razu działał - a nie od razu wysyłać do serwisu)
Reasumując - model z przepotężnym FF (w stosunku do mojej 40stki), który dobrze ostrzy dopiero od 2.0 ....... - szczerze do tej pory byłem za 30stką - ale jednak po testach i bieganinie od 2 tygodni po sklepach - skłonny jestem powiedzieć - żeby darować sobie mordęgę i kupić 28 1,8 :/
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.