Zobacz pełną wersję : Obiektyw do 3600zł.
Rafal913
04-03-2008, 22:58
Z góry przepraszam za temat, gdyż jak taki widzę to aż mam odruch wymiotny ale dopadła mnie gorączka kupna szkła ;-)
Do dyspozycji mam 3600zł (+/- jakieś 100zł).
Puszka do jakiej zostanie podpięte szkło to 30D.
I teraz mam mały problem.
Przydałoby się coś na spacer, a zarazem jakieś tele.
Opcja 1.
Tamron 17-50 F/2.8
Canon 70-200 F/4
Opcja 2.
Canon 17-55 IS USM
Opcja 3.
??????????
Zwracam się z prośbą do was o pomoc w dobraniu czegoś sensownego lub podjęcie dobrej decyzji - jak wiadomo 3,6 tys piechotą nie chodzi :)
Pozdrawiam,
Rafal913
Nie kupuj szkla dlatego że masz kasę.To nie jest powód.Jak dla mnie ,sorry.Pozdrawiam. ;)
Opcja 1 jest wg mnie optymalna z punktu widzenia : cena/jakość/zakres ogniskowych.
Można by ewentualnie pomyśleć o 17-40/4L zamiast tego Tamrona, ale nie jestem co do tego przekonany (ani jednego, ani drugiego nie miałem nawet w ręku), bo wyszłoby drożej, ale czy lepiej ???
Nie wiem co masz w tej chwili, ale opcja pierwsza wygląda całkiem rozsądnie. 17-55 jest świetnym obiektywem ale na końcu ma tylko 55 - jeżeli nie potrzebujesz tele a potrzebujesz stabilizację to się nie ma co zastanawiać. Przeanalizuj czego Ci rzeczywiście trzeba, pieniądze wrzuć póki co na lokatę, odczekaj chwilę - cash back jeszcze trochę potrwa, więc nie ma sie co spieszyć. Lepiej kupić raz a dobrze niż potem wyprzedawać i wymieniać sprzęt. No chyba, że Cię na to stać :-)
Rafal913
04-03-2008, 23:16
Nie kupuj szkla dlatego że masz kasę.To nie jest powód.Jak dla mnie ,sorry.Pozdrawiam. ;)
Kupuje z tego wzlędu, iż moje jedyne szkło to 18-55 i 28-80 (oba pożyczone).
opcja pierwsza wydaje się bardzo bardzo sensowna. Zestawik super, z mocnym punktem w postaci 70-200 :D
Janusz Body
04-03-2008, 23:20
Kupuje z tego wzlędu, iż moje jedyne szkło to 18-55 i 28-80 (oba pożyczone).
24-105/4 L IS
to 3600 to chyba raczej na -100 bedzie, bo kurs Euro spada ;)
tak ogolnie, to w ocenie na pewno pomoglaby czytajacym informacja o rodzaju fotografii jaka sie zajmujesz. nie ujmujac nic Tamronowi, do zdjec reporterskich zdecydowanie nie jest on najseksowniejsza opcja w kwocie do 1000 EUR :)
Janusz Body
04-03-2008, 23:24
Druga opcja na 3600 +
24-70/2.8 L
http://www.allegro.pl/item317154191_canon_ef_24_70_mm_f_2_8_l_usm_raty_b ielsko.html
Rafal913
04-03-2008, 23:27
Zaczynałem od Makro, ale szkiełko do niego może na gwiazdkę :)
A teraz coś szerokiego do krajobrazów, no i tele więc 24-105 niestety odpada.
105 to za mało :)
Druga opcja na 3600 +
24-70/2.8 L
http://www.allegro.pl/item317154191_canon_ef_24_70_mm_f_2_8_l_usm_raty_b ielsko.html
Trochę zakres nie teges do 30D.
W takiej cenie, ze światłem 2.8 oraz sporo użyteczniejszym zakresem można by się zastanowić nad Tokinami : 16-50/2.8 + Tokina 50-135/2.8 - obie PRO, solidnie zbudowane.
Janusz Body
04-03-2008, 23:32
Zaczynałem od Makro, ale szkiełko do niego może na gwiazdkę :)
A teraz coś szerokiego do krajobrazów, no i tele więc 24-105 niestety odpada.
105 to za mało :)
To 17-55 tym bardziej. Zdecyduj się co chcesz. Pięć w jednym to nawet w Erze nie dostaniesz. Jak nie masz żadnego obiektywu i potrzebujesz podstawowego spacerzooma to 24-105 jest prawie idealnym wyjściem w tym zakresie cenowym.
Szerokie do krajobrazów i tele się wzajemnie wykluczają. "Wynalazki" w stylu 35-350 (z drugiej ręki można kupić w tej cenie) raczej nie polecam bo to szkło typowo reporterskie - 10x zoom i marna jakość optyczna.
Rafal913
04-03-2008, 23:40
Źle to ująłem.
Potrzebuje zakresu 17-50 na spacery
i tele 70-200
24 jest za ciasne.
Janusz Body
04-03-2008, 23:43
Trochę zakres nie teges do 30D.....
To po teoretycznym przeliczniku 38-112mm - 95% zdjęc "spacerowych" wychodzi w ogniskowych 28-135. Prawie idealnie pokrywa spacerzooma. Nie mająć żadnego obiektywu lepiej jest mieć jeden porządny czy 3 gówniane? :)
Rafal913
05-03-2008, 01:58
Ps. Co powiecie o Sigmie 100-300 f/4 ?
Bardziej odpowiada mi zakres niż w 70-200
VomitroN
05-03-2008, 03:52
Ps. Co powiecie o Sigmie 100-300 f/4 ?
Bardziej odpowiada mi zakres niż w 70-200
Jesli chodzi o dluzsze ogniskowe, wzialem raz w rece Taira 3S 4.5/300... i chyba nigdy sie juz z nim nie rozstane :))
Wg mnie zestaw nr 1 optymalny. Sam daze do takiej konfiguracji. Mysle ze do wakacji pozbede sie tej sigmy ze stopki na rzecz 70-200L i mam komplet. Przy zakupie Tamrona 17-50 warto jednak troche poprzebierac w sztukach, bo z jakoscia loteria.
Tu sie mozna zgodzic, jesli fotografia to luzne hobby to taki tamron z elzbieta to w kategorii cena/jakosc najsensowniejsze wyjscie. W innym wypadku szybko go zmienisz przy przyplywie gotowki :p
jeśli idzie o spacer, portret i tele w rozsądnej cenie to sam wybrałem 17-50 i 70-200 i do tego przewinęło mi się kilka innych słoików przez plecak, jednak dopiero teraz wiem, że miałem zacząć od 10-22 następnie 17-55 i zbierać (długo ale cierpliwie :) ) na 70-200 2.8, a wszystkie inne gadzety i półśrodki sobie odpuścić...
zbyszekjan
05-03-2008, 08:17
Opcja 2 :-D
Źle to ująłem.
Potrzebuje zakresu 17-50 na spacery
i tele 70-200
24 jest za ciasne.
Ciekawe, że jeszcze nie pojawiła się sugestia pary elek: 17-40 + 70-200/4. Przy odrobinie szczęścia/importu można mieć komplet w tej cenie. Wprawdzie lekka dziura w środku ale chyba przy dwóch obiektywach to trudno mieć dobrej jakości zakres od 17 do 200. (No i zaraz, ktoś dopowie, że jak się przesiądziesz na FF to będą jak znalazł... :mrgreen: )
MariuszM
05-03-2008, 09:23
Wprawdzie lekka dziura w środku ale chyba przy dwóch obiektywach to trudno mieć dobrej jakości zakres od 17 do 200.
Można załatać 50mm :)
Nie kupuj szkla dlatego że masz kasę.To nie jest powód.Jak dla mnie ,sorry.Pozdrawiam. ;)
Zdecydowanie lepiej kupuje się jak kasy brak. :mrgreen: Serio serio:mrgreen:
A w temacie. Janusz Body napisał coś o wyższości jednego pożądnego szkła nad trzema g..... I tego bym się trzymał. Na spacer 24-70/2.8L super szkło.
Można załatać 50mm :)
__________________
Canon 30D | 17-40/f4 L | 70-200/f4 L | 50/f1,4 | dodatki
Głosy praktyków są najcenniejsze!
Na spacer 24-70/2.8L super szkło.
peeeewnie, respect 8) szczególnie z osłoną :roll: :lol:
lekkie, kompaktowe szkiełko w sam raz na niezobowiązujące okazje ;-)
peeeewnie, respect 8) szczególnie z osłoną :roll: :lol:
lekkie, kompaktowe szkiełko w sam raz na niezobowiązujące okazje ;-)
na koktajl do damskiej torebeczki :)
nie zeby 70-200/4 tez bylo jakies mikre
Ja jestem za 17-40/4 + 85/1,8. Masz szeroko, fakt, że niezbyt jasno, ale na tym końcu to praktycznie bez znaczenia, a tej stalki żadnym zoomem nie zastąpisz.
Światło ma znaczenie, i to czasem duże. Ja z tego wzgledu zamieniłem 17-40 na 17-55. Wszystko zależy od tego w jakim celu kupuje sie dany obiektyw. 17-40 mimo iż całkiem dobry nie jest jednak obiektywem uniwersalnym.
24-105/4 L IS
na spacer sie od biedy nada - sam chciałem to kupić jak miałem 30d
z 30d chodziłem na spacery z tamornem 28-75 i było całkiem dobrze
szkło które podał Janusz to ~2800
zostanie jeszcze 800... poczekasz i dołożysz do szerokiego kąta jesli potrzeba..
Światło ma znaczenie, i to czasem duże. 17-40 mimo iż całkiem dobry nie jest jednak obiektywem uniwersalnym.
jak najbardziej zgadzam się z kolegą. osobiście też miałem 17-40, z którego byłem BARDZO zadowolony. ale po kilku wpadkach dojrzałem i kupiłem 16-35 2.8. I odżyłem :-) światło nie tylkio ma znaczenie - światło to podstawa
Za Januszem i z praktyki: 24-105/4 L IS bądź 24-70/2.8 L w zależności czy potrzebujesz stabilizacji (wszak na spacery nie chodzi sie ze statywem) czy światła (a w praktyce dużej głębi ostrości).
W pierwszym przypadku zostaje jeszcze troche kasy na inne szkło;)
(a w praktyce dużej głębi ostrości).
Witam.
Małej głębi ostrości raczej.
Pozdrawiam.
Małej głębi ostrości raczej.
Faktycznie, dzięki za sprostowanie, późno już było
Rafal913
19-03-2008, 23:29
I już wszystko zaplanowane :)
Pojawi się :
Tokina 12-24 f/4 - Nowy 850 zł
Sigma 24-70 f/2.8 - Nowy 700 zł
Sigma 100-300 f/4 - Używany 2100 zł
+ 350 zł za wysyłkę tych dwóch pierwszych.
Czyli niecałe 4000zł wyszło :)
mam nadzieje że posłuży jakiś czas.
Wszystkim dziękuje za odpowiedzi i pozdrawiam :)
marekk_ok
20-03-2008, 01:47
I już wszystko zaplanowane :)
Pojawi się :
Tokina 12-24 f/4 - Nowy 850 zł
Sigma 24-70 f/2.8 - Nowy 700 zł
Sigma 100-300 f/4 - Używany 2100 zł
+ 350 zł za wysyłkę tych dwóch pierwszych.
Czyli niecałe 4000zł wyszło :)
mam nadzieje że posłuży jakiś czas.
Wszystkim dziękuje za odpowiedzi i pozdrawiam :)
I żadnego Canona? :shock:
Bedziesz "niekompatybilny".
I już wszystko zaplanowane :)
Pojawi się :
Tokina 12-24 f/4 - Nowy 850 zł
Sigma 24-70 f/2.8 - Nowy 700 zł
Sigma 100-300 f/4 - Używany 2100 zł
+ 350 zł za wysyłkę tych dwóch pierwszych.
Czyli niecałe 4000zł wyszło :)
mam nadzieje że posłuży jakiś czas.
Wszystkim dziękuje za odpowiedzi i pozdrawiam :)
Jeżeli zoom ze światłem 2.8 kosztuje 700zł za nowy egzemplarz to raczej bym był co najmniej podejrzliwy co do jego jakości optycznej...
P.S. Czemu wysyłka aż 350zł?:shock:
Rafal913
20-03-2008, 11:48
Jeżeli zoom ze światłem 2.8 kosztuje 700zł za nowy egzemplarz to raczej bym był co najmniej podejrzliwy co do jego jakości optycznej...
P.S. Czemu wysyłka aż 350zł?:shock:
Cały sprzęt kupuje w UK, dlatego taka cena.
Niestety w polsce cena każdego z nich jest 2x wyższa.
Mam nadzieje że wszystko będzie okej :)
A co do sprzętu Canona to w planach:
85 1.8
50 1.4 (chyba że wyjdzie Sigma do tego czasu :mrgreen:)
580EXII (lub 430EX)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.