canon 350d - uszkodzona matryca [Archiwum]

Piotr_N

08-05-2005, 16:40

zakupilem pare dni temu w sklepie autoryzowanym przez canona powyzszy aparat. wczoraj (poznym wieczorem) odkrylem wade matrycy :-( . w lewym dolnym rogu widac niebieska plamke. test wykonalem na zaslonietym obiektywie.

na wiekszosci fotografii zrobionych wczesniej jest widoczna ta plamka (dopiero teraz ja zauwazylem, wyjatkiem sa bardzo jasne foty). czy ktos spotkal sie juz z czyms takim, i wie jakie sa zasady reklamacji w canon polska.

ja na razie czekam do jutra, zeby zadzwonic do sklepu.

Pszczola

08-05-2005, 16:44

Sprawa jest przykra, ale zupelnie wystarczylo niniejszy post wyslac tylko 1 raz, a nie 2 razy.

Kubaman

08-05-2005, 17:38

Jeśli jest intensywnie niebieska, to pewnie jest to hot piksel - czyli aparat do wymiany. Jeśli jest bardziej bezkształtna to może to tylko zwykły paproch i wystarczy przedmuchanie matrycy :roll:

P.S> miałem straszną ochotę się pośmiać z niektórych "specjalistów" od tego body, ale nie będę, to poważne forum....przepraszam autora choćby za samą taką myśl, wszak sytuacja nieciekawa...

sfw

08-05-2005, 19:48

A może podpowiesz przy jakich parametrach ta plamka występuje (przysłona) jeśli przy małych otworach jest a przy dużych stopniowo znika to jest to paproch na matrycy. Jeśli jest na każdej fotce taka sama to masz w matrycy dziurę (death pixel) co jest raczej mało prawdopodobne. Lustrzanki już tak mają żę paproch się zdażają ;) i musisz się do tego przywyczaić a z czasem będzie ich coraz więcej i trzeba będzie od czasu do czasu przedmuchać (wyczyścić) matrycę.

pzdr

kavoo

08-05-2005, 20:23

A może podpowiesz przy jakich parametrach ta plamka występuje (przysłona) jeśli przy małych otworach jest a przy dużych stopniowo znika to jest to paproch na matrycy.
Przeciez Piotr_N chyba wyraznie napisal, ze

test wykonalem na zaslonietym obiektywie.
wiec co ma przyslona do rzeczy?

Kubaman

08-05-2005, 21:55

kavoo, niektórzy muszą czytać dwa razy ;-)
mnie tylko zastanawia ten zanik wady przy jasnych zdjęciach....choć jeśli jest niebieski, to przy zdjęciach nieba nie będzie się rzucał w oczy :smile:

catcherintherye

08-05-2005, 22:53

Tragedia. - prawdziwa tragedia.
-- a wiec jednak ! - jednak sprawdzają się ukrywane wiadomości o fatalnej jakości tego body...!
--powinni sie wstydzić wszyscy głośiciele wyższosci 350-tek nad 20-tkami ..
:-))

-a tak na poważnie.
-trzeba byc BARDZO zdesperowanym(albo zrozpaczonym-słabą jakością zdjęć ze swojej własnej 20-tki..),by na podstawie takiej okoliczności jak ta ( najprawdopodobniej zwykły paproch - co wynika zresztą z wielu sygnałów o niestarannym - pod względem czystości-przygotowaniu aparatu do sprzedaży) - twierdzić zaraz że może to byc WOGÓLE kiepskie body...:-))(Kubaman)

- taki objaw,jak Twój miałem też u siebie - niestety ,była potrzebna wizyta w serwisie(zabieg 15-sekundowy ..) - po wyczyszczeniu jest OK.
--a wiec - nie panikuj :-))

Kubaman

08-05-2005, 22:57

uderz w stół ....

Piotrek, dzwoń do sklepu i nie słuchaj takich porad - niebieski piksel, to zepsuty piksel. Koniec.

Jac

08-05-2005, 23:09

programik do testowania zdjecia informujacy o 'stanie' matrycy http://www.cyfrowka.com/modules/mydownloads/visit.php?lid=17

sfw

08-05-2005, 23:28

Ano ma do rzeczy, jeśli byłby to death pixel to byłby na wszystkich fotkach (a nie jest - to dla tych co muszą czytać 50 i więcej razy) więc chyba jakieś czary ... z opisu nie wynika nic poza tym że ma plamę na zdjęciach więc usułuję uzyskać więcej info. Jeśli zrobi parę fotek na pełnej dziurze i ów mistyczny Twór znknie to nie musi to być dziura w matrycy. Co do zdjęć z deklem to wystarczy zrobić dłuższą ekspozycję i będziesz miał dziesiątki jeśli nie setki "niebieskich kropek" Panie fachman.

Kubaman

08-05-2005, 23:32

na wiekszosci fotografii zrobionych wczesniej jest widoczna ta plamka (dopiero teraz ja zauwazylem, wyjatkiem sa bardzo jasne foty).
Pewnie kavoo sam odpowie :) ale ja dla tych co muszą czytać trzy razy :wink: cytuję autora. Ta wada jest widoczna na zdjęciach.

i tak BTW to nie może być Death Pixel, chyba że jakiś wysłannik piekieł :grin: normalnie to może być tylko dead pixel

catcherintherye

08-05-2005, 23:55

Kubaman - 'death czy dead' - jeden pies.
-co Jego Wysokość taka małostkowa...

przecież dobrze wiadomo o co chodzi...
(czyżby brak argumentów ..?:-)

Tomasz Golinski

08-05-2005, 23:58

catcher, też będziesz się tłumaczył dysleksją? Nieznajomość ortografii nie jest śmieszna.

Pocieszę Cię, twoja matryca wciąż prawdopodobnie jest wadliwa, ale soft aparatu omija zły punkt, więc masz (8M-1)Px...

Vitez

09-05-2005, 00:29

Ano ma do rzeczy, jeśli byłby to death pixel to byłby na wszystkich fotkach (a nie jest - to dla tych co muszą czytać 50 i więcej razy) więc chyba jakieś czary ...

Dobrze juz dobrze...powiedzmy ze masz racje... o ile zaczniesz to zjawisko nazywac po imieniu - 'DEAD pixel' (czyli 'martwy pixel' ) a nie 'death pixel' (czyli 'śmierć pixel' - bez sensu brzmi, prawda? :mrgreen: ).

Catcher - twoj poziom dyskusji, mimo prob stosowania usmieszkow, staje sie zenujaco niski i zbliza sie do nieakceptowalnego poziomu.
Potraktuj to jako oficjalne ostrzezenie i zmien to, prosze? :roll:

yasin

09-05-2005, 01:07

ostatnio niektore watki maja poziom siegajacy dna, a jeszcze 2, 3 miesiace temu bylo inaczej, chyba pora wyrwac chwasty ...
Vitez dzialaj bo robi sie tu jak na forum nikona

Vitez

09-05-2005, 04:31

ostatnio niektore watki maja poziom siegajacy dna, a jeszcze 2, 3 miesiace temu bylo inaczej, chyba pora wyrwac chwasty ...

Zapewne chodzi ci o krucjaty 350D vs 20D glownie? ;)

Vitez dzialaj bo robi sie tu jak na forum nikona
Spokojnie... dam szanse mlodszym stazem kolegom sie wykazac :rolleyes:

kavoo

09-05-2005, 06:50

Pewnie kavoo sam odpowie :)
Nawet mi sie nie chce...
Jednak musi byc cos w tym, ze 60% spoleczenstwa nie rozumie Wiadomosci... rownie dobrze zamiast Wiadomosci moze byc (jak widac) slowo pisane w ilosci "az" siedmiu zdan.

Wyjatkowo wysoko zawieszona poprzeczka ;-)

sfw

09-05-2005, 08:02

Do Kubaman, Sorki ale w tym cytacie z Twojego postu to słowem klucz jest "... większości fotografii" to tak a propos zrozumienia textu pisanego :). Jeśli byłaby dziura w matrycy to byłby widoczny na WSZYSTKICH zdjęciach. I to tyle.

Artur Lewandowski

09-05-2005, 08:30

A czy nie łatwiej było by zamieścić małą próbkę tego co widzi biedny posiadacz 350 z niebieską plamką. Po części dla niektórych rozwiały by się pewnie wątpliwości czy jest to "martwy pixel" czy "śmierć pixel" inni zobaczyli by że faktycznie przysłona nie ma nic do rzeczy bo ciemno jak w d... czyli faktycznie założył dekielek. Może się również okazać że nie jest to ani wina pixela ani również paprocha na matrycu a np. (co mnie się zdarzyło) paprocha na tylnej soczewce obiektywu.

Hasło dnia: podnośmy poziom naszych dyskusji ;)

Kubaman

09-05-2005, 09:46

Jeśli byłaby dziura w matrycy to byłby widoczny na WSZYSTKICH zdjęciach. I to tyle.
sfw, to akurat juz wcześniej opisałem. Matryca ma piksele w trzech kolorach: czerwonym, zielonym i niebieskim. Jeśli masz piksela, który cały czas świeci na niebiesko (czyli konkretnie hot pixela, bo dead piksel, to taki, który wcale nie świeci nawet jak powinien i jest czarna plamka) i akurat trafisz ze zdjęciem tak, że powinien świecić na niebiesko, to nie wykryjesz wady. Podałem wcześniej przykład zdjecia nieba.

Artur Lewandowski

09-05-2005, 10:38

Kubaman:
Nie do końca jestem przekonany dlatego potraktuj mojego posta jako pytanie. Czy hot pixel przy swoich rozmiarach w 350 będzie aż tak widoczny na zdjęciu ?? Widziałem screeny z matryc hot pixelami ale ze słabych kompaktów dlatego pytam, jakos nie miałem okazji zobaczyć tego na 8 - mio megapixelowej matrycy.

Kubaman

09-05-2005, 11:26

Artur Lewandowski

09-05-2005, 11:34

to zależy, jesli jest to zdjęcie bez zdejmowania dekla, to może być widoczny bez powiększenia. Normalnie bez powiększenia raczej nie powinno go widac :roll: , ale jak juz ktoś zauważył na czarnej fotce to sprawdza powiększając i wtedy to wyjdzie. Sprawa nie jest dramatyczna, ale jeśli to jest hot pixel, to ja bym wymieniał, choćby dla samej zasady.
Tylko bez oglądnięcia tego co autor miał na myśli możemy sobie tylko gdybać :neutral: A co do wymiany to ciekaw jestem czy nie ma takiej samej zasady jak np. w monitorach LCD gdzie jesli występuje mniej niż (np.3) hotpixele to gwarancja tego nie uznaje. Wie ktoś jak to w Canonie wygląda?

Piotr_N

09-05-2005, 14:58

przesylam linki do przykladowych zdjec (rozmiary zdjec od 1 do 2,5 MB):

http://www.beldany.info/i/foto/matryca1.jpg - 1/30s f/4 (widze go tylko na monitorze LCD)
http://www.beldany.info/i/foto/matryca2.jpg - 20s f/3.5
http://www.beldany.info/i/foto/matryca3.jpg - 1/10s f/5.6

pixele sa w lewej dolnej czesci zdjecia

froolk

09-05-2005, 15:36

Gorący pixel (moim zdaniem więcej niż jeden, ale nie jestem pewny bo oglądam to w pracy na notebooku i w przeglądarce internetowej - sprawdź w PS).

Nie wiem czy podlega to reklamacji - nie jest martwy i w niektórych sytuacjach będzie wyświetlał prawidłowo (czasami wszystkie kolory - np. przy niskim ISO i krótkim czasie naświetlania). Reklamuj, ale z jakim skutkiem....? , nie zapomnij nas poinformować.

DoMiNiQuE

09-05-2005, 15:42

Kolega kupil niedawno Minolte Z3 z fabrycznym hot pixelem ...objawial sie podobnie. Wymienili mu aparat na inny 'nowy' egzemplarz z hot pixelem w innym miejscu :lol:

Mariuszos

09-05-2005, 15:50

Pszczola

09-05-2005, 16:27

przesylam linki do przykladowych zdjec (rozmiary zdjec od 1 do 2,5 MB): [...] pixele sa w lewej dolnej czesci zdjecia

Wystarczyloby zamiescic wycinki zdjec. Moim zdaniem:

zdj. 1 - wszystko ok
zdj. 2 - raczej hot p.
zdj. 3 - nic nie jest ostre poza tym h.p. :-)

Artur Lewandowski

09-05-2005, 16:32

Artur Lewandowski

09-05-2005, 16:33

Wystarczyloby zamiescic wycinki zdjec. Moim zdaniem:

zdj. 1 - wszystko ok
zdj. 2 - raczej hot p.
zdj. 3 - nic nie jest ostre poza tym h.p. :-)

Nie zgadam się z Tobą że zdj.1 jest ok. Widać go... przeczyść monitor :D też myślałem że nie ma i zastanawałem się czego kolega szuka..ale jest.... zdecydowanie.
Po co wycinek..jaka frajda w szukaniu :D

Kubaman

09-05-2005, 16:47

Harnash

09-05-2005, 17:25

Przydałaby sie konfrontacja z użytkownikami 350D, którzy wykonaliby dark frame'y swoimi aparatami. Wiedziałbys czy Twoja matryca, z praktycznie jednym hotem miesci sie nad czy pod kreską średniej jakości, i czy wymieniając aparat, dostałbys 0 wadliwych pixeli czy np. 3...

Właśnie zrobiłem analogiczny test z moim 350D... Strzeliłem trzy fotki w RAWie i skonwertowałem do JPG przy zerowych ustwieniach (Ostrość,ekspozycja, itp).

Pliki:
Fotka 1 - F 4.0 - 1/30s (http://www.hardev.pl/download/IMG_0699.jpg) 2.5MB
Fotka 2 - F 3.5 - 1/3s (http://www.hardev.pl/download/IMG_0700.jpg) 560KB
Fotka 2 - F 5.6 - 1/10s (http://www.hardev.pl/download/IMG_0701.jpg) 560KB

Na pierwszy rzut oka nie widzę nic szczególengo ;-)

krecio

09-05-2005, 17:54

Na pierwszy rzut oka nie widzę nic szczególengo ;-)

A ja widze ciemnosc.... :shock: :shock: :shock:

Harnash

09-05-2005, 18:02

Echh...
Nie zrobiłem tego postu po to by się chwalić tylko po to:
- by przedpiścca miał jakiś punkt odniesienia jak w zacytowanym poście
- bym sam się przekonał czy mam podobny problem czy nie a do tego potrzebuję osób bardziej doświadczonych ode mnie

Byćmoże coś robię nie tak i chciałbym by osoby które mają więcej doświadczenia wytknęły mi moje błędy i bym nie żył w nieświadomości ;-)

Pozdrawiam,

Mariuszos

09-05-2005, 18:12

Harnash,

Musze przyznać, ze wygląda to świetnie! Zwłaszcza w porównaniu z moim 300D...

Czy mógłbym mieć osobistą prośbę o wykonanie jeszcze 20 lub nawet 30 sekundowej ekspozycji w jpg na ISO 800? Chodzi mi o to, ze jesli przy dłuzszych czasach nadal poziom szumu jest tak mały, to 350D moze być rewelacyjny w astrofoto! :)

A moze i pozostali forumowicze będą tym zainteresowani :>

Pozdrawiam

Harnash

09-05-2005, 18:46

Obawiam się że prawdopodobnie robię coś nie tak... może camera raw przy ustawieniach na "zero" ładnie wycina szum...
Wrzuciłem RAW + JPG (ISO 800/30s):

RAW (http://www.hardev.pl/download/IMG_0702.cr2)
JPG (http://www.hardev.pl/download/IMG_0702.jpg)

Pozdrawiam.

krecio

09-05-2005, 18:51

KMV10

09-05-2005, 19:33

nie jestem pewiem w 100% ale ostatnio w sklepie rozmawiałem o hot pikselach w dSLR i z rozmowy ze sprzedawcą wynikało, że hot czy dead piksele nie są w ogóle dopuszczalne ma matrycy, natomiast są dopuszczalne na LCD (podobnie jak na monitorach LCD jest to ograniczone do kilku pikseli na ekran)

Informacja o LCD jest zgodna z treściami zawartymi w instrukcji np. do 20D. Inna sprawa, że do mnie nie przemawia fakt stosowania jakiejś normy ISO uzasadniającej istnienie nieaktywnych punktów na wyświetlaczach LCD (czy to aparatów czy to w panelach komputerowych). Pieniądze płacone za te wyroby są 100% dobre, a tymczasem zakłada się nie 100% jakość. Uważam to za naciąganie klientów.

Co do matrycy to jednak wątpliwości powinny być rozstrzygane na korzyść klienta, ciekawe co ew. na to federacja konsumentów...

Mariuszos

09-05-2005, 20:06

Czy w takich warunkach moze zostac zarejestrowana faktura plastiku dekielka? Moim zdaniem nie.
A to znaczy, ze chyba matryce trzeba potraktowac swabsem :roll: Poza tym widac, ze to z dobrego body robione.... :roll: :roll: :roll:

To co widać to szum. Przy dark frame'ach nie wychodzą zabrudzenia matrycy.

A mógłbyś zaprezentować takiego darka z wyłączoną redukcją szumów? (Custom function #2) Bo ja prawie z krzesła spadłem jak zobaczyłem tą czerń i chciałem swojego 300D młotkiem rozwalić! ;)

Vitez

09-05-2005, 21:39

Kolejna inwazja pstrykaczy dekielkow :( .
A sprobujcie zastosowac zasade: jesli nie widac na zdjeciach codziennych... to po co sie przejmowac?
Ja w swoim 10D mam co najmniej kilkanascie hot pikseli - ale widac je wlasnie tylko na zdjeciach dekielkow... przy kazdej innej sytuacji (a juz troche przezyl ten 10D) - nic nie widac na zdjeciu, wiec olewam.

KuchateK

09-05-2005, 21:58

Vitez... Ty ich nie doceniasz :twisted: Dla niektorych dekielek to fota codzienna :mrgreen:

snow

09-05-2005, 22:04

Bo czasem jedno dobre zdjęcie dekielka jest o wiele więcej warte niż 100 zdjęć krajobrazów, ludzi, zwierząt, no i przy takim zdjęciu każdy obiektyw rysuje tak dobrze jak L'ka :mrgreen: ;)

Mariuszos

09-05-2005, 22:21

No ba! W końcu najlepszy obiektyw to brak obiektywu! Zero wad optycznych i jaki jasny! :D:D ;)

KuchateK

09-05-2005, 22:48

Co do wad sie zgodze...

Co do jasnosci to uwzgledniajac ze f/1 to powietrze (bo niby do tego sie to odnosi) to majac cos takeigo: http://www.tet.uni-hannover.de/~kapa/Photo.html wygralem :mrgreen:

A sa jeszcze jasniejsze... Zeiss nie pozostal dluzny i pokazal ze i 0.7 sie da zrobic :D

pazurek

16-05-2005, 10:36

A niech was... :evil: naturalnie nie moglem sobie darowac i zrobilem fote swojego dekielka w 350d. Wynik - przy iso1600 widac podobnego hotpiksela jak na focie "20s f/3.5" Piotr_N. Rowniez niebieskiego (to jakas regula?). Teraz na kazdym zdjeciu wpatruje sie w miejsce w ktorym sie pojawil w poszukiwaniu kropki. :|

Szukanie hotpikseli - dla swojego swietego spokoju - nie polecam.

Kubaman

18-05-2005, 16:16

pazurek, może to jest własnie jeden z elementów, które odróżniają produkty tańsze od droższych :roll: Broń Boże nie próbuję mieszać przy 350D, po prostu sobie dumam. W końcu jeden hot piksel ma 8 milionów to i tak niezły wynik - wystarczy porównać z wyświetlaczani LCD. Ale żeby mieć jeszcze lepiej, trzeba dopłacić :roll:

beachcomber

19-05-2005, 10:26

DoMiNiQuE

19-05-2005, 10:38

Pytanie dotyczace dead pixli: Czy zawsze są w kolorze niebieskim (przy tescie z zamkniętą klapką) ?? mi ostatnio wyszedł biały (f max, 30 sekund). Czy to jest aby na pewno dead pixel?? Chodzi oczywiście o 350d :)

wlasnie biale pixele to sa tzw. dead pixele.
tutaj (http://www.megapixel.boo.pl/phpbb2/viewtopic.php?t=820&) jest to dokladnie opisane

krecio

19-05-2005, 18:07

Tak sobie czytam i czytam i cos mnie podkusilo :shock:
Mam tego 11 sztuk (ISO400/30s). Przy wlaczonej redukcji szumow = 7. Do tego FF = 2cm. Jutro ide na Zytnia. Jak dzwonilem i sie zalilem to w odpowiedzi uslyszalem "zapraszam". Znaczy dokladnie wiedza co sie dzieje. Chyba to prawda z obnizeniem jakosci jako determinanty obnizki ceny... :-(

Cichy

19-05-2005, 20:36

Jeden na 8 milionów. Nie ma tragedii.

pazurek

19-05-2005, 21:30

Sprawdzilem inny model 350d - wyszlo kilkanascie hotpikseli, od razu mi sie humor poprawil. Juz wiecej nie bede sprawdzal na swoim, po co sie denerwowac. ;) To tak samo z pylkami na matrycy, wiecej stresu niz to jest warte.

A co do "jeden na 8 milionow" to nie do konca prawda, tych pojedynczych jasniejszych od szumu pikseli ktore sie pojawiaja w losowych miejscach nie licze, czepilem sie tylko porzadnej duzej niebieskiej "kropie" ktora pojawiala sie zawsze w tym samym miejscu na zdjeciu. Skladala sie z co najmniej kilku fizycznych pikseli, pewno jeszcze byla troche rozmyta kompresja jpeg. Tak czy inaczej nie ma co plakac tylko robic zdjecia. :)

Piotr_N

20-05-2005, 00:11

dzwonilem na Zytnia i pani powiedziala mi, ze w przypdaku uszkodzonego piksela nie wymieniaja matrycy tylko kompensuja to programowo (czyli ukrywaja wade, ktora nadal istnieje). wkurzam sie juz na tego piksela, bo na fotce w JPG zeskalowanej do brzegu 750 px widac go i to bardzo(chyba to nie jest TYLKO jeden piksel).

ps.
dystrybutor, u ktorego kupilem mojego canona (MJ-FOTO - jeden z trzech wymienianych na stronie Canona Polska) juz zwodzi mnie ponad tydzien, kaze slac maile z przykladowymi fotami i na nie nie odpowiada. po kilku telefonach (za kazdym razem mowil ze oddzwoni) nadal nic.

lunochod

20-01-2006, 10:30

mam cos podobnego, tez w okolicy prawego dolnego rogu zauważyłem ostatnio ciemniejszą plamkę, nie jest widoczna na wszystkich zdjeciach, tylko tam gdzie jest jednolity kolor. Piksele w tym miejscu sa minimalnie ciemniejsze od tła. Czy mógłbyś podesłać mi fotkę, porównałbym czy jest mam to samo (mlunochod@gmail.com). Pozdrawiam

feder

20-01-2006, 11:22

A przypadkiem to nie jakieś syfy na matrycy? Sam byś lepiej gotę pokazał z tą plamą - wtedy ktoś by to dokładniej zdiagnozował.

dentharg

20-01-2006, 12:26

Szukalem, mam 3 hoty (male i rozsiane). Wiec powiedzmy ze jest to akceptowalna jakosc.

chuckyy

20-01-2006, 13:13

Ja za to mam hot pixela, ale... na wyświetlaczu :D

popmart

21-01-2006, 20:58

ja mam ze 7 czerwonych 1 niebieski i ze 3 białe..... jakoś nie zauważyłem wcześniej na fotkach ...... ale podkusilo mnie dzisiaj i z nudów zrobiłem fotki dekla ..... hahaha (zdięcie jest ostro przpałowane w PS aby uwypuklić problem ..... ) ogólnie na oryginale widac tylko te największe przy 30s i iso 800 .. mój 300D ma juz ze 2,5 roku kupowałem z 1 partii na polskę

mxw

22-01-2006, 00:24

ja mam ze 7 czerwonych 1 niebieski i ze 3 białe..... jakoś nie zauważyłem wcześniej na fotkach ......
powiem tak: jak mam jakiś problem z hot/dead pixelami czy szumem, to wyciągam sobie moje fotki robione jakieś 6-8 lat temu półprofesjonalnym olkiem 2.4 Mpix w studio, gdzie przy ISO 100 możnaby otworzyć nowy dział astronomii bo całe gwiazdozbiory widać :mrgreen:

i wtedy mi to nie przeszkadzało 8-)

i teraz mi od razu lepiej :-D

tak więc luzik, bez niepotrzebnych stresów, koledzy :wink:
bo wam próbki tych fotek z olka pokażę :twisted:

Robson01

22-01-2006, 02:49

Popmart jak nie zauważyłeś na fotkach i nie używasz czasów rzędu 30s. to nie masz się czym przejmować.

popmart

22-01-2006, 08:30

ale ja sie właśnie nie przejmuje .....

kociu

23-01-2006, 02:00

powiem tak: jak mam jakiś problem z hot/dead pixelami czy szumem, to wyciągam sobie moje fotki robione jakieś 6-8 lat temu półprofesjonalnym olkiem 2.4 Mpix w studio, gdzie przy ISO 100 możnaby otworzyć nowy dział astronomii bo całe gwiazdozbiory widać :mrgreen:

i wtedy mi to nie przeszkadzało 8-)

i teraz mi od razu lepiej :-D

tak więc luzik, bez niepotrzebnych stresów, koledzy :wink:
bo wam próbki tych fotek z olka pokażę :twisted:
pokaz, pokaz.:) tak z czystej ciekawosci:D

mxw

23-01-2006, 15:03

pokaz, pokaz.:) tak z czystej ciekawosci:D
crop 1:1, przypominam ISO 100, zresztą jest exif 8-)

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://mxw.republika.pl/cb/d209crop.jpg)

aptur

23-01-2006, 15:07

Miałem kiedyś olka ale takich "cudów" to nigdy nie uzyskałem :)

popmart

23-01-2006, 16:02

eee mój 300d jest całkiem podobny ... na poprzedniej stronie

karo82

23-01-2006, 16:40

ale ja sie właśnie nie przejmuje .....

i to jest zdrowe podejscie ;)
na swoim 10d tez cos tam kiedys znalazlem jak kupowalem, ale jak robie zdjecia, to nie rzuca mi sie to w oka, wiec tez sie przejmuje problemem :)

mxw

23-01-2006, 16:47

eee mój 300d jest całkiem podobny ... na poprzedniej stronie
tylko że to jest crop bez żadnego kręcenia w PSie - po prostu tak wylazł z aparatu, do tego to ISO 100 (chyba najniższa w tym olku) i czas 1/2 sek.

to co mnie teraz zastanawia, to to że na tych olkowych zdjęciach hot/dead pixele mają głównie rozmiar 2x2 pixele, czyli w sumie 4 px... :shock: czyżby to była jakaś interpolacja??

już dawno nie mam tego aparatu, więc nie sprawdzę.

popmart

23-01-2006, 20:56

tylko że to jest crop bez żadnego kręcenia w PSie - po prostu tak wylazł z aparatu, do tego to ISO 100 (chyba najniższa w tym olku) i czas 1/2 sek.

to co mnie teraz zastanawia, to to że na tych olkowych zdjęciach hot/dead pixele mają głównie rozmiar 2x2 pixele, czyli w sumie 4 px... :shock: czyżby to była jakaś interpolacja??

już dawno nie mam tego aparatu, więc nie sprawdzę.

no to rzeczywiście nie mam szans ;)

Adam G.

29-01-2006, 17:40

No to wyniki mojego Canona 350D w temp. 22 st. C: :
Dead/hot pixele
2" ISO 1600 - 0/0
2" ISO 800 - 0/0
2" ISO 400 - 0/0
2" ISO 200 - 0/0
2" ISO 100 - 0/0
5" ISO 1600 - 0/1
5" ISO 800 - 0/0
5" ISO 400 - 0/0
5" ISO 200 - 0/1
5" ISO 100 - 0/1
30" ISO 1600 - 0/4
30" ISO 800 - 0/4
30" ISO 400 - 0/2
30" ISO 200 - 0/2
30" ISO 100 - 0/3
300" ISO 1600 - 1/3715
300" ISO 800 - 1/630
300" ISO 400 - 1/102
300" ISO 200 - 1/73
300" ISO 100 - 0/53

To dobrze czy tak sobie?