PDA

Zobacz pełną wersję : AI Servo i długi obiektyw



Kubaman
08-05-2005, 12:57
Witam,
mam następującą sprawę. Do tej pory robiąc zdjęcia w Servo moja 20tka świetnie się spisywała. Czy to podłączona do Tamrona czy Sigmy w 90% zdjęć dawała świetne wyniki (czyli jak na serwo bardzo dobrze). Kupiłem sobie ostatnio 400/5.6 L i zaczęły się małe problemy. Robię zdjęcia z ręki, ptice w locie i takie tam. Dopóki cel jest blisko i wypełnia sporą część kadru jest super. Jednak gdy cel się oddala AF zaczyna zawodzić i tak nawet 50% zdjęć mam nie do końca ostrych (zależy od warunków pogodowych i oświetleniowych).

Mam teorię ;-) co może być tego powodem:
1) powiększenie w 400mm jest tak duże, że cel rusza się zbyt szybko w kadrze
2) powiększenie jest tak duże, że nie mogę spokojnie prowadzić obiektywu, ręka drży a cel ucieka z punktów AF
3) w takiej sytuacji powinien się włączać system śledzenia AF, ale znów przy takim powiększeniu cały czas AF łapie coś z tła, bo ręka się tak kiwa, że aparat wykrywa "ruch" w tle.

Pytanie do doświadczonych fotografów: jakie są metody radzenia sobie z takim problemem. Ja na razie robię zdjęcia w seriach i zakładam, ze większa część będzie nieostra, ale chcę się czegoś nowego od was nauczyć.

z góry dziękuję za podpowiedzi

P.S> rozwiązanie w postaci kupna 1DMk2 rozważyłem, ale to dalsza przyszłość ;-)

akustyk
08-05-2005, 13:15
a czy przy swietle 5.6 dzialaja jeszcze czujniki krzyzykowe?

Jac
08-05-2005, 13:25
moje doswiadczenia z AI servo i 300mm wskazuja na pkt 2 czyli przydałby sie statyw/monopod... przy 400mm jest jeszcze gorzej :-), mysle ze to nie jest sprawa puszki... przynajmniej nie w 100% dla puszki daje maks 10%

gonzo44
08-05-2005, 14:04
tez mam ten sam problem. W moim tamronku AF jest troszke slamazarny i zrobienie ostrego ptaszka w locie to niezly wyczyn. Szkoda ze w obiektywach nie mozna ustawic priorytetu ostrzenia, czyli np jakiegos ograniczenia, ze ostrzymy tylko od 10m do 150m powiedzmy. Albo zeby mozna bylo recznie korygowac ostrzenie nie przelaczajac na MF. No w kazdym razie cos by tu mozna udoskonalic.

Vitez
08-05-2005, 16:24
Moje proby z 70-200 i extenderem 1.4x , sledzenie ptic na Servo - wskazuja rowniez na punkt 2) .

Kubaman
08-05-2005, 16:53
a czy przy swietle 5.6 dzialaja jeszcze czujniki krzyzykowe?
niestety już nie działają :cry: tzn działają ale nie jako krzyżowe i nie mają podwyższonej czułości

Kubaman
08-05-2005, 16:58
moje doswiadczenia z AI servo i 300mm wskazuja na pkt 2 czyli przydałby sie statyw/monopod... przy 400mm jest jeszcze gorzej :-), mysle ze to nie jest sprawa puszki... przynajmniej nie w 100% dla puszki daje maks 10%
Statyw odpada, bo chcę robić zdjęcia ptaków w locie (lub innych obiektów przy ich śledzeniu).
Mam przeświadczenie, że to właśnie puszka jest odpowiedzialna (400/5.6 ma zdecydowanie najszybszy AF z moich szkieł), oczywiście nie w 100% bo w większości jest to kwestia właściwej techniki fotografującego.

Może znacie jakieś sposoby, żeby pkt.3 działał prawidłowo ?

Pszczola
08-05-2005, 17:01
Skutecznym rozwiazaniem (ale diabelnie drogim) jest stosowanie 'statywow nosnych, napiersiowych' z wbudowanymi 2-3 zyroskopami, pierwotnie stosowanymi do kamer filmowych. ;-)

DoMiNiQuE
08-05-2005, 17:22
A moze takie (http://www.bhphotovideo.com/bnh/controller/home?O=productlist&A=details&Q=&sku=205328&is=REG) rozwiazanie statywowe niczym z karabinu maszynowego pomoze? ;) (drogie to cholerstwo, ale moze znajdzie sie jakis tanszy zamiennik)

Kubaman
08-05-2005, 17:32
tak wiem.... ale to nie dla mnie. Czy naprawdę nie ma sposobu jakiegoś specyficznego prowadzenia szkła za obiektem, które pomogłoby usunąć wpływy "pomylonego" AF :roll:

BTW, próbowałem robić zdjęcia z tą 400 na monopodzie, zle ręce tak mi latają, że o ostrych jak żyleta fotkach mogę zapomieć. Kiedy patrzę w to szkło, czuję się jakbym się troszeczkę ubzdryngolił... :wink:

Artur Lewandowski
08-05-2005, 17:38
tak wiem.... ale to nie dla mnie. Czy naprawdę nie ma sposobu jakiegoś specyficznego prowadzenia szkła za obiektem, które pomogłoby usunąć wpływy "pomylonego" AF :roll:

BTW, próbowałem robić zdjęcia z tą 400 na monopodzie, zle ręce tak mi latają, że o ostrych jak żyleta fotkach mogę zapomieć. Kiedy patrzę w to szkło, czuję się jakbym się troszeczkę ubzdryngolił... :wink:
Potrenuj kilka lat łucznictow... hihihi ... pomaga :D:D

Auwo
08-05-2005, 17:45
Artur Lewandowski - a Ty trenowales ? sorry za OT ale jestem szczerze zainteresowany - bo ja trenowalem :)

CYNIG
08-05-2005, 17:47
tak wiem.... ale to nie dla mnie. Czy naprawdę nie ma sposobu jakiegoś specyficznego prowadzenia szkła za obiektem, które pomogłoby usunąć wpływy "pomylonego" AF :roll:


co prawda dluga lufa robilem nie ptaki ale... wazki:) ale problem jest podobny. Ja poradzilem sobie stosujac mocny statyw (manfrotto 074) i do tego glowice kulowa chyba 267 (nie pamietam teraz oznaczenia) przeznaczona do aparatow srednioformatowych o kuli wielkosci piesci. Po wyregulowaniu na lekki docisk mozna bylo obiektywem manipulowac a jednoczesnie nie telepal sie.

Jac
08-05-2005, 17:53
tutaj pomocne moga byc statyw nie do fotografi a do filmowania gdzie obrot jest plynny i bez szarpniec a jednoczesnie dobrze trzyma kamere/aparat..

Artur Lewandowski
08-05-2005, 21:43
Artur Lewandowski - a Ty trenowales ? sorry za OT ale jestem szczerze zainteresowany - bo ja trenowalem :)
Sie wie :D stare dobre dzieje :D

sv
08-05-2005, 22:31
Robię zdjęcia z ręki, ptice w locie i takie tam. Dopóki cel jest blisko i wypełnia sporą część kadru jest super. Jednak gdy cel się oddala AF zaczyna zawodzić i tak nawet 50% zdjęć mam nie do końca ostrych (zależy od warunków pogodowych i oświetleniowych).

jezeli masz 50% zdjęć ptaków w locie nie od konca ostrych, to uwazam, ze to jest super wynik (to oznacza, ze 50% masz ostrych!). ja fotografujac 300/f4is i 1dmkII mam jakies 10 % ostrych zdjec ptakow w locie i tez uwazam, że to nieźle (no ale Twoje 50% jest ekstra :)

wracając do problemu: pkt 2. z dluga lufa nie jestes w stanie precyzyjnie kontrolowac lotu ptaka; efekt: jak ptica ucieknie z kadru, to AL Serwo ostrzy na tło i "sledzi" tlo (caly czas ruszasz objektywem, wiec procesor "mysli", że tlo sie porusza i usiluje ustawic ostrosc :)

Kubaman
08-05-2005, 23:10
sven, no to mnie podbudowałeś ;-)
jakoś mogę zrozumieć, że 300IS bardziej się kelebie w ręce, bo to większy klamot jest.

Cały czas mnie gryzie co by tu zrobić, żeby aparat właściwie śledził, czyli przechwytywał cel przy przejściu z jednego punktu AF do innego :roll:

P.S> a tak zupełnie serio, to te 50% to nie jest coś, z czego byłbym zadowolony i musze coś z tym zrobić...

Vitez
09-05-2005, 00:35
Cały czas mnie gryzie co by tu zrobić, żeby aparat właściwie śledził, czyli przechwytywał cel przy przejściu z jednego punktu AF do innego :roll:

Raczej pozostac przy sledzeniu tylko srodkowym (najczulszym) punktem AF a w kadrowanie bawic sie na kompie :roll: .

muflon
09-05-2005, 08:06
jak ptica ucieknie z kadru, to AL Serwo ostrzy na tło i "sledzi" tlo (caly czas ruszasz objektywem, wiec procesor "mysli", że tlo sie porusza i usiluje ustawic ostrosc :)
Hmm, ja mam raczej doświadczenia z bardziej przewidywalnymi "celami" (samoloty), ale wydaje mi się że to jest nie do końca tak. Moje 70-200 "trzyma" ostrość w servo nawet jeśli obiekt przez chwilę wyjedzie z pola widzenia AF. To jest takie, jakby, "relaxed" - jeśli aparat widzi, że było ostro i nagle zrobiło się dużo bardziej nieostro, to chwilę poczeka - a nuż wejdzie z powrotem.

(trochę mętnie napisałem, bo to w sumie takie mętne jest ;-) jak cała ta magia servo)

DoMiNiQuE
09-05-2005, 08:20
Raczej pozostac przy sledzeniu tylko srodkowym (najczulszym) punktem AF a w kadrowanie bawic sie na kompie :roll: .

Nie wiem jak jest w 20D ...ale u mnie w trzysetce (bez 100% servo :mad:) najlepiej sprawdza sie ustawienie punktow AF na wybor automatyczny. W takim przypadku, gdy ptaszysko ucieknie nam z centralnego punktu natychmiast zostaje przechwycony przez inny punkt. Raczej bardzo rzadko zdarza sie aby AF w takim przypadku probowal ostrzyc mi w kosmos ;)
W 20D moze to dzialaj jeszcze lepiej, poniewaz punkty rozlozone sa imo zdecydowanie logiczniej :)

kavoo
09-05-2005, 08:33
jakoś mogę zrozumieć, że 300IS bardziej się kelebie w ręce, bo to większy klamot jest.
Error... 300/4IS jest mniejszy niz 400/5.6 - krotszy o 35mm i lzejszy o 60g ;-)


Raczej pozostac przy sledzeniu tylko srodkowym (najczulszym) punktem AF a w kadrowanie bawic sie na kompie :roll: .
Przy swietle 5.6 nadal srodkowy jest najczulszy? :roll:

froolk
09-05-2005, 10:08
Hmm, ja mam raczej doświadczenia z bardziej przewidywalnymi "celami" (samoloty), ale wydaje mi się że to jest nie do końca tak. Moje 70-200 "trzyma" ostrość w servo nawet jeśli obiekt przez chwilę wyjedzie z pola widzenia AF. To jest takie, jakby, "relaxed" - jeśli aparat widzi, że było ostro i nagle zrobiło się dużo bardziej nieostro, to chwilę poczeka - a nuż wejdzie z powrotem.

(trochę mętnie napisałem, bo to w sumie takie mętne jest ;-) jak cała ta magia servo)

Potwierdzam! U mnie wprawdzie z 70-200 f 4L, ale jest podobnie. Serwo po wyjściu celu z punktu AF który go śledził jakby chwilkę się "zastanawia" co pozwala poprawić prowadzenie zanim nastąpi OOF.

Kubaman
09-05-2005, 10:08
']Raczej bardzo rzadko zdarza sie aby AF w takim przypadku probowal ostrzyc mi w kosmos ;)
W 20D moze to dzialaj jeszcze lepiej, poniewaz punkty rozlozone sa imo zdecydowanie logiczniej :)
Jest jak piszesz, ale z krótszymi szkłami. Przy 400/5.6 raczej nie potrafię równo prowadzić obiektywu i generalnie całe tło "sie rusza". Gdy foce pticę na tle nieba jest OK, ale gdy na tle lasu/szuwarów AF głupieje :(

Kubaman
09-05-2005, 10:13
Error... 300/4IS jest mniejszy niz 400/5.6 - krotszy o 35mm i lzejszy o 60g ;-)
upss, no ale mniej poręczny jest (musze jakoś wybrnąć :wink: )


Przy swietle 5.6 nadal srodkowy jest najczulszy? :roll:
kavoo, centralny jest zawsze najczulszy. W aparatach które ostrzą do f8.0 polega to na tym, że zostaje tylko centralny (bo jest najdokładniejszy, no i ma najwiecej światła), a pozostałe nie działają.

kavoo
09-05-2005, 10:38
No wlasnie jakos nie zauwazylem roznicy w szybkosci i dokladnosci ostrzenia miedzy srodkowym czujnikiem a pozostalymi przy szklach ciemniejszych niz 2.8. Owszem, przy 2.8 da sie zauwazyc, ze w 20tce jest "krzyzyk" na srodku, ale przy ciemniejszych trudno sie roznicy dopatrzyc.
Ciekawe dlaczego? :roll:

Aaaa... juz wiem... nie mam (na razie) ciemniejszych szkiel niz 2.8 :lol: :mrgreen:

p13ka
09-05-2005, 13:19
Gdy foce pticę na tle nieba jest OK, ale gdy na tle lasu/szuwarów AF głupieje :(
Potwierdzam! Gdy fociłem ptaki w locie, to na tle lasu/gałęzi AF przy Servo głupiał. Ptak jest wówczas za mało kontrastowy no chyba, że jest to sowa śnieżna :smile:
Na tle nieba jest OK.
Np. ta fota z całej serii 6 zdjęć wyszła w miarę dobra jako jedyna:

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.p13ka.pl/ptaszory/images/Img_9177.jpg)
a sówka wychodziła za każdym razem ostra:

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.p13ka.pl/ptaszory/images/Img_9524.jpg)

jadeit
09-05-2005, 13:23
:)

ładnie ładnie
pochawal sie gdzie je pstrykasz
czy to jakies pokazy ptactwa ?(coś im tam dynda miedzy pazurami:) ) i wogóle jak tak to gdzie ?

pozdrawiam

p13ka
09-05-2005, 13:35
:)

ładnie ładnie
pochawal sie gdzie je pstrykasz
czy to jakies pokazy ptactwa ?(coś im tam dynda miedzy pazurami:) ) i wogóle jak tak to gdzie ?

pozdrawiam

Tak, to pokazy lotów ptaków drapieżnych w Leśnym Parku w Ustroniu. Byłem ostatnio w Wiśle i nie odmówiłem sobie przyjemności zajrzenia do Parku. To największa jego atrakcja. A dyndają im rzemienie (łatwo występlować w szopie ale zostawiłem bo to w końcu pokaz a nie natura). Loty są 3x dziennie: 11:00, 14:00 i chyba 16:00. Ja nie miałem takiej możliwości ale najlepiej iść na 16:00 ze względu na światło.

Kubaman
09-05-2005, 13:49
Wow, ale fajne zdjęcia 8)
podejście w naturze do ptaków drapieżnych tak blisko raczej jest niemożliwe ( a w każdym razie niezwykle trudne). Czy te pokazy lotów odbywają
, sie regularnie, czy tylko od specjalnej okazji ?

p13ka
09-05-2005, 14:04
Czy te pokazy lotów odbywają
, sie regularnie, czy tylko od specjalnej okazji ?
Regularnie. Jest to stały punkt programu. Trwają ok. 30 min.
Tylko jak leje to się chyba nie odbywają... Ale Ty z Krakowa masz bliziutko :)

Na marginesie to tu w uzyciu był 100-400. Dodałem ten szczegół (może niepotrzebnie) bo zauważyłem, że niektórzy koledzy dokonali już zakupu (kavoo?) :D

kavoo
09-05-2005, 14:51
Na marginesie to tu w uzyciu był 100-400. Dodałem ten szczegół (może niepotrzebnie) bo zauważyłem, że niektórzy koledzy dokonali już zakupu (kavoo?) :D
Jeszcze nie, na razie jest zamowiony u tommy'ego_j (dlatego jest na szaro a nie na niebiesko ;-) ). W tej chwili sie zastanawiam czy czekac na to zamowienie, czy realizowac gdzies indziej... bo tommy sie wybiera dopiero na zakupy i wraca 24 maja... a nie wiem, czy chce mi sie az tak dlugo czekac na szklo :?

Moze wiec wezme od "sasiada" (fotomedia), do srody daje sobie czas do namyslu i podejmuje decyzje. Moze w miedzyczasie jeszcze troche ojro spadnie i uda sie lepsza cene wytarmosic ;-)

DoMiNiQuE
09-05-2005, 15:05
do srody daje sobie czas do namyslu i podejmuje decyzje
To moze 400/5.6 zamiast zooma ? ;)

froolk
09-05-2005, 15:16
Kavoo też się zastanawiam nad tym szkłem. Opinie w necie są niestety raczej na nie :(
tzn. świetna ogniskowa, taka sobie jakość.
p14ka jest zadowolony ale może trafił dobry egzemplarz.
Dlatego chciałbym pomacać konkretny egzemplarz który mam kupić a nie zamawiać w ciemno.
Co do 400/5,6 - fajne szkło gdyby jeszcze miało IS.

DoMiNiQuE
09-05-2005, 15:20
Co do 400/5,6 - fajne szkło gdyby jeszcze miało IS.
Jak zalezy Ci na IS to zawsze mozesz wziasc Canona 300mm f/4L IS - cena podobna :)

froolk
09-05-2005, 15:22
Też myślałem nad nim - jest super ale mam 70-200 więc 100mm więcej jakoś mnie nie rajcuje - to mogę mieć kupując konwerter 1,4 (no prawie :) )

Na IS zależy mi w tym sensie, że 5,6 to już trochę ciemno - IS to "dwie przysłony jaśniej" ;)

kavoo
09-05-2005, 15:57
']To moze 400/5.6 zamiast zooma ? ;)
A co zrobie z zakresem 100-400? Kupujac dlugiego zooma mam praktycznie wszystko to, czego potrzebuje - zoom standard, makro i dlugi zoom. Do tego w przyszlosci planuje dolozyc portretowke 85mm i cos 1.4 (35mm albo 50mm). A potem sie zastanowie czy trzymac sie Tamrona (opcja z 35/1.4), czy zmienic go na 17-40 (opcja z 50/1.4).

Gdybym kupil stalke 400mm, to powyzej 100mm robi mi sie dziura w zakresie o rozmiarach zblizonych do srednicy krateru po meteorycie tunguskim ;-) I co niby mialbym z nia zrobic? Moglbym kupic 70-200, ale to jest jeden obiektyw wiecej, za ktory trzeba zaplacic okreslonie pieniadze wiecej... a do nieuzasadnionych wydatkow wyjatkowo mi nie po drodze :p

sv
09-05-2005, 16:01
Potwierdzam! Gdy fociłem ptaki w locie, to na tle lasu/gałęzi AF przy Servo głupiał. Ptak jest wówczas za mało kontrastowy no chyba, że jest to sowa śnieżna

a próbowałeś złapać tego: :)



https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.onephoto.net/info.php3?id=125592)

p13ka
09-05-2005, 16:12
Opinie w necie są niestety raczej na nie :(
tzn. świetna ogniskowa, taka sobie jakość.

Wiesz jak to jest z tymi opiniami. Znajdziesz i takie na "nie" i takie na "tak". Wszystko zależy od oczekiwań. Najlepiej przekonać się samemu (o ile to możliwe). Głownie ludzie narzekają na rozwiązanie push-pull, ciężar, a z własności optycznych, na miękkość powyżej 300mm. Ciężar mi nie przeszkadza, push-pull to rewelacja, którą się docenia w akcji a tu masz fote przy 400mm.


https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.p13ka.pl/ptaszory/images/Img_9012.jpg)

Jestem wyjątkowo zadowolony z tego egzemplarza który mam. Nie wiem, czy ze 100-400 przy zakupie jest taka sama loteria jak z 24-70L. Niedługo nie będę jedynym na forum, który ma tego zooma, więc kolejna opinia będzie bardzo ważna.

froolk
09-05-2005, 17:23
Wiesz jak to jest z tymi opiniami. Znajdziesz i takie na "nie" i takie na "tak"..... .......Jestem wyjątkowo zadowolony z tego egzemplarza który mam. Nie wiem, czy ze 100-400 przy zakupie jest taka sama loteria jak z 24-70L. Niedługo nie będę jedynym na forum, który ma tego zooma, więc kolejna opinia będzie bardzo ważna.

Twój 100-400 jest super :) Gdzieś był wątek o Twoich walkach z serwisem w kwestii ff/bf i tam dałeś cropy z Twoich szkieł. To właśnie po cropie oka Twojej córy nabrałem ochoty na to szkło. Świetny zakres ogniskowych.
Dopiero jak poczytałem o tym szkle to entuzjazm trochę osłabł - ale nie zniknął :) Jeśli normą dla tego szkła jest jakość Twojego egzemplarza to ja już nie wiem co dla niektórych oznacza "ostry" - dla mnie ostrość jest idealna.

Vitez
09-05-2005, 20:59
Co do tego Canon 100-400 to ja juz jestem pewien ze go kupie... tylko nie wiem kiedy... chyba dopiero jak w totka wygram :roll: ;)

p13ka
11-05-2005, 15:05
a próbowałeś złapać tego: :)



https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.onephoto.net/info.php3?id=125592)
Uuuups, trochę mi umknęło Twoje pytanie... sorki :oops:
Twoja fota jest rewelacyjna :-o
Oczywiście próbowałem łapać go ale skubaniec był tak szybki (to chyba myszołów albo raróg, taki jak ten z mojego portretu wyżej) że z całej serii zatrzymałem jedno ale nie pokażę bo nie jest zbyt dobre i przy Twojej fotce wygląda marnie :sad:
Gratuluję strzału :-)