Zobacz pełną wersję : AI Servo i długi obiektyw
Witam,
mam następującą sprawę. Do tej pory robiąc zdjęcia w Servo moja 20tka świetnie się spisywała. Czy to podłączona do Tamrona czy Sigmy w 90% zdjęć dawała świetne wyniki (czyli jak na serwo bardzo dobrze). Kupiłem sobie ostatnio 400/5.6 L i zaczęły się małe problemy. Robię zdjęcia z ręki, ptice w locie i takie tam. Dopóki cel jest blisko i wypełnia sporą część kadru jest super. Jednak gdy cel się oddala AF zaczyna zawodzić i tak nawet 50% zdjęć mam nie do końca ostrych (zależy od warunków pogodowych i oświetleniowych).
Mam teorię ;-) co może być tego powodem:
1) powiększenie w 400mm jest tak duże, że cel rusza się zbyt szybko w kadrze
2) powiększenie jest tak duże, że nie mogę spokojnie prowadzić obiektywu, ręka drży a cel ucieka z punktów AF
3) w takiej sytuacji powinien się włączać system śledzenia AF, ale znów przy takim powiększeniu cały czas AF łapie coś z tła, bo ręka się tak kiwa, że aparat wykrywa "ruch" w tle.
Pytanie do doświadczonych fotografów: jakie są metody radzenia sobie z takim problemem. Ja na razie robię zdjęcia w seriach i zakładam, ze większa część będzie nieostra, ale chcę się czegoś nowego od was nauczyć.
z góry dziękuję za podpowiedzi
P.S> rozwiązanie w postaci kupna 1DMk2 rozważyłem, ale to dalsza przyszłość ;-)
a czy przy swietle 5.6 dzialaja jeszcze czujniki krzyzykowe?
moje doswiadczenia z AI servo i 300mm wskazuja na pkt 2 czyli przydałby sie statyw/monopod... przy 400mm jest jeszcze gorzej :-), mysle ze to nie jest sprawa puszki... przynajmniej nie w 100% dla puszki daje maks 10%
tez mam ten sam problem. W moim tamronku AF jest troszke slamazarny i zrobienie ostrego ptaszka w locie to niezly wyczyn. Szkoda ze w obiektywach nie mozna ustawic priorytetu ostrzenia, czyli np jakiegos ograniczenia, ze ostrzymy tylko od 10m do 150m powiedzmy. Albo zeby mozna bylo recznie korygowac ostrzenie nie przelaczajac na MF. No w kazdym razie cos by tu mozna udoskonalic.
Moje proby z 70-200 i extenderem 1.4x , sledzenie ptic na Servo - wskazuja rowniez na punkt 2) .
a czy przy swietle 5.6 dzialaja jeszcze czujniki krzyzykowe?
niestety już nie działają :cry: tzn działają ale nie jako krzyżowe i nie mają podwyższonej czułości
moje doswiadczenia z AI servo i 300mm wskazuja na pkt 2 czyli przydałby sie statyw/monopod... przy 400mm jest jeszcze gorzej :-), mysle ze to nie jest sprawa puszki... przynajmniej nie w 100% dla puszki daje maks 10%
Statyw odpada, bo chcę robić zdjęcia ptaków w locie (lub innych obiektów przy ich śledzeniu).
Mam przeświadczenie, że to właśnie puszka jest odpowiedzialna (400/5.6 ma zdecydowanie najszybszy AF z moich szkieł), oczywiście nie w 100% bo w większości jest to kwestia właściwej techniki fotografującego.
Może znacie jakieś sposoby, żeby pkt.3 działał prawidłowo ?
Pszczola
08-05-2005, 17:01
Skutecznym rozwiazaniem (ale diabelnie drogim) jest stosowanie 'statywow nosnych, napiersiowych' z wbudowanymi 2-3 zyroskopami, pierwotnie stosowanymi do kamer filmowych. ;-)
DoMiNiQuE
08-05-2005, 17:22
A moze takie (http://www.bhphotovideo.com/bnh/controller/home?O=productlist&A=details&Q=&sku=205328&is=REG) rozwiazanie statywowe niczym z karabinu maszynowego pomoze? ;) (drogie to cholerstwo, ale moze znajdzie sie jakis tanszy zamiennik)
tak wiem.... ale to nie dla mnie. Czy naprawdę nie ma sposobu jakiegoś specyficznego prowadzenia szkła za obiektem, które pomogłoby usunąć wpływy "pomylonego" AF :roll:
BTW, próbowałem robić zdjęcia z tą 400 na monopodzie, zle ręce tak mi latają, że o ostrych jak żyleta fotkach mogę zapomieć. Kiedy patrzę w to szkło, czuję się jakbym się troszeczkę ubzdryngolił... :wink:
Artur Lewandowski
08-05-2005, 17:38
tak wiem.... ale to nie dla mnie. Czy naprawdę nie ma sposobu jakiegoś specyficznego prowadzenia szkła za obiektem, które pomogłoby usunąć wpływy "pomylonego" AF :roll:
BTW, próbowałem robić zdjęcia z tą 400 na monopodzie, zle ręce tak mi latają, że o ostrych jak żyleta fotkach mogę zapomieć. Kiedy patrzę w to szkło, czuję się jakbym się troszeczkę ubzdryngolił... :wink:
Potrenuj kilka lat łucznictow... hihihi ... pomaga :D:D
Artur Lewandowski - a Ty trenowales ? sorry za OT ale jestem szczerze zainteresowany - bo ja trenowalem :)
tak wiem.... ale to nie dla mnie. Czy naprawdę nie ma sposobu jakiegoś specyficznego prowadzenia szkła za obiektem, które pomogłoby usunąć wpływy "pomylonego" AF :roll:
co prawda dluga lufa robilem nie ptaki ale... wazki:) ale problem jest podobny. Ja poradzilem sobie stosujac mocny statyw (manfrotto 074) i do tego glowice kulowa chyba 267 (nie pamietam teraz oznaczenia) przeznaczona do aparatow srednioformatowych o kuli wielkosci piesci. Po wyregulowaniu na lekki docisk mozna bylo obiektywem manipulowac a jednoczesnie nie telepal sie.
tutaj pomocne moga byc statyw nie do fotografi a do filmowania gdzie obrot jest plynny i bez szarpniec a jednoczesnie dobrze trzyma kamere/aparat..
Artur Lewandowski
08-05-2005, 21:43
Artur Lewandowski - a Ty trenowales ? sorry za OT ale jestem szczerze zainteresowany - bo ja trenowalem :)
Sie wie :D stare dobre dzieje :D
Robię zdjęcia z ręki, ptice w locie i takie tam. Dopóki cel jest blisko i wypełnia sporą część kadru jest super. Jednak gdy cel się oddala AF zaczyna zawodzić i tak nawet 50% zdjęć mam nie do końca ostrych (zależy od warunków pogodowych i oświetleniowych).
jezeli masz 50% zdjęć ptaków w locie nie od konca ostrych, to uwazam, ze to jest super wynik (to oznacza, ze 50% masz ostrych!). ja fotografujac 300/f4is i 1dmkII mam jakies 10 % ostrych zdjec ptakow w locie i tez uwazam, że to nieźle (no ale Twoje 50% jest ekstra :)
wracając do problemu: pkt 2. z dluga lufa nie jestes w stanie precyzyjnie kontrolowac lotu ptaka; efekt: jak ptica ucieknie z kadru, to AL Serwo ostrzy na tło i "sledzi" tlo (caly czas ruszasz objektywem, wiec procesor "mysli", że tlo sie porusza i usiluje ustawic ostrosc :)
sven, no to mnie podbudowałeś ;-)
jakoś mogę zrozumieć, że 300IS bardziej się kelebie w ręce, bo to większy klamot jest.
Cały czas mnie gryzie co by tu zrobić, żeby aparat właściwie śledził, czyli przechwytywał cel przy przejściu z jednego punktu AF do innego :roll:
P.S> a tak zupełnie serio, to te 50% to nie jest coś, z czego byłbym zadowolony i musze coś z tym zrobić...
Cały czas mnie gryzie co by tu zrobić, żeby aparat właściwie śledził, czyli przechwytywał cel przy przejściu z jednego punktu AF do innego :roll:
Raczej pozostac przy sledzeniu tylko srodkowym (najczulszym) punktem AF a w kadrowanie bawic sie na kompie :roll: .
jak ptica ucieknie z kadru, to AL Serwo ostrzy na tło i "sledzi" tlo (caly czas ruszasz objektywem, wiec procesor "mysli", że tlo sie porusza i usiluje ustawic ostrosc :)
Hmm, ja mam raczej doświadczenia z bardziej przewidywalnymi "celami" (samoloty), ale wydaje mi się że to jest nie do końca tak. Moje 70-200 "trzyma" ostrość w servo nawet jeśli obiekt przez chwilę wyjedzie z pola widzenia AF. To jest takie, jakby, "relaxed" - jeśli aparat widzi, że było ostro i nagle zrobiło się dużo bardziej nieostro, to chwilę poczeka - a nuż wejdzie z powrotem.
(trochę mętnie napisałem, bo to w sumie takie mętne jest ;-) jak cała ta magia servo)
DoMiNiQuE
09-05-2005, 08:20
Raczej pozostac przy sledzeniu tylko srodkowym (najczulszym) punktem AF a w kadrowanie bawic sie na kompie :roll: .
Nie wiem jak jest w 20D ...ale u mnie w trzysetce (bez 100% servo :mad:) najlepiej sprawdza sie ustawienie punktow AF na wybor automatyczny. W takim przypadku, gdy ptaszysko ucieknie nam z centralnego punktu natychmiast zostaje przechwycony przez inny punkt. Raczej bardzo rzadko zdarza sie aby AF w takim przypadku probowal ostrzyc mi w kosmos ;)
W 20D moze to dzialaj jeszcze lepiej, poniewaz punkty rozlozone sa imo zdecydowanie logiczniej :)
jakoś mogę zrozumieć, że 300IS bardziej się kelebie w ręce, bo to większy klamot jest.
Error... 300/4IS jest mniejszy niz 400/5.6 - krotszy o 35mm i lzejszy o 60g ;-)
Raczej pozostac przy sledzeniu tylko srodkowym (najczulszym) punktem AF a w kadrowanie bawic sie na kompie :roll: .
Przy swietle 5.6 nadal srodkowy jest najczulszy? :roll:
Hmm, ja mam raczej doświadczenia z bardziej przewidywalnymi "celami" (samoloty), ale wydaje mi się że to jest nie do końca tak. Moje 70-200 "trzyma" ostrość w servo nawet jeśli obiekt przez chwilę wyjedzie z pola widzenia AF. To jest takie, jakby, "relaxed" - jeśli aparat widzi, że było ostro i nagle zrobiło się dużo bardziej nieostro, to chwilę poczeka - a nuż wejdzie z powrotem.
(trochę mętnie napisałem, bo to w sumie takie mętne jest ;-) jak cała ta magia servo)
Potwierdzam! U mnie wprawdzie z 70-200 f 4L, ale jest podobnie. Serwo po wyjściu celu z punktu AF który go śledził jakby chwilkę się "zastanawia" co pozwala poprawić prowadzenie zanim nastąpi OOF.
']Raczej bardzo rzadko zdarza sie aby AF w takim przypadku probowal ostrzyc mi w kosmos ;)
W 20D moze to dzialaj jeszcze lepiej, poniewaz punkty rozlozone sa imo zdecydowanie logiczniej :)
Jest jak piszesz, ale z krótszymi szkłami. Przy 400/5.6 raczej nie potrafię równo prowadzić obiektywu i generalnie całe tło "sie rusza". Gdy foce pticę na tle nieba jest OK, ale gdy na tle lasu/szuwarów AF głupieje :(
Error... 300/4IS jest mniejszy niz 400/5.6 - krotszy o 35mm i lzejszy o 60g ;-)
upss, no ale mniej poręczny jest (musze jakoś wybrnąć :wink: )
Przy swietle 5.6 nadal srodkowy jest najczulszy? :roll:
kavoo, centralny jest zawsze najczulszy. W aparatach które ostrzą do f8.0 polega to na tym, że zostaje tylko centralny (bo jest najdokładniejszy, no i ma najwiecej światła), a pozostałe nie działają.
No wlasnie jakos nie zauwazylem roznicy w szybkosci i dokladnosci ostrzenia miedzy srodkowym czujnikiem a pozostalymi przy szklach ciemniejszych niz 2.8. Owszem, przy 2.8 da sie zauwazyc, ze w 20tce jest "krzyzyk" na srodku, ale przy ciemniejszych trudno sie roznicy dopatrzyc.
Ciekawe dlaczego? :roll:
Aaaa... juz wiem... nie mam (na razie) ciemniejszych szkiel niz 2.8 :lol: :mrgreen:
Gdy foce pticę na tle nieba jest OK, ale gdy na tle lasu/szuwarów AF głupieje :(
Potwierdzam! Gdy fociłem ptaki w locie, to na tle lasu/gałęzi AF przy Servo głupiał. Ptak jest wówczas za mało kontrastowy no chyba, że jest to sowa śnieżna :smile:
Na tle nieba jest OK.
Np. ta fota z całej serii 6 zdjęć wyszła w miarę dobra jako jedyna:
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.p13ka.pl/ptaszory/images/Img_9177.jpg)
a sówka wychodziła za każdym razem ostra:
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.p13ka.pl/ptaszory/images/Img_9524.jpg)
:)
ładnie ładnie
pochawal sie gdzie je pstrykasz
czy to jakies pokazy ptactwa ?(coś im tam dynda miedzy pazurami:) ) i wogóle jak tak to gdzie ?
pozdrawiam
:)
ładnie ładnie
pochawal sie gdzie je pstrykasz
czy to jakies pokazy ptactwa ?(coś im tam dynda miedzy pazurami:) ) i wogóle jak tak to gdzie ?
pozdrawiam
Tak, to pokazy lotów ptaków drapieżnych w Leśnym Parku w Ustroniu. Byłem ostatnio w Wiśle i nie odmówiłem sobie przyjemności zajrzenia do Parku. To największa jego atrakcja. A dyndają im rzemienie (łatwo występlować w szopie ale zostawiłem bo to w końcu pokaz a nie natura). Loty są 3x dziennie: 11:00, 14:00 i chyba 16:00. Ja nie miałem takiej możliwości ale najlepiej iść na 16:00 ze względu na światło.
Wow, ale fajne zdjęcia 8)
podejście w naturze do ptaków drapieżnych tak blisko raczej jest niemożliwe ( a w każdym razie niezwykle trudne). Czy te pokazy lotów odbywają
, sie regularnie, czy tylko od specjalnej okazji ?
Czy te pokazy lotów odbywają
, sie regularnie, czy tylko od specjalnej okazji ?
Regularnie. Jest to stały punkt programu. Trwają ok. 30 min.
Tylko jak leje to się chyba nie odbywają... Ale Ty z Krakowa masz bliziutko :)
Na marginesie to tu w uzyciu był 100-400. Dodałem ten szczegół (może niepotrzebnie) bo zauważyłem, że niektórzy koledzy dokonali już zakupu (kavoo?) :D
Na marginesie to tu w uzyciu był 100-400. Dodałem ten szczegół (może niepotrzebnie) bo zauważyłem, że niektórzy koledzy dokonali już zakupu (kavoo?) :D
Jeszcze nie, na razie jest zamowiony u tommy'ego_j (dlatego jest na szaro a nie na niebiesko ;-) ). W tej chwili sie zastanawiam czy czekac na to zamowienie, czy realizowac gdzies indziej... bo tommy sie wybiera dopiero na zakupy i wraca 24 maja... a nie wiem, czy chce mi sie az tak dlugo czekac na szklo :?
Moze wiec wezme od "sasiada" (fotomedia), do srody daje sobie czas do namyslu i podejmuje decyzje. Moze w miedzyczasie jeszcze troche ojro spadnie i uda sie lepsza cene wytarmosic ;-)
DoMiNiQuE
09-05-2005, 15:05
do srody daje sobie czas do namyslu i podejmuje decyzje
To moze 400/5.6 zamiast zooma ? ;)
Kavoo też się zastanawiam nad tym szkłem. Opinie w necie są niestety raczej na nie :(
tzn. świetna ogniskowa, taka sobie jakość.
p14ka jest zadowolony ale może trafił dobry egzemplarz.
Dlatego chciałbym pomacać konkretny egzemplarz który mam kupić a nie zamawiać w ciemno.
Co do 400/5,6 - fajne szkło gdyby jeszcze miało IS.
DoMiNiQuE
09-05-2005, 15:20
Co do 400/5,6 - fajne szkło gdyby jeszcze miało IS.
Jak zalezy Ci na IS to zawsze mozesz wziasc Canona 300mm f/4L IS - cena podobna :)
Też myślałem nad nim - jest super ale mam 70-200 więc 100mm więcej jakoś mnie nie rajcuje - to mogę mieć kupując konwerter 1,4 (no prawie :) )
Na IS zależy mi w tym sensie, że 5,6 to już trochę ciemno - IS to "dwie przysłony jaśniej" ;)
']To moze 400/5.6 zamiast zooma ? ;)
A co zrobie z zakresem 100-400? Kupujac dlugiego zooma mam praktycznie wszystko to, czego potrzebuje - zoom standard, makro i dlugi zoom. Do tego w przyszlosci planuje dolozyc portretowke 85mm i cos 1.4 (35mm albo 50mm). A potem sie zastanowie czy trzymac sie Tamrona (opcja z 35/1.4), czy zmienic go na 17-40 (opcja z 50/1.4).
Gdybym kupil stalke 400mm, to powyzej 100mm robi mi sie dziura w zakresie o rozmiarach zblizonych do srednicy krateru po meteorycie tunguskim ;-) I co niby mialbym z nia zrobic? Moglbym kupic 70-200, ale to jest jeden obiektyw wiecej, za ktory trzeba zaplacic okreslonie pieniadze wiecej... a do nieuzasadnionych wydatkow wyjatkowo mi nie po drodze :p
Potwierdzam! Gdy fociłem ptaki w locie, to na tle lasu/gałęzi AF przy Servo głupiał. Ptak jest wówczas za mało kontrastowy no chyba, że jest to sowa śnieżna
a próbowałeś złapać tego: :)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.onephoto.net/info.php3?id=125592)
Opinie w necie są niestety raczej na nie :(
tzn. świetna ogniskowa, taka sobie jakość.
Wiesz jak to jest z tymi opiniami. Znajdziesz i takie na "nie" i takie na "tak". Wszystko zależy od oczekiwań. Najlepiej przekonać się samemu (o ile to możliwe). Głownie ludzie narzekają na rozwiązanie push-pull, ciężar, a z własności optycznych, na miękkość powyżej 300mm. Ciężar mi nie przeszkadza, push-pull to rewelacja, którą się docenia w akcji a tu masz fote przy 400mm.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.p13ka.pl/ptaszory/images/Img_9012.jpg)
Jestem wyjątkowo zadowolony z tego egzemplarza który mam. Nie wiem, czy ze 100-400 przy zakupie jest taka sama loteria jak z 24-70L. Niedługo nie będę jedynym na forum, który ma tego zooma, więc kolejna opinia będzie bardzo ważna.
Wiesz jak to jest z tymi opiniami. Znajdziesz i takie na "nie" i takie na "tak"..... .......Jestem wyjątkowo zadowolony z tego egzemplarza który mam. Nie wiem, czy ze 100-400 przy zakupie jest taka sama loteria jak z 24-70L. Niedługo nie będę jedynym na forum, który ma tego zooma, więc kolejna opinia będzie bardzo ważna.
Twój 100-400 jest super :) Gdzieś był wątek o Twoich walkach z serwisem w kwestii ff/bf i tam dałeś cropy z Twoich szkieł. To właśnie po cropie oka Twojej córy nabrałem ochoty na to szkło. Świetny zakres ogniskowych.
Dopiero jak poczytałem o tym szkle to entuzjazm trochę osłabł - ale nie zniknął :) Jeśli normą dla tego szkła jest jakość Twojego egzemplarza to ja już nie wiem co dla niektórych oznacza "ostry" - dla mnie ostrość jest idealna.
Co do tego Canon 100-400 to ja juz jestem pewien ze go kupie... tylko nie wiem kiedy... chyba dopiero jak w totka wygram :roll: ;)
a próbowałeś złapać tego: :)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.onephoto.net/info.php3?id=125592)
Uuuups, trochę mi umknęło Twoje pytanie... sorki :oops:
Twoja fota jest rewelacyjna :-o
Oczywiście próbowałem łapać go ale skubaniec był tak szybki (to chyba myszołów albo raróg, taki jak ten z mojego portretu wyżej) że z całej serii zatrzymałem jedno ale nie pokażę bo nie jest zbyt dobre i przy Twojej fotce wygląda marnie :sad:
Gratuluję strzału :-)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.