Zobacz pełną wersję : Fisheye: Zenitar 2,8/16mm
gadget_zary
02-03-2008, 22:09
Jakies opinie na jego temat ?? Warty swojej ceny -> na allegro w granicach 500zl ? szukalem ale nic konkretnego nie znalazlem :/ Ktos wie jak przy wspolpracy z 300d i innymi cyfrakami ? jak z ostrzeniem itp. ??
Filla Kris
02-03-2008, 22:28
ja kupilem go ladnych pare lat temu na gieldzie w wawie za 380zl. Nie robi sie nim za wiele zdjec bo albo za szeroko albo za bardzo znieksztalca obraz. Wiec jesli mam wydac 500 na ruskie szkolo lub 2000 za kanona to wole to pierwsze. Dotychczas uzywalem z analogiem wiec co do kolorow sie nie wypowiem bo na to ma wplyw i film ale jesli chcodzi o ostrosc to bardzo sobie chwale. Tak jak na stałke przystalo.
Wart kupna.Szczególnie za te pieniadze.Z 5d bez zastrzeżeń.Pozdrawiam.
Bagnet007
02-03-2008, 22:37
Jeśli znalazło by się kilku zainteresowanych, mogę spróbować ściągnąć kilka sztuk z mocowaniem EF lub m42 za ok 450pln (nowe) :smile: Z tego co widzę na Allegro, handlarze biorą za niego nawet 689zł.
Te zenitary maja różne {wymienne] mocowania.Sugeruję kupowanie od razu z własciwą koncówką .Wymiana koncowki kosztuje około 200 PLN.Pierscien przejsciówki musi miec blokade na naped przesłony i za darmo tez nikt go nie da.Pozdrawiam.
Ja kupiłem za 360zł i jestem zadowolony. Korzystram z niego razem z 350D.
F/5,6-8 jest już ostry, poniżej tych wartości jest nie ciekawie.
W mojej galerii znajdziesz sporo zdjęć z niego.
esteper.ovh.org
esteper.digart.pl
Ernest_DLRS
02-03-2008, 23:47
Jakby miał kto na zbyciu z mocowaniem EF to PRIV poproszę ;)
(sory że nie w dziale 'kupię' ale korzystam z każdej okazji) ;)
zależy do czego chcesz używać. Pod cropem to właściwie namiastka tego co oferuje obiektyw tego typu na ff. Optyka po domknięciu daje radę.
[pomijając fakt że dublujemy wątki..]
szkiełko mam, niedawno kupiłem od kolegi Bagnet007 - pozdrawiam i polecam wszystkim :)
na croppie rzeczywiście tylko namiastka. za to na FF - cudo :) męczę kliszaka, za kilkanaście klatek kończę to obejrzę efekty
ponadto na 400d - bez problemów ALE! przy pierścieniu z dandelionem - ok, czasem prześwietla ale z rzadka. za to na łysym pierścieniu strasznie prześwietla (?) ogólnie pierścień jest niezbyt percyzyjnie wykonany ale nie bardzo wiem jak to się przekłada na pomiar światła.. bo przecież 400d mierzy przez obiektyw.. przy tym samym kadrze przy zdjęciu z pierścieniem z dandelionem jest ok to z pierścieniem bez elektorniki - prześwietlone nawet czasem do +2 EV! na cyfrze to mniejszy problem ale na analogu już większy..
jednak chyba to wina pierścienia, bo z tego co pamiętam z pancolarem też mi prześwietlał ale już mniej, do +1 Ev max.
ktoś może miał podobny problem?
[Quote]..... ktoś może miał podobny problem? [Quote]
Fish eye [każdy] ma B.duzą przednią soczewkę.Zbiera nią wiecej swiatła niz inne obiektywy.Stąd tendencja do przeswietleń.Pozdrawiam.
Obiektyw całkiem fajny ale nie jest wart więcej niż 400-450 PLN cena 500-600 PLN to już przesada za to wykonanie. Miałem i zamieniłem na Canona i nie ma porównania jeśli chodzi o jakość. Poza tym na cropie za dużo efektów fishowych się nie wyciągnie za to na FF to bajka.
Bagnet007
04-03-2008, 09:44
Fish eye [każdy] ma B.duzą przednią soczewkę.Zbiera nią wiecej swiatła niz inne obiektywy.Stąd tendencja do przeswietleń.Pozdrawiam.
Nieprawda, nieprawda, nieprawda :mrgreen:
Przednia soczewka w żadnym razie nie decyduje o świetle obiektywu (w tym sensie o którym piszesz). W tym obiektywie, do odwzorowania "punktu" na matrycy/filmie/czymkolwiek, wykorzystywany jest akurat bardzo mały fragmencik szkła.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img413.imageshack.us/img413/2407/export1pg7.jpg)
Duża powierzchnia w połączeniu z odpowiednimi promieniami krzywizn jest potrzebna jedynie dla uzyskania dużego kąta widzenia, bez wprowadzania winietowania (jak circular fisheye).
Fish eye [każdy] ma B.duzą przednią soczewkę...
A to też nie do końca prawda :-)
Zuiko 16mm, jak część ich obiektywów, maksymalnie kompaktowy. Wielkość porównywalna do "naleśników" 40mm.
https://canon-board.info/imgimported/2008/03/16mmfishview-1.jpg
źródło (http://www.mir.com.my/rb/photography/hardwares/classics/olympusom1n2/shared/zuiko/images/16mmfishview.jpg)
[źródło:http://www.mir.com.my/]
Czyli jednak się da. Inny przykład: Zuiko 50mm 1:1.2, filtr... 49mm
Fish eye [każdy] ma B.duzą przednią soczewkę.Zbiera nią wiecej swiatła niz inne obiektywy.Stąd tendencja do przeswietleń.Pozdrawiam.
ok, ale jak to się ma że pierścień z elektroniką nie przeswietla tak jak bez niej?..
theremin
04-03-2008, 13:41
Fish eye [każdy] ma B.duzą przednią soczewkę.Zbiera nią wiecej swiatła niz inne obiektywy.Stąd tendencja do przeswietleń.Pozdrawiam.
$%^&%$^&&... większej bzdury dawno nie słyszałem :evil: :evil: :evil:
Gringo997
04-03-2008, 18:30
przeswietla poniewaz przy tak duzym kącie mozesz miec miejsce zacienione i maksymalnie osłonecznione i on sobie to uśredni to przepali Ci zacienioną miejscówke.... tak mi się wydaje
Jakies opinie na jego temat ?? Warty swojej ceny -> na allegro w granicach 500zl ? szukalem ale nic konkretnego nie znalazlem :/ Ktos wie jak przy wspolpracy z 300d i innymi cyfrakami ? jak z ostrzeniem itp. ??
Jako użytkownik tego szkła - polecam. Używam z 350D, jest tak jak pisze senner - do matrycy z cropem fajny, ale nie ma pełnego efektu, niedługo będę miał okazję zapiąć go do 5D i bardziej pod tym kątem kupiłem. Wg mnie: obiektyw najlepiej kupić z bagnetem EF. Ja taki kupiłem na allegro w okolicach 400 zł i jest bardzo dobry. Ostrzy bardzo dobrze, pomiar światła jak ustawi się matrycowy też prawidłowy, kolory ładne. Wart był swojej ceny. Polecam, ale warto szukać okazji cenowej, nowe na allegro moim zdaniem za ok 580-600 zł to za wiele. Nie dubluję więcej informacji Tu kiedyś było więcej o tym szkle:
http://www.canon-board.info/showthread.php?t=28696&page=4
dickory dare
07-03-2008, 23:04
na croppie rzeczywiście tylko namiastka. za to na FF - cudo :) męczę kliszaka, za kilkanaście klatek kończę to obejrzę efekty
senner, też jestem ciekawa jak ten fish wypada na analogu, więc jeśli możesz to potem podziel się rezultatami.
Moim zdaniem kupowanie tego szkła do cropa to pomyłka, nie ma sensu. Używałem w obu przypadkach - crop i ff.
Moim zdaniem kupowanie tego szkła do cropa to pomyłka, nie ma sensu. Używałem w obu przypadkach - crop i ff.
Nie ferrowałbym aż tak srogiego wyroku, kiedy miałem to szkiełko używałem z 30D i było ciekawie choć prawdą jest to, że tylko FF czy to na analogu czy na cyfrze pozwala osiągnąć pełne efekty, które daje to szkło.
Na pewno najlepiej kupić jeśli w ogóle ten obiektyw z mocowaniem EF.
fotokor1
08-03-2008, 09:34
Moim zdaniem kupowanie tego szkła do cropa to pomyłka, nie ma sensu. Używałem w obu przypadkach - crop i ff.
moim zdaniem to nie pomyłka za taką kasę jest świetny, mam i też podpinany był do 30d a obecnie do 5d, na ff jest zajefajny, ktoś gdzieś napisał że szeroko i za bardzo zakrzywia - hm mnie właśnie o to chodzi - takie inne fotki dla których mam właśnie ten obiektyw
pozdrawiam
Miałem i zamieniłem na Canona i nie ma porównania jeśli chodzi o jakość. Poza tym na cropie za dużo efektów fishowych się nie wyciągnie za to na FF to bajka.
Wyraźnie napisałem, że na cropie nie warto i z Tobą się zgadzam, że właśnie tam zbyt wiele się nie osiągnie. Na FF jak najbardziej :) Większość natomiast (mająca cropa) widząc cenę i opis "fisheye" kupuje w ciemno a potem nie końca są zadowoleni. Taki sens miało u mnie słowo "pomyłka" ...
senner, też jestem ciekawa jak ten fish wypada na analogu, więc jeśli możesz to potem podziel się rezultatami.
z największą przyjemnością :)
na razie zostało 17 klatek do końca, ale ostatnio nie mam czasu na zdjęcia.. :/
może aura się zmieni na bardziej wiosenną i wtedy wezmę sie za siebi i skończę kliszę :]
kelewra72
16-03-2008, 11:04
Witam!
Używałem z 30D - "rybich efektów" nie za wiele. Obecnie dokręcam do MK II czyli krop 1,3 - jest OK. Zauważyłem jeszcze coś, może ma tak tylko mój egzemplarz, ale najostrzejszy jest w przedziale od f4 do f8.
jak zapowiadałem - mam już zdjęcia z zenitara z FF z analoga
jak na razie niestety trudno powiedzieć mi coś więcej o szkle niż to że ładnie zagina :]
niestety znaczna część zdjęć wyszła niedoświetlona - nie sądziłem że coś takiego może mieć miejsce zwłaszcza że zenitar z 400d wymaga korekcji -2/3 ev (na analogu dawałem 0Ev)
zamieszczone zdjęcia wyratowane w miare możliwości za pomocą oprogramowania od skanera i ACDSee
uwagi?
czasem zdarza mu się dziwnie winietować-wygląda jak wbudowana osłona p. słoneczna ale to troche dziwne że tylko po jednej stronie a czasem po 2 i to tak bardzo. nie wiem od czego to zależy. może nie dokręciłem do samego końca obiektywu do dandeliona..
i trzeba uważać z palcami na rękojeści bo też zdarzają się pojawiać;]
[i proszę nie oceniajcie kompozycji bo fotograf ze mnie żaden ani ekspozycji bo generlanie prawie każde zdjęcie jest -1 Ev i software'owo do 0 Ev podciągane]
zdjęcia: http://senner.pl/fish
kupowanie fish-eye 16mm pod cropa to pomyłka, ponieważ z powodu niewiernokątowego odwzorowania półsfery na płaszczyznę, jego pole widzenia jest wyjątkowo mizerne
po ludzku: ten obiektyw będzie miał mniejsze pole widzenia niż np. taki kit (pomimo jego większej ogniskowej)
więcej: http://www.fotografuj.pl/Article/Pole_kat_widzenia_obiektywu_aparatu/id/69/page/2#content
Hmm, adaptery EF -> M42 często gęsto powodują problemy z ostrzeniem na nieskończoność w szkłach M42. Jak jest z tym zenitarem? Ostrzy na nieskończoność bez problemu?
chyba nie może być problemu, jeżeli hiperfokalna na f/2.8 jest na 5 metrach...
dla f/8 to już 1,7m
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
http://www.dofmaster.com/dofjs.html
Moze ktos wrzucic kilka zdjec z tego obiektywu zapietego pod 5d?
http://www.pbase.com/cameras/zenitar/16_28_mc_fisheye poszukaj sobie
Moze ktos wrzucic kilka zdjec z tego obiektywu zapietego pod 5d?
nie 5d ale też FF :]
http://www.senner.prv.pl/fish/index.html
Dzieki senner, pomogles mi sie zdecydowac :)
Kupilem ten obiektyw :mrgreen: , bez dedykowanego mocowania EOS, a z przejsciowka M42 -> EOS w komplecie.
Jak juz go dostane, podziele sie wrazeniami.
pozdrawiam
Dzieki senner, pomogles mi sie zdecydowac :)
Kupilem ten obiektyw :mrgreen: , bez dedykowanego mocowania EOS, a z przejsciowka M42 -> EOS w komplecie.
Jak juz go dostane, podziele sie wrazeniam
pozdrawiam
miło że udało mi się pomódz :)
nie mniej rozumiem że wziąłeś pod uwagę że to zdjecia z kliszowca a co za tym idzie z pełnej klatki.. nie wiem czym dysponujesz, ale jeżeli cyfrowym croppem to efekty nie będą aż tak widoczne.. chyba że masz d5 albo coś innego z FF lub kliszowego EOSa - to pozostaje tylko życzyć udanych zdjęć :)
Nie chce nikt się pozbyć tego szkiełka?;) bo szukam Fisheye a nie potrzebuje tu szkła za nie wiadomo ile, bo nie będę go aż tak często używał.
hal halo Panowie pomóżcie, kupować Zenitara fisheye 15/1.5 pod 5d, czy też pójść na całość i zapodać sobie od razu canona 15/2.8 fishowego oczywiście. Kto ma doświadczenia z tymi dwoma szkłami na FF? Dodam, że myślę o wykorzystywaniu go do ślubów, więc AF wydaje mi się potrzeby, jak sądzicie, kto używa? Proszę o parę słów.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
sorry coś mi się wpisało nie tak, oczywiście zenitar 15/2.8
Jeśli różnica w cenie nie ma dla Ciebie znaczenia, to bierz canona.
Tylko jak często będziesz używał tego szkiełka??
Ja używam zenitara z 5D i jestem zadowolony.
Jak za te pieniądze, jest to rewelacyjne szkło: ładne kolorki, kontrast, ostrość również (jeśli będzie nieostro, to tylko z Twojej winy, a nie żadne bf, czy ff :-)
MM-architekci
15-07-2009, 15:20
sebag to chyba musimy sie ustawic na test bo az mi sie nie chce wierzyc ze twoj taki super ;]
oczywiscie to 16/2.8 ;]
jak duzo uzywasz to lepiej dolozyc do canona czy sigmy
Najmniejszy problem, to samo miasto :-)
sorry coś mi się wpisało nie tak, oczywiście zenitar 15/2.8
zenitar 16/2,8
;]
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
ok, już poprawili ;]
kupowanie fish-eye 16mm pod cropa to pomyłka, ponieważ z powodu niewiernokątowego odwzorowania półsfery na płaszczyznę, jego pole widzenia jest wyjątkowo mizerne
po ludzku: ten obiektyw będzie miał mniejsze pole widzenia niż np. taki kit (pomimo jego większej ogniskowej)
więcej: http://www.fotografuj.pl/Article/Pole_kat_widzenia_obiektywu_aparatu/id/69/page/2#content
A to ciekawe bo ja dzis znalazlem testy na pewnym forum i porownywali te same foty z 17-40, 18-55 i zenitara i zenitar nawet po odrybieniu byl zauwazalni szerszy od 17mm i sporo od 18mm. teraz siedze na telefonie wiec linka moge podeslac pozniej.
A to link do porownania.
http://photo.net/canon-eos-digital-camera-forum/00EdqK
Mariusz_C
17-07-2009, 12:01
A to ciekawe bo ja dzis znalazlem testy na pewnym forum i te same foty z 17-40, 18-55 i zenitara i zenitar nawet po odrybieniu byl zauwazalni szerszy od 17mm i sporo od 18mm. teraz siedze na wiec linka moge podeslac pozniej.
Z tego co pamiętam to zenitar 16 ma kąt widzenia 180 stopni po przekątnej kadru na pełnej klatce, 17-40 na pewno tyle nie ma, a 18-55 to nie pamiętam bo to kropowe szkło ale też jest węższy bo jest odpowiednikiem 28 na ff.
Rybie oko ma zawsze wiekszy kat niz typowe szerokie katy z podobna ogniskowa. :) Nie wiem na jakiej zasadzie jest to liczone, ale podobienstwa nie ma.
Tokina 10-17 F-E w 10mm na cropie jest zdecydowanie szersza niz np. Sigma 10-20 w 10mm. Nawet prostujac rybke mamy o niebo wiekszy kat niz wide 10mm (16mm). Robilem prosty test w dziale TESTY i prostowane ryby dalej maja ok 12mm realniej ogniskowej. Wtedy np. jest wyprostowane 12mm (realne) VS 16mm (10mm x1.6).
A tak z innej beczki. Nigdy nie mialem manuala.
Czy jedyny tryb w jakim moge robic fotki takim obiektywaem to M?
Czy moze jest mozliwiwe by aparat sam ustawial shooter speeda a ja zajmuje sie tylko przeslona i ostroscia?
Caly czas sie zastanawiam czy brac zenitara czy sigme 17-35.
Fisha chcial bym miec choc do przejsca na FF bedzie robil tylko jako szeroki kat.
Blindseeker
17-07-2009, 14:30
A tak z innej beczki. Nigdy nie mialem manuala.
Czy jedyny tryb w jakim moge robic fotki takim obiektywaem to M?
Czy moze jest mozliwiwe by aparat sam ustawial shooter speeda a ja zajmuje sie tylko przeslona i ostroscia?
Aparat w trybie AV
I kolejna sprawa, gdzie wiele osob na mysl - MANUAL zaraz ma w glowie kombinowanie i kalkulowanie w trybie M aparatu :)
Mozesz robic w Av - wtedy tak naprawde wyjdzie na to samo co zwyczajny automat :) Swiatlo ustawia ci aparat, nawet jak nie 'widzi' jaka jest przyslona, to i tak swiatlomierz widzi poziom swiatla, wiec z automatu dostosuje czasy :)
Ogniskowa duza, do tego rybie oko wiec GO naprawde ogromna, wiec ze strasznego manuala wychodzi najzwyklejszy automat :)
Mariusz_C
17-07-2009, 15:27
Caly czas sie zastanawiam czy brac zenitara czy sigme 17-35.
Fisha chcial bym miec choc do przejsca na FF bedzie robil tylko jako szeroki kat.
Zależy do czego. Chcesz mieć szkło z af-em to bierz sigme. Nie jest zbyt ostra na 2,8 i nie ma w całym zakresie 2,8 (wyżej ma 4). Poza tym to dość niezłe szkło. Ja bawiłem się nim trochę ale i tak wybrałem 17-40 bo lepszy jest od sigmy. Zenitar w porównaniu z sigmą to jest inna bajka. Po pierwsze to nie zoom. Na ff przy 2,8 winietuje. Od 4 bardzo ostry i nie winietuje. Na ff to już ryba. Na cropie szeroki ale bez rewelacji. Pewnie szerszy niz sigma. Musisz ustawiać ostrość i przesłonę ręcznie, ale z ostrością to nie ma problemu, bo wystarczy lekko go przymknąć a GO jest tak duża że nawet jak nie trafisz dokładnie w punkt to obraz i tak będzie ostry. Ja miałem znitara na 350d i żałuje że nie zostawiłem go sobie na 5d. Kiedyś kupiłem za 300zł nowego, teraz są po 600 i więcej.
I kolejna sprawa, gdzie wiele osob na mysl - MANUAL zaraz ma w glowie kombinowanie i kalkulowanie w trybie M aparatu :)
Mozesz robic w Av - wtedy tak naprawde wyjdzie na to samo co zwyczajny automat :) Swiatlo ustawia ci aparat, nawet jak nie 'widzi' jaka jest przyslona, to i tak swiatlomierz widzi poziom swiatla, wiec z automatu dostosuje czasy :)
Ogniskowa duza, do tego rybie oko wiec GO naprawde ogromna, wiec ze strasznego manuala wychodzi najzwyklejszy automat :)
I o to mi chodzilo. AV to w zasadzie jedyny tryb jaki uzywam na tym aparacie.
Probowalem przez miesiac bawic sie z manualnym shooterem ale za duzo z tym zachodu i za duzo ciemnych lub przepalonych fotek.
Mozecie tylkor potwierdzic prosze czy oplaca sie kupic tego na m42 z pierscieniem? czy wszystko bedzie tak jak z dedykowanym? Moze to glupie pytanie ale nie mialem nigdy do czynienia z m42.
GhostRider
19-07-2009, 17:01
Wg mnie różnicy nie będzie - tak czy siak będzie manual... Na m42 możesz kupić przejściówkę z potwierdzeniem ostrości. Bierz tego, który jest tańszy.
Potwierdzenie ostrosci? A jak to dziala?
Dzieki za odpowiedz.
GhostRider
20-07-2009, 09:14
No przejściówka jest do kupienia EF-->M42 z potwierdzeniem ostrości. Kręcisz pierścieniem ostrości aż do momentu aż usłyszysz BIP i masz ustawioną ostrość. Jak to działa z fish-eye - nie mam pojęcia.
aż usłyszysz BIP i masz ustawioną ostrość. Jak to z fish-eye - nie mam pojęcia.
Niech zgadne - krecisz i prawie ciagle slyszysz BIP, BIP :)
... Jak to z fish-eye - nie mam pojęcia.
Tu potwierdznie ostrości nie jest specjalnie potrzebne przy widoczkach i tak domyka sie do 8 a wtedy masz potwierdzenie ostrości wszędzie, chyba ze jakieś karkołomnie zdjęcia ale wtedy ustawiasz ostrość w przedziale 0,2 m do 1 m i recznie da się to zrobić bez problemu więc wystarczy zwykła m42-EOS
GhostRider
20-07-2009, 10:24
Wiem wiem, ale miałem styczność z manualami i głównie ostrość nie ustawiałem na nieskończoność, tylko jak najmniejsza wartość przysłony i obiekt fotografowany blisko.
A fisheye - nie każdy robi wodoczki... bardzo często używa się do karykaturalnych zdjęć i tam gdzie złapie ostrość to już ma znaczenie i BIP się bardzo dobrze sprawdza.
wtedy ustawiasz ostrość w przedziale 0,2 m do 1 m i recznie da się to zrobić bez problemu więc wystarczy zwykła m42-EOS
Co kto woli - ja wolę mieść BIP i ostrość za pierwszym razem niż późniejsze sprawdzenie na kompie i ...cholera, żeby ta ostrość była 1 cm wyżej... :mrgreen:
Ja wlasnie robie bardzo duzo takich zdjec - portrety karykatury i takze nigdy nie mialem z tym problemow nawet na f3.5 (peleng, samyang). Dalej GO jest na tyle duza, ze mozna na oko dokladnie wyliczyc odleglosc i zrobic ostre zdjecie. :)
W sumie jak ktos ma M42 i nie szkoda mu tych 110zl, to pewnie czemu nie brac a potwierdzalem AF redukcji :)
Ja zdecydowałem się na Zenitara z originalnym mocowaniem EF i jest bajka pod 5D. Przejściówka M42-EF przynajmniej teoretycznie nie powinna nic zmieniać
Dzieki za podpowiedzi. Szkielko juz kupione.
W zadadzie to kupilem je pod katem slubow(panorama kosciola, wyjscie z kosciola). Puki nie kupie FF bedzie raczej uzywane jako szeroki kat bo sprzedaje mojego 18-200 wiec zostaje z 16mm, 20mm i 50mm.
Ja zdecydowałem się na Zenitara z originalnym mocowaniem EF i jest bajka pod 5D. Przejściówka M42-EF przynajmniej teoretycznie nie powinna nic zmieniać
A gdzieś TY zakupił zenitara z oryginalnym mocowaniem? też się przymierzam do zakupu tego szkła pod 5d. Jak wygląda ostrość na 2,8? Prześlij mi proszę na priv (thedoc@o2.pl) jakąś fotę w RAW.
A gdzieś TY zakupił zenitara z oryginalnym mocowaniem?
na allegro czasami bywają
A gdzieś TY zakupił zenitara z oryginalnym mocowaniem? też się przymierzam do zakupu tego szkła pod 5d.
tu masz jeden, ale z chorą ceną http://www.allegro.pl/search.php?string=zenitar&category=50590&category=50591
używki bywają rzadko ale bywają, ceny w granicach 700 za bardzo dobry stan.
tu masz jeden, ale z chorą ceną http://www.allegro.pl/search.php?string=zenitar&category=50590&category=50591 (http://www..pl/search.php?string=zenitar&category=50590&category=50591)
używki bywają rzadko ale bywają, ceny w granicach 700 za bardzo dobry stan.
eee to fenx, wolę m42 z przejściówką na eos, powinno być tak samo jakościowo moim zdaniem.
THEDOC
W sobote sztuka pod eosa poszla na allegro za 650zl
Ja wczoraj kupilem uzywke na ebayu z m42 za 98 funtow.
Tu masz testy ostrosci: http://www.kenrockwell.com/zenit/zenitar-16mm.htm
A gdzieś TY zakupił zenitara z oryginalnym mocowaniem? też się przymierzam do zakupu tego pod 5d.
Kupowałem od tego sprzedawcy:
http://www.allegro.pl/item687780309_aj_fish_eye_nowy_mc_zenitar_2_8_16_k omplet_fvat.html
Wprawdzie ten przykładowy jest do pentaxa, ale facet sprzedaje chyba wszystkie możliwe mocowania.
Może nie jest najtaniej, ale sprzedawca pewny, towar pełnowartościowy (w razie problemów można wymienić) i gwarancja. Ja polecam.
Dostalem zenitarka i mam problem. Wyglada na to ze focus jest zle skalibrowany. Jesli robie zdjecie na f 2.8 budynku oddalonego o 25m to ostry wychodzi przy ustawieniu ostrosci na okolo 1.2m. Wyczytalem na necie jak to zrobic ale troche sie tego obawiam i zastanawiam sie czy ktos z was juz to robil? Ponoc luzuje sie 3 srobki pod guma z focus ringa i sie lekko kreci by ustawic go dobrze w stosunku do ringa ostrzacego w obiektywie.
Inna sprawa to to ze zakladajac obiektyw na aparat obiektyw nie jest prosto. Jesli popatrzymy na aparat z gory to punkt centralny oznaczony czerwona kreska jak i centralny punkt napisow zenitar itp sa przesuniete o dobry centymetr w prawo. Obiektyw dokrecilem do przejsciowki na maxa i dalej sie juz nie da bo wyrwe chyba gwint. Spotkal sie ktos z czyms takim i czy moze to miec wplyw na dzialanie ostrosci?
Z gory dzieki.
Postanowilem sprobowac swoich sil i zrobione. Zajelo mi to z 3 minuty. Jak wroce do domu to poprosze o ocene ostrosci panow zenitarowcow.
Pozostal problem z niewycentrowaniem obiektywu na aparacie ale puki obiektyw dziala dobrze az tak bardzo mi to nie przeszkadza.
Inna sprawa to to ze zakladajac obiektyw na aparat obiektyw nie jest prosto. Jesli popatrzymy na aparat z gory to punkt centralny oznaczony czerwona kreska jak i centralny punkt napisow zenitar itp sa przesuniete o dobry centymetr w prawo. Obiektyw dokrecilem do przejsciowki na maxa i dalej sie juz nie da bo wyrwe chyba gwint. Spotkal sie ktos z czyms takim i czy moze to miec wplyw na dzialanie ostrosci?
Z gory dzieki.
Ja swojego kupiłem jakieś 2 tygodnie temu i też miałem ten problem. Podłożyłem kawałek papierka między adapter a obiektyw i udało się wypozycjonować prosto :)
Na oko ostrość wygląda dobrze. Dokładniej będę mógł to ocenić jak wrócę do siebie i pooglądam efekty na swoim monitorze.
Ja swojego kupiłem jakieś 2 tygodnie temu i też miałem ten problem. Podłożyłem kawałek papierka między adapter a i udało się wypozycjonować prosto :)
Na oko ostrość wygląda dobrze. Dokładniej będę mógł to ocenić jak wrócę do siebie i pooglądam efekty na swoim .
Czy ten sam problem występuje w sztukach z mocowaniem eos'a?
Też się zastanawiam nad tym szkłem.
Czy ten sam problem występuje w sztukach z mocowaniem eos'a?
Też się zastanawiam nad tym szkłem.
Raczej wątpliwe. W końcu mocowanie jest fabryczne, więc nie widzę powodu by mogło być krzywo. A gwint to gwint, wystarczy drobne przesunięcie w nagwintowaniu adaptera i już. Prawdopodobnie to właśnie jego wina. Kupiłem taki 'made in Japan' w czerwonym pudełeczku. Ciekawe czy przy innych takie coś też występuje?
Ja swojego kupiłem jakieś 2 tygodnie temu i też miałem ten problem. Podłożyłem kawałek papierka między adapter a obiektyw i udało się wypozycjonować prosto :)
Na oko ostrość wygląda dobrze. Dokładniej będę mógł to ocenić jak wrócę do siebie i pooglądam efekty na swoim monitorze.
No to mnie uspokoiles ze to nie tylko u mnie.
Ale czy przez taka karteczke nie ulegnie zmianie odleglosc obiektywu od matrycy a co za tym idzie czy nie wplynie to jakos na zdjecia?
Raczej wątpliwe. W końcu mocowanie jest fabryczne, więc nie widzę powodu by mogło być krzywo. A to gwint, wystarczy drobne przesunięcie w nagwintowaniu adaptera i już. Prawdopodobnie to właśnie jego wina. Kupiłem taki 'made in Japan' w czerwonym pudełeczku. Ciekawe czy przy innych takie coś też występuje?
Aha. A jak te filtry kolorowe? Przydaje się do czegoś? Ich rozmiar wskazuje na to ze wkłada się między body a obiektyw? Tak?
Aha. A jak te filtry kolorowe? Przydaje się do czegoś? Ich rozmiar wskazuje na to ze wkłada się między body a ? Tak?
Wkręca się w tył obiektywu. I któryś powinien być zawsze zamontowany - oczywiście najczęściej UV...
No to mnie uspokoiles ze to nie tylko u mnie.
Ale czy przez taka karteczke nie ulegnie zmianie odleglosc obiektywu od matrycy a co za tym idzie czy nie wplynie to jakos na zdjecia?
Zapewne ulegnie zmianie, ale to tak niewiele, że w tych ogniskowych chyba nie ma to większego znaczenia znaczenia.
Parteq Ja w swoim mam akurat tylko uv'kę, ale gdybym je miał to jakoś nie widzę sensu ich stosowania. Zawsze przecież można dodać dowolny filtr w dowolnej intensywności w postprocesie, co wydaje się elastyczniejsze.
Też mi sie wydawało ze to niepotrzebne zabieranie światła. Myślałem że może jednak ktoś ma jakieś doświadczenia gdzie filtry dobrze się sprawdzają.
A czy taki filtr UV da sie kupic bo ja mam tylko czerwony, zielony i zolty w komplecie.
A czy taki filtr UV da sie kupic bo ja mam tylko czerwony, zielony i zolty w komplecie.
A uv nie masz czasem w obiektywie? Sprawdź uważnie.
Podaje linki do jpgow przerobionych z rawow nic nie ruszone.
f2.8
http://www.precious-moment.co.uk/private/forum/f2.8.JPG
f11
http://www.precious-moment.co.uk/private/forum/f11.JPG
Prosze o ocene czy jest ok przy f2.8
Podaje linki do jpgow przerobionych z rawow nic nie ruszone.
f2.8
http://www.precious-moment.co.uk/private/forum/f2.8.JPG
f11
http://www.precious-moment.co.uk/private/forum/f11.JPG
Prosze o ocene czy jest ok przy f2.8
No cóż... To lens na analoga, dość leciwej konstrukcji i za tę cenę nie wymagam wiele od 2.8 :-D Zresztą przyznam się, że nawet nie próbowałem niżej niż 5.6. Za parę dni wracam z urlopu i może wrzucę kilka sampli od siebie również.
Mad_Mac, może na 400d lepiej by było wziąść samyanga? Zenitar na cropie nie daje takich efektów, chyba że wolisz delikatniej... Akurat jest tu sensowny wybór w niskiej cenie.
Dla FF lepsza alternatywa to +2kzł i tu jest trudniej :(
Za jakis czas bedzie FF wiec szklo kupile z mysla o przesiadce w przyszlosci. Puki co bedzie robilo bardzie za szeroki kat bo 18-200 idzie pod mlotek a 20 mi nie wystarcza czasem. Wziolem to szklo bo jest tanie a nie wiedzialem czy fish mi sie spodoba. Do tego nie chcialem miec szkla ktore pod FF zrobi kule.
Pytanie tylko czy uwazasz ze powinienem cos z tym focusem jeszcze ruszzac czy zostawiac tak jak jest. Ogolnie jak sie zdjecia nie powieksza do 100% to srodek kadru jest ostry. Boki dopiero robia sie ostre os f5.6 ale to normalne w tym szkle.
Co do filtra to miales racje. Rzeczywiscie jakis przezroczysty jest zalozony ale pisze na nim M26,5x05 C czy to jest UV?
Ja bym sobie odpuścił. I tak to wszystko się pomniejsza, wyostrza i niedoskonałości nikną. Chyba, że zamierzasz drukować w większym formacie coś... wtedy można pomyśleć o canonie 16mm czy sigmie 15mm.
A propos sigmy; zupełnie przypadkiem natknąłem się na sigmę 8mm i okazało się że to cirkular 180st do FF, świetny na panoramy sferyczne. Cały czas człowiek czegoś nowego się uczy...:)
edit: to napewno uv. konstrukcja optyczna obiektywu wymaga założonego filtra i fabrycznie on tam siedzi, kolorowe są luzem.
Dla zainteresowanych.
Porownanie Zenitara 16mm do Sigmy 18-200@18mm na cropie.
Roznica jest spora.
https://canon-board.info/imgimported/2009/07/aJPG-1.jpg
źródło (http://www.precious-moment.co.uk/private/a.JPG)
https://canon-board.info/imgimported/2009/07/bJPG-1.jpg
źródło (http://www.precious-moment.co.uk/private/b.JPG)
Czy ten sam problem występuje w z mocowaniem eos'a?
Też się zastanawiam nad tym szkłem.
Owszem, występuje.
Kupiłem z mocowaniem EF i też był źle "wycentrowany", ale odesłałem do sprzedawcy i potem dostałem już OK.
Dlatego Zenitara polecam kupować u sprawdzonych sprzedawców. Jest trochę drożej, ale pewniej. Zawsze można wymienić na inny,gdyby coś nie grało.
Mad_Mac - pewnie, że źle "wycentrowany" będzie Ci przeszkadzał na FF - ta mini osłona przeciwsłoneczna będzie winietować:(
klika sampli z tego szkła z analoga/FF - canon EOS 500 @ Fujicolor superia 200
http://senner.pl/fish2
Tak przy okazji - czym najlepiej "wyprostowac" zdjecie? Jakies polecane programy?
Tak przy okazji - czym najlepiej "wyprostowac" zdjecie? Jakies polecane programy?
PS daje radę.Najpierw polecenie filter/disort/lens correction i parametr remove distorsion na +25 ; +30, potem polecenie filter/disort/spherize i ustawić na -30;-35.Potem zostaje już tylko crop.Zaznaczyć zdjęcie i najlepiej Alt+Ctrl+Shift.Chwytamy od brzegu i przesuwamy do środka.
Tak przy okazji - czym najlepiej "wyprostowac" zdjecie? Jakies polecane programy?
Dowolny program do składania panoram ... zapodajesz zdjecie wpisujesz parametry obiektywu wybierasz sposób rzutowania i Voilà prościutkie zdjęcie można nawet wyprostować 180x180 stopni ale efekty powadują lekkie nudności ...
Dzięki. Potrenuje jak szkło dojdzie.
Dzięki. Potrenuje jak szkło dojdzie.
nie mów że kupiłeś po to by prostować?..
O_o'
nie mów że kupiłeś po to by prostować?..
O_o'
No ba, oczywiście :]
Uwielbiam utrudniać sobie życie.
A poważniej - ciekaw jestem beczki i innej perspektywy.
W tej chwili najszerzej na ff mam 35mm i czasem brakuje mi szerokości.
Niezbyt często, ale jednak. Jeżeli beczka nie będzie mi w pewnych sytuacjach na rękę to chce wiedzieć i umieć ją skutecznie usunąć.
Co z tego wyjdzie - zobaczę :D
Fotka (jedna z pierwszych tym obiektywem) na 5D
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img198.imageshack.us/img198/6394/whiskybarjpg6668galeria.jpg)
No może jeszcze jedno, trochę rano było, słabo świeciło na dole.
Canon 5D , Zenitar na 8 albo 11
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img38.imageshack.us/img38/4873/autogaleryjpg26693.jpg)
Wstający dzień w Olsztynie Zenitar f 8 na 5D
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img27.imageshack.us/img27/1569/witpieninegojpg6709.jpg)
To jest kilka zdjęć na 5D:
http://www.kulenty.enetia.pl/archives/489
Cukierek z Tidaholmu.
5D, f/5.6
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img229.imageshack.us/img229/3954/img6092l.jpg)
Autka wychodzą fajnie C5D f/8
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img32.imageshack.us/img32/764/autkobuick.jpg)
To jest kilka zdjęć na 5D:
http://www.kulenty.enetia.pl/archives/489
Przepraszam, ze tak zapytam wprost, te zdjęcia które kolega pokazuje w linku, to mają na celu uwydatnić zalety obiektywu, czy wady?
Domyślam się, że ta potworna ilość blików, to taki zamysł artystyczny zrobiony w PS, a nie "właściwośc" obiektywu..., tak?
Jak masz cropa to nie warto, a tani fisheye to Samyang za 800zł
Domyślam się, że ta potworna ilość blików, to taki zamysł artystyczny zrobiony w PS, a nie "właściwośc" obiektywu..., tak?
Color Efex + tekstura bokeh/light... Coby nudno nie było...
Color Efex + tekstura bokeh/light... Coby nudno nie było...
takie lomo trochę wyszło :-D
Sorry, nie znam określenia.
Wygiętych fotek można natłuc masę - wystarczy przejść się po wiosce, lesie, łące, popatrzeć w niebo. Ale niewiele z nich wynika.
takie lomo trochę wyszło :-D
Nie wiem co to ma wspolnego z lomo.
Dla mnie to raczej jakis bouble dream ;)
Nie rozumie zamyslu tych zdjec ale to juz sprawa autora i nie na ten temat.
End of OT
[...]
Dla mnie to raczej jakis bouble dream ;)
[...]
Was ist bouble? :D
A co do zenitara to mysle nad kolejna sztuka, ale teraz bede przebieral do znudzenia, az trafie nad wlaciwym. Bo ostatnio to takie mydlo mialem ze szok.. :)
No, bardziej dreaming i ogólnie rżnięcie teksturami i CEPem (trochę testowałem obie kwestie). Przydaje się to czasem.
W przypadku Zenitara zdjęcia mają pokazywać jak wygina architekturę, choć w ślubnych też sobie nieźle radzi (plener, przygotowania, trochę zabawy), ale to w innych wpisach i na innej stronie#/.
ostatnio to takie mydlo mialem ze szok
Ja nie robię poniżej F8. Na 2.8 i 4 cudów nie można oczekiwać (choć mydło i nieostrość czasem da się wykorzystać...).
Moj zenitarek byl ostry od okolo 5,6 Przy f8 byla zyleta.
Mialo byc bubble. Skojarzenie z gierka bubble bubble itp kolorowe kulki.
To bardzo fajny obiektyw, ale od czasów cropa leży i czeka.
Wrócę do niego na pewno, ale tylko z analogiem lub po przejściu na FF.
Bzdury co niektórzy piszą o bezużyteczności na niepełnej
Kupiłem ten obiektyw i używałem z canonem 400d
Efekty były tak rewelacyjne, że nie zmieniałem w ogóle szkła.
Teraz przesiadłem się na pełną klatkę i żałuję, bo jest praktycznie bezużyteczny.
Na cropie może i mało zniekształca, ale za to efekt jest cudowny - bardzo plastyczne szkło.
Masz kilka linków
http://www.photoblog.pl/bilans/51481115/bambi.html
http://www.photoblog.pl/bilans/52922495/zielona-gora.html
http://www.photoblog.pl/bilans/52607741/parlament-ue.html
http://www.photoblog.pl/bilans/51068859/dworzec.html
jak dla mnie jest to najlepsze możliwe (szerokie) szkło na cropa
ostrość ustawiasz praktycznie z 1.2 m-nieskończoność i cieszysz się idealnie ostrymi zdjęciami
Ja podobnie jak Mad_Mac, mogę potwierdzić że od 5.6 rysuje nieźle ale faktycznie przy 8 jest najlepiej, chociaż słyszałem że z mocowaniem Nikona ostrzą już od f4, ale jak rozmawiałem ze sprzedawcą to po prostu trafił, bo one faktycznie od 5.6 dobrze rysują, kupiłem ten obiektyw, nowy ze stałym mocowaniem do Canona, za ponad 600 zł i twierdzę ze warto, bo myślałem o zakupie C16 Fish, na raty, ale cena jest na tyle atrakcyjna, że zaryzykowałem i nie żałuję. Dodam tylko że sprawdził mi się świetnie podczas remontu od podstaw mojej małej łazienki 1.4x2 metry spokojnie stając w drzwiach ogarniałem całość, teraz postanowiłem go nawet zostawić w torbie na zawsze. Tylko chciałbym jeszcze do niego filtr przykręcić UV może ktoś słyszał coś o tym i podpowie gdzie i jaki ?
UV w zenitarze jest "od dupki" wpisany w konstrukcję optyczną.
Na przednim kołnieżyku jest tam jakiś gwint, ale nie mam pojęcia czy jest coś do zakręcenia i jak to się ew. odbije na winietowaniu.
Wogole czy w Z16/2.8 jest neutralny UV przy dupce? Bo jesli jest, to jak ktos go nie wykrecal jeszcze, to niech sprawdzi czy bedzie podobnie jak w Pelengu 8. W P8 jak wykrecilem neutralny filtr, to obiektyw ostrzyl z 2x krotszej odleglosci, niby detal ale przydatne jak ktos robi karykaturalne portrety z bliska.
Zenitar z filtrem ostrzy z 30 cm
Witam,
Czy do tego szkła potrzebna jest jakaś specjalna przejściówka EOS - M42? Miałem bowiem to szkiełko i postanowiłem je wykorzystać. Dokupiłem więc za 30zł przejściówkę na M42. Niestety coś jest nie tak. Nie da się korygować przesłoną z poziomu obiektywu, cały czas wyświetla się wartość 00 w każdym z trybów. Po pierwszym zdjęciu obraz w wizjerze robi się czarny mimo iż zdjęcia są rejestrowane w aparacie i na karcie. No ale chciałbym jednak móc zmieniać przesłonę i widzieć coś w wizjerze. Panowie - jaka rada?
(aparat 5D)
fahrenheit
23-03-2010, 17:48
u mnie w trochę droższym adapterze obraz się zaciemnia a na body (5d classic) widać f2.0
[...]pierwszym zdjęciu obraz w wizjerze robi się czarny mimo iż zdjęcia są rejestrowane w aparacie i na karcie. No ale chciałbym jednak móc zmieniać przesłonę i widzieć coś w wizjerze. Panowie - jaka rada?
(aparat 5D)
Gdzies jest juz watek o Zenitarze chyba.
Nie zawiesza Ci sie czasem lustro na obiektywie?
Przy sciaganiu szkla nie ma "klapniecia"?
Przeslone zmieniasz manualnie na obiektywie.
Zawsze bedziesz mial wartosc 00. Jak niby body ma przeczytac wartosc przyslony z manualnego obiektywu?
Poszukaj o m42 - jest tego sporo na forum.
Gdzies jest juz watek o Zenitarze chyba.
Nie zawiesza Ci sie czasem lustro na obiektywie?
Przy sciaganiu szkla nie ma "klapniecia"?
Przeslone zmieniasz manualnie na obiektywie.
Zawsze bedziesz mial wartosc 00. Jak niby body ma przeczytac wartosc przyslony z manualnego obiektywu?
Poszukaj o m42 - jest tego sporo na forum.
Ano widocznie się zawiesza bo słychać klapnięcie przy odpinaniu tak jak piszesz.
Różnicy w ostrości między f2.8 a f22 nie ma żadnej. A co do wartości przysłony to nie wiem jak w Canonie ale w Nikonie przy podpięciu Heliosa miałem wyświetloną wartość którą ustawiłem na obiektywie.
Ok, moze faktycznie jest szansa przeniesienia wartosi przyslony na wyswietlacz. Nie upieram sie. Mnie sie to nigdy nie udalo. Tak z zenitarem, jupiterem, sonnarem itp. Zawsze 00.
Na lustro uwazaj - moze sie ukruszyc, szkoda sprzetu. Moze to rozwiazac podwazenie przejsciowki papierkiem - odpowiedniej grubosci. Nie jest to idealne rozwiazanie, ale dziala.
Co do ostrosci - mialem ten sam problem i po tygodniowej zabawie sprzedalem go.
Jednak mogla to byc wina samej przejsciowki jak i tego dokladnie egzempl.
Na eBay'u mozna kupic Zenitary z przejsciowka eosa. Bez zabawy w m42.
Ściągnąłem 'dupkę' i już działa jak należy. Dalej jednak coś jest nie tak z ostrością. Nawet gdyby była to mydlana sztuka to byłoby zauważalne domknięcie, niewiele ale było by. A tu wszędzie lipa. ALE gdy ostrzę na coś w bliskiej odległości wtedy ostrość jest normalna...
Zobacz czy pierscien ostrosci nie dziala Ci w druga strone, gdzies chyba czytalem o takim przypadku :D
Ja musialem wyregulowac pierscie ostrosci bo najprawdopodobniej jest przesuniety wzgledem pierscienia ostrosci w srodku obiektywu. W sumie prosta operacja. Sciagasz gume z pierscienia ostrosci zeby dostac sie do 3 srubeczek. Luzujesz i delikatnie przekrecasz.
Wpisz w google sa tam tutoriale.
no w sumie prosta ale widzę że nie dla takiego laika jak ja.
- ściągnąłem gumę
- ustawiłem pierścień na nieskonczoność
- Poluzowałem 3 śruby.
- Ustawiłem tak jak koleś napisał tu
http://thepanoramablog.blogspot.com/2009/04/zenitar-fisheye-16mm-f28.html
pomiędzy 1,2 a nieskonczonościa
- dokreciłem 3 śruby
Za cholercie nie rozumiem co on pisze w ostatnich punktach
- Now carefully tighten the 3 screws, mount the lens on the camera and use a feature far away to focus to infinity. Use a piece of tape to fix the ring in this position and re-open the 3 screws.
- Remove the piece of tape. Align the focus marker and the infinity symbol and re-tighten the screws.
Mad_Mac pomóż
Pisze zeby dokrecic srubki ustawic na nieskonczonosc i wycelwac w cos w oddali. Jak uzyskasz ostra fotke tzn ze danej pozycji ringa bedziesz mial ustawiona prawidlowa ostrosc dla.nieskonczonosci w srodku obiektywu. Mozesz zastosowac tasme klejaca zeby nie poruszyc pierscieniem i odkrecAsz delikatnie srobki. Na luznym pierscieniu zewnetrznym ustawiasz.nieskonczonosc by spasowala z wewnetrznym i dokrecasz. Mnie sie udalo za 2 razem perfekcyjnie trafic. Jak.by co to pisz. Powodzenia
Takie moje pytanie odnośnie rybiego. Mam okazje kupić taki w dobrej cenie, ale nie ostrzy na nieskończoność. czy to go dyskwalifikuje jako fish Nigdy nie miałem rybiego i trochę sie boje brać w ciemno
Teraz ten zenitar jest trochę poniewczasie jak można....
http://optyczne.pl/2801-nowo%C5%9B%C4%87-Samyang_8_mm_f_3.5_dla_pe%C5%82nej_klatki.html
Samyang nie jest przeznaczony pod FF.
Co to znaczy ze nie ostrzy na nieskonczonosc? Ma zablokowany pierscien ostrosci czy poprostu jest nieostry bo jesli tak to wystarczy dostroic pierscienie ostrosci i bedzie git.
JA mam rosjanina w do swojej 5DMII i tez mam zawsze wartość przesłony 00, co do ostrzenia trafiłem na dobry egzemplarz bo już na f.5.6 mam ładne rysowanie, a na 8 już super, ale pas w sprzedaży powiedział że 1 na 50 szt rysuje ładnie już od 4, poza tym jak mi mówił nie można ustawiać na nieskończoność tylko na hiperfokalną. Jeżeli dobrze to tłumacze.
zielona ryba
24-03-2010, 02:05
witam.
Mam canona eos 40d. Nie miałam nigdy, nie używałam fisha. Wiedza na ten temat marna więc się radzę gdyż chcę zacząć tę rybią przygodę.
Po przeczytaniu tego i innych wątków dotyczących zenitara nadal nie wiem czy się zdecydować.
bardzo jestem ciekawa jak połączenie tych dwóch sprzętów wychodzi na zdjęciu.
Może ktoś wie? Przypuszcza? Doradzi?
za wszelkie porady będę wdzięczna.
pozdrawiam wiosennie!
Zielona kup samyanga 8mm, zenitar nie da ci 180 stopni bo jest pod pelna klatke. Zobacz moje fotki kilka stron wczesniej a potem zobacz fotki z samyanga w innym temacie i wszystko sie wyjasni.
oskardj92
24-03-2010, 09:53
Popieram przedmówce. Na cropa kup Samyanga 8mm, nowy kupisz za ok~800zł, a Zenitar to już stara konstrukcja i nie będzie super współgrac z 40d. W tym sensie, że będzie słabe wygięcie boków. Samyang na cropie lepiej wychodzi :)
nie da ci 180 stopni bo jest pod pelna klatke.
Pod FF też nie daje 180 stopni. Troszkę mniej - ok. 160.
Pod FF też nie daje 180 stopni. Troszkę mniej - ok. 160.
No moze ale na 40d bedzie to poprostu szeroki kat z ostrymi zakrzywieniami.
Mialem go na cropie i sprzedalem. Teraz mam FF i np 20mm jest sporo szersze niz zenitar na cropie.
zielona ryba
24-03-2010, 15:25
ok. dzięki za pomoc. wątpliwości rozjaśnione.
Mad_Mac widzę ze Ty w UK, orientujesz się czy owy samyang można znaleźć w atrakcyjniejszej cenie?
Jedyne samyangi jakie w uk widzialem to na ebayu za 180f z Polski.
Chodziło mi o np. obiektyw Minolty MD do którego dokłada się przejsciówke bez soczewki (żeby nie psuć obrazu) wtedy takie szkło nie ostrzy na nieskonczoność Czy w przypadku fisza będzie to miało znaczenie czy da radę tym focić ?
smigaczka
12-04-2010, 12:31
Fisheye samyanga to niezły obiektyw. Znajomy kupił w foto-tipie jakiś czas temu, prawie od razu po tym jak pojawiły się na polskim rynku. Zrobiłam kilka zdjęć i sa w porządku. Tylko brak AFu przeszkadza, ale dla bardziej wprawionym fotografom nie powinno to przeszkadzac.
Fisheye samyanga to niezły obiektyw. Znajomy kupił w foto-tipie jakiś czas temu, prawie od razu po tym jak pojawiły się na polskim rynku. Zrobiłam kilka zdjęć i sa w porządku. Tylko brak AFu przeszkadza, ale dla bardziej wprawionym fotografom nie powinno to przeszkadzac.
Niby w czym. Ustaw sobie F3.5 i ostrosc na chyba 1.5-2m glebia powinna wyniesc chyba okolo 70m :)
Czy ktoś z Warszawy byłby skłonny dac pomacac przy okazji tego Zenitara? Chciałbym włąsnoręcznie przestrzelić, zanim podejmę ew. decyzję o zakupie.
sklodowski
01-07-2010, 23:00
>>dinderi, jakby co daj znać, a poza tym Zenitar służy jeszcze do robienia innych niż tylko ślubne, zdjęć: http://sklodowski.pl/pano/jura/
Zamiast Zenitara polecam również sigmę 8mm (FF) ale to jakieś 2tys drożej...;)
podpinam się tutaj :)
mam zamiar zakupić fisheye w najbliżym czasie i chyba najlepiej by było własnie tego tylko czy ktoś ma fotki zrobione na pełnej klatce??
a do tego teraz widzę ze chodzi on po 900 zł. ;/
troche drogo ma ktoś tańsze możliwości zdobycia tego szkła??
Cofnij się w tym wątku są zdjęcia z 5D
lens armstrong
14-07-2010, 20:35
podpinam się tutaj :)
mam zamiar zakupić fisheye w najbliżym czasie i chyba najlepiej by było własnie tego tylko czy ktoś ma fotki zrobione na pełnej klatce??
a do tego teraz widzę ze chodzi on po 900 zł. ;/
troche drogo ma ktoś tańsze możliwości zdobycia tego szkła??
To jest nas dwóch. Może hurtem będzie taniej.
To jest nas dwóch. Może hurtem będzie taniej.
jak coś znajdziesz to daj znać :)
A ile bylibyście skłonni zpłacić i jak długo ew. czekać?
Zamiast Zenitara polecam również sigmę 8mm (FF) ale to jakieś 2tys drożej...;)
Ale to nieco innna bajka. Sigma jest jak Peleng kołowa ryba, a Zenitar nie.
sklodowski miał pewnie na myśli Sigmę 15mm f/2.8 DG EX, która jest rektagularem podobnie jak zenitar.
lens armstrong
20-07-2010, 18:03
A ile bylibyście skłonni zpłacić i jak długo ew. czekać?
Witam,
dzięki za odzew.
Ze swojej strony mogę powiedzieć, że na czasie mi nie zależy.
Cena z allegro mi nie odpowiada.
Wszystko co około 0,6k PLN bardzo mi odpowiada.
Do 0,7k PLN jestem w stanie wziąć pod rozwagę, ale to max dla mnie.
Piszę tylko w swoim imieniu (nie wiem na co godzi się adino)
Pozdrawiam
jeśli chodiz o fundusze to też powyzej 700 zł. raczej nie dam za ten obiektyw bo wolałbym dołożyć do samyanga :)
czasowo to różnie stoje fajnie by było jeszcze w sierpniu zakupić ale jak nie da rady to i we wrześniu dało by radę pózniej to nie wiem jak z kasą będę stał bo inne wydatki też są :P
że się wtrące:
0,7k?
wow, w 2008 kupiłem nówkę pod M42 za ~350..
W 2008 bywało, że dolar kosztował poniżej 2 PLN
Odgrzewam temat, bo może się komuś przydać.
Takie moje pytanie odnośnie rybiego. Mam okazje kupić taki w dobrej cenie, ale nie ostrzy na nieskończoność. czy to go dyskwalifikuje jako fish Nigdy nie miałem rybiego i trochę sie boje brać w ciemno
Tu jest rozwiązanie Twojego problemu:
http://cpicture.net/zenitar/index.html
Po Polsku to będzie tak (zaciągnięte z forum od "żółtych"):
1. ściągamy gumę z pierścienia ostrości. Nie używamy jednak żadnych ostrych narzędzi do podważenia gumy! wystarczy lekko podważyć np paznokciem i guma schodzi lekko; sciagamy ja w dół, tak aby pierścień ostrości nie był zablokowany
2. na pierścieniu ostrości są trzy śrubki; trzeba dobrze dobrać rozmiar śrubokręta, gdyż jeśli rozwiercimy główkę śruby to nie uda się nam wyjustować obiektywu (śrubki są głęboko schowane).
Śrubki odkręcamy, ale nie wykręcamy całkiem. wystarczy jeden, moze dwa obroty śrubki.
3. Gdy pierścień ostrości jest juz luźny przekręcamy go maksymalnie w stronę minimalnej odległości ostrzenia; przytrzymujemy pierścień, tak aby nic się nie przesunęło. Dokręcamy mocno śrubki
4. Przed założeniem gumy warto zrobić zdjęcia testowe
5. Gdy wszystko gra zakładamy gumę na pierścień ostrości, zakładamy też ciepłe buty (bo zasypało Polskę), do plecaka pakujemy herbatę w termosie, bierzemy Zenitara i idziemy w plener
El_Chueco
30-12-2010, 13:58
Witam!
Posiadam 40D i zamierzam zanabyć ten obiektyw z prostej przyczyny - szerszy kąt widzenia od tamrona 17-50 f 2.8 - miałem okazję pofocić tym obiektywem na weselu - powiem szczerze, ze brak zakrzywień, a raczej ich delikatna obecność w połączeniu z szerszym "widzeniem" od 17-50 jest wielką zaletą.
A może jako gość miałem już jakieś omamy?
Jak to rzeczywiście jest? czy taki obiektyw 16mm będzie "więcej" widział od 17-50 tamrona?
w poziomie i pionie prawie tyle samo, bo 1mm to mniej niż niedokładność opisu ogniskowej przez producenta, a w rogach trochę więcej, bo przecież zakrzywia
brak zakrzywień, a raczej ich delikatna obecność w połączeniu z szerszym "widzeniem" od 17-50 jest wielką zaletą.
Fakt, że nie jest to to samo co fisz kołowy, ale "brak zakrzywień", to trochę przesada :)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img593.imageshack.us/img593/6519/pokojporemoncie.jpg)
El_Chueco
30-12-2010, 17:21
w poziomie i pionie prawie tyle samo, bo 1mm to mniej niż niedokładność opisu ogniskowej przez producenta, a w rogach trochę więcej, bo przecież zakrzywia
Czyli inaczej rozumując - kąt widzenia będzie taki sam jak w 17-50 na 17mm?
Witam!
Posiadam 40D i zamierzam zanabyć ten obiektyw z prostej przyczyny - szerszy kąt widzenia od tamrona 17-50 f 2.8 - miałem okazję pofocić tym obiektywem na weselu - powiem szczerze, ze brak zakrzywień, a raczej ich delikatna obecność w połączeniu z szerszym "widzeniem" od 17-50 jest wielką zaletą.
A może jako gość miałem już jakieś omamy?
Jak to rzeczywiście jest? czy taki obiektyw 16mm będzie "więcej" widział od 17-50 tamrona?
Mialem, strata czasu i pieniedzy. Zyskasz prawie nic a zakrzywienia sa dosc obecne.
Chyba wczesniej w tym temacie bylo moje porownanie 18mm do 16 zenitara.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Czyli inaczej rozumując - kąt widzenia będzie taki sam jak w 17-50 na 17mm?
Nie. Bedzie minimalnie wiekszy.
Odswieze kotleta bo zastanawiam sie czy nie lepiej podpiac go pod stare 5d niz Samiego 8mm i potem cropowac do 5mpixow.
Byl by ktos na tyle uprzejmy i podeslal linka ewentualnie poslal na maila jakiegos full res JPG'a z 5d?
KrzysiekT
08-12-2011, 12:35
Może być z 5D Mark 2?
Może być z 5D Mark 2?
No właśnie? :)
MacGyver
08-12-2011, 12:49
Byl by ktos na tyle uprzejmy i podeslal linka ewentualnie poslal na maila jakiegos full res JPG'a z 5d?
Poszło :-)
Pewnie ze moze byc z MKII bo takiego tez mam. Po za tym z 5d MKI bedzie tylko ostrzej :)
Czy nazwali byscie je w pelni uzywalne od F4 bo 2.8 chyba jedna jest zbyt miekkie?
MacGyver
08-12-2011, 14:42
Mój egzemplarz jest używalny nawet na f/2.8.
Mój egzemplarz jest używalny nawet na f/2.8.
Podzielam pogląd.
Ten obiektyw, jak pisałem wcześniej, to ogromny rozrzut jakościowy. Bywaja egzemplarze lepsze i gorsze. Ale ogólnie 2,8 jest uzywalne. Czasami rzeczywiście miękkie. Nie mniej, podkręcając lokalne kontrasty przy wołaniu Rawa, można uzyskać zupełnie zadowalający obrazek. Nie będzie to taka jakość jak z Canona, ale i cena kilkukrotnie niższa.
Poza tym nie miałem tym obiektywem potrzeby robienia zdjęc na 2.8, jako że rzeczywistość w której przebywam obfituje w światło, a aparat który mam ma ISO 6400, które da się używac.
Dzieki MacGyver.
Generalnie najbardzie interesuje mnie F4. Jesli na F4 by sie spisywal to wystarczy w pomieszczeniach. Sami dobrze sie spisuje ale denerwuje mnie to cropowanie no i ze nie ma mozliwosci ustawienia F pomiedzy 3,5 a 5,6.
Mój zenon jest ok od 2.8, na 4 już jest bardzo dobrze. Mam gdzieś w domu foty z samiego 8 na 5D bo sobie testowałem.
Kurcze sporo zadowolonych uzytkownikow widze. Chyba zaryzykuje a jak bedzie ok to sprzedam samiego. Jesli macie sample z 5d 5dII na f2.8 i f4 to prosze na moja poczte lub linki tutaj.
Z gory bardzo dziekuje za pomoc.
Po chwili namysłu...
Nie ma sensu wysyłać Ci sampli. Dostałes od MacGyvera więc wiesz, jaki obrazek to może generowac. Teraz poproś o sample z konkretnego egzemplarza, który możesz kupić.
Jak pisałem wcześniej, rozrzut jakościowy jest na tyle duzy, że może Ci się trafić albo bardzo dobra sztuka, albo kiepska.
Po co Ci sample z obiektywów, które już przeszły selekcję?
W sumie racja. Zaraz napisze do delikwenta ;)
Ja za swojego dałem aż 800zł, ale warto było - mam taki egzemplarz, którym na 2.8 aż przyjemnie się foci... Miód po prostu :) Obiektyw ma oczywiście swoje wady, jest trudny, trzeba go poznać i to dobrze - nie jest łatwo ustawić ostrość na pełnej dziurze - głębia ostrości jest wbrew pozorom bardzo mała... No i to co mnie lekko irytuje, to twarze ludzi blisko krańców kadru - zniekształca je, robią się jajowate, no po prostu zniekształcone. Z falconem 8mm na cropie ten problem nie występował - nawet na krańcu kadru twarze ludzi były zawsze "ludzkie", a nie "alienowate"... No i jeszcze jedna kwestia - zenitar na pełnej klatce daje zauważalnie węższy kąt widzenia, niźli samyang 8mm na cropie. Jeśli samyang dawał 180 stopni, to zenitar daje chyba 160... Jest węziej z każdej strony.
Jedno jest pewne - focenie zenitarem, mimo że trudniejsze i bardziej wymagające niźli samyangiem, to dostarcza mnóstwo frajdy - plastyka na 2.8 jest mega rajcowna - nie spodziewałem się takich rezultatów. Parę zdjęć już opublikowałem na moim blogu:
http://qbanez.wordpress.com/2011/12/09/329/ - zdjęcie nr. 1
http://qbanez.wordpress.com/2011/12/04/328/ - zdjęcie nr. 6
http://qbanez.wordpress.com/2011/11/29/326/ - zdjęcie nr. 1
http://tnij.org/zenitar
Pozdrawiam :)
Sam'y w canonie apsc daje 167 stopni.
W sumie masz 8 x 1.6 wiec 12.8mm ryby, a zenitar to 16 :)
Co do jakosci to kiedys jak mialem 5D2 to sporo szukalem info o nim, takze bylem pewny "nieuzywalnosci" ponizej 5,6 bo widzialem egzemplarze totalnie marne. Jednak dorwalem takze sample ze sztuk, ktore na 2.8 byly wrecz niesamowite! Nawet w rogach.
Pozostaje mi czekac az cos sie pojawi bo jest na ebayu jeden delikwent co sprzedaje uzywke niestety koles nie chce wyslac sampli wiec sie nie pisze.
hej jak sie ktos nie boi rys na powlokach to warto pomyslec i nieco wytargowac
http://allegro.pl/zenitar-i1960863576.html
Pozostaje mi czekac az cos sie pojawi bo jest na ebayu jeden delikwent co sprzedaje uzywke niestety koles nie chce wyslac sampli wiec sie nie pisze.
A nówka nie może być?
http://www.ebay.com/itm/Camera-Canon-EOS-550D-500D-60D-5DII-7D-Zenitar-2-8-16mm-FISH-EYE-Lens-AF-Confir-/130608473064?pt=Camera_Lenses&hash=item1e68df23e8
http://www.ebay.com/itm/Lens-Zenitar-N-f-2-8-16mm-Canon-EOS-EF-Fish-Eye-FREE-SHIPPING-/110780218066?pt=UK_Lenses_Filters_Lenses&hash=item19cb03fad2
Może być jak najbardziej - najlepiej od dystrybutora :)
http://zenitar16.com/
No tak tylko ze kupujac nowa nie zawsze ma sie mozliwosc zobaczenia sampli.
Kupienie nowki nie uchroni mnie przed kupieniem mydlanej sztuki.
Napisalem juz do jednej osoby na ebayu UK ktora sprzedaje nowki ale echo.
Ernestoo
10-12-2011, 15:47
Moja niestety na 2.8 strasznie mydli :( Warto wcześniej przetestować.
Moja niestety na 2.8 strasznie mydli :( Warto wcześniej przetestować.
No wlanie tego chec uniknac. Wole kupic uzywke po obajrzeniu sampli niz grac w ruletke i kupowac nowa.
Miałem chyba 3 albo i nawet 4 sztuki Zenitara i żaden nie był zadowalający na f/2.8 (większość fajnie ostra od 5.6-8) a nie jestem jakimś maniakiem jakości więc ostrożnie z wyborem. Ja skończyłem koniec końców na Falconie8mm i nie żałuję chociaż na f/3.5 też cudów nie ma.
kasprzak
11-12-2011, 22:31
Potwierdzam, że u mnie również od f/4 jest używalne, ale oko zaczyna dopiero zadowalać od 5.6
Współczuję wam z tym przymykaniem...O_o
Zenitar na 5d jest znośny ale po przymknięciu minimum f5,4 a najlepiej do f8... choć brzegi kadru nadal nie rewelacyjne.
Zakupiłem sigmę 15mm i od razu świat stał się "ostrzejszy" :mrgreen:
Ze względów ekonomicznych używałem Zenitara 16mm po nazbieraniu kasy nabyłem Sigme 14mm bardziej byłem zadowolony z Sigmy miała mniejsze winetowanie do FF zdecydowanie polecam Sigme.Jednak trafiają się też egzemplarze mydlace tak jak w Zenitarze.
No wiecie jak bym mial kase to bym kupic canona albo sigma. Niestety czeka mnie kupno domu w 2012 wiec kazda kasa idzie do skarbonki :(
A ja mam troszkę inne pytanie, otóż mam Zenitka 16mm z mocowaniem EOS, żadnych przejściówek itd, po prostu podpinam i działa. I chciałbym zapytać czy jest możliwość dokupienia jakiejś przejściówki, nakładki, czegokolwiek (dalej na EOS), aby uzyskać potwierdzenie ostrości ?
Dokupić dandelion i przykleić?
Na przykład:
http://allegro.pl/dandelion-chip-dla-canon-eos-af-program-i1927790159.html
Możesz sobie dokleić dandelion, do kupienia za kilka złotych.
Działa bardziej lub mniej dokładnie, ale ogólnie potrzeba takiego potwierdzenia jest wielce dyskusyjna. Miałem na m42, kiedy zamontowałem do obiektywu bagnet EOS, tęsknota za potwierdzeniem ostrości nie wystąpiła ani razu. Wg mnie nie warto się bawić.
Po pierwsze dziękuję za link :)
Po drugie to właśnie rozmyślałem kupno czegoś takiego z racji, że często używam 2.8 na zenitku i jakby nie patrząc nie jest to Samyang, gdzie dowolne ustawienie ostrości dawało wszystko w GO. Tutaj już można dostrzec czy ostrość jest poprawnie ustawiona, czy jednak coś jest poza GO (zwłaszcza na 2.8).
No i udalo sie. Znalazla sie prawie nowa sztuka na ebayu. Sample byly super wiec zamowilem.
Podpiolem pod 5dMKI i w centrum mam ostro od f2.8
Bye bye samyang!
Teraz patrze i nic nie mogę znaleźć na allegro to już w ogule :(
http://allegro.pl/zenitar-16-2-8-m-42-i2165060407.html
Bo jest problem z dostępnością.
Ja ciagnę od ruskich jedną sztukę już 2 miesiące. Obiecują na koniec marca, ale głowy nie dają.
http://allegro.pl/zenitar-16-2-8-m-42-i2165060407.html
Tylko to nie jest pod Canon, Mad_Mac pisał wcześniej że lepiej od razu pod bagnet C kupić, i też nie wiadomo czy ostry od pełnej...
no ale można poprosić o sample nie? ;) a przejściówki EOS są dostępne
witam
mam następujące pytanie - czy możliwe jest po zakupie tego Zenitara z mocowaniem Nikon / tych jest sporo w sprzedaży na allegro/ zdemontować to mocowanie i zastosować bezproblemowo redukcję na Canona ? Są jakieś niedogodności z takiej zamiany ?
witam
mam następujące pytanie - czy możliwe jest po zakupie tego Zenitara z mocowaniem Nikon / tych jest sporo w sprzedaży na allegro/ zdemontować to mocowanie i zastosować bezproblemowo redukcję na Canona ? Są jakieś niedogodności z takiej zamiany ?
Mam 16mm od pół roku, niestety nie da się zdemontować tego mocowania, po prostu trzeba szukać pod Canona, a na allegro też szukałem używki ponad 3 miesiące, aż trafiłem, prawdopodobnie będę go sprzedawał, jeżeli byś był zainsteresowany.
Jak to się nie da? Odkręcałes te 3 śruby?
Jak to się nie da? Odkręcałes te 3 śruby?
Szczerze, to nawet nie próbowałem :)
Czasami na Allegro pojawia się sam bagnet EOS do tego Zenitara. Jest mocowany trzema śrubkami. Są one tak rozmierzone, że nie da się źle tego zmontować.
Dokładnie tak, Zenitar ma wymienne dupki, ja kupiłem wersje zenka m42 i dokupiłem dupkę eos. Wymiana to odkręcenie 3 śrubek.
a ja mam taki problem, po zamontowaniu przejsciówki na eos (z m42), lustro przywaliło mi po szkle (canon 5d).. odkręciłem obiektyw i opadło na swoje miejsce.. Niby działa ok, ale mam obawy czy coś mogło się stac? Dziwi mnie fakt, że zdołało się prześliznąć przy podnoszeniu, a przy opadaniu osiadło na tylnej części obiektywu (prawdopodobnie).. hmm jakiś pomysł ?
b8533737
30-10-2013, 22:03
a ja mam taki problem, po zamontowaniu przejsciówki na eos (z m42), lustro przywaliło mi po szkle (canon 5d).. odkręciłem obiektyw i opadło na swoje miejsce.. Niby działa ok, ale mam obawy czy coś mogło się stac? Dziwi mnie fakt, że zdołało się prześliznąć przy podnoszeniu, a przy opadaniu osiadło na tylnej części obiektywu (prawdopodobnie).. hmm jakiś pomysł ?
Mam Zenitara na m42 (kilkanaście lat) i przejściówkę.
do tego dokręcony na stałe filtr uv.
Też mam 5d i nie mam takich problemów.
Przyjrzyj się dobrze przejściówce, bo pewnie w niej leży problem.
przejściówka jest właśnie dedykowana pod m42-eos, ale chyba rzeczywiście w niej jest problem - zauważyłem,ze tylna część obiektywu (tam gdzie jest soczewka) lekko odstaje poza powierzchnie przejściówki...jak lekko odkręcę, to chowa się równo z powierzchnią i wówczas chyba będzie ok, ale za to obiektyw lata :) będzie trzeba chyba zmienić przejściówkę. Zastanawiam się czy takie zablokowanie lustra mogło coś uszkodzić?
Oczywiście, że się da bez problemu zdemontować. W większości egz. w komplecie jest uchwyt M42 i ten drugi czyli np. nikon lub canon.
Ja nabyłem swój z przykręconym uchwytem canona, a M42 był w zapasie razem z 3 filtrami zapakowany w naoliwiony pergamin.
ja niestety mam wersje bardzo podstawową z już zamontowaną przejściówką eos i nic innego w zestawie, więc wygląda na to, że muszę kupić inną przejściówkę eos..
A czy takie zablokowanie lustra mogło coś fizycznie uszkodzić ? Ja ogólnie obchodzę się ze sprzętem jak z jajkiem i dlatego w takiej sytuacji trochę się zastanawiam...
b8533737
31-10-2013, 08:33
A czy takie zablokowanie lustra mogło coś fizycznie uszkodzić ? Ja ogólnie obchodzę się ze sprzętem jak z jajkiem i dlatego w takiej sytuacji trochę się zastanawiam...
Skoro sprzęt działa, to znaczy, że nic się nie stało.
To nie jest, aż takie delikatne, aby miało się zaraz zepsuć ;)
ja niestety mam wersje bardzo podstawową z już zamontowaną przejściówką eos i nic innego w zestawie, więc wygląda na to, że muszę kupić inną przejściówkę eos..
A czy takie zablokowanie lustra mogło coś fizycznie uszkodzić ? Ja ogólnie obchodzę się ze sprzętem jak z jajkiem i dlatego w takiej sytuacji trochę się zastanawiam...
Czegoś nie rozumiem - masz obiektyw z przejściówką canon , to jaką inną przejściówke chceszkupić? Innej do canona oprócz tej zamontowanej przecież nie ma :(
Czegoś nie rozumiem - masz obiektyw z przejściówką canon , to jaką inną przejściówke chceszkupić? Innej do canona oprócz tej zamontowanej przecież nie ma :(
(Prawdopodobnie) Chce kupić przejściówkę innego producenta, taką która nie będzie zaczepiała o lustro.
Posiadam tego Zenka (od razu był z dupką Canona). Fajne szkiełko jak za taką kasę nic lepszego się nie znajdzie.
(Prawdopodobnie) Chce kupić przejściówkę innego producenta, taką która nie będzie zaczepiała o lustro.
Posiadam tego Zenka (od razu był z dupką Canona). Fajne szkiełko jak za taką kasę nic lepszego się nie znajdzie.
dokładnie. Poza tym, czy macie też tak na ff, że łapię Wam w kadrze te 2 daszki (rola osłony przeciwsłonecznej? Mocowania zaślepki) ?
Ja mam 2 czarne fragmenty obrazu w narożnikach kadru, właśnie od nich .. (na 5d)
Ciekawe, bo ja mam wersję m42 z przejściówką i w 5D działa jak należy.
Jeżeli widzisz osłonę w rogach kadru, to prawdopodobnie jest krzywo?
Należy odkręcić osłonę - 3 małe śrubki na jej obwodzie - i ustawić zgodnie z kadrem. Trzeba to robić bardzo ostrożnie: śrubki są malutkie, a osłona z aluminium i łatwo zniszczyć gwint w tejże osłonie.
tak to wygląda... zamazałem swój pokojowy bałagan. Osłona wizualnie jest zamontowana perfekt, obiektyw nie ruszany śrubokrętem.. wszystko jak z fabryki..
https://canon-board.info/imgimported/2013/10/tNJF3aF-2.jpg
źródło (http://i.imgur.com/tNJF3aF.jpg)
Nie powinno być widać osłony.
Tutaj mój pstryk (6D):
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://lambda-hl.com/canon/zenitar16.jpg)
Pokaż zdjęcie aparatu z zamocowanym obiektywem - z zewnątrz, a nie od środka.
niestety nie mam przy sobie aparatu, to wkleje zdjecia obiektywu zrobione telefonem...
https://canon-board.info/imgimported/2013/10/NKz091P-1.jpg
źródło (http://i.imgur.com/NKz091P.jpg)
https://canon-board.info/imgimported/2013/10/O3JHjYx-1.jpg
źródło (http://i.imgur.com/O3JHjYx.jpg)
To nie wystarczy. Chodzi o to, jak się ustawia obiektyw względem korpusu po zamocowaniu. Przypuszczam (jak tak miałem), że osłona jest niesymetrycznie, czyli na ukos, i dlatego widzisz ją w rogach. Należy wtedy zrobić to, co pisałem wyżej. Ale zmieniaj cokolwiek dopiero, jak kupisz nową przejściówkę, bo wszystko może się ustawić trochę inaczej.
Ten obiektyw jest do pełnej klatki i przy prawidłowym ustawieniu nic nie powinno przeszkadzać.
Przypuszczam (jak tak miałem), że osłona jest niesymetrycznie, czyli na ukos, i dlatego widzisz ją w rogach
dokładnie jest na ukos względem body. Ale jeśli ją ustawie inaczej ? To chyba po prostu też przesunie się ten problem w inne miejsce ? Więc nie wiem czy to właściwe rozwiązanie..
Przesuniesz w miejsce niewidoczne. W tej chwili osłona jest w rogu, a tam kąt widzenia jest 180 stopni, więc ją widzisz. Musisz ustawić osłonę nad dłuższymi bokami kadru, gdzie kąt widzenia jest najmniejszy. Ale - przypominam!!! - rób to dopiero po nabyciu ostatecznej przejściówki.
Problem wynika z tego, że gwint (m42) nie pozycjonuje obiektywu kątowo tak dokładnie, jak bagnet (w naszym wypadku EF).
Można też w ogóle ściągnąć osłonę, ale wtedy tracisz tę minimalną ochronę soczewki przed uszkodzeniami mechanicznym i nie będziesz mógł założyć dekielka. Ogólnie nie polecam tego sposobu.
dzieki Leon007 za poradę :) na początek tak jak piszesz - nabędę nową przejściówkę, może wtedy już będzie się ustawiał poprawnie ? Jeśli nie, to wtedy spróbuję to przestawić!
Proszę bardzo. Bądź delikatny, bo aluminium nie wybacza. ;)
b8533737
31-10-2013, 18:52
tak to wygląda... zamazałem swój pokojowy bałagan. Osłona wizualnie jest zamontowana perfekt, obiektyw nie ruszany śrubokrętem.. wszystko jak z fabryki.. http://i.imgur.com/tNJF3aF.jpg
Osłonę widać pewnie dlatego, że obiektyw jest źle zamontowany (lekko obrócony), pewnie z powodu wspomnianej przejściówki.
PS dokręć do oporu obiektyw do przejściówki.
Odkręć filtr, to lustro nie będzie wadziło.
IMHO to musi działać.
Jeśli nie widziałeś tego obiektywu, to nie doradzaj źle. Filtr jest konieczną częścią układu optycznego i po jego wykręceniu, przez obiektyw nic nie widać.
b8533737
01-11-2013, 11:27
Jeśli nie widziałeś tego obiektywu, to nie doradzaj źle. Filtr jest konieczną częścią układu optycznego i po jego wykręceniu, przez obiektyw nic nie widać.
Trzymam ten obiektyw w ręku.
Posiadam go kilkanaście lat.
Co do wymienionego filtra.
Masz rację, przed sekundą sprawdziłem !
Może nie jest tak, że niczego nie widać, ale po wykręceniu ostrość znacznie spada.
Co mnie zmyliło ?
Ano, to, że w zestawie fabrycznym były jeszcze dwa filtry żółty i czerwony.
PS Tak wygląda obiektyw z przejściówka (eos-m42):
http://img401.imageshack.us/img401/1741/3p40.jpg
Trzymam ten obiektyw w ręku.
Posiadam go kilkanaście lat.
A, to przepraszam. :D
b8533737
01-11-2013, 20:09
A, to przepraszam. :D
Kilkanaście lat i nie miałem potrzeby nigdy odkręcać rzeczonej soczewki która wygląda jak filtr :D
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.