Zobacz pełną wersję : [CYNIG] troche bardziej powiekszone makro :)
Witam, na dobry start ostatnio zrobiona stułbia. Niestety z przyczyn technicznych zdjęcie było robione przez szybe 4mm.
Parametry techniczne:
obiekt wielkości około 3mm
Sprzęt:
EOS 20d, 100mm/2,8 makro, konwerter TCx2, 3 pierścienie Kenko, statyw + sanki do makro.
Oświetlenie:
świetlówka AQUA-GLO
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.rsi.com.pl/~sp9nvy/badziewiemale.jpg)
to już chyba pseudo-mikroskopowe zdjęcie :)
jeszcze ciut ciut brakuje ale jestem na dobrej drodze :)
To na zdjeciu bylo robione w skali odwzorowania okolo 5:1
tak jak napisalem w pierwszym poscie:
Stułbia - taki 3mm jamochłon ktory zawital w moim akwarium
Evitagen
03-03-2008, 21:51
a taki jamochłon :)
MacGyver
04-03-2008, 00:40
...tylko proszę bez załączników - dodawaj zdjęcia z innych serwisów inaczej transfer forum (i tak dość spory) skoczy znacznie ponad opłacone limity.
A foto ciekawe.
Interesuje mnie niezmiernie czy po nakręceniu opisanego zestawu na aparat cokolwiek jeszcze widziałeś w wizjerze :-)
A foto ciekawe.
Interesuje mnie niezmiernie czy po nakręceniu opisanego zestawu na aparat cokolwiek jeszcze widziałeś w wizjerze :-)
Wbrew pozorom nie jest najgorzej.
Jako oswietlenie uzylem tylko wspomniana swietlowke (swiatlo przechodzilo przez 30 cm slup wody) i wspomagalem malym halogenem z lampki biurowej.
W praktyce okazalo sie ze nie ustawienie ostrosci jest problemem ale odnalezienie obiektu. Raz ze glebia minimalna a dwa obszar kadru malutki a szyby do przeszukania hektary :). Problem rozwiazalem rysujac na szybie jakims flamastrem linie prowadzace, takie sloneczko dookolo stułbi. Jak juz jedna znalazlem w wizjerze to latwo bylo przekadrowac na cel.
Nie bez znaczenia jest bardzo wygodna praca w takich warunkach glowica 410 Manfrotto i oczywiscie sankami do makro tej samej firmy.
MacGyver
04-03-2008, 09:25
A w jakiej odległości od szyby miałeś przednią soczewkę, tzn jaki był obszar Go takiego zestawu ?
mysle ze okolo 5-6 cm, natomiast sama GO byla minimalna, wrecz papierowa.
Nie pokusilem sie na pomiary ale w sumie tak dla ciekawosci jak zmontuje ten zestaw ponownie to sprawdze na linijce jakie to sa wartosci.
ewa_olsztyn
05-03-2008, 19:02
Ha Cynigu! Co ja tam będę gadać :))
To poza zasięgiem mojego wzroku i umięjetności! Imponujące!
trochę płaska...:mrgreen:
ewa_olsztyn
05-03-2008, 19:59
trochę płaska...:mrgreen:
Hihi... :-D
Stoi facet na linie rozpiętej między wieżowcami, 30 m nad ziemia i gra na skrzypcach. Gapie na dole dyskutują.
- No panie, Paganini to on nie jest!
trochę płaska...:mrgreen:
obiecuje ze nastepnym razem popracuje nad subtelnym swiatlocieniem :)
ewa_olsztyn
05-03-2008, 21:41
obiecuje ze nastepnym razem popracuje nad subtelnym swiatlocieniem :)
No i tło Cynigu! Nie zapomnij o pięknie rozmytych glonach w tle!
I żeby nie miały zbyt ponurych min :D
Ha Cynigu! Co ja tam będę gadać )
To poza zasięgiem mojego wzroku i umięjetności! Imponujące!
ewo... hmmm...co jest takiego imponujacego w tym zdjęciu poza tym ze żyjatko zostało powiekszone do rozmiarów dinozaura? Żyjątko może i ciekawe, wiesz...system trawienny, oddychanie...itd...ale żeby zaraz powiekszać? Nie dajmy sie zwariować bo zaniedługo do robienia zdjęć bedziemy mikroskopu używać... i co z tego ze temat do kitu...ale jaka ostrość... Fotografia to jedna z dziedzin sztuki... a nie techniczny onanizm...
Jak ktos dobrze łazi po linie to niech łazi...ale jak nie umie grac na skrzypcach to niech nie gra bo obraża słuchaczy.
... Żyjątko może i ciekawe, wiesz...system trawienny, oddychanie...itd...ale żeby zaraz powiekszać?
No skoro ciekawe to dlaczego nie powiekszac??
Nie dajmy sie zwariować bo zaniedługo do robienia zdjęć bedziemy mikroskopu używać...
Jak to "zaniedlugo" juz takie zdjecia sa robione ( w sumie zawartosc kropli z kaluzy obfotografowalem jeszcze na slajdach). NIe rozumiem co w tym zlego?? Przeciez odkrywamy kolejny piekny swiat.
i co z tego ze temat do kitu...ale jaka ostrość...
Wiesz, zdjecie moze byc do d... ale temat?? Nie lubisz takiej przyrody? Ja lubie czasami pokazac to co dla zwyklego czlowieka jest niedostrzegalne
Fotografia to jedna z dziedzin sztuki... a nie techniczny onanizm...
Fotografia MOZE byc jedna z dziedzin sztuki, ale nie MUSI. Jest miejsce na arty, jest na reportaz i jest na czzysty, niemal naukowy dokument.
Jak ktos dobrze łazi po linie to niech łazi...ale jak nie umie grac na skrzypcach to niech nie gra bo obraża słuchaczy.
Nie potrafie lazic po linie podobnie jak i nie gram na skrzypcach :)
ewa_olsztyn
05-03-2008, 22:45
Ha Cynigu! Co ja tam będę gadać )
To poza zasięgiem mojego wzroku i umięjetności! Imponujące!
ewo... hmmm...co jest takiego imponujacego w tym zdjęciu poza tym ze żyjatko zostało powiekszone do rozmiarów dinozaura? Żyjątko może i ciekawe, wiesz...system trawienny, oddychanie...itd...ale żeby zaraz powiekszać? Nie dajmy sie zwariować bo zaniedługo do robienia zdjęć bedziemy mikroskopu używać... i co z tego ze temat do kitu...ale jaka ostrość... Fotografia to jedna z dziedzin sztuki... a nie techniczny onanizm...
Jak ktos dobrze łazi po linie to niech łazi...ale jak nie umie grac na skrzypcach to niech nie gra bo obraża słuchaczy.
Pomijając wszystko, co Cynig już napisał - powinno Ci zaimponować osiągnięciem ostrości na tak malutkim obiekcie. Pomyśl - to jest możliwe, skoro Cynigowi się udało na takim maleństwie - Tobie też się uda na dużo większych wszak owadach! Czyż to nie jest pocieszające i budzące optymizm? :D
nie, no, ok...można robić rózne zdjęcia, ale gdzie konsekwencja, ewo?...z jednej strony światłocienie, kompozycje, cuda wianki, o których piszesz tak pięknie, a których w TYM KONKRETNYM zdjeciu nie dostrzegam...a z drugiej doskonałość techniczna, która się zachwycasz...bo pieknie wyostrzony tak maleńki obiekt. Jakoś ani mnie to nie pociesza ani nie budzi mojego optymizmu bo wiem, że można, wiem. Przyroda nieustannie mnie zachwyca i zaskakuje i ciekawi, ale nie znajduję przyjemności w roztrząsaniu technicznych zawiłości. Nie odmawiam tez innym znajdowania przyjemnosci tam gdzie ja ich nie znajduję, żeby było jasne. Zdecydowanie wolę większe "owady" :)
CYNIGu...nie twierdze, ze zdjecie jest do d... tym bardziej, że mnie bardzo duzo brakuje do osiagniecia takiej doskonałości technicznej jaką Ty już posiadłeś, cóż...temat mnie nie porywa.
Po linie tez nie łażę i to nas łączy :) a na skrzypcach grałem przez krótki okres w podstawówce, raczej z woli rodziców niż mojej własnej...dopóki nie zgubiłem smyczka :)... Paganini może "spać" spokojnie :)
ewa_olsztyn
06-03-2008, 00:19
nie, no, ok...można robić rózne zdjęcia, ale gdzie konsekwencja, ewo?...z jednej strony światłocienie, kompozycje, cuda wianki, o których piszesz tak pięknie, a których w TYM KONKRETNYM zdjeciu nie dostrzegam...
Bo nie sięgnąłeś, gdzie Cynig sięgnął, a gdzie... wzrok nie sięga!
a z drugiej doskonałość techniczna, która się zachwycasz...
Adso! Zdjęcie, żeby zachwycać musi.... zachwycać :D
Sama doskonałość techniczna to te nasze anegdotyczne kafelki w łazience, eLką, na f/28...
Doskonałe, a... nie zachwycają.
Kolejne zdjęcie, tym razem sporofit mchu, dla odmiany robiony z moja ulubiona przyslona w makro, to znaczy 2,8 :)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.rsi.com.pl/~sp9nvy/imp9.jpg)
ooo...mchy to lubię:) mię sie podoba:)
jak dla mnie jest mało ostre...
:) :) :) :)
a tak poważnie... zdjęcie stułbi jest takie sobie. Chwała za techniczną stronę (ja bym tak nie umiał), ale samo zdjęcie....
mchy mnie też się podobają ;)
ps. ewa - wzrok jest tam wstanie sięgnąć ;)
ps2. czucie i wiara silniej mówi do mnie niż mędrca szkiełko i oko ;)
jak dla mnie jest mało ostre...
:) :) :) :)
To dobrze ze nie pokazalem tych mniej ostrych :) :) :)
a tak poważnie... zdjęcie stułbi jest takie sobie. Chwała za techniczną stronę (ja bym tak nie umiał), ale samo zdjęcie....
Samo zdjecie to w sumie kawalek dokumentu pokazujacy stworka zwykle niwidzianego i do tego duuuuuzo epatowania techniczna strona procesu robienia zdjecia :)
ps2. czucie i wiara silniej mówi do mnie niż mędrca szkiełko i oko ;)
A ja lubie wyszalec sie zarowno jako humanista jak i technokrata
a stułbia podziela Twoje szaleństwa?:))) przezyła?:)))
a stułbia podziela Twoje szaleństwa?:))) przezyła?:)))
Spytam sie jej w trakcie kolejnej sesji o samopoczucie :) :) :)
A na powaznie, to przy fotografowaniu przyrody mam zasade: "po pierwsze nie szkodzic", i jesli jestem swiadom ze fakt zrobienia zdjecia przyprawi modela o smierc, to po prostu z takiego zdjecia rezygnuje (nawat gdy obiektem jest ledwo widoczny jamochlon).
ewa_olsztyn
08-03-2008, 20:32
ps. ewa - wzrok jest tam wstanie sięgnąć ;)
Mój niestety nie, utrata ponad 50% :(
Więc bardzo lubie oglądać duuuuże maaaakro :)
i w ogóle duuuuuuże rzeczy:)
ewa_olsztyn
09-03-2008, 09:53
A w ogóle - podoba mi się zdjęcie. Lubię ten "krakowski manewr kompozycyjny" z powtarzaniem obiektu w nieostrości. Ładna kolorystyka, a światło - nienaganne.
to teraz czas na troche motylkow, makro co prawda to to nie jest, ale przyroda na 100% :)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.rsi.com.pl/~sp9nvy/4.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.rsi.com.pl/~sp9nvy/5.jpg)
ewa_olsztyn
12-03-2008, 15:39
1. Motyl - ładny. Przeszkadza mi ostrość fioletu, chociaż nieostry. Razi w oczy i zabiera uwagę subtelnemu przecież motylowi.
2. To mi się bardziej podoba jako obraz, ale i tu mi przeszkadza nazbyt mocny akcent, czyli ta ciemna gałązka. Żeby choć była nieostra!
Ucieszą się Chłopaki, że nie tylko Cię chwalę :)
a tam, zaraz sie ucieszą:) ... no usiadł motyl na fioletowym dzwonku i za cholerę nie chciał gdzie indziej, pomimo próśb, to co było robić? Mię tam sie widzi:) a co go gałazki...pnie sie bieli wapnem, gałazek juz nie...no to jaka ma być?:) Ciemna jest, motylka widać :)
i co?...i co?:) nie skaczę z radości:)
1. Motyl - ładny. Przeszkadza mi ostrość fioletu, chociaż nieostry. Razi w oczy i zabiera uwagę subtelnemu przecież motylowi.
2. To mi się bardziej podoba jako obraz, ale i tu mi przeszkadza nazbyt mocny akcent, czyli ta ciemna gałązka. Żeby choć była nieostra!
Ucieszą się Chłopaki, że nie tylko Cię chwalę :)
fakt, fiolet wprowadza agresywny i przytlaczajacy motylka akcent. W sumie pastelowy kolor bardziej by pasowal. Poprawie :)
Co do drugiego zdjecia to pozwole sobie miec odmienne zdanie, tu juz motyl jest jakims elementem wiekszej calosci. Ta lodyga moze razic swoja brutalnoscia, twardoscia i cierniami ale akurat kolor i ciemnosc gra na tym zdjeciu.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
kolejne troche wieksze makro :)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.rsi.com.pl/~sp9nvy/1_konik.jpg)
galeria portretu obok :)))
ewa_olsztyn
15-03-2008, 01:50
A czyj to brzuszek? No i gdzie ma drugiego zielonego cycusia?
Opowiadaj Cynigu coś sfotografował?
A czyj to brzuszek? No i gdzie ma drugiego zielonego cycusia?
Opowiadaj Cynigu coś sfotografował?
Przecież to oko nie cycuś. I pyszczek nie brzuszek. :roll: .
galeria portretu obok :)))
Ale tam jest zabronione conajmniej do jutra (karencja 14 dniowa w nowych watkach) :)
A czyj to brzuszek? No i gdzie ma drugiego zielonego cycusia?
Opowiadaj Cynigu coś sfotografował?
Ewa, to ja sie staram pokazac łeb tego "konika polnego" czy innego szaranczaka najwyrazniej jak moge a Ty szukasz "zielonego cycusia" ??
Swiat sie konczy :))
ewa_olsztyn
15-03-2008, 12:57
Ewa, to ja sie staram pokazac łeb tego "konika polnego" czy innego szaranczaka najwyrazniej jak moge a Ty szukasz "zielonego cycusia" ??
Swiat sie konczy :))
Kombinowałam - głowa konika, cy cuś innego?
Wyszło mi, że cy-cuś.
Ech, to ta Wiosna-Płodna-Karmicielka :) I brzuszek brzemienny kazała zobaczyć i życiodajnego cycusia. Tak zielono i wiosennie na tym Twoim zdjęciu!
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.