Zobacz pełną wersję : co wybrać?
Przesiadłem się z wspaniałej 5 na 400d. Dotychczas używałem jako podstawowe szkło Tamrona 28-75 i twierdzę że jest doskonały.Teraz potrzebuję coś krótszego. Biorę pod uwagę dwa obiektywy, sigmę 10-20 i canona 10-22. Jest między nimi spora różnica w cenie /myślę o kupnie używanych/, ale czy również jest duża różnica w jakości? Chodzi mi ostrość nie tylko w centrum kadru, ale całego obrazu, również o aberracje, dystorsję itp. Przeważnie fotografuję krajobrazy i swoje wnuki. Na sigmę prawie mam, na canona muszę trochę poczekać.
Obiektyw C 10-22 mogę gorąco polecić. Solidna budowa, USM, precyzyjny i szybki AF. Ostrość znakomita, dystorsja jak na taki szeroki kąt przyzwoita, CA widoczna ale łatwa do skorygowania w PS. Ewidentnie wart tych pieniędzy. Sigmy już miałem ...
Przesiadłem się z wspaniałej 5 na 400d.
i jak wrażenia? :mrgreen:
ergonomia? wizjer? :twisted:
Dotychczas używałem jako podstawowe szkło Tamrona 28-75 i twierdzę że jest doskonały.
może nie jest aż taki 'perfect", ale to przyzwoite szkło :-)
Teraz potrzebuję coś krótszego.
no tak... crop...
Biorę pod uwagę dwa obiektywy, sigmę 10-20 i canona 10-22... Na sigmę prawie mam, na canona muszę trochę poczekać.
Moim skromnym zdaniem wybrałeś dla siebie złą drogę.
Obkupisz się teraz cropem i EF-S'ami, aby potem za grosze to wyprzedawać, bo i tak zatęsknisz za porządnym korpusem.
Zamiast brnąć w to bagno, póki się da pozbąź się szybko tego pokracznego korpusiku z łuszczącą się obudową; poskładaj posiadane środki finansowe, dozbieraj ewentualnie trochę i kup sobie korpus odpowiadający w ogólnym zarysie temu co miałeś.
Jakby ktoś miał wątpliwości co mam na mysli ;-) napiszę wprost - 5D.
Dołożysz może trochę grosza, ale zaoszczędzisz sobie stresów, przeliczania ogniskowych, nie będziesz potrzebował dokupywać krótkoogniskowych obiektywów, posiadany Tamron będzie się spisywał równie dobrze; a korpus, obraz w wizjerze i sposób obsługi pozostaną na tym samym wysokim poziomie co w świetnej analogowej piątce.
Piszę to wszystko z osobistych doświadczeń. Byłem zadowolonym użytkownikiem analogowej 50, pewnego dnia zachłysnąłem się 'tanią cyfrą" i kupiłem tandetny 300D.
Wtedy okazało się, że ulubiony 24-85 dostał nagle 'klapki na oczy", dokupiłem Sigmę 18-50... i zapaliła mi się ta czerwona lampka ostrzegawcza.
Sprzedałem szybko 300D z Sigmą, sprężyłem się i kupiłem porządny aparat nie przekłamujący kąta widzenia obiektywów :-) i teraz jestem zadowolony :-)
Arche121
26-02-2008, 09:35
Przesiadłem się z wspaniałej 5 na 400d. Dotychczas używałem jako podstawowe szkło Tamrona 28-75 i twierdzę że jest doskonały.Teraz potrzebuję coś krótszego. Biorę pod uwagę dwa obiektywy, sigmę 10-20 i canona 10-22. Jest między nimi spora różnica w cenie /myślę o kupnie używanych/, ale czy również jest duża różnica w jakości? Chodzi mi ostrość nie tylko w centrum kadru, ale całego obrazu, również o aberracje, dystorsję itp. Przeważnie fotografuję krajobrazy i swoje wnuki. Na sigmę prawie mam, na canona muszę trochę poczekać.
zaraz czegos tu nie rozumiem...??
Przesiadłes sie z 5D na 400D.......?????????????????????????????:???:
Chyba chodzi o to ---> http://idg.allegro.pl/show_item.php?item=314669784
zaraz czegos tu nie rozumiem...??
Przesiadłes sie z 5D na 400D.......?????????????????????????????:???:
widać, żeś młody/a :-)
http://www.canon.com/camera-museum/camera/film/data/1991-1995/1992_eos5_qd.html?lang=undefined&categ=srs&page=eos
Arche121
26-02-2008, 14:25
widać, żeś młody/a :-)
http://www.canon.com/camera-museum/camera/film/data/1991-1995/1992_eos5_qd.html?lang=undefined&categ=srs&page=eos
nie taki młody 30-stka na karku w marcu stuknie;-)
Przeciez do 400d mozna kupywac eLki nie trzeba sie meczyc Efsami :) ja tak robie kupuje eLki bo sa dobre a pozniej jak kupie cos lepszego eLki jak znalazl i nie szukal :) do lepszego body . A moja 4setka sie nie luszczy :)
terminator
26-02-2008, 14:38
...Obkupisz się teraz cropem i EF-S'ami, aby potem za grosze to wyprzedawać...
Pokaż mi chociaż jedną aukcję z C10-22 za grosze. Szukałem przez dwa miesiące używanego, ale w końcu kupiłem nowy za 2150, bo uzywki są po 1700-1800 zł .
W tej chwili na allegro jest jeden za 1899, drugi za 1999, więc nie mów, że ludzie sprzedają po roku za grosze.
ludzie sprzedają po roku za grosze.
Dokładnie - też myślałem o używanym obiektywie, ale jeśli mam zaoszczędzić 10-15% wartości, to jednak wolę wyszukać jakąś nóweczkę w dobrej cenie i mieć święty spokój :)
Obiektywy trzymają się w cenie (to jak zawsze dobrze dla posiadaczy, a źle dla potencjalnych kupujących :D
witaj,
Niedługo podejmę decyzję o przejściu z nikona do canona i przyznam, że zaciekawiło przejście z 5d do 400d. Prawdopodobnie niedługo 5d doczeka się następcy. Być może zdecyduję się na zakup 400d + 24-70/2.8 + 70-200/4 i za rok, lub dwa przymierzę się do następcy 5d.
W Nikonie irytują mnie szumy na iso640/800/wyższych nie używam z wiadomych przyczyn. W dodatku mam dosyć ciemne szkiełka i mam już powoli tego dosyć.
Ciekawią mnie twoje odczucia po przesiadce na 400d, czy jest aż tak źle jak piszą niektórzy powyżej?
Albo mi sie wydaje,albo się mylę ale cześć osób nie umie czytać. Gdzie Wy widzicie przesiadkę z 5D NA 400 D ? Bo ja widzę z 5 na 400D -> 5 nie 5D.
Gdyby tak było to faktycznie byłoby to dziwne.Ale nie jest. Patrz wyżej.
zaciekawiło przejście z 5d do 400d.
Czytaj uważnie, przesiadł się z Canona 5 (analoga).
Ciekawią mnie twoje odczucia po przesiadce na 400d, czy jest aż tak źle jak piszą niektórzy powyżej?
Hmmm... Moim zdaniem każdy narzeka, bo chciałby podbudować swoje ego, bo ma 30/40D, albo 5D.
Moim zdaniem po pierwsze, kolega nie napisał do jakich zastosowań używa aparatu, nie każmy kupować mu 1Ds Mark III, jeśli używa go amatorsko i li tylko dla przyjemności.
Po drugie - na jakość zdjęć większy wpływ ma jednak obiektyw, a nie puszka. A nie przesadzajmy, 400D złym aparatem nie jest. Oczywiście brakuje mu wieeeele do 1Ds Mark III (alleluja i padnijmy na kolana) czy do 5D, ale do amatorskich zastosowań wystarczy.
ewa_olsztyn
26-02-2008, 15:54
Zamiast brnąć w to bagno, póki się da pozbąź się szybko tego pokracznego korpusiku z łuszczącą się obudową;
No wiesz? (zgorszenie)
Mam 400D od półtora roku i uważam, że to bardzo dobry aparacik. Jestem kompletną amatorką, ale zarobiliśmy z Kanonikiem nawet trochę pieniędzy i mamy teraz dwie eLki. Nic się z niego nie łuszczy, ślicznie się sprawuje na wodzie i w wilgoci, w upale, a na mrozie obrasta lodem, ale działa bez zarzutu. Prawie się z nim nie rozstaję, eksploatuję bez nabożnej czci - ani razu się nie zepsuł ani nie zawiesił, ani w ogóle nic!
Zacny jest i nie dam złego słowa powiedzieć!
witaj,
Niedługo podejmę decyzję o przejściu z nikona do canona i przyznam, że zaciekawiło przejście z 5d do 400d. Prawdopodobnie niedługo 5d doczeka się następcy. Być może zdecyduję się na zakup 400d + 24-70/2.8 + 70-200/4 i za rok, lub dwa przymierzę się do następcy 5d.
W Nikonie irytują mnie szumy na iso640/800/wyższych nie używam z wiadomych przyczyn. W dodatku mam dosyć ciemne szkiełka i mam już powoli tego dosyć.
Ciekawią mnie twoje odczucia po przesiadce na 400d, czy jest aż tak źle jak piszą niektórzy powyżej?
Słuchaj a może jednak pozostaniesz w Nikonie :) Pełnoklatkowy D3 ma tak rewelacyjnie niskie szumy, że nawet kilku ludzi z Canona przymierzało się do zmiany systemu. Teraz kup sobie Nikkora a za 2-3 lata cena D3 będzie już tak niska że kupisz go bez problemu, a szkło będzie jak znalazł. A kto wie czy za rok Nikon nie wypuści np D400 z FF. To jest walka gigantów a my maluczcy musimy tylko patrzeć na rozwój wydarzeń.
Teraz kup sobie Nikkora a za 2-3 lata cena D3 będzie już tak niska że kupisz go bez problemu, a szkło będzie jak znalazł. A kto wie czy za rok Nikon nie wypuści np D400 z FF. To jest walka gigantów a my maluczcy musimy tylko patrzeć na rozwój wydarzeń. 2-3 lata to baaaardzo długo :-(
Teraz N70-300VR jest praktycznie nieużywany w pochmurne dni. Nawet 18-70/3.5-4.5 jakby ciut ciemniejszy bo zmusza do korzystania z dłuższych czasów, lub wyższego iso :-(
Rozumiem. Daj znać jak już kupisz nowy sprzęt. Koniecznie opisz swoje wrażenia :)
Przeciez do 400d mozna kupywac eLki nie trzeba sie meczyc Efsami :) ja
pewnie, zwlaszcza jak chcesz miec szerzej niz 17-40/16-35 - kleska urodzaju z tymi szerokimi elkami pod cropa :wink: :lol:
Nagle wszyscy zaczęli się męczyć EF-s'ami? Obiektyw jak obiektyw, a podejrzewam, ze crop mimo wszystkich przepowiedni nie zniknie tak szybko. No i nie kazdy użytkownik cropa planuje, że "jutro" zmieni na FF. No i jakoś też nie za bardzo udało mi się udczuć tą syfiastość 300D (miałem i nadal bym miał gdyby nie miał już swoich lat). Uważam, ze lepiej jest mieć ze 2-3 fajne obiektywy i xxxD niż 5D i obiektywy średniej klasy.
Nagle wszyscy zaczęli się męczyć EF-s'ami? Obiektyw jak obiektyw, a podejrzewam, ze crop mimo wszystkich przepowiedni nie zniknie tak szybko. No i nie kazdy użytkownik cropa planuje, że "jutro" zmieni na FF. No i jakoś też nie za bardzo udało mi się udczuć tą syfiastość 300D (miałem i nadal bym miał gdyby nie miał już swoich lat). Uważam, ze lepiej jest mieć ze 2-3 fajne obiektywy i xxxD niż 5D i obiektywy średniej klasy.
Najlepiej jest mieć 5D i 2-3 fajne obiektywy ;)
Najlepiej jest mieć 5D i 2-3 fajne obiektywy ;)
najlepiej to dla jednych bedzie FF (w ogole ta nazwa to piekna zagrywka marketingowcow - zawsze byl maly obrazek a teraz dumnie "pelna klatka" - normalnie jakby ameryke odkryli :lol: ), dla innych crop a dla jeszcze innych sredni format, dla jednych cyrfa a dla innych ciagle analog.. wystarczy wiedziec czego sie chce a nie isc z owczym pedem, bo jest ogolne parcie na ten a nie inny aparat ;-)
Teraz potrzebuję coś krótszego. Biorę pod uwagę dwa obiektywy, sigmę 10-20 i canona 10-22. Jest między nimi spora różnica w cenie /myślę o kupnie używanych/, ale czy również jest duża różnica w jakości? (...)Przeważnie fotografuję krajobrazy i swoje wnuki. Na sigmę prawie mam, na canona muszę trochę poczekać.
Jak widzisz pojawiła się trzecia propozycja: 5D + np. C 17-40 (jakieś 8200 zł, gdyż ceny są wyjątkowo atrakcyjne). Biorąc pod uwagę kryterium jakości do ceny, amatorski zakres zastosowań i przywiązanie do rzeczy dobrej jakości (EOS 5 "nie D") wybrałbym C 10-22 (za jakieś 1900 zł używany):smile: . Uporzczywie głosuję za C 10-22 bo "ten obiektyw robi dobre zdjęcia":wink: :
http://canon-board.info/showthread.php?t=30533
Wielkie dzięki Marfot, przekonałeś mnie swoimi zdjęciami. C 10-22 to jest to co chcę mieć. A tak na marginesie Twoje zdjęcia są naprawdę świetne.
5D bym chętnie kupił, ale jest jeden drobiazg, brak kasy. Zaczynam intensywniej szukać C 10-22.
Jak widzisz pojawiła się trzecia propozycja: 5D + np. C 17-40 (jakieś 8200 zł, gdyż ceny są wyjątkowo atrakcyjne). Biorąc pod uwagę kryterium jakości do ceny, amatorski zakres zastosowań i przywiązanie do rzeczy dobrej jakości (EOS 5 "nie D") wybrałbym C 10-22 (za jakieś 1900 zł używany):smile: . Uporzczywie głosuję za C 10-22 bo "ten obiektyw robi dobre zdjęcia":wink: :
http://canon-board.info/showthread.php?t=30533
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
witaj,
Niedługo podejmę decyzję o przejściu z nikona do canona i przyznam, że zaciekawiło przejście z 5d do 400d. Prawdopodobnie niedługo 5d doczeka się następcy. Być może zdecyduję się na zakup 400d + 24-70/2.8 + 70-200/4 i za rok, lub dwa przymierzę się do następcy 5d.
W Nikonie irytują mnie szumy na iso640/800/wyższych nie używam z wiadomych przyczyn. W dodatku mam dosyć ciemne szkiełka i mam już powoli tego dosyć.
Ciekawią mnie twoje odczucia po przesiadce na 400d, czy jest aż tak źle jak piszą niektórzy powyżej?
Przesiadłem się z 5 /analoga/ i jak na razie przyzwyczajam się do swojego nowego maleństwa /5 z gripem leży zupełnie inaczej w ręku/. Muszę się z tym oswoić, a na to potrzeba trochę czasu.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.