Pierwsze kroki z portretem prosze o wskazowki [Archiwum] - Strona 9

NawaShibari

20-12-2008, 23:23

na 1. kiebpskie b&w, ostrosci brakuje
a drugim ostrośc na nogach niestety
kadrowanie calkiem ok, ale tła do drugiego zdjecia zupełnie nie rozumiem

Zastanawiam się co zrobiłem źle z ostrością:
obiektyw Sigma 70-300 APO DG, puszka 350D, AF ustawiony na centralny punkt, celowany na bliższe oko modelki... tymczasem większość fotek z tej sesji jest ostrzejsza nieco wcześniej. Robiłem test AF na FF/BF przy pomocy karty testowej opisywanej w jednym z wątków tego forum i wszystko wydaje się być w warunkach laboratoryjnych OK. Czy może z tym szkłem przy ogniskowej 70mm powiniennem szukać głębi ostrości z większymi przesłonami? (foty robiłem między 4-5.6, wszystkie na 70mm)....

Poza tym dziękuję za słowa krytyki, nie za bardzo rozumię tylko słów, że "murek odcina głowę modelce...". Jeśli w tym wątku coś podobnego było, przepraszam za ponawianie pytania - wątek stał się baaardzo duży, ale jest też kopalnią wiedzy - zupełnie z resztą jak całe CB :)

micles

20-12-2008, 23:37

Unikać poziomych linii które przebiegają za łączeniami poszczególnych części ciała osoby pozującej.

Co zrobiłeś źle? Sigma 70-300 nie jest za super, tym bardziej z 350tką. Rób kilka zdjęć tego samego kadru (nie serią, tylko z ponownym ustawieniem ostrości) i wybieraj w domu te trafione. A jak cię stać, to zmień puchę na XXd, lub szkło przynajmniej na C 50 1.8 (które też ma problemy z AF na puchach trzycyfrowych, ale da się przeżyć).

Wielad

26-12-2008, 00:53

Sigma 70-300 jest zdecydowanie niesuper. Szczególnie do portretów :)

canis_lupus

26-12-2008, 14:33

Mogę sie podpiąć do tematu? Bardzo prosze o ostrą krytykę bo może niedługo będę miał okazję popstrykać trochę portretów - może się czegoś nauczę.
Jedne z pierwszych portretowych pstryków (nie zdjęć):
1:

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://lupus.homelinux.com/~lupus/madzia/1m.jpg)

2:

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://lupus.homelinux.com/~lupus/ania3.jpg)

3:

https://canon-board.info/imgimported/2008/12/Ania_by_canislupus11-1.jpg
źródło (http://fc40.deviantart.com/fs28/i/2008/361/b/2/Ania_by_canislupus11.jpg)

trzeszcz6

26-12-2008, 21:16

Na drugim za bardzo widać flesh, a na trzecim zdjęciu trochę za ciasno skadrowane. W 1 przeszkadzają mi poucinane kończyny...
pzdr B.

Michu (Pentax)

26-12-2008, 23:25

Tradycyjnie można by poprosić Cię o powrót do korzeni, czyli rozpoczęcie czytania tego wątku od początku - wszystko w nim zostało powiedziane.
Ale z drugiej strony, komu chciałoby się czytać taką kobyłkę...
Ad1.
Nie potrafię zrozumieć o co chodzi. Kadr jak w "4 Pancernych", największą uwagę przyciąga Pacman. Dobre, miękkie światło, niestety tło zjadło całość - najmniejszego wydobycia modelki z ujęcia. Czy wspominałem już o kadrze?
Ad2.
Za podobne kadry powinny być przewidziane kary finansowe. Poucinałeś wszystko, co tylko możliwe. Do tego strzeliłeś brutalnie wbudowaną lampą spłaszczając obraz do granic przyzwoitości. No i fatalna konwersja c-b. Niezbyt korzystne uchwycenie modelki stanowi przy tym ujęciu jedynie wisieńkę na torcie.
Ad3.
W sumie uwagi podobne do "2".

Powinienem w sumie być może w jakikolwiek sposób złagodzić opinię, ale moim zdaniem masz za długi staż na forum, by stosować taryfę ulgową.
Jeśli możesz - korzystaj ze światłą naturalnego. Jeśli warunki na to nie pozwalają a masz zewnętrzną lampę - strzelaj w sufit lub kombinuj z dyfuzorem, blendą lub czymkolwiek, co zmiękcza światło. Zanim strzelisz - pomyśl. O tym jaki będzie kadr, jakie masz tło. Sprawdź, czy w tle nie ma przeszkadzajek w postaci kontaktów, ręczników, poduszek, koców z przeintelektualizowanym wzorem, łyżki do butów lub luźno leżących elementów roweru "Wigry2" z Bydgoskich Zakładów Rowerowych "Romet". Po prostu ogarnij całość PRZED naciśnięciem spustu.
Z mojej strony to chyba tyle...
Powodzenia.

RAdoCanon

27-12-2008, 21:34

yyyy...właściwie to nie wiem co mógłbym jeszcze dodać...moze zacznij od nieucinania brody. Radziłbym przeczytać watek od początku ;)

CrazyEyesDogg

01-01-2009, 17:56

Fotka, szukałem cienia ale go nie znalazłem >_> Na następną sesje biorę blende :D

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.cedfs.yoyo.pl/galeria/w_objeciach_mrozu/zdjecia/01.jpg)

RAdoCanon

01-01-2009, 23:47

kolory mi się podobają
mogę się założyć, ze z odsłoniętymi ustami lepiej zdjęcie by wyszło. Masz może z całą twarzą

Loome

01-01-2009, 23:51

pamietam jak bylo na poczatku i widze jak jest. w dobrym kierunku idziesz:)

CrazyEyesDogg

02-01-2009, 00:17

Proszę z ustami ;)

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.cedfs.yoyo.pl/galeria/w_objeciach_mrozu/zdjecia/02.jpg)

pamietam jak bylo na poczatku i widze jak jest. w dobrym kierunku idziesz:)

Czyli reszta komentarzy zaraz będzie negatywna :D Założę się :roll:

Loome

02-01-2009, 00:23

Niby ok, ale w tym nowym foto COS mi nie gra. Widac ze sporo nadrobiles - glowa w mocnym punkcie, sprawne operowanie GO, ale.. mine modelki tu przemilcze, moze kadr nie taki? koncowka wlosow moze niepotrzebnie przycieta, swiatlo chyba za ostre (poludniowy spacer? :D), ale na prawde w dobrym kierunku poszedles. cwicz, bedzie ok:)

CrazyEyesDogg

02-01-2009, 00:29

mine modelki tu przemilcze, moze kadr nie taki?

Trochę brakowało w niej życia o 13 :p

koncowka wlosow moze niepotrzebnie przycieta

Lekko w prawo albo oddalić się i byłoby lepiej - racja ;)

swiatlo chyba za ostre (poludniowy spacer? :D)

Tj. wyżej napisałem. Później nie ma dobrego światła - ogólnie zima jest blee w kwestii oświetlenia ;(

ale na prawde w dobrym kierunku poszedles. cwicz, bedzie ok:)

:shock:

Zaryzykuję i wrzucę jeszcze jedna fotkę :p

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.cedfs.yoyo.pl/galeria/w_objeciach_mrozu/zdjecia/05.jpg)

gunia1990

02-01-2009, 00:39

bez przesady, zasada złotej godziny jest niezmienna i wiadomo, że w południe to zawsze będzie ostre słońce...
ostatnia fotka najgrosza, mogłeś robić szersze ujęcie i nie ucinać jej rąk...

Loome

02-01-2009, 00:42

przede wszystkim twarz jest w cieniu, ostatniej foty mogles nie wrzucac:p i to ujecie, za gunią - takie ni to szerokie ni to uciete.
walka ze swiatlem tez nie jest przyjemna, mialem okazje w ostrym sloncu byc w parku.. pod drzewami byly przeswity z lisci, ciezko szukalo sie cienia i fajnego miejsca:)
potem nauczylem sie ze blenda pomaga.. jako generator cienia:D

micles

02-01-2009, 13:38

Ostatnie najlepsze, bo poza najnaturalniejsza :P

Technicznie faktycznie troszkę leży, ale mi się właśnie podoba za to że takie naturalne.

CrazyEyesDogg

03-01-2009, 15:16

bez przesady, zasada złotej godziny jest niezmienna

Wyjaśnij :p

przede wszystkim twarz jest w cieniu

Ostatnio mi ktoś pisał że modelka nie musi być równo oświetlona... :p

Ostatnie najlepsze, bo poza najnaturalniejsza

Zapatrzyła się na ptaki :D

Możecie jeszcze raz ocenić ten sam kadr ale w kolorze??

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.cedfs.yoyo.pl/galeria/w_objeciach_mrozu/zdjecia/01a.jpg)

tomdz

03-01-2009, 15:34

Za duży kontrast. Modelka ubrana w czarną plamę i wygląda jak wklejona (manipulowałeś głębią?). No i drzewko wyrasta z głowy ;-)

CrazyEyesDogg

03-01-2009, 15:39

Modelka ubrana w czarną plamę i wygląda jak wklejona (manipulowałeś głębią?). No i drzewko wyrasta z głowy ;-)

Albo twarz albo ciemne ubranie ;p (albo rybki albo akwarium - chyba że 5d mark II xd )

Z tym drzewkiem to już przesada xd Jeżeli chodzi o GO prosto z puszki - popatrz na włosy ;)

tomdz

03-01-2009, 15:44

Albo twarz albo ciemne ubranie ;p (albo rybki albo akwarium - chyba że 5d mark II xd )

No nie do końca. Chodzi chyba o to, żeby dobrać takie światło, żeby zmieścić w zakresie jedno i drugie. Dodatkowo możesz się wspomóc blendą czy lampą i rozjaśnić cienie...

Z tym drzewkiem to już przesada xd

Ja czytałem, że wyrastające różności z głowy modelki to podstawowy błąd.

Jeżeli chodzi o GO prosto z puszki - popatrz na włosy ;)

OK, może to kontrast daje takie wrażenie.

gunia1990

03-01-2009, 15:58

o złotej godzinie masz tutaj (http://www.dfv.pl/szkola-podstawy-fotografia.html?id=112) ;)

co do uwag tomdz- to źle, ze wyrasta jej coś z głowy, powinieneś zadbać o tło..

armageddon

03-01-2009, 20:35

dołączam się do wątku i na pierwszy ostrzał prezentuje świateczno-choinkowe zdjecie zrobione tanim słoikiem o brzydkim bokehu ;) 50mm 1.8
1.

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img166.imageshack.us/img166/7749/4forumif8.jpg)

2.

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img300.imageshack.us/img300/8403/4forum2xc1.jpg)

gunia1990

03-01-2009, 20:49

kadr całkiem poprawny, ale czegoś mi brakuje.. tylko czego 0_o
ps. niektorych nawet na ten brzydki bokeh nie stać.. ;)

armageddon

03-01-2009, 20:54

uzupelnilem o 2 pozycje ;)

Loome

03-01-2009, 23:51

Ostatnio mi ktoś pisał że modelka nie musi być równo oświetlona... :p

a nie pisal ze oczy z reguly powinny bys oswietlone? na tamtym foto nie widac uzasadnienia dlaczego nie widac twarzy w zasadzie..

lysy1980

05-01-2009, 01:26

co powiecie na ten portrecik?

1.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img387.imageshack.us/img387/2017/smallprettywi8qa5.jpg)
2.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img216.imageshack.us/img216/1496/img38077vf2.jpg)

Loome

05-01-2009, 01:34

mi sie bardzo podoba:) moga sie zdarzyc jakies teksty na temat ucietej czapki itd.. ale mi to zupelnie nie przeszkadza w odbiorze zdjecia:)

PrzemQs

05-01-2009, 01:34

Mnie się bardzo podoba :)

Loome

05-01-2009, 01:38

85 mm ? :D

lysy1980

05-01-2009, 01:39

85 mm ? :D

70-200 F4l:-D

Loome

05-01-2009, 01:44

cholera, kupuje:)
cudna ostrosc i kolorki:) chcialbym zobaczyc to prosto z karty:)

lysy1980

05-01-2009, 01:47

cholera, kupuje:)
cudna ostrosc i kolorki:) chcialbym zobaczyc to prosto z karty:)

hmmm poszukam czy jeszcze gdzies rawa mam.A z ostroscia to jest dobrze:) ale wszystko zalezy od tego jak reka sie bedzie trzesła;)a nie ukrywam ze sa rozne dni:wink:pozatym szklo warte swojej ceny:)

jakcie

05-01-2009, 01:49

Nie wiem czy temat z pierwszego posta jeszcze obowiązuje, ale moim zdaniem, zanim zaczniesz fotografować ludzi, dobrze by było gdybyś miał odpowiednią osobowość. Mam na myśli to, że:
-umiesz rozładować napięcie
-uśmiechasz się często
-powodujesz, iż ludzie czują się w Twoim towarzystwie dobrze
-masz szacunek do człowieka i samego siebie
-kochasz ludzi, nie ważne jacy są (nie myl z Jezusem - jestem nie wierzący)
-potrafisz słuchać drugiego człowieka
-fascynujesz się ciałem
-fascynujesz się twarzą
-fascynujesz się osobowością
-potrafisz zrozumieć dlaczego ludzie robią to co robią (nie zawsze zgodne z Twoim pojmowaniem świata)
-potrafisz rozpoznać indywidualną jakość człowieka oraz umiejętnie ją ująć na fotografii
-potrafisz połączyć się emocjonalnie z osobą portretowaną

Dalej, jeśli potrafisz okiełznać to wszystko, wtedy właśnie możesz przystąpić do portretowania. I teraz jesteś na etapie uczenia się techniki, na etapie zależącym wyłącznie od Ciebie. Od Twojej motywacji. Od twojej miłości do człowieka i fotografii.

pozdrawiam gorąco
Kuba

jay

05-01-2009, 17:20

oto moje co nieco...

400D + 85mm f1,8 USM

1.
http://leo.wsinf.edu.pl/~jarekb85/FOTO/Paula/IMG_3230a.jpg

2.
http://leo.wsinf.edu.pl/~jarekb85/FOTO/Paula/IMG_3236a.jpg

3.
http://leo.wsinf.edu.pl/~jarekb85/FOTO/Paula/IMG_3255a.jpg

czekam na konstruktywną krytykę :)

Pozdrawiam...

sowask8

07-01-2009, 02:18

Jay 1.ostrosc powinna być prawdopodobnie na oczach ja niestety jej tam niezauwazam jak na dwa rewelacyjne szkła do portetów, pokombinuj jeszcze z kadrami zapodaj następne

jay

07-01-2009, 10:55

Jeśli chodzi o ostrość to strasznie mi gubi 85mm przy Canonie 400D:(

no to zapodaje kolejne...

Kamila:

1.
http://leo.wsinf.edu.pl/~jarekb85/a.jpg

2.
http://leo.wsinf.edu.pl/~jarekb85/b.jpg

mój faworyt:)

3.
http://leo.wsinf.edu.pl/~jarekb85/IMG_1640.jpg

Paenka

08-01-2009, 12:30

ale ty te zdjecia pokazywales juz w innym "własnym" wątku. Czego oczekujesz, że będą tu inne rady?

kucza21

08-01-2009, 13:58

Jeśli chodzi o ostrość to strasznie mi gubi 85mm przy Canonie 400D:(

A to ciekawe ! Naucz się tego szkła zmienisz zdanie, zresztą już było to tu pisane. Co do zdjęć, brak w nich korzystnego światła i to tyle w temacie.

CrazyEyesDogg

08-01-2009, 18:41

A to ciekawe ! Naucz się tego szkła zmienisz zdanie, zresztą już było to tu pisane. Co do zdjęć, brak w nich korzystnego światła i to tyle w temacie.

Wiem że pewnie już wszystkie rady były napisane, ale mógłbyś coś dodać od siebie? Jakieś Twoje przemyślenia do tych 3 fotek - http://canon-board.info/showthread.php?t=30957&page=202

micles

08-01-2009, 18:48

Daj jakiś normalniejszy link, bo niektórzy mają inną liczbę postów / stronę i już wtedy wg stron nie idzie oglądać. Lepszy jest link do posta (najedź na numer posta z prawej strony : #1234 i skopiuj prawym przyciskiem myszy)

CrazyEyesDogg

08-01-2009, 19:12

Lepszy jest link do posta (najedź na numer posta z prawej strony : #1234 i skopiuj prawym przyciskiem myszy)

Niezły cwancyś, thx :D

1. http://canon-board.info/showpost.php?p=581845&postcount=2015
2. http://canon-board.info/showpost.php?p=581992&postcount=2018
3. http://canon-board.info/showpost.php?p=581998&postcount=2020

micles

08-01-2009, 20:42

Spoko, w końcu Bydzianie powinni sobie pomagać :D
#2020 - za dużo przypadkowości. Obcięta rękawiczka najbardziej kole w oczy.
#2018 - trochę zbyt kontrastowa twarz - plamy wyszły. Do tego raczej niekorzystna mina.
#2015 - jak dla mnie najlepsza, ale jakieś dziwne zielone(?) obwódki wokół głowy (włosów) powstały.

Kontynuuj, zobaczymy co będzie dalej :P

CrazyEyesDogg

14-01-2009, 00:01

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.cedfs.yoyo.pl/galeria/sesjon/zdjecia/05.jpg)

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.cedfs.yoyo.pl/galeria/sesjon/zdjecia/01.jpg) - takie jakby z back stage ;p

kucza21

14-01-2009, 11:27

Zanim naciśniesz spust zastanów się trzy razy czy kadr jest OK, jeśli zdecydujesz, że tak odczekaj minutę i wtedy zrób zdjęcie. Oczywiście mowa o zdjęciach pozowanych ;)

gunia1990

14-01-2009, 16:20

byłes drugim fotografem czy jak?

CrazyEyesDogg

15-01-2009, 00:35

jeśli zdecydujesz, że tak odczekaj minutę i wtedy zrób zdjęcie. Oczywiście mowa o zdjęciach pozowanych ;)

Chyba wiem dlaczego :D

byłes drugim fotografem czy jak?

Jak mamy lekcje w studio robię to co mamy w temacie Prakticą, po czym biorę do ręki Canona i wychodzi takie coś (czyli pora na moją sesje).

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.cedfs.yoyo.pl/0359.jpg)

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.cedfs.yoyo.pl/0349.jpg)

I nasz wspólny (mojej grupy) pomysł z moim wykonaniem :D

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.cedfs.yoyo.pl/love.jpg)

VanMurder

15-01-2009, 07:56

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.cedfs.yoyo.pl/0359.jpg)

Generalnie jestem za ujęciami au fas - w tym przypadku "półprofil" nie służy zbytnio modelce ...
rozumiem że założeniem było stworzenie portretu "low key", aczkolwiek mz histogram nie wygląda zbyt dobrze :

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://adammirski.com/hist.jpg)
mz twarz modelki (szczególnie oczy ) jest poprostu niedoświetlona,
pasowałby mi zdecydowanie ciaśniejszy kadr, przeszkadza mi również brak porów na twarzy - jeżeli już decydujesz się na taki plastik na twarzy, przydało by się usunąć cienie pod oczami ...

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://adammirski.com/0359a.jpg)
w następnych próbach studyjnych sugerował bym popracować trochę nad światłem + dokładny pomiar ekspozycji światłomierzem z "Moon Sphere" który jest jednak niezastąpiony.
Pozdrawiam.

micles

15-01-2009, 16:25

VanMurdera witamy w temacie : http://canon-board.info/showthread.php?p=588869

Co do ostatnich fotek : faktycznie ciut za ciemno, i za dużo pustego po lewej.

adino

17-01-2009, 22:07

ooo i VanMurder nareszcie dołączył :)

pustka jak pustka bardziej mi ta twarz nie pasowała :)

punky

17-01-2009, 22:59

popelnilem dzisiaj nieplanowana fote podczas planowanego spaceru :mrgreen:

mozecie skomentowac?

https://canon-board.info/imgimported/2009/01/3204731088_7ffa1fbbb3_o-1.jpg
źródło (http://farm4.static.flickr.com/3389/3204731088_7ffa1fbbb3_o.jpg)

edit:

troszke za duze zdjecie wstawilem
mam nadzieje ze wybaczycie

z moich rozwazan po fakcie
wiem ze dalem za mala GO f2.8 i lekko mydlane sa oczy

CrazyEyesDogg

18-01-2009, 05:17

Jeszcze kilka fotek wrzucę :p

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.cedfs.yoyo.pl/galeria/mini_sesja_w_studio/zdjecia/02.jpg)

Ta fotka jest chyba w miarę poprawnie skadrowana - za to mina modelki trochę nie tak :-x

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.cedfs.yoyo.pl/galeria/mini_sesja_w_studio/zdjecia/03.jpg)

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.cedfs.yoyo.pl/galeria/mini_sesja_w_studio/zdjecia/04.jpg)

Mówcie coś :D

luciferi

18-01-2009, 11:45

ze zdjecia na zdjecie oczy zamieniaja sie w czarne otwory w czaszce. jak dla mnie to troche horrorem zalatuje.

robgr85

18-01-2009, 12:06

luciferi dobrze mówi, w dodatku nie ładnie zwalać winę na modelkę. Robi złą minę to czekasz aż zrobi według Ciebie odpowiednią, lub pstrykasz i mówisz żeby teraz spróbowała trochę zmienić wyraz twarzy. Wrzucanie fotki na forum i mówienie "byłoby ok, gdyby nie modelka która nie zrobiła odpowiedniej miny" nie jest OK. Widzisz że coś jest nie tak na zdjęciu, w dodatku potrafisz powiedzieć co, to dlaczego publikujesz je na forum?

Nareszcie zmniejszyłeś watermark do wielkości która nie bije aż tak po oczach podczas oglądania zdjęcia.

CrazyEyesDogg

18-01-2009, 14:52

ze zdjecia na zdjecie oczy zamieniaja sie w czarne otwory w czaszce. jak dla mnie to troche horrorem zalatuje.

Heh, :D Muszę poczytać jak dobrze naświetlić taki ciężki podkład na oczusach :shock:

Widzisz że coś jest nie tak na zdjęciu, w dodatku potrafisz powiedzieć co, to dlaczego publikujesz je na forum?

Nareszcie zmniejszyłeś watermark do wielkości która nie bije aż tak po oczach podczas oglądania zdjęcia.

Problem w tym że nie byłem pewien czy wogólę coś wyjdzie - helios + mała matówka się kłania :p Lookaniem co chwilę na wyświetlacz też nie chciałem zanudzać bo i tak mało co na nim widać :roll:

Dziękuję że doceniłeś wielkość znaku wodnego :p i za świetne porady na Twoim blogu! Bomba po prostu jak tak sobie zacząłem ostatnio czytać o WB Capie (który wczoraj zrobiłem - działa świetnie więc polecam), blendach itd.

robgr85

18-01-2009, 15:25

dzięki za pozytywną recenzję mojego bloga.

Odnośnie ciemnych oczu (ostry makijaż itd) może warto spróbować tzw 'oświetlenia motylkowego' (ang. butterfly lighting), albo po prostu podłożyć blendę z przodu (od dołu).

Pozdrawiam,

tomdz

19-01-2009, 02:25

Wracam do tego wątku, bo zacząłem pierwsze kroki z flashem. W rozpoznaniu sprawy pomagała mi wyjątkowo cierpliwa dziś siostra. :)

Setup to kominek + żarówka (robi za ambient, nie wyciąłem jej, bo podobało mi się, jak ocieplała scenę). Flash z parasolką za modelką z prawej, przed z lewej złota blenda, która odbija flasha na twarz. Było to jedyne ustawienie, w którym udało mi się przyciemnić trochę tło, co było moim celem. Gdy próbowałem użyć parasolki jako key (czyli tam, gdzie blenda oraz także z prawej), to szły odbicia po całym pomieszczeniu i wychodziła totalna kicha. Dopiero skierowanie flasha w stronę od kominka pozwoliło osiągnąć ten efekt.

Niebieskie włosy celowe. Miałem zestaw żeli do ew. korekty, ale podobał mi się kontrast, jaki wprowadzał ten kolor. No i blenda ładnie zagrała, a z filtrami mogłoby się skomplikować.

To naprawdę pierwsze kroki, więc będę wdzięczny za każde konstruktywne uwagi.

Note to self: zbierać na światłomierz. Wiem, że można na LP, oko i LCD, ale chyba szkoda nerwów i migawki...

Foty:
1.

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img232.imageshack.us/img232/7997/gosia1uf6.jpg)

2.

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img108.imageshack.us/img108/1186/gosia2cf9.jpg)

Loome

19-01-2009, 02:31

wkrotce i ja zajme Twoje miejsce, bo mam w planach zakup 2xswiatelko, parasolka,statyw. mozesz powiedziec jakie lampki Ci swiecily?
porad nie dam zadnych poza tym ze mieszales rozne swiatla o roznych barwach, co nie zgadza sie z moim poczuciem estetyki. ale jak napisales - Tobie sie efekt podoba ze tu cieplo, a tu niebiesko, ja lubie jednolite oswietlenie, wiec to juz kwestia gustu:)

podejrzewam ze druga blenda lub zarowka by Ci sie przydala, bo masz dzien w okolicach prawego oka.

tomdz

19-01-2009, 02:51

No tak, jak napisałem - źródła światła to żarówka zwisająca z sufitu (niedawno wybudowana chata, jeszcze trochę prowizorka ;-)) i 580EX II na statywie z synchro po kablu PC.
Z tym cieniem to wiem, stąd 2 podobne w sumie kadry. Na 1 IMHO lepszy rozkład cieni, na 2 lepsza poza. ;-) W sumie teraz skojarzyłem, że chyba miałem w plecaku jeszcze jedną małą blendę, nie pomyślałem, mea culpa.
Ten niebieski moim zdaniem ożywia ujęcie. Bez tego, byłoby mi jakoś mdło...
Nic, pierwsze koty za płoty. Poczułem, co znaczy walka z uciekającym na boki światłem oraz narastającym z czasem znudzeniem modelki :D

Loome

19-01-2009, 03:01

hehe zgodze sie w 100% z Toba co do 2 kadrow.
I co do walki ze swiatlem i znudzeniem:p i w zasadzie masz tez racje co do ozywienia.. tylko jednoczesnie ten niebieski mi do niczego nie pasuje, no ale gratuluje i tak pierwszych udanych prob. zwalszcza ze nie przywaliles swiatlem tylko ladnie widac fakture cery i zastane swiatlo:)

tomdz

19-01-2009, 03:21

tylko jednoczesnie ten niebieski mi do niczego nie pasuje

Do spodni - z nimi współgra po przekątnej.

Loome

19-01-2009, 03:26

nie mowie tyle o kolorystyce, co o nastroju.. te zdjecia są ciepłe, Twoja siostra ma ciepły wyraz twarzy i koniec:) tak to odbieram:)

kucza21

19-01-2009, 11:45

Bardzo fajnie kombinujesz z tymi światełkami, sposobów oświetlania twarzy jest cała masa, sam się wkrótce przekonasz. Moim zdaniem lekko doświetlałeś, a to również dało się zrobić z pozycji flasha na sankach aparatu. Najmniej zadbałeś tutaj o kadrowanie oraz o tło za nim, niby jest tam ten kominek, ale przy takiej GO nic nie wnosi do tego zdjęcia, za dużo zostawiłeś pustej przestrzeni z lewej strony.
Czekam, na kolejne. A siostre męcz dopóki ma siłę, najlepszy trening na bliskich :)

Loome jeżeli chodzi o lampki to jedną canonowską( zawsze można używać ttla ), a kolejne to już Nikon.

CrazyEyesDogg

20-01-2009, 22:54

Mówcie coś :D

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.cedfs.yoyo.pl/a.jpg)

robgr85

20-01-2009, 22:59

Mówcie coś :D

COŚ :D

chyba coś Ci edycja szwankuje, po co wleiłeś to na fioletowe tło (coś u góry we włosach nienaturalnie wygląda, oraz na barkach - jak już wycinasz to dokładnie, a nie taką maniane serwujesz). Płaskie światło, ponadto mogłeś dodać kontrę.

CrazyEyesDogg

20-01-2009, 23:29

po co wleiłeś to na fioletowe tło (coś u góry we włosach nienaturalnie wygląda, oraz na barkach - jak już wycinasz to dokładnie, a nie taką maniane serwujesz).

Hmmm, mamy strasznie pogniecione tło w studio :/ Po czyszczeniu jest szare/czarne :D Pomyślałem że dodanie koloru doda jakiegoś 'łał' :p ale chyba się nie udało :-( Btw. już poprawiłem te włosy ^^

Płaskie światło, ponadto mogłeś dodać kontrę.

2 soft boxy po bokach + lampka doświetlająca tło :) Noob studyjny jest ze mnie na razie :rolleyes:

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.cedfs.yoyo.pl/255.jpg)

To tu też będzie płaskie światło :/

micles

21-01-2009, 09:37

Dobre początki. Nie przekombinowuj z Photoshopem.

Greg S

21-01-2009, 14:50

CrazyEyesDogg - zwracaj uwage na detale. Spójrz na lewe oko modelki - przez to, że nie jest oświetlone tak jak prawe - wydaje się wizualnie większe, włosy też zrobiły swoje.
Taki szczegół niby a odwraca uwage.
W portretach bardzo ważne są właśnie oczy - trzeba o tym pamiętać i o to dbać.
Pozdr.

CrazyEyesDogg

21-01-2009, 22:59

Spójrz na lewe oko modelki - przez to, że nie jest oświetlone tak jak prawe - wydaje się wizualnie większe,

Obejrzałem w powiększeniu :p To włosy :D Po ostatnich komentach mocniej doświetlałem podczas sesji z Monią przez co tym razem fotki wyszły bardziej płaskie :/

włosy też zrobiły swoje.

Rozwiń :D

W portretach bardzo ważne są właśnie oczy - trzeba o tym pamiętać i o to dbać.
Pozdr.

I już sobie zanotowałem kolejną radę! Dzięki chłopaki! :idea:

Greg S

22-01-2009, 00:54

włosy też zrobiły swoje.

Rozwiń :D

Obejrzałem w powiększeniu :p To włosy

I o to mi chodziło - włosy zasłoniły oko.
Pozdr.

CrazyEyesDogg

22-01-2009, 00:59

Aaa no wtopa :shock: źle przeczytałem, sork :D

VanMurder

22-01-2009, 03:52

Obejrzałem w powiększeniu :p To włosy :D Po ostatnich komentach mocniej doświetlałem podczas sesji z Monią przez co tym razem fotki wyszły bardziej płaskie :/

Trudno się dziwić że światło wyszło ci takie płaskie skoro walisz dwiema lampami z (prawie) taka samą mocą ...

Praca ze światłem studyjnym nie polega na tym, by było od razu oczywiste że zdjęcie jest robione w studio... trzeba się trochę wysilić, starając się imitować światło naturalne lub sztuczne - zastanie, tworząc w ten sposób światłocień definiujący kształt fotografowanej osoby lub przedmiotu...

Nasze aparaty maja tylko jedno "oko" więc, sworznie fotografii 2D z wystarczająca ilością informacji oddającą trójwymiarowy charakter, wymaga pewnego wysiłku, włożonego ustawienia światła w studio.

Przykład nr 1.

Poniższy przykład obrazuje jak stworzyć bardziej plastyczne oświetlenie studyjne, jedna z moich fotografii testowych z zastosowanie tylko dwóch lamp studyjnych i blendy(widocznej w PD rogu zdjęcia) która w tym przypadku pełni rolę światła głównego/doświetlającego. Fotka nie została poddana żadnej obróbce w PS, światłocien nie był korygowany - jenym słowem prosto z puszki (na zdjęciu widać nawet odklejoną rzęsę na lewym oku modelki:)

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://adammphoto.com/marta/images/_MG_8119.jpg)

poniżej diagram z ustawieniem lamp:

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://adammirski.com/MartaLightingSetup.jpg)

Jak widać można stworzyć dość plastyczny i oryginalny efekt używajc tylko dwóch źródeł światła plus blend.
Lampy umieszczone z tyłu modelki pełnią rolę zarówno kontry (światła obrysowego - rim light) poprawiają separację modelki z tłem jak i doświetlają włosy modelki, część światła odbitego (ok 50%) od blendy doświetla twarz modelki. Każda z lamp ( i blenda) oświetla modelkę z inną intensywnością (mocą) co jest bardzo istotne dla charakteru tego zdjęca i zapewnia bardziej trójwymiarowy, plastyczny efekt...

Przykład nr 2.
Kolejny przykład z zastosowaniem tylko dwóch źródeł światła(tym razem bez kontry),dwa duże kwadratowe soft boksy + duża płachta czarnego materiału blokująca refleksy i podbijająca kontrast całego zdjęcia.

https://canon-board.info/imgimported/2009/01/2798893888_ac0487ff5d_o-2.jpg
źródło (http://www.flickr.com/photos/adammphoto/2798893888/)

https://canon-board.info/imgimported/2009/01/3119403483_6d9af65c59_o-2.jpg
źródło (http://www.flickr.com/photos/adammphoto/2798893888/)
Softboks po lewej produkuje światło główne, ten po lewej ma za zadanie tylko doświetlić cienie, jego moc to 30% w porównaniu ze światłem głównym. Taki rozkład mocy tworzy bardziej naturalny efekt i nie zaburza pożądany światłocień - gdyby oba Softboksy błyskały z tą samą mocą, nie byłoby mowy stworzeniu takiego efektu, zdjęcie przypominałoby to z postu #2072 (http://canon-board.info/showpost.php?p=591843&postcount=2072)
Polecam głębszy research w internecie na temat oświetlenia studyjnego, lub zakup jakiejś książki z tego zakresu, oraz eksperymentowanie, eksperymentowanie, eksperymentowanie ...

pozdrawiam
V.

Loome

22-01-2009, 08:32

cholera, co za post..

CrazyEyesDogg

22-01-2009, 09:49

Muszę to przeczytać na spokojnie wieczorem, powoli zaczynam chyba łapać to całe 'naświetlanie studyjne'... Dzięki Van za rady!

Teraz pewnie nie wytrzymam do następnego wtorku :shock::shock:

Miał wyjść jakiś ciekawy efekt ale wyszło tak średnio. Sami oceńcie :p

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.cedfs.yoyo.pl/0202.jpg)

GTharnas

22-01-2009, 12:43

cholera, co za post..

Zgadzam się .. tego tu brakowało :)

Dzięki Van.

Slider

22-01-2009, 13:02

Miał wyjść jakiś ciekawy efekt ale wyszło tak średnio. Sami oceńcie :p

No wiesz.. Napewno nie jest to to, o czym pisał Ci Van:p Wg jego tutorialu przydałaby się druga lampa doświetlająca, z drugiej strony, blenda, albo przynajmniej kontra, żeby odciąć modela od tła.. moim też, bo zastosowanie takiego kontrastu w takim zdjęciu raczej nie ma zastosowania:wink:

Btw: teraz dopiero zaczynam rozumieć, o czym mówili koledzy, pisząc o "rzeczowych postach":shock:

PS: Van, mógłbyś się wypowiedzieć o podobnych kontrastach do tego z ostatniego zdjęcia? Jest to dopuszczane, żeby jedna ze stron modela/modelki była zupełnie ciemna bez szczegółów? Pytam, bo gdziś czytałem, że można to zastosować w pewnych sytuacjach, niemniej większość osób woli mieć widoczne jakiekolwiek szczególy na twarzy..8-)

Piasek1989

22-01-2009, 15:32

jeśli oświetlasz z jednej strony pod kątem około 90* to lampe umieść trochę wyrzej by na swarzy po stronie nieoświetlonej poswatał trójkącik pod okiem
http://www.fototv.pl/wideo/poradniki/oswietlenie-modela-w-portrecie.html

polecam

robgr85

22-01-2009, 18:19

jeśli oświetlasz z jednej strony pod kątem około 90* to lampe umieść trochę wyrzej by na swarzy po stronie nieoświetlonej poswatał trójkącik pod okiem

Rembrandtowskie światło dużo łatwiej uzyskać oświetlając postać skośnie z góry pod kątem ok 45stopni, przy 90stopniach czegoś takiego nie uzyskasz (no chyba że w photoshopie).

Pozdrawiam,

TomekS

22-01-2009, 19:13

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://adammirski.com/MartaLightingSetup.jpg)
(...)
pozdrawiam
V.

Pewnie wyjdę na totalnego ignoranta, ale zapytam...
Co w rzeczywistości oznaczają wartości przysłon na diagramie powyżej.....? Jak mam je interpretować....?

tomdz

22-01-2009, 19:19

VanMurder

22-01-2009, 19:37

Z tego co rozumiem, te f-ki to wskazania światłomierza, jak należy ustawić przysłonę, żeby było poprawne naświetlenie z danej lampy. Wyraża to proporcje świateł. Np. skoro dla lampy z lewej światłomierz każe przymknąć o 1 stop bardziej niż dla lampy z prawej (f/11 vs f/8 ), to znaczy, że lampa z lewej oświetla modela 2x silniej (1 stop) niż lampa z prawej.

dokładnie tak jak napisał kolega :)

pozdrawiam
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

PS: Van, mógłbyś się wypowiedzieć o podobnych kontrastach do tego z ostatniego zdjęcia? Jest to dopuszczane, żeby jedna ze stron modela/modelki była zupełnie ciemna bez szczegółów? Pytam, bo gdziś czytałem, że można to zastosować w pewnych sytuacjach, niemniej większość osób woli mieć widoczne jakiekolwiek szczególy na twarzy..8-)

oczywiście że jest dopuszczalne takie oświetlenie w którym widoczna jest część twarzy - wszystko zależy od kreatywności i pomysłowości fotografa:

popatrz np na avatar kolegi tomdz ;)

w osttniej fotce CrazyEyesDogg przeszkadza mi bardo fakt oświetlenia tła, co niepotrzebnie uwidoczna zarys głowy, po prawej nieoswietlonej stronie twarzy, dodatkowo lekko przechylona głowa burzy symetrię narzuconą przez światło - generalnie w portretach unikamy przechylania głowy u mężczyzn !!! tzw tilt głowy generalnie dopuszczalny jest u kobiet i dzieci!!

Prawie zawsze, przechylamy głowę modelki w kierunku "niższego ramienia/barku" , ludzie w sytuacjach w których czują się niepewnie, lub są czymś skrępowani/zmęczeni automatycznie pochylają głowę w stronę "wyższego ramienia", tak jakby starali się łapać równowagę ... co za tym idzie nie wygląda to zbyt efektownie...

pozdrawiam

thrine

24-01-2009, 23:30

Prawie zawsze, przechylamy głowę modelki w kierunku "niższego ramienia/barku" , ludzie w sytuacjach w których czują się niepewnie, lub są czymś skrępowani/zmęczeni automatycznie pochylają głowę w stronę "wyższego ramienia", tak jakby starali się łapać równowagę ... co za tym idzie nie wygląda to zbyt efektownie...

Odchylenie głowy w stronę uniesionego wyżej ramienia użyte świadomie daje świetne efekty. Wprowadza do fotografii dynamikę i napięcie. Czasem wygląda drapieżnie, czasem posągowo, zależy co chce się osiągnąć a przykłady można znaleźć choćby u Newtona...

tomdz

25-01-2009, 00:17

Przeczytałem komentarz Vana i chciałem podrążyć trochę temat pochyleń. Dałem w google head tilt portraits i... znalazłem chyba całkiem ciekawą pozycję (Posing for Portrait Photography):
http://books.google.pl/books?id=EOVdy1dXAXYC
In English, ale jest free i żeby było śmieszniej trafiłem w niej na akapit będący niemal dokładnym tłumaczeniem uwagi Vana :D
Zamieszczam, bo pewnie parę osób z chęcią przejrzy.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Mała korekta, to jest wersja demo, skrócona, ale i tak jest tam trochę ciekawej treści.

talarczyk

25-01-2009, 20:53

No to czas zaniżyć poziom:mrgreen:

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://stalarczyk.lo3.edu.pl/stuff/photos/09-misc/web-1-m.jpg)

Loome

25-01-2009, 21:03

tomdz - dzieki za linka!!!
talarczyk, aj tam zanizyc poziom, troche winieta chyba zlikwidowała fakturę dłoni po prawej stronie, ale w zasadzie przyjemne foto:)

micles

25-01-2009, 21:41

talarczyk

25-01-2009, 21:45

Białka nie mogą być bielsze niż najbielszy element zdjęcia (akurat w tym wypadku, bo domniemam, że bluzka była koloru białego). Winieta mz też niepotrzebna.
Ogólnie kadr ok, poza ok, ale chyba za dużo PSa.

Zacząłem się dzisiaj bawić Lightroomem i odkopałem stare zdjęcia - stąd tylko "PSucia". Z tymi białkami ciekawą rzecz powiedziałeś - zawsze wiedziałem, że nie można przeginać ale nie miałem punktu odniesienia. Dzięki za komentarz :)

micles

25-01-2009, 21:47

To już nie chodzi o punkt odniesienia, bo to nie jest jakaś magiczna zasada zapisana w wielu XXwiecznych księgach o fotografii, po prostu nie należy przesadzać :D
Punkt odniesienia ustalasz sam. Po kilku przesadyzmach sam zobaczysz, że to za dużo i zauważysz jaka jest optymalna wartość.

shadowman25

31-01-2009, 19:49

Stanislaw

31-01-2009, 20:10

1 przede wszystkim nie trafiona ostrość, 2 trafione ale zły kadr, ogólnie te zdjęcia to bardziej pod reportaż aniżeli portret. ;)

gunia1990

31-01-2009, 21:00

i po co ta lampa?

micles

31-01-2009, 21:10

Jeżeli ktoś ci nie pozuje, tylko się rusza, to używaj trybu AI SERVO. Zwiększa to szansę na uzyskanie zdjęcia z trafioną ostrością. Na razie popracuj nad tym.

VanMurder

31-01-2009, 21:22

Witam
Wreszcie zdecydowałem sie na zamieszczenie w tym dziale fotografii. Jestem początkującym, ale mam ogromne ambicje. Bardzo prosze o konstruktywą opinie. Zdjęcie robione canonem 450d, obiektyw: canon 85

1.

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://s5.zapodaj.net/images/169982.jpg)

2.

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://s1.zapodaj.net/images/96181265.jpg)

O JA CIĘ w mordę ...normalnie brak mi słów...
postanowiłem wrócić na CB głównie ze względu na ten wątek, ale jak widzę taki post to, mam wrażenie że popełniłem błąd, po prostu jestem załamany :(

Kolego shadowman25 jeżeli te dwie foty to nie prowokacja to, wykazałeś się niesamowitą odwagą wystawiając te dwa tragiczne gnioty gdziekolwiek - bardzo przeciętni fotograf kasuje takie "rarytasy" w aparacie, bardziej doświadczony nie nacisną by spustu w takim momencie.

Nazywanie tego czegoś, portretem czy nawet reportażem to kpina!!

To co przedstawiłeś tutaj to gorzej niż tragedia, kopiesz i gwałcisz wszystkie zasady, które były wałkowane i dyskutowane w tym wątku tysiące razy.

Shadowman25, czy zadałeś sobie kiedykolwiek trud przeczytania czegokolwiek na temat fotografi ? wszystkie potrzebne wskazówki znajdziesz tutaj Pierwsze kroki z portretem prosze o wskazówki

Jeżeli twoje prace reprezentują taki poziom mam tylko jedną radę:

sprzedaj swojego 450D i 85 puki nowy, kup żonie/dziewczynie coś ładnego...

a za ewentualnie resztę pieniędzy kup jakiegoś nowego kompakta z górnej półki osobiście polecam Lumix LX3 lub Canon G9 lub G10.

Gwarantuje ci że ten sprzęt nigdy nie będzie cię ograniczał - jednym słowem twój poziom techniczny nigdy nie "przeskoczy" automatyki tych kompaktów.

pozdrawiam

V.

PS:
Jeżeli lubisz fotografię zacznij od oglądania, poniżej kilka linków:

http://onephoto.net/
http://www.obiektywni.pl/
http://altphotos.com/

to na początek, klikaj tylko na zdjęcia które ci się podobaj, czytaj komentarze śledź twórczość autorów, zbuduj sobie galerię linków do zdjęć które przykuły twoją uwagę - jak nazbierasz ich sporo, zadaj sobie pytanie co łączy te zdjęcia, jeżeli sam nie będziesz sobie w stanie na to odpowiedzieć poproś o pomoc kogoś kto jest doświadczonym fotogramem (nie mylić z kimś kto ma zakład fotograficzny i pstryka zdjęcia do legitymacji)...

jeżeli po wielu miesiącach utkniesz w martwym punkcie - daj sobie siana z fotografią - najlepszy (najdroższy), sprzęt nie czyni nikogo fotografem...
muszę cię zmartwić : żeby być "dobrym" fotografem trzeba mieć to coś...

panuna

31-01-2009, 21:40

O JA CIĘ w mordę ...normalnie brak mi słów...

sprzedaj swojego 450D i 85 puki nowy, kup żonie/dziewczynie coś ładnego...

a za ewentualnie resztę pieniędzy kup jakiegoś nowego kompakta z górnej półki osobiście polecam Lumix LX3 lub Canon G9 lub G10.

Gwarantuje ci że ten sprzęt nigdy nie będzie cię ograniczał - jednym słowem twój poziom techniczny nigdy nie "przeskoczy" automatyki tych kompaktów.

pozdrawiam

:mrgreen::mrgreen::mrgreen:
wow, gość prosił o konstruktywną opinię i o wiele się założę, że aż na taki ciężar nie był przygotowany.
".. ale mam ogromne ambicje" mam nadzieję, że nie będzie to powód do wypruwania sobie żył:lol:

Kolego shadowman25, czasami w życiu jest potrzebny mocny prysznic, aby jednoznacznie zdecydować co robić dalej. Dla jednego opinia VanMurdera w takim przypadku będzie zniechęceniem, dla innego silną motywacją.
Twoje zdjęcia, opinia specjalnie VanMurdera dla Ciebie, Twój problem, Twoja decyzja.

Pozdrawiam
panuna

iktorn92

31-01-2009, 21:42

Dokładnie brakowało mi tych w treściwych postów Vana :) Popieram w 100% :)

Pzdr.

RAdoCanon

31-01-2009, 22:29

no no Van niezle mu pojechal, no ale ma racje ;) zdjecia faktycznie beznadziejne, ale mam nadzieje ze posiada tez lepsze niz te...

shadowman25

31-01-2009, 22:31

Tak jak pisałem wcześniej, jestem początkujący i dopiero sie ucze. Opinia kolegi wczesniej wcale mnie nie zniechęciła. To są właściwie jedne z pierwszych moich zdjęć, sporo czytam ale po za czytaniem brakuje mi podpowiedzi kogos doświadczonego, dlatego właśnie zdecydowałęm sie wystawić te zdjęcia.

Zdaję sobie sprawę ze ktoś to zajmuję sie dłuigo fotografią może poprostu naśmiewać sie z tego co wychodzi początkującemu, no ale chyba kazdy z nas kiedyś zaczynał.

Mam nadzieje ze kiedy wstawie tu nowe zdjęcia znajedzie sie w nich cos co chociaz małym stopniu jest warte uwagi.

Tak jak pisałem wczesniej jestem początkujący i cały czas szukam odpowiedzi między innymi o odpowiednie ustawienia aparatu.

Pozdrawiam i dzieki ze opinie.

Ja tu jeszcze wróce ;)

arturs

31-01-2009, 23:51

Ja tu jeszcze wróce ;)

Ale nikt Cię nie wygania ;)
a Van tak się tylko specyficznie wyraża ale to dobry chłop ;) - skopiuj sobie to co napisał wycinając inwektywy (wiem, że dużo tego nie będzie :mrgreen: ) i weź sobie do serca ;) - inne jego rady z tego wątku też..

allgsm

01-02-2009, 00:02

shadowman25

01-02-2009, 09:37

Shadowman25 a przeczytales moze ten watek od samego poaczatku ? Wiem ,ze to mega kobyla, ale mysle ,ze jak bys przeczytal go od samego poczatku to bys nie wstawil tych fotek. Choc widzac twoje zdjecia lza sie w oku kreci i przypominaja mi sie moje pierwsze fotki. Wystarczy zerknac na pierwsze posty ;-)

Tak widziałem Twoje poczatki w tym wątku. Pewno jestem teraz tam gdzie Ty kiedys byłeś. Akurat rozwój Twojego talentu obserwuje juz od jakiegoś czasu. Jesli coś mogę powiedzieć to, to że gratuluje wytrałości. Prawdziwy twardziel z Ciebie :) Wydaje mi sie ze Twoję wątki są jedne z najcześciej przegladanych i komentowanych, pewno dlatego ze statowałes tu jako komplety nowicjusz z nastawieniem na ty by stać sie coraz lepszym

Mam pare innych zdjęć, troszke zastanawiam sie czy je zamieścić. No ale nie mam zamiaru sie poddawać i nadal chce sie uczyć a z każdej krytyki trzeba wyciagać wnioski

wojkij

01-02-2009, 09:51

1:0 dla shadowmana - skoro to wątek typowo dla początkujących to niby skąd wymóg prezentowania tu zdjęć zbudowanych już na konkretnym doświadczeniu?;) Fakt faktem dobrze jest wcześniej przyswoić trochę informacji ale przy takim założeniu to po pierwszych dwóch stronach tego wątku koledzy mogli Ala-gsm wysłać do empiku po książki...

allgsm

01-02-2009, 10:11

wojkij

01-02-2009, 10:18

robgr85

01-02-2009, 12:47

Przenośnia taka.

Shadowman całkowicie prawidłowo wrzucił swoje pstryki w dedykowanym wątku w którym początkujący szukają wskazówek a tu nagle najazd wojsk radzieckich z "Generałem" na czele - ze ma się wstydzić, czytać archiwum i niech najlepiej spada na drzewo - to po co w takim razie ciągnąć ten temat, może go zamknąć i wszystkim "nowym" dawać do czytania? ;)

właśnie nie. 1:0 dla wątku. Po to jest tak dużo w nim rad, aby nie powtarzać ich w kółko. Ktoś kto nie miał styczności z portretem, zaczyna czytać ten wątek i teoretycznie po kilku stronach jest już w stanie (jeśli czyta ze zrozumieniem) wykonać akceptowalną fotografię, do której doklei etykietę 'portret'. I to będą udane pierwsze kroki z portretem.

Wg. mnie to trochę bez sensu jak każdy adept portretu na końcu wątku będzie wlepiał byle co, a potem rady które już pojawiły się 10 razy będą po raz kolejny powtarzane. Ile można? Wystarczy kilku takich (bez urazy) shadowman'ów, i już naprawdę mało komu będzie chciało się powtarzać te wskazówki, zaczną się ohy i ahy od innych początkujących i zrobi się druga 'nasza-klasa'.

Shadowman - długa droga przed Tobą (tzn wiele stron wątku do przeczytania).

micles

01-02-2009, 12:52

chyba kazdy z nas kiedyś zaczynał.Ale nie aż tak tragicznie :D 85 1.8 ponoć o wiele lepiej ostrzy od 50tki, więc nie wiem czemu te zdjęcia są aż TAK nieostre.

Pierwsza rada od leśnego : znajdź sobie modelkę/modela, który się nie będzie ruszał, i na nim spróbuj "swoich pierwszych kroków z portretem". Potem przyjdź i się pochwal na CB. Będziemy radzić dalej.

Vitez

03-02-2009, 01:36

Coś mam wrażenie że niedługo trzeba będzie przymknąć wątek skoro się co niektórzy (posty zniknięte) zachować nie potrafią...

CrazyEyesDogg

04-02-2009, 20:24

Koleżanka trzymała aparat, Van jedziesz! :D

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.cedfs.yoyo.pl/cedzik.jpg)

Moje spostrzeżenia:
1. Fotka lekko poruszona.
2. Mogłem być bardziej doświetlony (blenda home made coś jest do d***).

Loome

05-02-2009, 02:45

aparat był na Av + lampa?

VanMurder

05-02-2009, 07:53

Koleżanka trzymała aparat, Van jedziesz! :D

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.cedfs.yoyo.pl/cedzik.jpg)

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://adammirski.com/cb/cedzik-2.jpg)

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://adammirski.com/cb/cedzik-2BW.jpg)

przede wszystkim mam zastrzeżenie do WB, mam hopla na p-cie poprawnych kolorów - szczególnie skóry, trochę się musiałem powyginać krzywe żeby osiągnąć akceptowalny skin-tones, choć nadal mu daleko do tego który staram się uzyskać na większość moich zdjęć - warunkiem koniecznym lub przynajmniej ułatwiającym życie jest dokładne trafienie z ekspozycją, jeżeli nie doświetlisz twarzy to d..a blada;(

W kadrze powinien być porządek: linie jeżeli nie przebiegają po przekątnej powinny być w pionie lub poziomie stad to lekkie przekręcenie zdjęcia 3.34 stopnia.

W portretach często używam pomiaru na spot na twarz modela (jeżeli nie mam pod ręka swojego Sekonic'a (http://video.google.com/videoplay?docid=7641716188748553823)

Przysięgam że fota wygląda jak doświetlane wbudowana lampa błyskową ... żeby ładnie doświetlić ważne jest by blenda była duża i jak najbliżej modela, bardzo fajny efekt można osiągnąć używając do doświetlania, dostępny w sklepach papierniczych takie białe coś - dwa kawałki cienkiego plastiku(lub kartonu), a miedzy nimi pianka styropianowa - u nas to sie nazywa fomcore (http://www.ippnet.com/EN/main/products/plastics/5528/20323.html) i "poważni" fotografowie używają tego na metry ... łatwo jest zbudować biała ścianę, a takim samym czarnym fajnie się blokuje i podbija kontrast.

Inwestycja w blendę z prawdziwego zdarzenia bardzo szybko się zwraca i w odpowiednich rękach przynosi świetne efekty:

http://www.canon-board.info/showpost.php?p=452155&postcount=130

więcej przykładów tutaj (http://nforum.nikon.org.pl/showthread.php?t=63486)

thrine

05-02-2009, 16:55

bardzo fajny efekt można osiągnąć używając do doświetlania, dostępny w sklepach papierniczych takie białe coś - dwa kawałki cienkiego plastiku(lub kartonu), a miedzy nimi pianka styropianowa - u nas to sie nazywa fomcore i "poważni" fotografowie używają tego na metry ... łatwo jest zbudować biała ścianę, a takim samym czarnym fajnie się blokuje i podbija kontrast.

U nas "to" się nazywa po prostu pianka. Dostępne jest w każdym sklepie dla plastyków i architektów, najczęściej w formacie 100x70 cm. Cena ok 20zł za 100x70x1 cm.
Niestety mimo zalet, które wymienił Van ma też wady. Szybko się niszczy - brudzi, gniecie, łamie, wilgoć też im nie służy. Mało poręczne przy pracy w plenerze.

CrazyEyesDogg

05-02-2009, 18:51

Właśnie czytam to co napisaliście ;) w między czasie dodam foto. Poźniej dam re-poste :D

Tak więc foto:

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.cedfs.yoyo.pl/olga.jpg)

Co do fotki ze mną w kadrze, tryb M z f/2.8, 1/80 i bodajże ok. 40mm (strasznie scropowałem fotkę - koleżanka popełnia ten błąd co ja na początku czyli centralny kadr :p ) No i doświetlana lampą odbitą od sufitu - jak na to wpadliście?? Zdjęcie aż tak 'spłaszczone'? :o

Loome

05-02-2009, 21:35

1/80s? to skad podwojne naswietlenie?
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Twoje podstawowe bledy na nowej fotce - plastikowa twarz i wg mnie za duzo cieni na niej. Wez przez jakis czas nie uzywaj clarity ani blurow:p

PrzemQs

07-02-2009, 03:27

rzygam przekombinowanym BLUREM!!! musiałem...

VanMurder

08-02-2009, 12:06

Jakiś czas temu "moja piękniejsza połowa" ustrzeliła to zdjęcie... znalazłem je, podczas porządków na twardych dyskach.

5d, 50/1.4@2.8, ISO 200, 1/400sec. +LR2

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://adammirski.com/2009/Kaya2008b.jpg)

pozdrawiam

micles

08-02-2009, 13:14

Skupiając się tylko na twarzy to jest ok, ale patrząc dalej : ręce strasznie wynaturzone. Lewa złamana w łokciu w drugą stronę, a prawa ma zanik.

CrazyEyesDogg

08-02-2009, 14:03

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://adammirski.com/cb/cedzik-2.jpg)

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://adammirski.com/cb/cedzik-2BW.jpg)

przede wszystkim mam zastrzeżenie do WB, mam hopla na p-cie poprawnych kolorów - szczególnie skóry, trochę się musiałem powyginać krzywe żeby osiągnąć akceptowalny skin-tones, choć nadal mu daleko do tego który staram się uzyskać na większość moich zdjęć - warunkiem koniecznym lub przynajmniej ułatwiającym życie jest dokładne trafienie z ekspozycją, jeżeli nie doświetlisz twarzy to d..a blada;(

W kadrze powinien być porządek: linie jeżeli nie przebiegają po przekątnej powinny być w pionie lub poziomie stad to lekkie przekręcenie zdjęcia 3.34 stopnia.

W portretach często używam pomiaru na spot na twarz modela (jeżeli nie mam pod ręka swojego Sekonic'a (http://video.google.com/videoplay?docid=7641716188748553823)

Przysięgam że fota wygląda jak doświetlane wbudowana lampa błyskową ... żeby ładnie doświetlić ważne jest by blenda była duża i jak najbliżej modela, bardzo fajny efekt można osiągnąć używając do doświetlania, dostępny w sklepach papierniczych takie białe coś - dwa kawałki cienkiego plastiku(lub kartonu), a miedzy nimi pianka styropianowa - u nas to sie nazywa fomcore (http://www.ippnet.com/EN/main/products/plastics/5528/20323.html) i "poważni" fotografowie używają tego na metry ... łatwo jest zbudować biała ścianę, a takim samym czarnym fajnie się blokuje i podbija kontrast.

Inwestycja w blendę z prawdziwego zdarzenia bardzo szybko się zwraca i w odpowiednich rękach przynosi świetne efekty:

http://www.canon-board.info/showpost.php?p=452155&postcount=130

więcej przykładów tutaj (http://nforum.nikon.org.pl/showthread.php?t=63486)

Ojj, Van co Ty żeś ze mną zrobił :p Jedno co zauważyłem to to że inaczej fotograf i inaczej zwykła osoba patrzy na zdjęcie :p Po co robić 'lepiej' krzywe i 'ozimniać' WB jak jest dobrze według przeciętnego zjadacza chleba :o

Co do ekspozycji to masz 200% racji :D Sam będę się bawił teraz ze spotem i blokowaniem AE - muszę zobaczyć jakie będą efekty. Ale ogólnie bardzo przydatna rada ;)

Taak, składam na blendę bo inne pierdółki są po prostu do niczego :/ Nie dają zamierzonych efektów i tyle. A no i jak zauważyłeś że to jest doświetlane lampą??

1/80s? to skad podwojne naswietlenie?
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Twoje podstawowe bledy na nowej fotce - plastikowa twarz i wg mnie za duzo cieni na niej. Wez przez jakis czas nie uzywaj clarity ani blurow:p

Jakie podwójne naświetlenie :shock: Clarity jeszcze nie używałem :D Po co to w portrecie ;)

rzygam przekombinowanym BLUREM!!! musiałem...

Smacznego ^^

Loome

08-02-2009, 14:22

CrazyEyesDogg

08-02-2009, 14:24

podwojne naswietlenie w sensie takim, ze widac dwa razy Twoje ramie, jakby czas byl za dlugi, Ty sie poruszyles i lampa blysnela na druga lamelke:)

clarity - czytales jakas ksiazke o photoshopie/lightroomie ?:)

To jest po prostu odbicie w szybie - na 90%!
EDIT: Sprawdziłem resztę fotek :p to jest po prostu odbicie w szybie ;)

Nie, jak masz jakieś ciekawe tytuł czekam ;)

Loome

08-02-2009, 14:33

o odbiciu w szybie nie pomyslalem, bo skojarzylo mi sie z moimi ostatnimi zdjeciami z pierwszego analoga, jak robilem na Av, a on mi dobieral czasy, ktory w ogole lampy nie uwzglednial (w mieszkaniu) i moja chrzesnica na kazdym wystepuje podwojnie ;/

co do ksiazki - jest temat w dziale dla poczatkujacych chyba, nie czytalem go, ja poki co przegladalem 2 ksiazki Scotta Kelby. Są lekkie i nie mają suchej wiedzy, tylko praktyczne wskazowki, tego potrzebowalem. Ale teraz szukam jakiegos rzetelnego podrecznika do obrobki.
Z moich ksiazek to Sekrety mistrza fotografii cyfrowej, fajne tricki i
System 7 punktow - tu korzystał z clarity:) Zreszta na ogol jak robie na szybko i wygladzam skore to usuwam punktowo kropki, potem clarity leciutko (czasem za mocno;/), a jak sie przykladam do ktoregos zdjecia to kopiuje warstwe tła, potem wrzucam na nią gausian blur, daje maske i maluje tylko te miejsca, ktore maja miec blura (zostawiam oczy, nos, jakies linie jakies wyznaczajace ksztalt twarzy itp). Jest on oczywiscie za mocny, to potem opacity zmieniam tak zeby bylo widac fakture twarzy (jesli chce) a jednoczesnie zeby wygladzilo.
Poszukaj tez filmików apropo photoshopa, na P2P jakims pewnie sciagniesz. Chyba National Geographic mialo taki kurs, jak wygladzac skore, wybielac oczy, zeby itp i tam pokazywali jak dobrze obrabiac portrety. Oczywiscie na pewno ludzie tu mają swoje, lepsze patenty.. ale czy zdradzą ?:)

Matsch

08-02-2009, 22:20

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img13.imageshack.us/my.php?image=magdaea6.jpg)

Panowie i ja chciał bym zasięgnąć obiektywnej opinii, co skopałem w tym zdjęciu,które miało być portretem.

Bo jedyne co ja widzę to to że mało korpusu,ciała.... ale pewno ma jeszcze x wad niedostrzegalnych dla mnie.

Fotka praktycznie spontan, na połowinkach klasowych, canon 350d+ 18-55kit+ speedlite 430ex +2/3ev skierowana głowica w górę 75', przysłona 5.6 iso 400, jedyne zmiany to z kolor na sepie.

Czy fotka tylko do śmieci się nadaję???

Dziękuję za poświęcony czas na mojego gniota...

RAdoCanon

09-02-2009, 00:03

kadr do bani ! mogłeś ja złapać od piersi no i więcej przesunąć kadr w prawo ;) no ale mimo tego mysle ze zdjecie nadawaloby sie do albumu klasowego ;)
btw ladna dziewczyna ;)

asthral

09-02-2009, 00:19

mi jakos nie pasuje kwadratowy kadr..
i u mnie za czarne, nie widac wlosow w prawym gornym rogu /ale ja mam nieskalibrowany monitor :? /

CoobaCK

09-02-2009, 00:55

CrazyEyesDogg

09-02-2009, 01:06

Co do ekspozycji to masz 200% racji :D Sam będę się bawił teraz ze spotem i blokowaniem AE - muszę zobaczyć jakie będą efekty. Ale ogólnie bardzo przydatna rada ;)

Taak, składam na blendę bo inne pierdółki są po prostu do niczego :/ Nie dają zamierzonych efektów i tyle.

Wywnioskuj :)

micles

09-02-2009, 01:09

Drugie i trzecie znakomite. Pomiar ekspozycji na -, a później dopalanie z rawa. Zawsze można wywołać jeszcze dwa razy, albo clarity na -, albo na krzywych, albo pędzlem w PSie... Jest wiele możliwości.

Dwójka genialna!

CoobaCK

09-02-2009, 01:42

Jeden z moich pierwszych postow to bedzie :)
Dorzucam kilka portretow dzieci do oceny, nie boje sie krytyki i czekam na szczere wypowiedzi. Nie mam duzego doswiadczenia wiec kazda rada mile widziana :)

https://canon-board.info/imgimported/2009/02/0a7ea8cd4a36935amed-1.jpg
źródło (http://images45.fotosik.pl/59/0a7ea8cd4a36935amed.jpg)

https://canon-board.info/imgimported/2009/02/0d1052c6aedaa437med-1.jpg
źródło (http://images46.fotosik.pl/59/0d1052c6aedaa437med.jpg)

https://canon-board.info/imgimported/2009/02/fadc612c8eddffa1med-1.jpg
źródło (http://images24.fotosik.pl/325/fadc612c8eddffa1med.jpg)

Chodzi mi o trzecie zdjecie. Jak sobie radzicie z przepaleniami na twarzy?? Wystarczy ze troszke sloneczko na twarz wejdzie i wszysko powypalane :(
Jeszcze dodam ze pierwsze dwie foty to:
50D 85@1.2 a ostatnia 5D 85@1.6
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Dzieki za szybka odpowiedz :)
Musze poczytac wlasnie o tych krzywych i sprobowac sie nimi pobawic.
Przewaznie uzywam narzedzie Recovery w LR ale nie jestem do konca zadowolony z jego dzialania.
To wrzucam jeszcze jedna fotke malego z jego nowa zabawka :)

https://canon-board.info/imgimported/2009/02/3594426e474f1df8med-1.jpg
źródło (http://images43.fotosik.pl/59/3594426e474f1df8med.jpg)

asthral

09-02-2009, 09:54

CoobaCK - dla mnie #3 swietna, przy #2 jakos dziwnie przedmiot z tla zlewa sie z glowa maluszka, i wychodzi taaaaakaaa wieeeelkaaaa

Slider

09-02-2009, 12:31

Ostatnie mi się podoba:-) bardzo ładne, delikatne światło i do tego krzywy kadr też pasuje.. i nie ma to nic wspólnego z 85/1.2L:p

RAdoCanon

09-02-2009, 13:55

2 ostatnie wedlug mnie najlepsze ;))

spoon

09-02-2009, 13:59

maly crossik do pojechania

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://digart.img.digart.pl/data/img/vol0/76/62/download/3157364.jpg)

CoobaCK

09-02-2009, 15:15

.. i nie ma to nic wspólnego z 85/1.2L:p

To dobrze czy zle ?? :twisted:
Spoon do takiej foty jak twoja trzeba dobrego miejsca :/
Dla mnie pierwsza klasa!!
Mam tez cos na ten desen :) Moja dziewczynka :)

https://canon-board.info/imgimported/2009/02/3c6af6d41f5d0a84med-1.jpg
źródło (http://images28.fotosik.pl/324/3c6af6d41f5d0a84med.jpg)

.... wiem ze sie nie wstrzelilem z ostroscia:twisted:

Paenka

09-02-2009, 15:51

To dobrze czy zle ?? :twisted:
Spoon do takiej foty jak twoja trzeba dobrego miejsca :/
Dla mnie pierwsza klasa!!
Mam tez cos na ten desen :) Moja dziewczynka :)

https://canon-board.info/imgimported/2009/02/3c6af6d41f5d0a84med-1.jpg
źródło (http://images28.fotosik.pl/324/3c6af6d41f5d0a84med.jpg)

.... wiem ze sie nie wstrzelilem z ostroscia:twisted:

Na takiej małej fotce i tak nie widać czy i gdzie jest ostro;D

Slider

09-02-2009, 16:30

Na takiej małej fotce i tak nie widać czy i gdzie jest ostro;D

no niestety. jakby tego było mało to kompresja też zjadła sporo jakości..;)

To dobrze czy zle ?? :twisted:

No oczywiscie, że dobrze.. miałem zamiar pochwalic to zdjecie ze względu na umiejętność dostrzeżenia dobrego światła pomijajac kwestie sprzetowe, bo nie watpie, że i bez nich zrobilbyś cos podobnego:-)

Pozdrawiam

crislasek

09-02-2009, 23:53

Witam, moje pierwsze kroki ;)
http://img15.imageshack.us/img15/2641/29780926jw9.jpg
Pozdrawiam

Papier

10-02-2009, 13:36

Jedno z moich pierwszych podejść.

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img291.imageshack.us/my.php?image=4sgppki4.jpg)

Krzem

10-02-2009, 22:31

Pierwsze wykonane przeze mnie zdjęcie, które zamieszczam na forum. Pozdrawiam.

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img99.imageshack.us/img99/7487/mg4927bezpodpisuuw8.jpg)

nax

10-02-2009, 22:57

Pierwsze wykonane przeze mnie zdjęcie, które zamieszczam na forum. Pozdrawiam.

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img99.imageshack.us/img99/7487/mg4927bezpodpisuuw8.jpg)

szkoda ust, poza tym bomba :)

djaras

11-02-2009, 01:16

Paenka

11-02-2009, 02:04

nax

11-02-2009, 06:58

Skąd światło? Zewnętrzna mobilna lampa? Fakt...szkoda ust.:)

Wygląda na 430 EX II

Krzem

11-02-2009, 10:40

Oh taak:) ALe jest bardzo właśnie..ten...intrygująco przez to, że tych ust nie widać. POzostają domysły...IMHO usta jak czereśnie. Tylko trochę za dużo blurowania a jeśli nie jest to blur dodany to i tak za dużo rozmycia (górna krawędz, i lewy bok).

Jest ciaśniutko...aż by się chciało kolejne z oddechem pełną piersią;)

Tak dodałem bokeh - przysłona 4.0 więc blur pierwotnie nie był tak "agresywny". Co do kolejnego "z oddechem pełną piersią" muszę to uzgodnić z modelką ;-) A tak poważnie, to ciasny portret jest prostszy w wykonaniu, tak na dobrą sprawę więcej zależy od poprawnej obróbki twarzy, chociaż przyznam się że tu praktycznie nic nie ruszałem, bałem się infami za blur ;)

Paenka dziękuję za pozytywny komentarz.

Djaras i nax - rozgryźliście mnie Panowie - to 430 EX II którą mam w stopce;-). Niestety warunki oświetleniowe były na tyle słabe, że już chciałem rezygnować z robienia zdjęć w ogóle ale w sukurs przyszła taka malutka quasi brama wykonana z cegłówki (niedaleko Zamku w Lublinie). Naturalnie nie miałem sumienia żeby skrzywdzić Małgosię flashem prosto w twarz dlatego poprostu go odbiłem od ściany po mojej lewej stronie, w zasadzie metodą prób i błędów udało mi się ustawić odpowiednio palnik (cała brama miała jakieś 2 metry szerokości). Nie gimnastykawał bym się aż tak bardzo gdybym miał zestaw mobilny i aktualnie czekam na parasolkę, statyw, kabel synchro. Z czasem może dokupię jeszcze jedną lampę. Niestety narazie nie stać mnie na inwestowanie w sprzęt, zajmuję się fotografią czysto amatorsko i tak ma pozostać. Pozdrawiam.

RAdoCanon

11-02-2009, 15:42

Jeśli to są Twoje początki z portretem to gratuluje ;) oby tak dalej. Mimo to chciałbym jeszcze zobaczyć parę innych portretów w Twoim wykonaniu. pozdro

Krzem

11-02-2009, 17:54

Narazie powstrzymam się z uploadowaniem zdjęć, nie chciałbym zepsuć pierwszego wrażenia. Pozdrawiam

samson_miodek

13-02-2009, 00:58

I ja spróbuję..

https://canon-board.info/imgimported/2009/02/Ania_2_by_viedymin-1.jpg
źródło (http://fc12.deviantart.com/fs41/i/2009/043/f/a/Ania_2_by_viedymin.jpg)

djaras

13-02-2009, 01:15

I ja spróbuję..

https://canon-board.info/imgimported/2009/02/Ania_2_by_viedymin-1.jpg
źródło (http://fc12.deviantart.com/fs41/i/2009/043/f/a/Ania_2_by_viedymin.jpg)

Hmmm, mimo tak głębokiego bokeh'a jak dla mnie zbyt mocnego i tak rozpoznałem okolice... bulwar nadmorski w gdyni, a w tle wieże twin-towers:)
Pozatym bym je troche rozjaśnił, no i poczekał aż przejdą przypadkowi spacerowicze:)
gdzie sie podziały exify...?

samson_miodek

13-02-2009, 01:20

djaras

13-02-2009, 01:36

Przepraszam - już podaję:
Exif:
ISO:100
migawka: 1/3200
f/1.8
szkiełko: 50mm/1.8mk2

Ogólnie spacerowicze na bulwarze są zawsze i ciężko mieć zdjęcie bez nich. A jest za ciemno? I mnie zdjęcie wygląda jak na granicy przepalenia :/

Nie wiem, może sie nie znam... ale czas jak dla mnie strasznie krótki, a iso niskie... brakuje mi doswietlenia buźki modelki. Ale to tylko IMHO. A ten bokeh to blur?

samson_miodek

13-02-2009, 01:46

Nie wiem, może sie nie znam... ale czas jak dla mnie strasznie krótki, a iso niskie... brakuje mi doswietlenia buźki modelki. Ale to tylko IMHO. A ten bokeh to blur?

Żadnego blura - tylko wywołanie z RAW + krzywe + wyostrzanie.

robgr85

13-02-2009, 02:30

a jak dla mnie całkiem przyjemne (może bardzo centralnie, ale ładna dziewczyna trochę pomaga), ekspozycja w sam raz.

Bingant

13-02-2009, 09:21

Nie wiem, może sie nie znam... ale czas jak dla mnie strasznie krótki, a iso niskie... brakuje mi doswietlenia buźki modelki. Ale to tylko IMHO. A ten bokeh to blur?

co znaczy "czas za krótki, a iso niskie"?

kepasa

13-02-2009, 10:43

To ja tez sie dolacze... o wyjasnienie...

ale czas jak dla mnie strasznie krótki, a iso niskie...

I takie Swoje ostatnio popelnione dorzuce...

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img338.imageshack.us/img338/4884/img92542zf1.jpg)

djaras

13-02-2009, 10:59

co znaczy "czas za krótki, a iso niskie"?

Chodzilo mi glownie o czas 1/3200, dlaczego taki krótki? Iso moze byc, ale mowie, moze sie nie znam... tez sie ucze.

Kepasa, Twoje bardziej mi się podoba, jest ostrzejsze i buźka jaśniejsza, mimo że b&w. no i czas dłuższy...:)

samson_miodek

13-02-2009, 14:47

Chodzilo mi glownie o czas 1/3200, dlaczego taki krótki? Iso moze byc, ale mowie, moze sie nie znam... tez sie ucze.

Zdjęcie robione w dość jasny dzień, chciałem płytką GO wiec przysłona na 1.8. Ale migawka krzyczała 1/8000 i było jej mało (przepalenia), więc zjechałem z ISO do 100, migawka złapała czas 1/3200 i tyle. Czy krótki czas to błąd?

robgr85

13-02-2009, 15:47

Zdjęcie robione w dość jasny dzień, chciałem płytką GO wiec przysłona na 1.8. Ale migawka krzyczała 1/8000 i było jej mało (przepalenia), więc zjechałem z ISO do 100, migawka złapała czas 1/3200 i tyle. Czy krótki czas to błąd?

wg mnie nie jest to żaden błąd.

janmar

13-02-2009, 18:35

nies

15-02-2009, 16:05

Po przestudiowaniu tego tematu i ja postanowiłem spróbować swoich sił.

https://canon-board.info/imgimported/2009/02/3276452711_f6f948d952_o-1.jpg
źródło (http://farm4.static.flickr.com/3443/3276452711_f6f948d952_o.jpg)

Bardzo jestem ciekaw Waszych opini za które z góry dziękuję :wink:

Toffic

15-02-2009, 16:52

Po przestudiowaniu tego tematu i ja postanowiłem spróbować swoich sił. ... :wink:

Dość mocno obniżyłbym kadr, tnąc czapkę

nies

15-02-2009, 17:14

Dość mocno obniżyłbym kadr, tnąc czapkę

Czy o właśnie takie skadrowanie zdjęcia Ci chodzi...

https://canon-board.info/imgimported/2009/02/3281579496_c81859b9d0_o-1.jpg
źródło (http://farm4.static.flickr.com/3535/3281579496_c81859b9d0_o.jpg)

ayer

15-02-2009, 22:35

Dość mocno obniżyłbym kadr, tnąc czapkę

Witam

A możesz mi powiedzieć dlaczego czasem piszecie, że ucięcie ręki, łokcia, głowy jest błędem, a w przypadku tego zdjęcia należałoby tak właśnie zrobić według Ciebie??

Pozdrawiam

Bartek

HA!SO

16-02-2009, 00:34

A możesz mi powiedzieć ......

Zauważ w którym miejscu jest twarz osoby portretowanej - w połowie wysokości.... Oczy to pierwszy punkt którego widz szuka w portrecie (dlatego też najczęściej właśnie w tym punkcie łapiemy ostrość).
Najlepszy odbiór kadru pionowego (portretu) jest wówczas gdy punkt "zaczepienia" wzroku umiejscowiony jest na wysokości 2/3 wysokości.
Przed cięciem to miejsce zajmowała czapka.
Druga sprawa, że zajmuje ona w kadrze więcej miejsca niż sama twarz:) - ja patrząc na to zdjęcie najpierw widzę czapkę, a dopiero później szukam twarzy :)
Po przycięciu jest zdecydowanie lepiej. :)

ayer

16-02-2009, 11:38

HA!SO,

Po prostu dzięki.

Pozdrawiam

Bartek

Toffic

17-02-2009, 02:21

Czy o właśnie takie skadrowanie zdjęcia Ci chodzi...

Dokładnie. Choć i tak jest na krawędzi. Tak jak napisał HA!SO, w portrecie chodzi o twarz, oczy. Poprzednio były one wręcz przytłoczone czapką. Sam czubek tej czapki doskonale widoczny (choć rozmyty) nic nie wnosił do tej fotografii, wręcz ją zaśmiecał i przytłaczał twarz

Paenka

17-02-2009, 03:37

Dokładnie. Choć i tak jest na krawędzi. Tak jak napisał HA!SO, w portrecie chodzi o twarz, oczy. Poprzednio były one wręcz przytłoczone czapką. Sam czubek tej czapki doskonale widoczny (choć rozmyty) nic nie wnosił do tej fotografii, wręcz ją zaśmiecał i przytłaczał twarz

Nie zgodzę się. W portrecie chodzi o zawarcie czegoś o danej osobie na fotografii...to o czym piszecie to już techniczne aspekty ;) I wcale nie trzeba skupiać się na oczach. Portret to nie tylko obrazek składający się z oczu, nosa i włosów na głowie. Ważne są cechy, atrybuty i środowisko danej osoby i to właśnie one mówią o tej osobie.
Przykłady (fotografia Małgorzaty Mikołajczyk)

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.gosiamikolajczyk.com/polish/duze/b17.jpg)
Co widzicie na tym zdjęciu? Do mnie to zdjęcie mówi o tym co ten człowiek robi, co kocha. A dopełnieniem była opowieść autorki zdjęcia. Ów pan był "zwykłym robotnikiem", Małgosia usłyszała gdzieś, że lubi sobie muzykować. Małgosia chciała sfotografować Pana. Poszli do jego mieszkania a tam.....a tam nic....zero instrumentów, żadnego nawiązania do muzyki...podobno żona rządziła w domu;) Małgosia zapytała a co z muzyką więc Pan zaprowadził Małgosię do piwnicy, do swojego kącika gdzie "Pan zwykły robotnik" sobie muzykuje.

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.gosiamikolajczyk.com/polish/dokument/content/bin/images/large/dokument12_2.jpg)
A co widzicie na tym zdjęciu? Ja widzę uroczego staruszka, nieśmiało uśmiechającego się, siedzącego na ławce. Na samotnej ławce. W okół pusto. I wiecie co....historia która póxniej usłyszałam była jak wypisz wymaluj to zdjęcie. Fotografia została zrobiona u sióstr Urszulanek. Prowadzą one dom dziecka. W domu dziecka jest stołówka. Ów Pan w rzeczywistości żyje sam, jest samotny... nie ma nikogo a do Siostr przychodzi na posiłki. Czy to nie jest urocze?

tu więcej http://www.gosiamikolajczyk.com/polish/dokument/index-dokument.html

Wybaczcie, że ja tak rozwalam wątek o czym innym. Ale mam wrażenie że zrobił się tak techniczny...w sumie to był taki od początku ale ostatnimi czasy.....trochę mnie boli, że więcej rozmawiamy tu o technice niż o przesłaniu zdjęcia. Wymieniamy się zdjęciami i pytamy " a jak to" " a to jak wam się widzi" i w gruncie rzeczy wszystkie są podobne, kadry się powielają, oczy w mocnych punktach, gdzie nie gdzie mniejsza bądź większa GO bez specjalnego uzasadnienia, blurowanie skóry itp....po prostu....przykro mi się zrobiło jak spojrzałam na to z pewnej perspektywy. Popatrzcie na starą dobrą fotografię analogową...owszem technika jest ważna....ale o ile ważniejsze są emocje, historia i wczucie się w atmosferę zdjęcia.

preinwher

17-02-2009, 03:43

Brawo Paenka. Twój post to kwintesencja portretu.

nies

17-02-2009, 09:17

Zachęcony ostatnim postem Paenki i nawiązując do niego przedstawiam Wam kolejne zdjęcie... z wielką uwagą wysłucham Waszego zdania :smile:

https://canon-board.info/imgimported/2009/02/3277436166_fa558b7f4d_o-1.jpg
źródło (http://farm4.static.flickr.com/3418/3277436166_fa558b7f4d_o.jpg)

Pozdrawiam :!:

HA!SO

17-02-2009, 10:53

Nie zgodzę się....

Paenka masz absolutnie rację - w tym przypadku mowa była o konkretnym zdjęciu - a padło pytanie "dlaczego ciąć?" Techniczne aspekty jednak są na tyle istotne, że nie sposób o nich nie mówić - one decydują o tym jak zdjęcie zostanie odebrane - czy widz zrozumie i właściwie odczyta to, co autor chciał mu przekazać.
Czy drugie z prezentowanych przez Ciebie zdjęć miało by taki sam wyraz, gdyby było kadrowane tak, że postać znajdowałaby się maksymalnie przy lewej krawędzi zdjęcia i miałaby "ucięte nogi" na wysokości kostki? a przecież pokazywało by tego samego człowieka i w tym samym momencie, więc uczucia, emocje, światło i wszystko inne byłoby identyczne... oczywiście że nie.
Uchwycony moment może być najpiękniejszy - ale źle zobrazowany i przekazany nie będzie zauważony.

micles

17-02-2009, 12:05

kolejne zdjęcie...Świetne zdjęcie, świetny moment, ale światło niekorzystne. Nie wiem czy szłoby wyciągnąć to w postprocessingu, ale twarz "modelki" to istne zombie :D Za sino. Do poprawki. Pewnie na kompie pójdzie.

nies

17-02-2009, 15:21

Świetne zdjęcie, świetny moment, ale światło niekorzystne. Nie wiem czy szłoby wyciągnąć to w postprocessingu, ale twarz "modelki" to istne zombie :D Za sino. Do poprawki. Pewnie na kompie pójdzie.

Dziękuję za cenną i trafną uwagę. Mam jeszcze pewne kłopoty z ogarnięciem PeeSa i ciągle nad tym pracuję... z lepszym lub gorszym skutkiem :mrgreen:

AmatorKrak

19-02-2009, 13:53

dziś tłusty czwartek, więc mam małą historie do pokazania

1.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img4.imageshack.us/my.php?image=img1bwof6.jpg)

2.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img4.imageshack.us/my.php?image=img2bwly6.jpg)

3.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img4.imageshack.us/my.php?image=img3bwuf2.jpg)

PrzemQs

20-02-2009, 03:55

popraw ostrość na początek bo żadne z w.w. trzech fotek jej nie posiada xD

AmatorKrak

20-02-2009, 15:07

zapewniam że w orginale jest tam gdzie miała, kompresja troszkę zjadła - a seria miała byc raczej takim żartem w natłoku spraw z wygładzaniem fot w PS aby każda modelka miała odpowiedni poziom plastiku na skórze :-)

Vitez

20-02-2009, 23:45

zapewniam że w orginale jest tam gdzie miała, kompresja troszkę zjadła

Kompresja? A wyostrzyłeś po zmniejszeniu?

ExploRa

20-02-2009, 23:51

A ja tu widze, ze ostrosc jest przesunieta nie tam gdzie byc powinna. Po detalach widac, ze AF sie nie wbił...

lamuszka

25-02-2009, 00:56

Dziękując wszytkim zaangażowanym w tworzenie tego wątku za jego istnienie, proszę o ocenę pierwszego zdjęcia w mojej fotograficznej "karierze", które odważłbym się nazwać portretem. Tak się jakoś złożyło, że fotografowanie ludzi nigdy specjalnie mnie nie pociągało, ale w końcu chyba dotarło do mnie, że bez tego ciężko o docenienie :wink:
Efektem jest pierwsze w życiu zdjęcie portretowe, przy którym starałem się zadbać o wszystkie szczegóły - ciekaw jestem, jak wiele z nich pominąłem lub zepsułem :D

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img520.imageshack.us/img520/6229/pierwszyportretbezkosmy.jpg)

Pozdrawiam!

CrazyEyesDogg

25-02-2009, 01:33

No to Ci powiem że może i światło dobre (trochę za płasko jednak), czas również to niestety dziurka za mała - czyt. prosimy replay z f/8.0 ;)

Loome

25-02-2009, 01:50

a ja Ci powiem, ze chyba bawisz sie w fotografie makro, bo strasznie przeostrzone:)

CrazyEyesDogg

25-02-2009, 02:25

a ja Ci powiem, ze chyba bawisz sie w fotografie makro, bo strasznie przeostrzone:)

Nie tyle co małe GO co chyba AF źle się ustawił, stąd to wyostrzenie :roll:

Loome

25-02-2009, 10:10

oczy są przeostrzone, dodatkowo kompresja chyba zbyt duza, takie moje zdanie:p

lamuszka

25-02-2009, 13:20

Loome: dziękuję za rzeczową uwagę. Im dłużej nad nią myślę, tym bardzej się z nią zgadzam. Byłbym tylko wdzięczny za doprecyzowanie, jak bardzo Twoim zdaniem przeostrzyłem, bo mnie samemu ciężko ocenić (jeśli posługujesz się PS, proponuję w miarę obiektywny wskaźnik - wartości USM. Ja po zmniejszeniu ostrzyłem na wartościach 75%, 2, 3. Co byś - mniej więcej - proponował? Chodzi tylko o ostrzenie po zmniejszeniu) Ciągle mam wrażenie, że aż tak tragicznie nie jest :oops: :) BTW - kompresję faktycznie widać. Można to jakoś pogodzić z publikacją w Internecie?

CrazyEyesDogg: jeśli miałeś zamiar wprowadzić mnie w konsternację, muszę Ci przyzać, że odniosłeś sukces. Zupełnie nie wiem jak się do Twoich opinii ustosunkować, ponieważ: albo (a) nie rozumiem, o czym piszesz; (b) Ty nie rozumiesz, o czym piszesz; (c) obydwaj wszystko rozumiemy a Ty starasz się, mówiąc kolokwialnie, mi "pojechać". Tak czy inaczej, dzięki za zainteresowanie.

ExploRa

25-02-2009, 13:32

BTW - kompresję faktycznie widać. Można to jakoś pogodzić z publikacją w Internecie?

Wszystko mozna. Jezeli uzywasz PSa, to SAVE TO WEB i przy formacie JPEG wybierz optymalna kompresje, ktora wg Ciebie bedzie optymalna - taka, aby nie wyszly artefakty, ostrosc nie poszla w las i kolory nie wybladły. Np. dla rozdzialki 700x optymalnie dac 85%, plik miedzy 160-200 kb... Tak akurat :)

Greg S

25-02-2009, 14:07

No to Ci powiem że może i światło dobre (trochę za płasko jednak), czas również to niestety dziurka za mała - czyt. prosimy replay z f/8.0 ;)

Nie tyle co małe GO co chyba AF źle się ustawił, stąd to wyostrzenie :roll:

Przeczysz sam sobie.

dziurka za mała - co miałeś na myśli? bo chyba nie np f2.8? Znowu byś sobie zaprzeczył.

I dlaczego f/8 ??

Mam na koncie kilkadziesiąt zdjęć portretowych i ani razu nie robiłem zdjęć przy f/8.
Nie mówie, że się tak nie robi bo i owszem - główne w studiu, ale to autor zdjęć decyduje jaką GO chce uzyskać.

I jeszcze jedna uwaga co do Ciebie - sam jesteś początkujący - uważasz, że jesteś odpowiednią osobą do udzielania rad? Wg mnie nie.
Pozdr.

Biperek

25-02-2009, 15:04

Dziękując wszytkim zaangażowanym w tworzenie tego wątku za jego istnienie, proszę o ocenę pierwszego zdjęcia w mojej fotograficznej "karierze", które odważłbym się nazwać portretem. Tak się jakoś złożyło, że fotografowanie ludzi nigdy specjalnie mnie nie pociągało, ale w końcu chyba dotarło do mnie, że bez tego ciężko o docenienie :wink:
Efektem jest pierwsze w życiu zdjęcie portretowe, przy którym starałem się zadbać o wszystkie szczegóły - ciekaw jestem, jak wiele z nich pominąłem lub zepsułem :D

Pozdrawiam!

Na moje oko to trochę bym postemplował te przekrwienia (zwłaszcza wewnętrzny kącik lewego oka) i starał się dobrać balans oświetlenia -tło/modelka tak, żeby było widać fakturę wdzianka. Najlepiej w tym konkretnym wypadku byłoby chyba je zmienić na coś jaśniejszego. Nie muszę mieć oczywiście racji, powiem więcej - jestem bardzo ciekaw opinii fachowców.

Loome

25-02-2009, 15:05

Loome: dziękuję za rzeczową uwagę. Im dłużej nad nią myślę, tym bardzej się z nią zgadzam. Byłbym tylko wdzięczny za doprecyzowanie, jak bardzo Twoim zdaniem przeostrzyłem, bo mnie samemu ciężko ocenić (jeśli posługujesz się PS, proponuję w miarę obiektywny wskaźnik - wartości USM. Ja po zmniejszeniu ostrzyłem na wartościach 75%, 2, 3. Co byś - mniej więcej - proponował? Chodzi tylko o ostrzenie po zmniejszeniu) Ciągle mam wrażenie, że aż tak tragicznie nie jest :oops: :) BTW - kompresję faktycznie widać. Można to jakoś pogodzić z publikacją w Internecie?

powiem Ci szczerze ze ja mam dosc nietypowy sposob wyostrzania zdjec i robie to w IrfanView. Dlugo nie uzywalem w ogole USM, ale nie bylem z tego zadowolony. Wydaje mi sie ze wyostrzanie to rzecz bardzo wazna w fotografii i potrafi ona wiele zepsuc i poprawic:)
jesli chodzi o PS - był wątek na forum na temat wysotrzania, chyba janusz_body go napisał, była tez jego akcja do PS. ja PS nei uzywam, USM tez nie, wiec Ci nie pomoge. Mozliwe ze to tez kwestia monitora - na niektorych mniej widac ostrosc, na innych bardziej.
Ogolnie wydaje mi sie ze USM jest przy portretach zbyt mocne, ale to moja subiektywna, bardzo amatorska i pewnie odosobniona opinia i moze wynikac z braku umiejetnosci:)

ExploRa

25-02-2009, 15:18

...był wątek na forum na temat wysotrzania, chyba janusz_body go napisał, była tez jego akcja do PS. ja PS nei uzywam, USM tez nie, wiec Ci nie pomoge. Mozliwe ze to tez kwestia monitora - na niektorych mniej widac ostrosc, na innych bardziej..

Akcja Janusza_Body dosc dobrze sie sprawdza w praktyce. Polecam ten watek.
A co do ostrosci na ekranie. To np. na LCD jest kilka poziomow wyostrzania obrazu w ustawieniach i moga byc mylne, kiedy potem sie zobaczy to samo tylko na CRT lub na odbitce. Niektorzy "leca" na max wyostrzeniu LCD i uwazaja, ze wszystko jest ostre lub przeostrzone :)

CrazyEyesDogg

25-02-2009, 15:32

dziurka za mała - czyt. prosimy replay z f/8.0 ;)

Ahhh, chciałem napisać że za duża (czyli chodzi mi o to płaskie GO). Godzina o której to pisałem zrobiła swoje od co powstał mały problem.

No to lakonicznie. Moim zdaniem na zdjęciu jest źle ustawiony AF + za mała wartość przysłony była ustawiona od co :p

No i co z tego że jestem początkujący, itd. Mogę mieć przecież swoje zdanie na temat jakiejś fotki... No przestańcie... :rolleyes:

Dla rekompensaty coś odemnie:

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.cedfs.yoyo.pl/galeria/wsg/zdjecia/01.jpg)
LINK (http://www.cedfs.yoyo.pl/inne/wsg.jpg) - tu taj było tworzone foto. Dlatego jest bez szału :roll: Wolę jednak softboxy - światło modelujące + błysk dają jednak inne efekty 8-) No i nie musisz pracować na ISO400 + f/3,5 do góra f/5,6 przy czasie t/125 i dłuższym... :-?

RAdoCanon

25-02-2009, 21:19

za jasna i zbyt plastikowa twarz...przynajmiej tak to wyglada na moim monitorze

robgr85

26-02-2009, 02:03

LINK[/url] - tu taj było tworzone foto. Dlatego jest bez szału :roll: Wolę jednak softboxy - światło modelujące + błysk dają jednak inne efekty 8-) No i nie musisz pracować na ISO400 + f/3,5 do góra f/5,6 przy czasie t/125 i dłuższym... :-?

Czy publikowanie słabej fotki z dopiskiem 'wyszło słabo bo (...)' ma większy sens? Ludzie i tak oceniają to co widzą...

P.S. Czy na pewno dałeś dobrego linka (tego od 'usprawiedliwienia')? Trzy 'mobilne' źródła światła, parasolka, tła, statyw to sprzęt którym można zrobić naprawdę dużo.

CrazyEyesDogg

26-02-2009, 03:45

Co do BS - ta fotka wyzej to stare zdjecie ze strony WSG. Ide tam jeszcze raz w piatek to cykne jakies kadry jak jest teraz.

Opisze po krotce co i jak: 3 lampy + tla + modelka + rekwizyty...

No a jak wedlug Ciebie prezentuje sie zdjecie? :p

Btw. nie moge robic polskich znakow O.o

ayer

26-02-2009, 08:44

Jak dla mnie bardzo płasko to wyszło przy takiej ilości lamp

Bartek

lamuszka

26-02-2009, 12:21

Biperek: dzięki, takie właśnie uwagi miałem nadzeieję otrzymać.

ExploRa: poradnik Janusza_Body już przerobiłem (tzn. po Twim poście :) ) i faktycznie zmieniło się nieco moje pojęcie o ostrzeniu :)

RAdoCanon: nie wiem czy Twoja uwaga dotyczyła mojej pracy, ale wiadomo - uderz w stół a nożyce... :D Jeśli więc pisałeś do mnie, to oczywiście masz rację. Po prostu starałem się nadać temu portretowi charakter "glamour". Inna sprawa czy da się to oglądać... Wprawdzie znajomym sie spodobało, ale nikt z nich nie fotografuje :razz:

CrazyEyes Dogg: dlaczego uparcie twierdzisz, że używałem AF a nie ostrzyłem ręcznie i do tego jeszcze nie trafiłem z ostrością? Czy naprawdę uważasz, że brak ostrości na uszach modela dyskwalifikuje zdjęcie jako portret?

CrazyEyesDogg

26-02-2009, 17:49

Jak dla mnie bardzo płasko to wyszło przy takiej ilości lamp

Bartek

2 oświetlają modela, trzecie tło :roll:

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.cedfs.yoyo.pl/galeria/wsg/zdjecia/02.jpg)

No to jeszcze jedno :rolleyes:

robgr85

26-02-2009, 18:31

No a jak wedlug Ciebie prezentuje sie zdjecie? :p

Nie chce mi się pisać na temat tego a także następnego zdjęcia (bo już w tym wątku każda z rad które bym dał pojawiła się kilkanaście razy), widać jakiś postęp w odniesieniu do Twoich początkowych prac, ale nadal długa droga przed Tobą. Może warto by było jeszcze raz spokojnie przeczytać temat od początku?

Czy jesteś zadowolony z ostatniego zdjęcia?

CrazyEyesDogg

26-02-2009, 18:51

Nie chce mi się pisać na temat tego a także następnego zdjęcia (bo już w tym wątku każda z rad które bym dał pojawiła się kilkanaście razy), widać jakiś postęp w odniesieniu do Twoich początkowych prac, ale nadal długa droga przed Tobą. Może warto by było jeszcze raz spokojnie przeczytać temat od początku?

Czy jesteś zadowolony z ostatniego zdjęcia?

No i będę musiał przed piątkiem pewnie znowu przewałkować masę głupich postów (3/4) i tych przydatnych (1/4) :-?

Tak :) Wiedząc że robiłem je przez kratki (looknij na fotkę WSG) bez możliwości zmiany oświetlenia czy 'własnoręcznej zmiany' pozy modelki to tak :)

Proszę powiedz co jest źle :roll:

gunia1990

26-02-2009, 20:13

hmm.. kadr, obróbka - w zasadzie wszystko.. skrzywdziłes modelke tym zdjeciem

PATIszon

26-02-2009, 21:42

Ludziki,
potrzebuje szybkiej odpowiedzi,a ze rzecz dotyczy portretu to postanowilam zadac pytanie tutaj:

Co to znaczy, ze zdjecie ma miec Rozdzielczość : 3072 x 2304 (SHQ)

poszukiwacz2006

26-02-2009, 21:53

Dołączam się do odważnych i zamieszczam dwa zdjęcia. Tyłek mam przygotowany na skopanie. Dziękuję za konstruktywną krytykę.

1

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img9.imageshack.us/img9/4908/img6578iq6.jpg)

2

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img16.imageshack.us/img16/6205/img6852yt7.jpg)

Biperek

26-02-2009, 21:57

Ludziki,
potrzebuje szybkiej odpowiedzi,a ze rzecz dotyczy portretu to postanowilam zadac pytanie tutaj:

Co to znaczy, ze zdjecie ma miec Rozdzielczość : 3072 x 2304 (SHQ)

Chodzi chyba o stopień kompresji. SHQ (Super High Quality) oznacza małą kompresję lub jej brak w ogóle.

PATIszon

26-02-2009, 22:16

Tak czulam, ale wolalam sie upewnic.
Zdjecie ma byc wydrukowane na papier.

Dziekuje bardzo za pomoc .

MariuszM

28-02-2009, 01:48

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.marr.republika.pl/p1.jpg)

zanciak

02-03-2009, 20:39

gunia1990

02-03-2009, 21:56

całkiem ok wyszło ;) ale ja tez jestem początkująca... ;)
ps. ja mam 56 stron ^^

Paenka

02-03-2009, 23:09

Ahhhh przeczytałam 200 stron postów i musze przyznać, że wasze rady są naprawde pomocne.... od jutra wcielam wszystkie w życie i zobaczymy co będzie.... aparat mam od tyg 1000D do tego 50mm 1.8f II...to tyle na ile narazie miałam funduszy myśle że na nauke wystarczy.
Wczoraj robiłam swoje pierwsze zdjęcia i chce wam pokazać jedno... jestem bardzo ciekawa waszych opini

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img220.imageshack.us/img220/8188/img0433a.jpg)

Początkującam jak koleżanka wyżej ale jeśli mogę coś od siebie napisać to zdjęcie tej pani zrobiłabym z wyższej perspektywy....wygląda jakbyś klękała przed nią i robiła zdjęcie z wysokości hmm jej bioder/brzucha...w przypadku kobiet najlepiej sprawdzają się ujęcia z wysokości klatki piersiowej....no chyba, że Twoją intencją jest przerysowanie, zwrócenie uwagę na coś konkretnego albo....albo masz taki styl i konsekwentnie łamiesz reguły (oczywiscie będąc tego świadomą)

micles

03-03-2009, 00:14

Mi się podoba jak na pierwszy raz. Aparat od tygodnia! Szacun :D

P.S. Przymykaj 50tkę, bo na 1.8 to ona słabo wypada. Na 2.8 głębia ostrości też będzie dostatecznie mała żeby ładnie wyszło, ale już na tyle duża, żeby zdjęcie było ostre tam gdzie trzeba.

djaras

03-03-2009, 00:34

Wiem, że jest wątek z fotkami dzieci... ale jako że jest to poniekąd portret wiec umieszczam nieśmiało i tu. Przestudiowałem niniejszy wątek dość szczgółowo i wiele mnie to nauczyło. Jestem początkujący, choć niezupełnie zielony:) Strzelam ciągle foty mojemu szkrabowi, a od niedawna nowym sprzęcikiem. Wreszcie pojawiło się fajne słonko od wieeelu tygodni. Skutecznie "unieruchomiłem" modela i oto próbka. Proszę o komentarz.

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://djaras.republika.pl/IMG_1515b.jpg)

robgr85

03-03-2009, 01:14

Też jestem nowicjuszem jeśli chodzi o kwestię fotografii dziecięcej [raczej brakuje mi modeli do 'trenowania'] :)

Oto portrecik kuzynki:

https://canon-board.info/imgimported/2009/03/3318731480_1cd9701441-1.jpg?v=0
źródło (http://flickr.com/photos/robertgrubba/3318731480/)

Komentarze (poza uwagami o ściętych paluszkach oraz brzydkim znaku wodnym) mile widziane.

micles

03-03-2009, 08:44

Za zimny kolor bluzeczki :D

zanciak

03-03-2009, 11:43

Paenka to że kobietom najlepiej robić z wysokości klatki wyczytałam tutaj dopiero wczoraj tak więc będę te rady wcielać w życie wraz z następną sesją :) ta była pierwsza a ja niedokońca przygotowana ale przecież jak już sie ma ten aparat na który sie poł roku zbierało to nie da sie nie kombinowac :)

Micles troszke mnie pocieszyłeś swoja opinią, widze mała iskierke w tym baaardzo długim tunelu...choć jestem podłamana... wiekszość zdjęć wyszła nieostra musze lepiej poznac AF i ten obiektyw zanim zacznie cokolwiek wychodzić, dziekuje za rade z przysłoną faktycznie teraz mialam ustawiona na 1.8 i 2.2...
Troszke sie stresuje tym kiepskim AF w 1000D [tak przynajmniej twierdza Ci co sie znaja lepiej] ale jakos bede musiała sie z nim zaprzyjaźnic :) wrzuce jeszcze 3 zdjecia z tej sesji... klimat na nich mi sie podoba bo fajne miejsce dorwałam ale niestety wszystko takie nieostre albo poruszone... mam nadzieje ze z kazdym nastepnym bedzie lepiej

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img90.imageshack.us/img90/576/img0563akadr.jpg)

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img90.imageshack.us/img90/8859/img0570akadr.jpg)

a tutaj złapałam jedną z tych ulotnych chwil ale nieostre ;(

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img142.imageshack.us/img142/3/img0542a.jpg)

jeszcze raz dziekuje za wszystkie opinie, postaram sie was kiedyś zaskoczyć jakimś dobrym zdjęciem i to napewno bedzie też wasza zasługa :)

Arko

03-03-2009, 11:54

dokładnie z wysokości klatki piersiowej jeśli chodzi o portret to najlepiej wychodzą ale najlepiej ostrzyć na oczy lub jedno oko :)

djaras

03-03-2009, 12:05

Ahhhh przeczytałam 200 stron postów i musze przyznać, że wasze rady są naprawde pomocne....

Paenka to że kobietom najlepiej robić z wysokości klatki wyczytałam tutaj dopiero wczoraj tak więc będę te rady wcielać w życie wraz z następną sesją

No to jak...? Przeczytałaś te 200 stron czy niekoniecznie albo nieuważnie?:)

Troche mi sie przypomina Allgsm z pierwszych postów tego wątku:)

zanciak

03-03-2009, 12:12

djaras sesje robilam w niedziele a czytałam wczoraj czyli w pn... niestety nie da sie cofnać czasu... dlatego napisałam że wcielam rady w życie od następnej sesji :)

djaras

03-03-2009, 12:23

djaras sesje robilam w niedziele a czytałam wczoraj czyli w pn... niestety nie da sie cofnać czasu... dlatego napisałam że wcielam rady w życie od następnej sesji :)

Aaa no to OK,:)
Swoją drogą, mi przeczytanie całego wątku zajęło około tygodnia..., a Tobie jeden dzień! :shock: Stąd moje zdziwienie:)

zanciak

03-03-2009, 12:31

Zaczełam w niedziele wieczorem i siedzialam do nocy no i wczoraj wieczorem skonczylam ale nie odrywalam sie w ogole jak od dobrej ksiązki... czytanie idzie mi dosyć dosyć... jeszcze jak sie zawezme ;P zobaczymy co mi z tego czytania wyjdzie... przyznam że cofam sie po tym watku w celu utrwalenia niektorych informacji :)

Paenka

03-03-2009, 15:15

zanciak:) serio jest very gut jak na początek....a jakimis zatsojami, zwiechami to się nie przejmuj ;) Sergiusz napisał, że pośpiech jest dobry w łapaniu pcheł, o!
Nie martw się też ograniczeniami sprzętu, bo taka droga doprowadzi CIę do nikąd. Ja robię analogiem hyh...i też mnie różne rzeczy ograniczają....a najbardziej lenistwo :D

micles

03-03-2009, 15:25

Jeszcze jedna rada to robić 3-5 zdjęć tego samego ujęcia - później jest z czego wybierać to jedno ostre, w której ten tandem (1000d i 50tka) trafiły.

VincM

04-03-2009, 07:15

ja ten wątek czytam już drugi raz i cały czas coś nowego znajduje

MagdaS

04-03-2009, 15:25

Witajcie, przeglądam wątek i również chciałabym prosić o rady. 40d mam juz od paru tygodni ale jeszcze nie wstawiałam tutaj zdjęc bo wiem jak dużo jeszcze musze sie nauczyć zarówno jesli chodzi o fotografię jak i o późniejszą obróbkę.

Jednak najlepiej uczy się na błędach dlatego wstawię zdjęcie zrobione podczas ostatniego spotkania rodzinnego. Głównie chciałabm prosić o ocenę techniczną bo gdy to sie opanuje z reszta nie bedzie problemów. I zasadnicze pytanie: czy to zdjęcie jest ostre, bo wydaje mi się, że nie dlatego nasuwa mi się kolene pytanie co moze byc tego przyczyną? Czy to po prostu zbyt trune warunki dla kita czy też moja wina (złe ustawienia itp)? Będe wdzieczna za rady, zeby wiedziec na co zwrocic uwage na przyszłosc...

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img5.imageshack.us/my.php?image=44616629.jpg)

djaras

04-03-2009, 15:45

... czy to zdjęcie jest ostre, bo wydaje mi się, że nie dlatego nasuwa mi się kolene pytanie co moze byc tego przyczyną? Czy to po prostu zbyt trune warunki dla kita czy też moja wina (złe ustawienia itp)? Będe wdzieczna za rady, zeby wiedziec na co zwrocic uwage na przyszłosc...

Przede wszystkim to zdjecie jest poruszone.
Za ciemno, trzeba było doświetlic flashem. Nie pamiętam jaką dziure ma kit ale te 5,6@55mm to chyba max więc światło zastane za słabe jak na to szkło.

ExploRa

04-03-2009, 15:52

Zdjecie poruszone. Powodem jest dlugi czas ekspozycji 1/40(!)... Dla wprawnych i ten czas jest do utrzymania z reki. Ale min. to 1/60, szczegolnie ze masz ogniskowa 55mm (x1.6) i przyslone f5.6 dla obiektywu 18-55. Dalas ISO 1000... ISO 1250 i juz czas bylby krotszy i do utrzymania.

spoon

04-03-2009, 20:46

bo ja wiem czy poruszone? kit jest z IS'em, a sam dziadek jest wyrazny w swej nieostrosci. moze wiec dzieciak sie poruszyl - co przy czasach rzedu 1/40s dalo taki a nie inny efekt?

micles

04-03-2009, 21:26

Ja się przyczepię jak zawsze, a co!

Dwa niezdesaturowane trójkąciki na poliku dziadka. Aż żal takich rzeczy nie widzieć :D

MagdaS

04-03-2009, 21:35

Dzięki wielkie za odpowiedzi
micles masz rację i nie wiem czemu ale zauwazyłam to dopiero po wrzuceniu zdjęcia na forum, a bawiłam sie w sumie z nim na szybko bo nie jest rewelacyjniej jakości daltego bardziej w celu nauki na wlasnych błędach aby zobaczyc co i jak na przyszłość...

Za pozostałe rady też dziekuje warunki jak na kit były rzeczywiście ciężkie ale zdjęcia robiłam zeby zdobywac doświadczenie a potem analizowac co i jak, co do czasów to rzeczywiście nieco eksperymentowałam co mi sie wydawało ok na LCD zostawiałam ale jak widac na LCD widac malo wiec na przyszłosć mam juz jakies większe wyobrażenie. Wydaje mi się, że raczej dziecko się poruszyło bo przy takich czasach robiłam inne zdjęcia - bardziej statyczne i wychodziły ok.
Co do flesza to jeszcze nie mam zewnętrznej lampy ale mysje ze będzie to jedna z kolejnych rzeczy na liście niezbędnych bo z wbudowanym to chyba nie bardzo by to wyszło (przynajmniej te, które z nim robiłam nie satysfakcjonowały mnie)....
Ok koncze ta gadanine i lepiej sie nauką zajmę;)

micles

04-03-2009, 22:06

a bawiłam sie w sumie z nim na szybko bo nie jest rewelacyjniej jakości (...)
warunki jak na kit były rzeczywiście ciężkie (...)
nieco eksperymentowałam (...)
na LCD widac malo (...)
raczej dziecko się poruszyło Tyle mamy wymówek. Każda z nich może być przez ciebie zniwelowana. To ty decydujesz co focisz, gdzie focisz, jak focisz. Jeżeli wiesz, że nic z tego nie wyjdzie, to po prostu daj spokój, a nie na siłę wrzucasz na CB.

Paenka

04-03-2009, 22:59

MagdaS

04-03-2009, 23:41

Tyle mamy wymówek. Każda z nich może być przez ciebie zniwelowana. To ty decydujesz co focisz, gdzie focisz, jak focisz. Jeżeli wiesz, że nic z tego nie wyjdzie, to po prostu daj spokój, a nie na siłę wrzucasz na CB.

Ależ ja to doskonale rozumiem, jak napisałam wcześniej nie wstawiam tu zbyt częśto zdjęć i w pierwszym poscie napisałam dlaczego wrzucam na CB wiem ze to zdjęcie NIE jest dobre technicznie i wstawiłam po to żeby się wlasnie dowiedzieć CO jest źle i JAK to poprawić. Czasem cos co nam sie wydaje oczywiste okazuje sie ze w oczach innych wygląda inaczej i od razu nam tez sie uswiadamia cos innego jak uslyszymy pewne rzeczy. Wstawiłam je nie po to byście sie zachwycali jakie jest ono piękne, ale wlasnie chcąc uslyszec krytyke bo nic bardziej nie mobilizuje jak konstruktywna krytyka;) Dlatego dziękuję za komentarze bo mimo ze niewiele ich to i tak dały mi do myślenia i kolejne zdjęcia na pewno będą lepsze.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
A żeby nie było, że tylko takie gnioty wstawiam to pozwolę sobie pokazać coś z czego (zapewne jak narazie) jestem zadowolona, mój najcierpliwszy model:

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img222.imageshack.us/my.php?image=86607543.jpg)

Loome

05-03-2009, 00:40

micles daj spokoj:) czesc Twoich zdjec tez na siłe była;)
hmm ładny portret, owlosiony ten facet:)

MagdaS

05-03-2009, 00:43

owlosiony ten facet:)
ty, uważaj bo jeszcze w kompleksy go wpędzisz;d a tak serio to zarośnięty po zimie, że juz sznaucera nie przypomina, ale wiosna idzie, wieć wkrótce i nowa fryzurka będzie, wiec model zrobi się przystojniejszy:) ale dobra juz koncze bo to raczej OT...:oops:

armageddon

08-03-2009, 19:50

Chcialbym sie podzielic drugim portretem zamieszczonym w tej czesci forum. Z zeszlorocznej jesieni jedno z pierwszych zrobionych nowo posiadaną wówczas lustrzanka.

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img10.imageshack.us/my.php?image=img33495.jpg)

wlodal

08-03-2009, 21:13

MagdaS - Madziu czy naprawdę uwżasz , że do tak ślicznego i żywotnego osobnika pasuje ta czarna ramka ??. Portrecik zwierzaka udany . Pozdrawiam .

gunia1990

08-03-2009, 22:08

armageddon zbytnio centralnie jak dla mnie.. dobrze, że zastosowałeś tę właśnie perspektywę ;)

armageddon

08-03-2009, 22:27

mhm, co do kadru domyslalem sie ze ta uwaga padnie jako pierwsza, bo centralnego kadrowania raczej sie unika ale...tak mi jakos podpasowalo:)czy nie uwazasz ze zaciesnienie do prawej popsuloby kompozycje? ;) doszedlem do wniosku ze skoro nóg modelki nie bedzie widac to jej sylwetka wcale sie nie skroci a tylko uwydatni jej spojrzenie wlasnie w tej perspektywie. troche sie potarzalem w tych lisciach zanim kompozycja spodobala ;)
próbuje dalej :)

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img22.imageshack.us/my.php?image=img33772.jpg)
a tu nowsze

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img22.imageshack.us/my.php?image=img46103.jpg)
nie chcialem nic sugerowac ale borykam sie z cieniem pod oczami w takie sloneczne dni. probowal ktos uzywac aluminiowej karimaty jako blende?

Slider

08-03-2009, 23:38

nie chcialem nic sugerowac ale borykam sie z cieniem pod oczami w takie sloneczne dni. probowal ktos uzywac aluminiowej karimaty jako blende?

Ja nie próbowałem, ale szczerze mówiąc nie wyobrażam sobie:-) Poza tym, jesli to tylko do oczu to przerost formy nad treścią. jeśli chesz być samowystarczalny i nie taszczyć ze sobą pomocnika po plenerze, zawsze można się zaopatrzyć w blendę trójkątną.. takie 80cm nie są drogie, a napewno sa przydatne, sam mysle o zakupie takiej. Jednej trójkątnej i jednej okrągłej 5 w 1 żeby mieć sporo materiałów odbijających.
Chociaż z tym to jeszcze zalezy od kadrów:roll:. Jesli sama twarz, ok można spróbować samemu, ale jeśli cała modelka, to żeby nie przesadzac z perspektywą, trzeba dłuższe ogniskowe, dalej odejśc, a to już znacznie zmniejsza efektywnośc naszej blendy..:grin:

Generalnie: Do całej postaci i kadrów amerykańskich: TAK Do samej twarzy NIE:-)

Pozdrawiam

armageddon

08-03-2009, 23:50

a w kwestii zamieszczonych zdjęc i ich wartosci/walorów ktos jeszcze sie wypowie? :)

gunia1990

09-03-2009, 01:11

w pierwszym zdjeciu usunelabym przede wszystkim torebke z kadru, a sama kombinowałabym coś z kadrem pionowym...
w drugim uciąłeś palec, w 3 znowu pionowo... przydalaby się jakas fajna obróbka, bo w 3 przepały widzę

Vitez

09-03-2009, 02:22

nie chcialem nic sugerowac ale borykam sie z cieniem pod oczami w takie sloneczne dni.

1. Idziesz w plener w niesłoneczny dzień (najlepszy dla mnie jest taki z niepełnym ale sporym zachmurzeniem - gdy słońce często chowa się za chmury ale sporo kawałków niebieskiego nieba widać)

2. Ustawiasz modelkę w cieniu (najlepiej by tło też było w cieniu by nie przypalić)

kucza21

09-03-2009, 09:44

1. Idziesz w plener w niesłoneczny dzień (najlepszy dla mnie jest taki z niepełnym ale sporym zachmurzeniem - gdy słońce często chowa się za chmury ale sporo kawałków niebieskiego nieba widać)

2. Ustawiasz modelkę w cieniu (najlepiej by tło też było w cieniu by nie przypalić)

Vitez piszesz, jak jest najłatwiej, ale nie koniecznie najlepiej. Ja osobiście jako kontry użyłbym nawet kawałka steriopianu. Nie koniecznie to musi być srebna powierzchnia. Srebna jest dobra na takie warunki jak Vitez wspominał, wtedy i nawet tło nie musi być w cieniu. Fakt, że biała warstwa nie zlikwiduje całkowicie cieni, ale ładnie je zmiękczy i o to raczej chodzi.
Natomiast ja osobiście najbardziej na początek polecałbym 2 max 3 godziny przed zachodem słońce za modelem i właśnie wtedy kontrować.
Sposobów na pozbycie cieni jest masa. Można dopalić lampą, odbić czy rozproszyć światło. Można postawić modelkę nawet przy jasnej ścianie tak, aby ta ściana nie przeszkadzała w kadrze.