Pierwsze kroki z portretem prosze o wskazowki [Archiwum] - Strona 4

CyberR

28-07-2008, 11:34

to w tym zlego że zamiast skupić się na zrobieniu dobrego zdjęcia to wy ze słabych zdjęć próbujecie coś zrobić. Poza tym najpierw nauczcie się robić zdjęcie a potem je obrabiać.

uu Pani Profesor :) już nie będziemy .. hahah

PS
W czasch PS, 12 i więcej milionowych matryc po****da sztuka kadrowania, czy przejmowania się brakiem doświetenia oraz innymi sprawami które moża poprawiac później. Pojawiaja się fotografowie którzy wogóle nie uzywają lapm ani blend. Używają wysokich ISO oraz bardzo jasnych stałek. Gadanie, że obróbka jest mało ważna czy też kolejnym etapem to bzdury. Dziś to jedność zresztą kiedyś robiło to się chemią ale mało kto o tym wiedział.

Paenka

28-07-2008, 13:12

uu Pani Profesor :) już nie będziemy .. hahah

PS
W czasch PS, 12 i więcej milionowych matryc po****da sztuka kadrowania, czy przejmowania się brakiem doświetenia oraz innymi sprawami które moża poprawiac później. Pojawiaja się fotografowie którzy wogóle nie uzywają lapm ani blend. Używają wysokich ISO oraz bardzo jasnych stałek. Gadanie, że obróbka jest mało ważna czy też kolejnym etapem to bzdury. Dziś to jedność zresztą kiedyś robiło to się chemią ale mało kto o tym wiedział.

No i co z tego wynika? Że każdy głupi może zrobić byle jakie zdjęcie i naprawić je w PS? Nie tędy droga do bycia dobrym fotografem.

Żadna ze mnie Pani Profesor i daruj sobie tę nutkę ironii. Sama używam komputera przecież ale nie żeby ratowac każde zdjęcie a tylko te, które mają ciekawe kadry lub coś je wyróżnia z pozostałych. Fotografia to własnie kadry, światło, chwila...a nie dłubanina w komputerze by dodać uroku zdjeciom poprzez wycropowanie, dodanie efektów świetlnych itp.

allgsm...zobacz oostatnie swojwe zdjecie, trafiles ostroscia w sam punkt oka. Na przedostatnim zdjeciu z tej serii mysle, ze ostrosc ustawiales na rzesie i dlatego tak moze wyszlo? A probowales manualnie ustawiac ostrosc? No i generalnie, gratuluje postepow ;)

CyberR

28-07-2008, 13:34

No i co z tego wynika? Że każdy głupi może zrobić byle jakie zdjęcie i naprawić je w PS? Nie tędy droga do bycia dobrym fotografem.

Żadna ze mnie Pani Profesor i daruj sobie tę nutkę ironii. Sama używam komputera przecież ale nie żeby ratowac każde zdjęcie a tylko te, które mają ciekawe kadry lub coś je wyróżnia z pozostałych. Fotografia to własnie kadry, światło, chwila...a nie dłubanina w komputerze by dodać uroku zdjeciom poprzez wycropowanie, dodanie efektów świetlnych itp.

allgsm...zobacz oostatnie swojwe zdjecie, trafiles ostroscia w sam punkt oka. Na przedostatnim zdjeciu z tej serii mysle, ze ostrosc ustawiales na rzesie i dlatego tak moze wyszlo? A probowales manualnie ustawiac ostrosc? No i generalnie, gratuluje postepow ;)

Młoda gniewna widzę :):) Daleko nie trzeba szukać http://canon-board.info/showthread.php?t=23082

--
Robert.

allgsm

28-07-2008, 13:35

Paenka, ja nie zadalem pytania jak sie pozbyc tego swiatla w PS-ie dlatego ,ze chce pstrykac tak o i pozniej upiekszac zdjecia na super hiper ;-) Ale poprostu chce wiedziec jak cos takiego sie robi, i czasami w nielicznych przypadkach mysle sie przyda. Bo pomysl ,ze uchwycilas ten moment ta chwile wszystko jest super a tu taki bubel sie wkradl i co wtedy ? A jesli nie mozemy powtorzyc ujecia ? A pozostala czesc fotki jest super ? No ale nie oto chodzi ;-) w tym watku.
Co do ostrosci to jest moja zmora ostatnio, strzelalem wczoraj fotki na statywie ,zona jak posag, punkt AF centralnei na oku a tu bach rzesy ostre albo brwi ;-( Dzisiaj jak dobrze pojdzie to znajomy mi to sprawdzi ,bo faktycznie moze mam BF FF ;-(

CyberR

28-07-2008, 13:41

allgsm

28-07-2008, 13:45

CybeR wlasnie szukam ;-) Co do usuniecia tego swiatla z policzka, podoba mi sie twoj efekt. Stempelek ?

CyberR

28-07-2008, 13:45

Marcus Bell wychodzi z założenia że podczas pracy fotograf ślubny powinien być niezauważalny, przez to jest wstanie uchwycić naturalna ekspresję fotografowanych, dba o to by jego klienci traktowali go jak przyjaciela i vice versa... wszystko w celu uzyskania niepowtarzalnych o "artystycznej" wartości zdjęć. blenda, lampa błyskowa odwraca tylko uwagę "młodych" i gości...
Poziom wykorzystania PSa jest u niego bardzo wysoki, poddaje skrupulatnej obróbce absolutnie wszystkie zdjęcia, często wielokrotnie wywołuje Raw uzyskując szeroki zakres tonalny...
pod względem post-procesu mam dokładnie takie samo zdanie jak on: post proces jest nieoderwaną częścią warsztatu profesjonalnego cyfrowego fotografa. bez troski o color management, konwertowania i wyostrzania zdjęć do druku ... nic nie odróżnia nas od amatorów ;)) (bez urazy dla amatorów)

Apropo obróbki pozwoliłem sobie przytoczyć. Polecam cały wątek link powyżej.

--
Robert.

Bystry

28-07-2008, 13:58

Z paru porad CyberR wyszło kilka wersji... Finalna - kompromis pomiędzy czystym wołaniem z ACRa a trochę poPSutą fotką poprzednią:

http://img244.imageshack.us/img244/8483/kama1xdfinalwowomfg69wetj9.jpg

CyberR

28-07-2008, 14:01

CybeR wlasnie szukam ;-) Co do usuniecia tego swiatla z policzka, podoba mi sie twoj efekt. Stempelek ?

Nowa warstwa, Stamp Tool Mode Darken Opacity: 5%-13% i małymi kroczkami próbkująć ciemną skórę zasłaniasz jasny obszar. Zmieniaj wiekość pędzla oraz opacity w zależności od tego co Ci wychodzi. Poprawiasz to Healing Brush z ustawieniami pędzla Angle: -49, Roundness: 16%, Hardness: 0% i tak samo powoli próbkujesz skóre aż uzyskasz zadowalający efekt. Na konieć można dodać textury w postaci szumu żeby skóra wyglądała naturalnie a nie jak plastik, to też na odzielnej warstwie + selektywna maska.

Istnieją jeszcze różne inne sposoby ale wszytsko zależy co chesz uzyskac i jak duże są poprawki.

--
Robert

allgsm

28-07-2008, 18:38

No to jeszcze jedno z wczorajszych upalnych fotek.
Wrzucam odrazu kolor i b&w zeby nie bylo, nie wiem co ja mam z tym b&w ;-)

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://gruszecki.nazwa.pl/agata/222.jpg)

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://gruszecki.nazwa.pl/agata/122.jpg)

Michu (Pentax)

28-07-2008, 18:53

Bardziej pasi mi kolor, a odnośnie kadru, to trochę więcej dołu. Poza tym bardzo ładnie.

allgsm

28-07-2008, 18:55

Hmm ,dolu troche wlasnie odciolem ale nie duzo jakis 1 cm, jakos mi nie kozystnie wygladala szyja ;-)

Vitez

28-07-2008, 19:03

Nie powiedziałbym że ładnie. To ostatnie - niezależnie czy bw czy kolor to jednak takie ujęcie i taki kadr powoduje poszerzenie twarzy. W skrócie (mam nadzieję że zona tego nie czyta) - pogrubiłeś ją.
A to poprzednie 'przekręcone' w BW to po prostu spudłowane z ostrością. Zdarza się przy krótkiej GO i nie ma co na siłę szukać BF/FF (chyba że w 90% tego typu ujęć byś nie trafiał) bo po prostu pole 'punktu' AF nie jest punktem a jest większe niż obraz punktu AF na matówce - i może czasem nieprecyzyjnie trafić.
Oba zdjęcia raczej do repety niż usilnej obróbki.

allgsm

28-07-2008, 19:07

No troszeczke pogrubilem :oops: to fakt, mysle ,ze troche makijazu na policzka pomoglo by przy tym kadrze albo czarna blenda. Co do ostrosci Vitez to nie stety ale wszystkie zdjecia z wczoraj maja tak nie trafiona ostrosc. Wydrukuje sobie karte i zrobie test i powinno byc wszystko jasne

hyzop

28-07-2008, 19:34

Dla mnie bardziej podoba się kolor.

bruckner

28-07-2008, 22:08

technicznie suuuuper allgsm ale art chyba siada... :(

micles

28-07-2008, 23:18

Ja to kupuję, tylko kanapę widać :D

allgsm

29-07-2008, 01:28

Ostatnie z serii, reszta poszla do kosza.

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://gruszecki.nazwa.pl/agata/666.jpg)

kucza21

29-07-2008, 01:44

allgsm

29-07-2008, 07:54

Robione 85mm ,f/1,8 1/13s iso 800

micles

29-07-2008, 09:04

Ostatnie znowu lipa. Potargane włosy totalnie, głowa jakby odcięta od reszty ciała, nie wspomnę już o przepale na włosach. Wydaje mi się również, że (jeżeli w ogóle, to) zbytnio wyretuszowałeś, bo twarz nie ma teraz wogóle żadnych uwypukleń i jest płaska jak decha.

allgsm

29-07-2008, 09:16

Micles ,wlosy mialy byc potargane ;-) Skadrowalem troche ciasniej bo chcialem ,zeby uwaga ogladajacego poszla na oczy ,nie wiem czy dobrze ;-)
Skora zgadza sie troche wygladzona ,moze troche za bardzo.

Marcin K

29-07-2008, 09:26

Robione 85mm ,f/1,8 1/13s iso 800

Czy 1/13s nie jest troche za dlugim czasem ?
Ciezko nie poruszyc przy takim czasie.

allgsm

29-07-2008, 09:39

Troche dlugi ;-) generalnie bylo robione w dzien w pokoju, ale slonce bylo ostre wiec zaslonilem okna zaluzjami, i stad ten czas ;-) Nie wspomne juz o lewitowaniu na zona lezaca na lozku ;-)

Marcin K

29-07-2008, 09:53

Troche dlugi ;-) generalnie bylo robione w dzien w pokoju, ale slonce bylo ostre wiec zaslonilem okna zaluzjami, i stad ten czas ;-) Nie wspomne juz o lewitowaniu na zona lezaca na lozku ;-)

To wydaje sie, ze przesadziles w druga strone.
Przeszedles z ostrego slonca do 1/13s i ISO 800.
Moze to slonce nie bylo takie ostre.
Moze trzeba bylo nie zaslaniac calkowicie zaluzji.
No i to lewitowanie (w tym przypadku) moglo lekko przeszkadzac...
:)

allgsm

29-07-2008, 10:03

To wydaje sie, ze przesadziles w druga strone.
Przeszedles z ostrego slonca do 1/13s i ISO 800.
Moze to slonce nie bylo takie ostre.
Moze trzeba bylo nie zaslaniac calkowicie zaluzji.
No i to lewitowanie (w tym przypadku) moglo lekko przeszkadzac...
:)

Ano bylo dosyc ostre ,robile kilka fotek i bawilem sie ustawieniami zaluzji ,ale efekt byl lipny. Nastepnym razem sprobuje pstryknac z samego rana ;-)

Paenka

29-07-2008, 10:23

Wg mnie najlepiej wyszla twoja zona wlasnie na ostatnim. Może troszkę przekombinowales z twarzą ale w kazdym razie twoja zona lapie wprawe w pozowaniu ;) Troszke wiecej u dolu i moze np az do polowy torsu zjechac..jakbys ise otulala dlonmi posciela albo kocykiem czy cos?...Widzisz tutaj trafiles z ostroscia ..jednak mysle ze troszke wiekszej przyslony yy sie przydlao uzyc by drugie oko rowniez bylo w GO :)

Michu (Pentax)

29-07-2008, 10:34

Znów brakuje mi trochę dołu. O przepalaeniach (zwłaszcza w tym miejscu) w ogóle nie ma się co troszczyć - są bez znaczenia. Jak wspomniała Paenka, modelka wywiązuje się ze swojego zadania coraz lepiej - to widać. Zdjęcie dobre, podoba się: oczy rzeczywiście przykuwają uwagę, potargane włosy nadają klimatu - widać, że to był efekt zamierzony.

kucza21

29-07-2008, 11:45

Robione 85mm ,f/1,8 1/13s iso 800
I to jest dowód na błąd techniczny. 85 + Crop, przy czasie 1/13s nie pozwala zrobić dobrego zdjęcia. Słuchaj jeżeli Ty nie zadbasz o światło gdzie będziesz mógł wyciągnąć krótsze czasy to nie zrobisz odpowiedniego zdjęcia. Dziwisz się, że ostrość pada na ryj. Zauważ, że ostrzysz na 1.8, ten obiektyw zaczyna ostrzyć od minimum 2.0, a najlepsze efekty widać od 2.2, więc nie ma co się dziwić czasem, że ostrość nie wygląda tak jak powinna. Z żaluzjami mogłeś pokombinować ustwić pomiar matrycowy jeżeli kontrast był za duż założyć jakieś prześcieradło. Poza tym o ile się nie mylę masz blende, więc z niej korzystaj. Wtedy zamiast prześcieradła dla zmniejszenia kontrastu możesz sobie użyć takiego reflektora.

allgsm

29-07-2008, 11:52

I to jest dowód na błąd techniczny. 85 + Crop, przy czasie 1/13s nie pozwala zrobić dobrego zdjęcia. Słuchaj jeżeli Ty nie zadbasz o światło gdzie będziesz mógł wyciągnąć krótsze czasy to nie zrobisz odpowiedniego zdjęcia. Dziwisz się, że ostrość pada na ryj. Zauważ, że ostrzysz na 1.8, ten obiektyw zaczyna ostrzyć od minimum 2.0, a najlepsze efekty widać od 2.2, więc nie ma co się dziwić czasem, że ostrość nie wygląda tak jak powinna. Z żaluzjami mogłeś pokombinować ustwić pomiar matrycowy jeżeli kontrast był za duż założyć jakieś prześcieradło. Poza tym o ile się nie mylę masz blende, więc z niej korzystaj. Wtedy zamiast prześcieradła dla zmniejszenia kontrastu możesz sobie użyć takiego reflektora.

Dzieki Kucza21 - pocwicze w weekend z innymi ustawieniami, mam kilka pomyslow jeszcze na lozkowe fotki ;-)

Vitez

29-07-2008, 12:58

I to ostatnie mi się podoba, dobry pomysł z potarganymi włosami. Nie słuchaj miclesa - on jest zbyt skrzywiony w kierunku idealnych fotek i do wszystkiego sie (niepotrzebnie) przyczepi. A trochę cienia czy potargania bardzo dobrze robi zdjęciom bo wprowadza dynamikę a nie wykrochmalone plastiki :p .
Co do technikaliów i szkła - 85tką rób na 2.8 a nie 1.8 . To stąd nietrafiona ostrość bo trafić i utrzymać się w tej papierowej GO na 1.8 jest bardzo trudno. Nie rób testów FF/BF tylko rób zdjęcia na 2.8-3.2 z bliska a nieco szersze ujęcia na 4.0-4.5 . Czas 1/13 na cropie i 85tce? No podziwiam że poruszenia aż tak nie widać ... ja staram się poniżej 1/125 nie schodzić kosztem ISO.

marekk_ok

29-07-2008, 13:23

.. pocwicze w weekend z innymi ustawieniami, mam kilka pomyslow jeszcze na lozkowe fotki ;-)
No to czekamy na te lozkowe ujecia. No i jak sie nie myle to kiedys obiecales kilka aktow - forum pamieta :-);)

allgsm

29-07-2008, 13:50

No to czekamy na te lozkowe ujecia. No i jak sie nie myle to kiedys obiecales kilka aktow - forum pamieta :-);)

Marekk_ok pamietam pamieta ;-) beda napewno ale musze jeszcze troche pocwiczyc ;-)

Vitez

29-07-2008, 14:05

Też szczerze radzę długo portrety poćwiczyć. Jak z każdego spaceru czy pomysłu przyniesiesz po kilka naprawdę udanych portretów i z pewnością siebie będziesz przykładał aparat do oka wiedząc co wyjdzie - wtedy może i krok dalej...
Ale akty to tak pi razy oko 10-100 razy trudniejsze od portretów są. Choć są i wyjątkowi artyści którzy w portretach zupełnie siebie nie widzą a akty trzaskają jeden za drugim piękne... więc różnie to bywa a spróbować nigdy nie zaszkodzi, bez względu na to na co cię ludzie namawiają ;) .

micles

29-07-2008, 18:34

Jak już potargać, to z jakimś specyfikiem utrzymującym potarg (gel, lakier, woda z mąką :D). Nie mówiłem że potargane to źle, ale mi nie pasują jakoś.

allgsm

29-07-2008, 19:34

Ja tam lubie potargania, sa zmyslowe, najlepsze sa naturalne potargania a nie za pomoca gelu,lakieru itd. Przynajmniej dla mnie ;-)

Co powiecie na cos takiego :

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://gruszecki.nazwa.pl/agata/IMG_4627.jpg)

Paenka

29-07-2008, 19:39

jakies takie chłodne, nieobecne oczy...ciemno na twarzy...nie ucinaj jej tak szyi

allgsm

29-07-2008, 19:41

Paenka ano nie obecne ,zamyslone, maslane ;-)
Hmm no wlasnie musze gdzies poczytac o cieciu zdjec ,ale chyba nawet tutaj w tym watku bylo ,gdzie ciac zeby bylo ok.

marekk_ok

29-07-2008, 19:52

Prawe oko na fotce jest zdecydowanie ostrzejsze - troche to sie "gryzie" z lewym.

allgsm

29-07-2008, 20:05

tomdz

29-07-2008, 20:11

a przysłona?

blum

29-07-2008, 20:15

Tryb AV celuje punktem w oko, no wlasnie jak celuje jednym punktem w jedno oko ,to zawsze bedzie ostrzejsze od drugiego :confused:
nalezy troche przymknac szkielko - wyzsza wartosc f = wieksza GO = oko prawe i lewe ostre.

allgsm

29-07-2008, 20:18

:-):-):-)

kucza21

29-07-2008, 22:27

No wlasnie, i tu moje pytanie. Tryb AV celuje punktem w oko, no wlasnie jak celuje jednym punktem w jedno oko ,to zawsze bedzie ostrzejsze od drugiego :confused: Wiec nalezy robic na MF ? Na MF ok ustawie jedno i drugie oko ostre ale wtedy usta uciekaja :confused:

23.02.2008 To data kiedy założyłeś ten wątek. Dziś jest ponad 5 miesięcy a Ty takie pytania zadajesz. Może poczytaj co to przesłona .

allgsm

29-07-2008, 22:28

23.02.2008 To data kiedy założyłeś ten wątek. Dziś jest ponad 5 miesięcy a Ty takie pytania zadajesz. Może poczytaj co to przesłona .

:oops::oops::oops:

NawaShibari

29-07-2008, 22:45

Hej,
po przebrnięciu przez wszystkie 80 stron tego wątku postanowiłem zrobić kilka fotek. Czy moglibyście rzucić na nie okiem i wyrazić swą opinię?? Będę wdzięczny zwłaszcza za wszelkie uwagi krytyczne.

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://g.imageshack.us/g.php?h=142&i=img02521ep8.jpg)

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://g.imageshack.us/g.php?h=362&i=img03081bz1.jpg)

I ostatni - cos mi sie pomieszalo z imageshack... :(

http://img74.imageshack.us/img74/5836/img03111rw4.jpg

Michu (Pentax)

29-07-2008, 22:59

Jak rzekł Goethe: Więcej światła!

marekk_ok

29-07-2008, 23:13

No wlasnie, i tu moje pytanie. Tryb AV celuje punktem w oko, no wlasnie jak celuje jednym punktem w jedno oko ,to zawsze bedzie ostrzejsze od drugiego :confused: Wiec nalezy robic na MF ? Na MF ok ustawie jedno i drugie oko ostre ale wtedy usta uciekaja :confused:
Mysle że powyższe to chyba tak z przymrużeniem oka napisałeś.:roll:

micles

30-07-2008, 00:17

Dalej rzeźbię...

https://canon-board.info/imgimported/2008/07/after1-1.jpg
źródło (http://www.micles.neostrada.pl/cb/daria_s_2/after1.jpg)

Greg S

30-07-2008, 00:22

Cienie na twarzy - no niestety:neutral:
Widze, że masz pomysł co do miejsc na fotki i trzeba by to wykorzystać, ale te cienie...

Pozdr.

robgr85

30-07-2008, 07:28

Cienie na twarzy - no niestety:neutral:
Widze, że masz pomysł co do miejsc na fotki i trzeba by to wykorzystać, ale te cienie...

Pozdr.

akurat mi ten cień nie przeszkadza (choć nie przepadam za rembrandtem :P), ja bym go delikatnie stonował, żeby ciągle był, ale delikatniejszy.

CyberR

30-07-2008, 08:09

Hej,
po przebrnięciu przez wszystkie 80 stron tego wątku postanowiłem zrobić kilka fotek. Czy moglibyście rzucić na nie okiem i wyrazić swą opinię?? Będę wdzięczny zwłaszcza za wszelkie uwagi krytyczne.

Witaj !

Pierwsze za mocno wygladzone nawet wlosy i jak juz kolega wspomnial wiecej swiatla.

Dalej rzeźbię...

Jak widac (po zdjeciach z galerii) masz problemy z opanowaniem swiatlocienia. Zbyt drastyczne przejscia od swiatla do cienia, no chyba ze to jest Twoj cel.

--
Robert.

micles

30-07-2008, 09:27

Sam widzę, że jednak przesadzone. Następnym razem będzie druga lampa na -{1,2}EV względem pierwszej.

AmatorKrak

30-07-2008, 13:20

myst

30-07-2008, 14:21

hm... czytam , czytam i czytam ten wątek i pomyślałem ze może do moich fotek też się jakieś niepochelbne opinie przykleić z pewnością moga, więc się wystawie:)

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.tolinski.com/p.jpg)

allgsm

30-07-2008, 14:31

AmatorKrak, przeczytaj jeszcze raz caly watek ,dokladnie i ze zrozumieniem. Krytyka napewno zaraz nadejdzie tylko teraz wszyscy mocza sie w basenach pewnie ;-)

Bystry

30-07-2008, 15:53

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://fc06.deviantart.com/fs32/f/2008/212/1/8/18054386147f4694200b79e47196fab1.jpg)

tom170

30-07-2008, 19:39

No wlasnie, i tu moje pytanie. Tryb AV celuje punktem w oko, no wlasnie jak celuje jednym punktem w jedno oko ,to zawsze bedzie ostrzejsze od drugiego :confused: Wiec nalezy robic na MF ? Na MF ok ustawie jedno i drugie oko ostre ale wtedy usta uciekaja :confused:

Zauważyłem, że jak masz na body 85mm... to prawie non stop jedziesz na 1.8 więc ciężko trafic w cokolwiek ;] Przy takiej odleglosci to pewnie przy F/3.5-4 byloby fajnie rozmazane tlo i oczy nos usta w GO :]

tomdz

30-07-2008, 21:04

micles

30-07-2008, 21:31

Kupuję to. Brakuje dymka, a na plus są ciekawe bliki w oczach. Można crop 100% oka, albo chociaż powiesz co to tam się tak fajnie odbiło?

tomdz

30-07-2008, 21:36

Dymek jest tylko bardzo blady (trochę zginął w słońcu). Co do oka... sam się zastanawiałem, co dało ten błysk, bo blendy nie używałem. Po inspekcji okazało się, że są to... białe spodnie fotografa :D Na kilku fotach wyszły, więc może jest to jakiś patent ;)

Skorpion

30-07-2008, 21:45

Nałóg okropny (wiem, bo sam parę lat temu rzuciłem), ale foto mnie się podoba. A co Wy sądzicie?

Fajny pomysł, tylko IMHO model wygląda tak jakby sobie palce do nosa chciał wsadzić. Gdyby trzymał troszkę inaczej papierosa to myślę że byłoby naprawdę OK. Jak wcześniej zauważono dymek dodałby "smaczku" tej fotce :wink:

Bystry

30-07-2008, 21:56

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://fc06.deviantart.com/fs32/f/2008/212/1/8/18054386147f4694200b79e47196fab1.jpg)

Nie wiem dlaczego ale w poście nie znalazła się prośba o komentarz oczywiście :)

gunia1990

30-07-2008, 22:09

tomdz jak dla mnie to pokazujesz tu jedne z lepszych fotografii :) ( ps. ten kolega to całkiem całkiem przystojniacha - chce więcej! )

myst

30-07-2008, 22:17

ehh kobietki... :)
A przy okazji całkiem ciekawy portrecik palacza, ale myślę że by zyskał po przycięciu z prawej i z góry troszkę..

allgsm

30-07-2008, 22:17

Zauważyłem, że jak masz na body 85mm... to prawie non stop jedziesz na 1.8 więc ciężko trafic w cokolwiek ;] Przy takiej odleglosci to pewnie przy F/3.5-4 byloby fajnie rozmazane tlo i oczy nos usta w GO :]

Mam nadzieje ,ze w weekend uda mi sie to sprawdzic, i pochwalic ;-)

dr11

30-07-2008, 23:59

A takie coś można nazwać portretem? Czy to raczej jakaś inna działka?

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img177.imageshack.us/img177/339/img6334kr5.jpg)

piday

31-07-2008, 00:09

Nie wiem dlaczego ale w poście nie znalazła się prośba o komentarz oczywiście :)

Ja bym wolał jakoś tak (ciaśniejszy kadr i usunięte odbicie słońca z ramienia):

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://g.imageshack.us/g.php?h=239&i=18054386147f4694200b79eiy9.jpg)

kucza21

31-07-2008, 00:50

Watek przeczytałem, a teraz proszę o krytykę.

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://th.interia.pl/20,gecfe5e42709308/i734277.jpg)

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://th.interia.pl/20,gecfe5e42709308/i734276.jpg)
Witam. W tym zdjęciu brak kontrastów, dziewczyna pozuje tak jakby nie chciała.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

hm... czytam , czytam i czytam ten wątek i pomyślałem ze może do moich fotek też się jakieś niepochelbne opinie przykleić z pewnością moga, więc się wystawie:)

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.tolinski.com/p.jpg)

Niestety, ale za dużo detali tracisz w cieniach oraz poprzez przepały i to dyskwalifikuje to zdjęcie.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://fc06.deviantart.com/fs32/f/2008/212/1/8/18054386147f4694200b79e47196fab1.jpg)

Nie powiem pora jak najbardziej dobra na focenie plenerowe, niestety brak twarzy wzroku i kontaktu modelki z aparatem, wzrok spuszczony w dół nie daje mi żadnych odczuć. Widzę, że to teren górzysty, ale nie pasuje mi lecąca linia horyzontu.

tomdz

31-07-2008, 00:54

tomdz jak dla mnie to pokazujesz tu jedne z lepszych fotografii :) ( ps. ten kolega to całkiem całkiem przystojniacha - chce więcej! )

Miło słyszeć po ostatniej zrąbce od Viteza (wiem, że zasłużonej) ;) Postarałem się tym razem o lepsze światło. Ostatnio to było trochę na siłę, ale nie żałuję, bo dzięki temu oswoiłem sobie modeli. I tu podziękowania dla tych ostatnich, którzy zgodzili się na spotkanie o 7am... w sobotę :-)

A jeśli zaś chodzi o "kolegę", to chyba będę musiał ponegocjować z siostrzenicą :p

A przy okazji całkiem ciekawy portrecik palacza, ale myślę że by zyskał po przycięciu z prawej i z góry troszkę..

Dzięki za sugestię. Spróbowałem i faktycznie przyjemnie to wygląda. Fajny trójkącik wyszedł :-)

kucza21

31-07-2008, 00:55

Nałóg okropny (wiem, bo sam parę lat temu rzuciłem), ale foto mnie się podoba. A co Wy sądzicie?

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img150.imageshack.us/img150/700/sesja270720085767nicexg2.jpg)

Kurde no nie powiem. Wyszło dobrze. Ciekawi mnie jakie szkiełko w użyciu ... 85tka? W oczy rzuciło mi się czoło, troszkę jakby sobie skipował na ręke i wtarł to, konkretnie mówię o prawej stronie czoła modela. Ale poza tym nie mam żadnych większych zastrzeżeń.
P.S. Faktycznie nałóg okropny.

tomdz

31-07-2008, 01:08

50-tka + odrobinę PSa (kolorki+kontrast). Nie wiem, czy myślimy o tym samym, ale z prawej strony czoła modela (lewej fotki) poszedł właśnie dymek, niestety w tym świetle praktycznie niewidoczny (poza tym czołem właśnie).
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

Nie powiem pora jak najbardziej dobra na focenie plenerowe, niestety brak twarzy wzroku i kontaktu modelki z aparatem, wzrok spuszczony w dół nie daje mi żadnych odczuć. Widzę, że to teren górzysty, ale nie pasuje mi lecąca linia horyzontu.

Też miałem takie złudzenie, że przez cień wzrok ucieka na wzgórze, które wraz z linią horyzontu ściąga zdjęcie na prawo. Kadr piday'a jest chyba bardziej zbalansowany.
BTW, polećcie, proszę, jakieś fajne materiały (pdf, linki, książki) o kompozycji.

kucza21

31-07-2008, 01:25

50-tka + odrobinę PSa (kolorki+kontrast).

:D 1.8? czy 1.4?

myst

31-07-2008, 06:38

Niestety, ale za dużo detali tracisz w cieniach oraz poprzez przepały i to dyskwalifikuje to zdjęcie.

Ciekawe, bo akurat to o czym piszesz starałem się w nim kontrolować:) przepalona tak na prawdę jest biała szmatka i okno, natomiast detale w cieniach... no uszko w cieniu się zarysowuje i o to mi chodziło. Fotka zrobiona 10 minut po zachodzie słońca i mniejsze kontrasty nie wchodziły w grę - wcześniej było tylko jeszcze bardziej kontrastowo. Taki klimat tego wnętrza... Ale dzięki za uwagę!

tomdz

31-07-2008, 08:39

:D 1.8? czy 1.4?

No tak, mało precyzyjny byłem.:) 1.4 oczywiście.

Bystry

31-07-2008, 10:43

Nie powiem pora jak najbardziej dobra na focenie plenerowe, niestety brak twarzy wzroku i kontaktu modelki z aparatem, wzrok spuszczony w dół nie daje mi żadnych odczuć. Widzę, że to teren górzysty, ale nie pasuje mi lecąca linia horyzontu.

Hmmm... Nie każdy portret chyba musi przedstawiać osobę który się patrzy tylko w obiektyw... Przykład z tego tematu, który był bardzo dobrze odebrany (to jakby inspiracja...) :

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://foto.cyberpro.pl/img3.jpg)

Zrobiłem oczywiście mnóstwo klasycznych portretowych ujęć ale to później wrzucę ;)

Może jesteś nieczuły ;P Albo to tylko ja potrafię odczytać jej wyraz twarzy bo ją znam... Mówicie, że prócz walorów technicznych zdjęcia powinny być też jakieś uczucia, emocje... Ja tu czuję piękno sytuacji: piękna kobieta plecie warkocze (może wyrusza na spotkanie z ukochanym :)) w blasku wschodzącego słońca (no dobra... była już 6:58 ;P)... Oddaje to także charakter fotografowanej osoby... Poprawcie mnie jeśli jestem zbyt subiektywny w ocenie w końcu swojego zdjęcia... Ja jestem z tego zdjęcia dumny ;P I faktycznie ciaśniejszy kadr lepszy!

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img177.imageshack.us/img177/339/img6334kr5.jpg)

Dla mnie wow :shock: Pokazałeś człowieka uprawiającego swój sport (przynajmniej tak to wygląda)... Czyli uchwyciłeś część jego życia w dodatku w bardzo przyjemny sposób... (z tego co się naczytałem to tak właśnie być powinno :))

robgr85

31-07-2008, 10:57

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.tolinski.com/p.jpg)
Niestety, ale za dużo detali tracisz w cieniach oraz poprzez przepały i to dyskwalifikuje to zdjęcie.

a ja z powodu przepałów i cieni nie dyskwalifikował bym tego zdjęcia - tutaj tworzy to cały klimat/efekt. Może i przydałaby się jakaś blenda kontrująca światło wpadające przez okno, ale wg mnie portret zdecydowanie na plus.

kucza21

31-07-2008, 11:20

Ciekawe, bo akurat to o czym piszesz starałem się w nim kontrolować:) przepalona tak na prawdę jest biała szmatka i okno, natomiast detale w cieniach... no uszko w cieniu się zarysowuje i o to mi chodziło. Fotka zrobiona 10 minut po zachodzie słońca i mniejsze kontrasty nie wchodziły w grę - wcześniej było tylko jeszcze bardziej kontrastowo. Taki klimat tego wnętrza... Ale dzięki za uwagę!
Troszeczku jestem zaskoczony Twoim zdziwieniem, tym bardziej, że pozwoliłem sobie zajrzeć na Twoją stronę. 20 lat minęło od kąd wziąłeś aparat, "dopiero gdy przestałem myśleć o technice" cytat z Twojej strony. Tak więc teraz już wiem dlaczego zdjęcie wygląda tak, a nie inaczej. Niestety, ale trzeba myśleć o technice w czasie robienia zdjęcia. Nie chcę być złośliwy bo nie o to tutaj chodzi, ale przecież to widać gołym okiem, że 50% zdjęcia to białe i czarne plamy. Całkowity brak drugiego planu dyskwalifikuje to zdjęcia.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

Hmmm... Nie każdy portret chyba musi przedstawiać osobę który się patrzy tylko w obiektyw... Przykład z tego tematu, który był bardzo dobrze odebrany (to jakby inspiracja...) :

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://foto.cyberpro.pl/img3.jpg)

Zrobiłem oczywiście mnóstwo klasycznych portretowych ujęć ale to później wrzucę ;)

Tak owszem nie każdy, ale nawet jak teraz dałeś porównanie to zastanawiałem się o co Ci chodzi. W zdjęciu cybera jest użyta technika, klimat zdjęcia idealna konwersja BW, światnie dobrana GO. Twoje to bardziej polowy pstryk i bym go nigdy nie skojarzył z tym zdjęciem, Ty nawet nie postarałeś się o kompozycje w przeciwieństwie do powyższego zdjęcia. Swoją drogą dobrze, że masz jakieś inspiracje. Następnym razem odrazu pokazuj, że któreś zdjęcie Ciebie zainspirowało.

Bystry

31-07-2008, 12:18

klimat zdjęcia idealna konwersja BW, światnie dobrana GO.

Akurat z GO to z kitem nie poszaleję... Klimatyczne jest z BW bo taki charakter zdjęcia (ułożenie ciała głównie samo nasuwa BW...)... Moje jest w całkiem innym klimacie, takim wiejskim trochę i to mniej więcej chciałem uzyskać... Może po prostu jest takie zwyczajne i dlatego się średnio podoba ;) No dobrze... Wezmę sobie uwagi do siebie i następnym razem postaram się to zrobić lepiej. :) Jedziemy dalej:

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img227.imageshack.us/img227/6048/ewakwiat1bt4.jpg)

Pierwszy błąd jaki sam zauważyłem... Czy brakuje tu drugiego oka?

Edit: może znów kompozycja? może lepiej w kwadracie?

gunia1990

31-07-2008, 12:47

jak dla mnie za dużo góry i ujęcie trochę niefortunne, ja bym nie chciała widzieć moich dziurek od nosa... trochę wyżej i byłoby lepiej

allgsm

31-07-2008, 13:30

A bylo o dziurkach w nosie i to w pierwszych postach.

No i po testach mojej 85 1.8 obiektyw do wymiany ;-(

marekk_ok

31-07-2008, 13:31

Jedziemy dalej:

Pierwszy błąd jaki sam zauważyłem... Czy brakuje tu drugiego oka?

Edit: może znów kompozycja? może lepiej w kwadracie?

Kadr jest powiem delikatnie "nie najlepszy". Jak sam zauwazyles brak oka, dodatkowo drugie oko - tez nie wyglada w tym ujeciu dobrze - oraz te dziurki od nosa.

Bystry

31-07-2008, 14:31

Ok... To trochę inaczej...

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img401.imageshack.us/img401/260/ewastokrotki2malebn7.jpg)

myst

31-07-2008, 16:23

Troszeczku jestem zaskoczony Twoim zdziwieniem, tym bardziej, że pozwoliłem sobie zajrzeć na Twoją stronę. 20 lat minęło od kąd wziąłeś aparat, "dopiero gdy przestałem myśleć o technice" cytat z Twojej strony. Tak więc teraz już wiem dlaczego zdjęcie wygląda tak, a nie inaczej. Niestety, ale trzeba myśleć o technice w czasie robienia zdjęcia. Nie chcę być złośliwy bo nie o to tutaj chodzi, ale przecież to widać gołym okiem, że 50% zdjęcia to białe i czarne plamy. Całkowity brak drugiego planu dyskwalifikuje to zdjęcia.

Widzę że raczej będzie nam trudno dojść do porozumienia. Wnioski te wyciągam po przejrzeniu 5 portretów jakie masz w swojej galerii CB - wszystkie poza jednym (chyba drugie z drugiej serii) w moich oczach są płaskie - twarze są naświetlone płasko i brak im światłocienia tworzącego bryłę. To oczywiste że mając taką wizję portretu i oddawania twarzy, moje fotki są dla Ciebie zbyt kontrastowe, więc nie ma się o co sprzeczać.
Nie mogę zgodzić się tylko z jedną sprawą. Piszesz że 50% fotki to białe i czarne plamy, i to fotkę dla Ciebie dyskredytuje. Wydaje mi się że to mocno stereotypowe (prawie tak, jak bezwzględne trzymanie się mocnych punktów i linii). Moim zdaniem tło ma być tłem i może sobie czasem być w 100% białe lub czarne - takie prawo tła... Natomiast grzechem tła jest, gdy dominuje nad tematem i tego staram się unikać. W moim przekonaniu, blik za głową nadaje przestrzeni tłu, więc nie jest płaskie. No ale czy wystarczająco, to już kwestia gustu a o nich się nie dyskutuje...

aa no i zapomniał bym o tym cytacie ze stronki - chodzi głównie o to, że w pewnym momencie dostrzegłem, że ważniejsze jest oddanie tematu/przekaz obrazu a nie jego nienaganność techniczna pod każdym względem. Np. ważniejsze jest dla mnie poprawne naświetlenie (czyli takie jakie mi w tym momencie odpowiada by nadać odpowiedni nastrój) np twarzy gdy jest ona tematem, niż poprawne/niepoprawne naświetlenie tła.

gunia1990

31-07-2008, 16:39

Ok... To trochę inaczej...
bardziej bym ucięła górę, a zostawiła więcej dołu , jak dla mnie błędy w kompozycji

myst

31-07-2008, 17:08

Widzę że raczej będzie nam trudno dojść do porozumienia. Wnioski te wyciągam po przejrzeniu 5 portretów jakie masz w swojej galerii CB - wszystkie poza jednym (chyba drugie z drugiej serii) w moich oczach są płaskie - twarze są naświetlone płasko i brak im światłocienia tworzącego bryłę. To oczywiste że mając taką wizję portretu i oddawania twarzy, moje fotki są dla Ciebie zbyt kontrastowe, więc nie ma się o co sprzeczać.

Tak to czytam, co napisałem i w sumie można to odebrać jako atak (jakim nie jest) więc z góry uprzedzam: to że prześledziłem Twoje foty i siędo nich ustosunkowuję to nie przejaw techniki 'seek and destroy', tylko próba zrozumienia o co Tobie i mnie chodzi. Fotki masz fajne, jedna nawet mi się bardzo podoba i na prawdę mają prawo się podobać. Są inne niż moje - bardziej 'poprawne' :)

Bystry

31-07-2008, 17:49

bardziej bym ucięła górę, a zostawiła więcej dołu , jak dla mnie błędy w kompozycji

Na dole było nieciekawie a i krój sukienki nie pozwalał na taki kadr :( (nie chciałabyś takiego zdjęcia jako kobieta ;))... reszta dobrze/znośna? czy tylko kompozycja ZNOWU :D?

gunia1990

31-07-2008, 18:04

reszta jak dla mnie jak najbardziej ok :D

AmatorKrak

31-07-2008, 18:56

allgsm

31-07-2008, 22:09

[QUOTE=kucza21;505718]Witam. W tym zdjęciu brak kontrastów, dziewczyna pozuje tak jakby nie chciała.[QUOTE]

Faktycznie jakoś ciężko namówić się dała, może po kliku próbach się przełamie. Brak kontrastu wynika z roślinności poza kadrem po lewej, tak strasznie odbijało zieleń że twarz była zielona. A poza kontrastem i obronną miną jakieś sugestie? Dzięki.

Mialem ten sam problem na poczatku z modelka ;-) Ale pokazanie kilku zdjec w miare dobrych,pomoglo i przedewszystkim nie fotografowanie na sile. Nauczylem sie pewnej rzeczy, jak widze ,ze zona jest zmeczona albo "boli ja glowa" ;-) to daje sobie spokoj, naprawde pozniej to wychodzi na zdjeciach, lepiej poczekac czasami nawet tydzien, i pstryknac naprawde dobre fotki a przynajmniej takie na ktorych nie widac zmeczenia, niechcenia, zlych min itd.

A reszta ? reszta to cwiczenia, LITERATURA, ogladanie duzej ilosci zdjec i jeszcze raz cwiczenia ;-)

marekk_ok

01-08-2008, 00:22

[quote=AmatorKrak;506013][quote=kucza21;505718]
A reszta ? reszta to cwiczenia, LITERATURA, ogladanie duzej ilosci zdjec i jeszcze raz cwiczenia ;-)

Nie dodales CB :-):wink:

myst

01-08-2008, 07:10

A jak się Wam podoba cośtakiego:

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.tolinski.com/event/014.jpg)

Albo coś takiego:

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.tolinski.com/event/017.jpg)

Co prawda nie wiem czy są to portrety w rozumieniu tego wątku (bo nie są to 'matki żony i kochanki' tylko artyści) ale wstawiam :)

kucza21

01-08-2008, 11:03

[QUOTE=myst;506215

Co prawda nie wiem czy są to portrety w rozumieniu tego wątku (bo nie są to 'matki żony i kochanki' tylko artyści) ale wstawiam :)[/QUOTE]

Ale czy są pozowane?? Czy po prostu z koncertu bo w drugim wypadku zeliczyłbym to raczej do reportażu.
Co do samych zdjęć nie wiem skąd ta tendencja do ucinania, palców, ucha... Drugi kadr zdecydowanie lepszy, mimo to jakoś te zdjęcia mnie nie przekonują. Moim zdaniem w pierwszym muzyk gitarzysta pokazuje jak się wczuwa w role grajka Ty powinieneś to podkręcić np. jeszcze większym kontrastem. Ah i wracając do naszej poprzedniej wymiany zdań to według mnie tam gdzie są ukazane emocje tło jest podrzędną częścią zdjęcia i to należało eksponować czyli w tym wypadku odciąć tło od fotografowanej osoby

Paenka

01-08-2008, 11:36

Ale czy są pozowane?? Czy po prostu z koncertu bo w drugim wypadku zeliczyłbym to raczej do reportażu.
Co do samych zdjęć nie wiem skąd ta tendencja do ucinania, palców, ucha... Drugi kadr zdecydowanie lepszy, mimo to jakoś te zdjęcia mnie nie przekonują. Moim zdaniem w pierwszym muzyk gitarzysta pokazuje jak się wczuwa w role grajka Ty powinieneś to podkręcić np. jeszcze większym kontrastem. Ah i wracając do naszej poprzedniej wymiany zdań to według mnie tam gdzie są ukazane emocje tło jest podrzędną częścią zdjęcia i to należało eksponować czyli w tym wypadku odciąć tło od fotografowanej osoby

Kucza a co ty taki ekspert od portretów w wątku sie zrobiłeś? :-)

Bystry

01-08-2008, 12:01

Mnie się bardzo podoba uchwycenie Jarka Śmietany w takim stanie :) To na prawdę trudne pokazać co się mniej więcej czuje podczas gry (sam gram ;P) a tu Ci się udało... Kadr faktycznie mógłby być szerszy ale nadrobiłeś wszystko tą 'chwilą'...

kucza21

01-08-2008, 12:04

Kucza a co ty taki ekspert od portretów w wątku sie zrobiłeś? :-)

A tak. Poczytałem troszkę forum, parę książek, troszkę zdjęć porobiłem, Van odszedł, więc sobie ekspertuję.

MariuszM

01-08-2008, 14:42

A tak. Poczytałem troszkę forum, parę książek, troszkę zdjęć porobiłem, Van odszedł, więc sobie ekspertuję.

No skromny jesteś jak cholera:)))

Mnie się zdjęcie myst'a podoba, klimat trafiony, zamierzony...
Wantuch może białe/czarne plamy, a myst już nie?;)

myst

01-08-2008, 15:00

A tak. Poczytałem troszkę forum, parę książek, troszkę zdjęć porobiłem, Van odszedł, więc sobie ekspertuję.

Z całym szacunkiem, ale Van pokazywał foty i jego komentarze wynikały raczej z praktyki niż z czytania książek i forum... Ale Twoje komentarze są czysto książkowe, więc już się kawałki układanki składają i wszystko wyjaśnia:)

Skoro z powodu palców tak cierpicie to może to będzie lepsze ? :

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.tolinski.com/event/023.jpg)

Paenka

01-08-2008, 17:22

JA mam pytanie do ekspertów...może się Van odezwie :D Na jakim ISO robicie najczęściej portrety plenerowe?

Diabel03

01-08-2008, 17:36

Na takim na jakie światło pozwala ale zazwyczja 100-200. Ekspertem moze nie jestem ale akurat to pytanie nie było trudne :lol:

dr11

01-08-2008, 19:15

Ja też ekspertem nie jestem :) Staram się robić zdjęcia portretowe późnym popołudniem (albo) o zmierzchu (albo) w cieniu. Łatwiej wtedy osobie fotografowanej utrzymać naturalny wyraz twarzy, nie tam jakieś grymasy od oślepiającego światła. Wtedy to i do 800 dojeżdżam.

myst

01-08-2008, 19:30

ostatnio coś pstrykałem jakieś 40 min. po zmroku i pomimo f1.4, 1/30s musiało wskoczyć ISO 1600 ;) ale tak generalnie, jeśli są warunki to staram się trzmać 100-200, jak chyba większość:)
dr11 Zajęcze foty - rewelka! oczywiście najfajniejsze 2 i ostatnia:)

Bystry

01-08-2008, 20:16

Ostatnio pstrykałem podczas zachodu jak i jakieś pół godziny po wschodzie... Dopóki słońce było nad horyzontem miałem na 200 a dało się i na 100 spokojnie (kitowiec, f5.6 albo trochę wyżej głównie)... Niebo bezchmurne.

Vitez

01-08-2008, 20:47

JA mam pytanie do ekspertów...może się Van odezwie :D Na jakim ISO robicie najczęściej portrety plenerowe?

Na jak najniższym by jednocześnie nie mieć ryzyka poruszonego zdjęcia.
Dobór ISO zależy od warunków oświetleniowych vs potrzeby a nie od konwencji.
Czyli ISO dobierasz w zależności od tego jaki chcesz czas naświetlania uzyskać vs jak jasno masz dookoła, niezależnie czy to portret w plenerze czy samochód na ulicy czy koncert w klubie.

Więc i na pytanie "jakie ISO przy portretach w plenerze" i na "jakie ISO przy fotografowaniu zachodu słońca" i "jakie ISO na wystawie kotów" odpowiadam: "takie jakiego w danym momencie potrzebujesz by uzyskać odpowiednie wyważenie jakość vs czas naświetlania vs przysłona" (bo czasem trzeba podbić ISO by móc domknąć przysłonę by uzyskać większą GO a czasem potrzeba jest dokładnie odwrotna).

Nie ma jasnego przepisu w stylu "portret w plenerze - ustawiasz ISO 100, przysłonę ileśtam, czas naświetlania ileśtam" bo tak się nie da.

myst

01-08-2008, 21:31

Vitaz nie obraź się, ale normalnie tekst jak z Kelby'ego :) Może pokusisz się o jakiś kawałek literatury ?? :)

A tak poważnie to podpisuje się pod tym co napisałeś !

kucza21

01-08-2008, 22:54

Z całym szacunkiem, ale Van pokazywał foty i jego komentarze wynikały raczej z praktyki niż z czytania książek i forum... Ale Twoje komentarze są czysto książkowe, więc już się kawałki układanki składają i wszystko wyjaśnia:)

Skoro z powodu palców tak cierpicie to może to będzie lepsze ? :

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.tolinski.com/event/023.jpg)
Jest znacznie lepsze może jest bardziej poruszone nie poprzednie, ale moim zdaniem to wyzwala jeszcze więcej emocji. Również dodam, że widać znacznie bardziej kontrastowe światło za czym idzie zdjęcie zdaje się żywsze.

P.s. Z tym, ekspertowaniem to oczywiście była ironia zamieniona na żart.
P.s.2 Nie czuję się ekspertem, komentuje bo jest to lepsze niż ignorancja. Możecie czytać brać do siebie moje uwagi lub po prostu je olać.
To na tyle OT na temat moich wypowiedzi.

Vitez

02-08-2008, 00:49

Vitaz nie obraź się, ale normalnie tekst jak z Kelby'ego :) Może pokusisz się o jakiś kawałek literatury ?? :)

Pisuję do czasopisma "Lustrzanka" dość regularnie... może być? :mrgreen:

Paenka

02-08-2008, 10:29

Na jak najniższym by jednocześnie nie mieć ryzyka poruszonego zdjęcia.
Dobór ISO zależy od warunków oświetleniowych vs potrzeby a nie od konwencji.
Czyli ISO dobierasz w zależności od tego jaki chcesz czas naświetlania uzyskać vs jak jasno masz dookoła, niezależnie czy to portret w plenerze czy samochód na ulicy czy koncert w klubie.

Więc i na pytanie "jakie ISO przy portretach w plenerze" i na "jakie ISO przy fotografowaniu zachodu słońca" i "jakie ISO na wystawie kotów" odpowiadam: "takie jakiego w danym momencie potrzebujesz by uzyskać odpowiednie wyważenie jakość vs czas naświetlania vs przysłona" (bo czasem trzeba podbić ISO by móc domknąć przysłonę by uzyskać większą GO a czasem potrzeba jest dokładnie odwrotna).

Nie ma jasnego przepisu w stylu "portret w plenerze - ustawiasz ISO 100, przysłonę ileśtam, czas naświetlania ileśtam" bo tak się nie da.

VItez wszystko co mi odpisales to ja jestem tego swiadoma, bo jednak na tej glebokosci siedze jeszcze chodzilo mi raczej o odpowiedz jak statystycznie wychodzi wam ISO w plenerze? Tylko o to ,bo sam wiesz, ze ja musze sie za wczasu wyposażyć w sklepie w odpowiednie i chcialam zapytac jakie najbezpieczniej mieć w zanadrzu.

arturs

02-08-2008, 11:16

VItez wszystko co mi odpisales to ja jestem tego swiadoma, bo jednak na tej glebokosci siedze jeszcze chodzilo mi raczej o odpowiedz jak statystycznie wychodzi wam ISO w plenerze? Tylko o to ,bo sam wiesz, ze ja musze sie za wczasu wyposażyć w sklepie w odpowiednie i chcialam zapytac jakie najbezpieczniej mieć w zanadrzu.

Ja jak robiłem na analogu (bo o ile pamiętam robisz na kliszach i stąd tekst o zaopatrzeniu się w sklepie w odpowiednie ISO) robiłem na dwóch filmach (jeśli chodzi o negatywy) fuji NPH (iso 400 naświetlany na 320) i drugi o czułości 160 (nie pamiętam oznaczenia), a slajdy to iso 50 i 100, a i jeszcze na ilfordzie cz-b z ISO 400

Paenka

02-08-2008, 12:03

ok ok, o tym naswietlaniu nph na 320 to juz czytalam gdzies tu spod twoich paluszków...a jak z wolaniem? normalnie taką naswietlana 400 na 320 oddaje do wolania na 400? (sory za maly offtop :D)

pawello91

02-08-2008, 14:18

Pomyslałemm troche poczytałem i wybrałem 1 zdjecie:roll::

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://g.imageshack.us/g.php?h=379&i=17tr4.jpg)

Vitez

02-08-2008, 19:36

jak statystycznie wychodzi wam ISO w plenerze?

Mi statystycznie wychodzi najwięcej iso200. Tak na wszelki wypadek raczej.

arturs

02-08-2008, 23:09

ok ok, o tym naswietlaniu nph na 320 to juz czytalam gdzies tu spod twoich paluszków...a jak z wolaniem? normalnie taką naswietlana 400 na 320 oddaje do wolania na 400? (sory za maly offtop :D)

dokładnie.. mają normalnie wywołać.. wtedy jest przeforsowany o 1/3 działki i jest super.. to nie ja na to wpadłem tylko kiedyś poradzili mi mędrcy na pl.rec.foto , sprawdziłem i faktycznie mi przypasowało..

Alzail

03-08-2008, 01:18

Pomyslałemm troche poczytałem i wybrałem 1 zdjecie:roll::
http://img379.imageshack.us/img379/9236/17tr4.jpg

Nie ma jak sztucznie rozmazane tło i to jeszcze nie dokładnie... Nie, nie, nie, na pewno w tym wątku nikt nie poradził żeby robić portrety na przysłonie f/8.0.....

bruckner

03-08-2008, 10:22

Nie ma jak sztucznie rozmazane tło i to jeszcze nie dokładnie... Nie, nie, nie, na pewno w tym wątku nikt nie poradził żeby robić portrety na przysłonie f/8.0.....

Nikt nie poradził żeby robić @f/8.0 ale też nikt tego nie zabronił. W tym przypadku faktycznie warto by dać mniejszą przysłonę, ale ogólnie portrety można robić nawet @f/32

pozdrawiam serdecznie :)

pawello91

03-08-2008, 10:59

No ok technicznie zdjęcie leży to się da poprawić.
A co do małej GO ja u siebie w kicie mogę tylko f.5.6 ustawić i wtedy GO nie jest taka mała :( Dlatego coś w PS kombinowałem:oops:
A mi bardziej chodzi o to czy tak kadrować,czy światlo jest ok.
pozdrawiam

Alzail

03-08-2008, 11:05

Nikt nie poradził żeby robić @f/8.0 ale też nikt tego nie zabronił. W tym przypadku faktycznie warto by dać mniejszą przysłonę, ale ogólnie portrety można robić nawet @f/32

pozdrawiam serdecznie :)

również nikt nikomu nie zabronił robić makro przy f/1.2 czy sportu przy czasie naświetlania 2s...;-)

Paenka

03-08-2008, 12:32

bruckner

03-08-2008, 12:40

również nikt nikomu nie zabronił robić makro przy f/1.2 czy sportu przy czasie naświetlania 2s...;-)

chodzi mi bardziej o to że wszyscy uważają że dobry portret to taki gdzie ostre są tylko oczy modelki...
albo.. najlepsze obiektywy do portretowania to od 85-135mm...

Niech ktoś zrobi super portret kitem na 18mm :)

sam spróbuję coś takiego wstawić ale to jak zejdzie mi opuchlizna z pyska i ludzie się nie będą mnie bać. :)

ale to moja opinia... (którą, jak sądzę, potwierdzi parę osób z forum...)

pozdrawiam serdecznie :)

blum

03-08-2008, 13:02

chodzi mi bardziej o to że wszyscy uważają że dobry portret to taki gdzie ostre są tylko oczy modelki...
albo.. najlepsze obiektywy do portretowania to od 85-135mm...

portret to nie tylko twarz. Portret to rowniez cala postac i tutaj rozne ogniskowe znajduja zastosowanie. Mozna robic od szerokiego do niezlego tele wiec nie wszyscy :wink:

bruckner

03-08-2008, 13:06

no ja właśnie o tym mówię ;)

Krystian

03-08-2008, 13:13

a co powiecie o tym?

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)

robgr85

03-08-2008, 13:28

szkoda że cienie zakryły oczy...

Alzail

03-08-2008, 15:09

chodzi mi bardziej o to że wszyscy uważają że dobry portret to taki gdzie ostre są tylko oczy modelki...
albo.. najlepsze obiektywy do portretowania to od 85-135mm...

ok, ale pawello91 rozmył tło na swoim zdjęciu w programie graficznym, a jestem przekonany, że nawet na f/5.6 z KITa to zdjęcie by ładniej wyglądało z naturalnym, nawet niewielkim rozmyciem.

bruckner

03-08-2008, 18:26

W tym przypadku faktycznie warto by dać mniejszą przysłonę[...]

:D
pozdr.

allgsm

03-08-2008, 21:27

Jak widzicie ? Wczorajsza sesyjka, bedzie wiecej z wczoraj ;-)

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://gruszecki.nazwa.pl/agata/123.jpg)

dj_zibi

03-08-2008, 21:32

A co tej ładnej pani stało sie na pleckach? Nie znam sie ale to kadrowanie jakies do bani jest. Myśle ze Van miał racje, za bardzo chcesz zrobic skomplikowany kadr-> rece etc. Osobiście nie podoba mi się tez zakryte oko. Wygląda jak byś chciał je zakryć ale byś się bał. Lepiej zaczynaj od prostych. Ja tak robie:)

marekk_ok

03-08-2008, 21:37

Jak widzicie ? Wczorajsza sesyjka, bedzie wiecej z wczoraj ;-)

Ramie jest wypalone - chyba zbyt silne oswietlenie miales z prawej strony.
Zasloniete w polowie oko - nie wiem ale jakos mi nie pasuje.
Usta/wargi - wydaja sie popękane.

kucza21

03-08-2008, 21:39

Nie ma jak sztucznie rozmazane tło i to jeszcze nie dokładnie... Nie, nie, nie, na pewno w tym wątku nikt nie poradził żeby robić portrety na przysłonie f/8.0.....

A co powiesz kolego o portretowaniu w studiu ?? Tam to takie przesłony są raczej wskazane.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

Jak widzicie ? Wczorajsza sesyjka, bedzie wiecej z wczoraj ;-)

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://gruszecki.nazwa.pl/agata/123.jpg)

Naucz się korzystać z histogramu tutaj zdecydowanie prawa strona uciekła przez to przepalenia. Szczerze mówiąc ta konwersja BW nie przypadła mi do gustu. Ja wiem, że takowa jest w książce Scotta, ale jednak trzeba to wyczuć gdzie by najbardziej pasowała. I ja również napiszę, że kombinujesz z kadrem za bardzo myślę, żebyło by o wiele sympatyczniej gdyby zdjęcie było bez rąk.

Alzail

03-08-2008, 21:50

właściwie to nic nie powiem, bo nigdy nie zrobiłem zdjęcia w studiu, ale czy są wskazane? zależy od tego co chce się uzyskać :)

Paenka

03-08-2008, 23:06

allgsm

03-08-2008, 23:11

allgsm chyba lepiej by bylo gdybys w takim ulozeniu modelki dal jej wiecej oddechu z przodu kosztem tych pleckow,

inna sprawa to makijaz, w tym przypadku ust...do zdjec (poczytaj, w kazdym babskim pismie to pisza) do zdjęc, sesji błyszczyków nie używamy...do sesji MAT! ewentualnie opalizujace ale nie blyszczace:)

Hmm no kurcze Paenka a ja specjalnie kupilem ten blyszczyk ;-) Efekt mokrych ust ;-) Widzialem mnustwo takich zdjec gdzie usta byly wlasnie pokryte takim blyszczykiem ,echh ;-)

To wrzucam drugie:

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://gruszecki.nazwa.pl/agata/123456.jpg)

dj_zibi

03-08-2008, 23:14

Nie wiem co zrobiłeś z kolorem, jest "wyprany". Ta pani ma ładne usta ale nie na tym zdjęciu:) Nysie ze dalej za dużo kombinujesz.

Paenka

03-08-2008, 23:17

allgsm...ale to już wyzsza szkoły jazdy, cała koncepcja... naprawę sprobuj zrobić prosty a dobry portret

spojrz na ostatnie zdjecie swojej zony...podoba ci się jej cera?

nie ucinaj jej szyi, ma ladne wlosy to wyglada jak element jakiejs wiekszej ukladanki ale niedokonczonej

allgsm

03-08-2008, 23:37

Nie wiem co zrobiłeś z kolorem, jest "wyprany". Ta pani ma ładne usta ale nie na tym zdjęciu:) Nysie ze dalej za dużo kombinujesz.

Wiem widze, juz pisalem moj laptop sie dziwnie zachowuje, mam otwarte zdjecie ktore jest na forum i zdjecie ktore mam w laptopie i roznica w kolorach jest :confused: a to jest to samo zdjecie.

Paenka prosze bez ucietej szyi ;-)

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://gruszecki.nazwa.pl/agata/1234567-2.jpg)

micles

03-08-2008, 23:38

Przedostatnie zdjęcie : Jak ty [qva!] chłopie chcesz utrzymać zdjęcie na czasie 1/8 i ogniskowej 200mm? Sprzedaj mi tą 40tkę :D

Ostatnie zdjęcie : Jak ty [qva!] chłopie chcesz utrzymać zdjęcie na czasie 1/8 i ogniskowej 135mm? Sprzedaj mi tą 40tkę :D

allgsm

03-08-2008, 23:40

Ostatnie zdjęcie : Jak ty [qva!] chłopie chcesz utrzymać zdjęcie na czasie 1/8 i ogniskowej 200mm? Sprzedaj mi tą 40tkę :D

10.000 i jest twoja

micles

03-08-2008, 23:45

10.000 i jest twojaJeżeli cena ta jest w Jenach Japońskich, to mogę dać nawet dwa razy tyle.

Nie no, nie wiem, może i nie robię najlepszych fot, ale przynajmniej w większości rozumiem to co do mnie piszą, i stosuję się do tego w miarę możliwości.

Ile razy było już bębnione na forum, że normalny człowiek utrzymuje czasy 1/ogniskowa, czyli na 200mm czasy rzędu 1/200s. A ty chcesz zrobić dobry portret na 1/8. Coś mi tu nie pasuje. Ten wątek powinien mieć wstępną cenzurę moderatorską, bo troszkę za dużo tu bajzlu i nieposłusznych uczniów.

fret

03-08-2008, 23:47

Ja wiem, że micles, to micles, ale w końcu, do cholery, ma rację! :)

Bingant

03-08-2008, 23:49

Szyja nie ucięta tym razem, ale kolor skóry nadal kuleje ;(

allgsm

03-08-2008, 23:50

Jeżeli cena ta jest w Jenach Japońskich, to mogę dać nawet dwa razy tyle.

Nie no, nie wiem, może i nie robię najlepszych fot, ale przynajmniej w większości rozumiem to co do mnie piszą, i stosuję się do tego w miarę możliwości.

Ile razy było już bębnione na forum, że normalny człowiek utrzymuje czasy 1/ogniskowa, czyli na 200mm czasy rzędu 1/200s. A ty chcesz zrobić dobry portret na 1/8. Coś mi tu nie pasuje. Ten wątek powinien mieć wstępną cenzurę moderatorską, bo troszkę za dużo tu bajzlu i nieposłusznych uczniów.

Nie w jenach w zlotowkach, wlasnie powinno byc moderowane ,zwlaszcza glupkowate wypowiedzic tego typu. Napisz to co masz do napisania na temat zdjecia a daj sobie spokoj z tego typu textami "Sprzedaj mi ta 40-tke" Czy ja pisze "Sprzedaj mi swoje szkla" ? Znowu zaczyna sie z glupkowatymi textami a mniej z konkretnymi uwagami. Czas dopoczac chyba od tego watku.

fret

03-08-2008, 23:52

Ale co tu pisać o poruszonym pstryku? Toż to nawet nie zdjęcie...

micles

03-08-2008, 23:54

Nie w jenach w zlotowkach, wlasnie powinno byc moderowane ,zwlaszcza glupkowate wypowiedzic tego typu. Napisz to co masz do napisania na temat zdjecia a daj sobie spokoj z tego typu textami "Sprzedaj mi ta 40-tke" Czy ja pisze "Sprzedaj mi swoje szkla" ? Znowu zaczyna sie z glupkowatymi textami a mniej z konkretnymi uwagami. Czas dopoczac chyba od tego watku.Chciałem Ci delikatnie dać znać, że to nie hobby dla Ciebie, jeżeli się nie weźmiesz w garść. Kilka Twoich zdjęć jest w miarę, ale po kilku następnych wracasz znowu do abstrakcji typu czasy 12,5 raza dłuższe niż powinny być. To wszystko sprawia wizerunek, że te "lepsze" zdjęcia wyszły Ci przypadkiem.

allgsm

03-08-2008, 23:54

Ale co tu pisać o poruszonym pstryku? Toż to nawet nie zdjęcie...

To nie pisz wcale, przeciez nikt Cie nie zmusza. Lepiej nie pisac nic niz pisac glupoty. Od tego jest Hydepark albo inne fora.

Alzail

04-08-2008, 00:00

1. 1/ogniskowa dla 200mm na 40D to 1/320s.
2. allgsm, Micles ma racje w tym wypadku
inna sprawa, że te zdjęcia na szczególnie poruszone nie wyglądają... :)

fret

04-08-2008, 00:03

Napisz konkretnie, co jest głupotą? To, że zdjęcie jest poruszone? Jest i to bardzo. Sam tego nie widzisz? Mam wrażenie, że robisz sobie jaja i celowo wrzucasz kompletne knoty do wątku.

micles

04-08-2008, 00:07

1. 1/ogniskowa dla 200mm na 40D to 1/320s.To tak samo jak z liczeniem DOF. Dla takich rzeczy nie ma granicy. Jest tylko jakieś założenie, nie mówię, że na 1/8 na 200mm na 40d nie dałoby się zrobić nieporuszonego zdjęcia, ale widzę bez problemu, że jest poruszone. Nie ma sensu roztrząsać tego tematu dalej.

Proponuję natomiast poszukanie kilku ochotników do niezobowiązującego prowadzenia jakiegoś bardziej wymoderowanego wątku edukacyjnego typu : uczeń robi zdjęcie, trzech znawców tematu pisze co możnaby poprawić, uczeń robi poprawione zdjęcie według rad specjalistów. Jeżeli widać poprawę, to uczeń zostaje w szkółce, jeżeli natomiast po raz dziesiąty popełnia jeden z karygodnych błędów, wypada.

kucza21

04-08-2008, 00:13

właściwie to nic nie powiem, bo nigdy nie zrobiłem zdjęcia w studiu, ale czy są wskazane? zależy od tego co chce się uzyskać :)

Krótko.. Lampy błyskają przy czasach 1/200 lub 1/250, więc należy jak najbardziej przymknąć przesłonę żeby uzyskać takie czasy. Druga sprawa są bliskie odległości przedmiotowe więc, żeby GO pokrywała całą postać też trzeba zwiększyć wartość przesłony.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

Przedostatnie zdjęcie : Jak ty [qva!] chłopie chcesz utrzymać zdjęcie na czasie 1/8 i ogniskowej 200mm?

Niestety, ale Micles ma racje ! Ja jak zobaczyłem Exif to chwyciłem się z głowę i powiedziałem do siebie " O ja pie..... ". Toż to dla mnie jest extreme nie do pojęcia. Według exifu
ISO 160
Czas otwarcia migawki : 1/8 sek
Przesłona : 4

Dla mnie to jest nie do pojęcia i nie zrozumiane. Robisz zdjęcia pół roku, a takie podstawowe błędy robisz. Jeżeli nie masz światła to nie rób zdjęcia lub inaczej doświetl lampą, podciągnij ISO nawet do 800 jeśli tak potrzeba, przy takiej odległości ogniskowej jaką jest 135 x 1.6 powinieneś minimum 1/60 czasy wyciągać gdzie to by był również moim zdaniem .
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

Proponuję natomiast poszukanie kilku ochotników do niezobowiązującego prowadzenia jakiegoś bardziej wymoderowanego wątku edukacyjnego typu : uczeń robi zdjęcie, trzech znawców tematu pisze co możnaby poprawić, uczeń robi poprawione zdjęcie według rad specjalistów. Jeżeli widać poprawę, to uczeń zostaje w szkółce, jeżeli natomiast po raz dziesiąty popełnia jeden z karygodnych błędów, wypada.

Niestety, ale brak znawców i uczniów.

Alzail

04-08-2008, 00:47

ja mogę być uczniem :D tak czy siak utrzymać w miarę 200mm na 1/8s to też trzeba mieć zdolności, albo seriami, seriami :)

Paenka

04-08-2008, 00:58

z kadrem allgsm lepiej ;) ale ta reka troche jakos tak ...nie do konca...

sluchaj chlopakow bo troche nawet bardzo przesadzasz z czasami
moze nie wiesz to ci napisze mala sciagawke, a jesli wiesz to mea culpa

im krotszy czas tym zdjecie mniej poruszone czasy rosnaco (coraz dluzsze) np 1/500 1/250 1/125 1/60 1/30 itd....a ty masz 1/8 widzisz ile razy musialbys jeszcze skracac?

dalej im większa dziura tym mniejsza wartosc przyslony, czyli mniejszy obszar ostrosci czyli np (malejaco liczba = rosnaca dziura) f22, f16 f 11 f8 f5,6 f3,5 f2 itd

ISO im mniejsza liczba tym mniej czuła matryca/klisza i więcej światła potrzebujesz lub dłuższych czasów aby zdjęcie było dobrze naświetlone ISO 100 ISO 200 ISO 400 itd

jeśli masz słabe warunki oświetleniowe to zaczynaj od np ISO 400...teoretycznie im wieksze ISO tym wieksze szumy ale to roznie bywa dla klisz, roznie pewnie dla matryc, niektorym szumy odpowiadaja niektorym nie...zalezy co tobie odpowiada

allgsm jesteś na dobrej drodze ale te zdjęcia są widocznie ostrzone w programie...no moze po zatym BW....naprawde w pomiesczeniu wrzuc na ISO 400 lub nawet wieksze..albo doswietl blendą....i dla wyluzowania walnij sobie jakies piwko przed sesja ;) bo moze za bardzo sie starasz i dlatego tak to wychodzi :)

a moze sprobuj analogiem....koszt klatki moze cie bardziej zmobilizuje do przemyslanych akcji ;)

Bystry

04-08-2008, 01:04

Wiem widze, juz pisalem moj laptop sie dziwnie zachowuje, mam otwarte zdjecie ktore jest na forum i zdjecie ktore mam w laptopie i roznica w kolorach jest :confused: a to jest to samo zdjecie.

Zarządzanie kolorami... Windows to ma... Firefox 3 (z włączoną opcją) to ma... Photoshop ma... IE, FF2, Opera, np. Irfanview tego nie mają... Wniosek: zainstaluj FF3 i włącz color management ;P Jest nawet wątek na forum gdzieś w software...

Kabu

04-08-2008, 01:26

Wiem widze, juz pisalem moj laptop sie dziwnie zachowuje, mam otwarte zdjecie ktore jest na forum i zdjecie ktore mam w laptopie i roznica w kolorach jest :confused: a to jest to samo zdjecie.

Ja uważam że wina kolorów leży po Twojej stronie. Używałem laptopów marki HP i było wszystko ok,teraz używam inny i też jest ok, z jednym małym wyjątkiem kiedy to sam popełniłem błąd. Zdjęcia robię w RAW następnie wywołałem tego RAW-a w przestrzeni ProPhoto 16bit po zrobieniu wszystkiego już jak ma być zmieniłem z 16bit na 8bit i zapisałem JPG. Zdjęcie przeglądnąłem pod przeglądarką windowsa i wszystko ok no więc daję na tapetę i o cholerka co się stało z kolorami? :shock: Okazało się że zapomniałem o konwersji z przestrzeni ProPhoto do sRGB.

Sprawdź to.

Vitez

04-08-2008, 01:40

To nie pisz wcale, przeciez nikt Cie nie zmusza. Lepiej nie pisac nic niz pisac glupoty. Od tego jest Hydepark albo inne fora.

Bez urazy ale większą głupotą jest robienie zdjęć na tak długim czasie naświetlnia niż komentowanie takiej głupoty :roll: .
Panuj nad sobą i aparatem. I bez zbędnych wymówek bo inaczej dalej nie zajdziesz (a wcale nie jesteś daleko).
85 1.8 na 40D = czas ok 1/100 i nie krótszy + przysłona 2.8 nie większa. W razie potrzeby podbijasz iso/doświetlasz/darujesz sobie i w innych warunkach ośw czy o innej godzinie robisz.
Cierpliwości, nie zawsze musisz to konkretne zdjęcie zrobić właśnie w danym momencie. Jak masz pomysł to go dopracuj i zrób poprawnie technicznie i koncepcyjnie nie zapominając o przyprawieniu obróbką (kolory i cera na ost zdjęciach leżą).

kogut

04-08-2008, 03:59

Krótko.. Lampy błyskają przy czasach 1/200 lub 1/250, więc należy jak najbardziej przymknąć przesłonę żeby uzyskać takie czasy. Druga sprawa są bliskie odległości przedmiotowe więc, żeby GO pokrywała całą postać też trzeba zwiększyć wartość przesłony.

W tym momencie muszę się niestety wtrącić.
Kolego Kucza21, nie wiem jakie masz doświadczenie w pracy w studio, ale sądząc po tym poście to chyba marne :( Nie wprowadzajmy więc w błąd ludzi, którzy chcą się czegoś tutaj nauczyć.. Praca w studio ma tą zaletę, że można dowolnie (pomijam tu ograniczenia techniczne) operować GO dostosowując ją do naszych potrzeb. Jeżeli pracujemy tylko przy świetle błyskowym czas pozostaje zawsze ten sam - czas synchronizacji (zależnie od aparatu), iso jak najniższe, przesłona taka, na jaką mamy ochotę, natomiast resztę załatwia moc lamp. To są oczywiście podstawy, nie wspominam tu o mieszaniu źródła świateł, fotografii makro itp., ale to można znaleźć w książkach o fotografii studyjnej.

Pozdrawiam

robgr85

04-08-2008, 06:32

kucza21

04-08-2008, 11:22

Przyznam szczerze, że moja wiedza praktyczna na temat pracy studio jest mizerna raczej kierowałem się wiedzą na temat lamp błyskowych czyli tzw flashy które mają chyba te same zastosowanie, a i działają podobnie co lampy studyjne. Szczerze mówiąc to chyba nie widziałem aktu zrobionego na 2.8 . Właściwie to teoretycznie możemy sobie stosować przesłonę jaką chcemy, ale w ogólnym zastosowaniu raczej spotykamy zdjęcia robione na bardziej przymkniętej niż otwartej przesłonie. Jeżeli chodzi o fotografie makro to jest całkowicie inna bajka i nawet nie wgłębiam się w ten temat
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

nie zgodzę się z Tobą! Nie zawsze GO musi w studio pokrywać całą osobę. Jeśli masz problem z przysłoną (bo za jasno) to śmiało możesz zmniejszyć moc lampy, jeśli to nie pomoże to dodatkowo założyć na obiektyw szary filtr ND.

To że lampy mają synchro np 1/200 wcale nie znaczy że tyle trwa błysk. Można śmiało dłużej naświetlać fotografię...

A ja się z tym zgodzę;)

Również mógłbym się zgodzić z tym, że można robić zdjęcie w czasach 1/8 np do panoramowania obiektu lub zoomowania, albo pokazać inny ruch np taniec. Ale po co mącić w głowie początkującym ?

myst

04-08-2008, 12:25

Jeśli chodzi o czasy, to śmiem wspomnieć, ze ogniskowa nie jest jedynym kryterium jakim się powinnismy kierować. Oczywiście jeśli zastosujemy czas 1/f to mamy duże prawdopodobieństwo, że sami fotki nie poruszymy trzymając aparat w rękach. Niezapominajmy jednak, że fotografujemy żywe osoby, które też nie są z kamienia. Dla mnie ostre zdjęcia osób siedzących, to masz 1/30s a stojących 1/45-60 nie zależnie od ogniskowej. Fotografowałem ostatnio w dośc ciemnym kościele, i przy 200mm udaje się utrzymać z ręki 1/90s , przy założeniu, że mamy stabilną pozycję i opieramy się o coś. Fotografując 50mm udaje mi się czasem utrzymac 1/20, ale co z tego, jesli postacie zdążą się poruszyć?

W kwestii aktów na 2.8 to polecam fotki P. Wantucha - sporo jest z płytką głębią ostrości.

Jesli chodzi o studio, to moje doświadczenia są takie, że nie zawsze możemy tak otworzyć przysłonę, jak nam to pasuje - Lampa 600Ws, wyregulowana na 1/64 mocy, ustawiona jakieś 4m od modela, przy iso 200, nie pozwala otworzyć 4-5.6 bez przeswietlenia. Jeśli dodamy jeszcze jedną lampkę z przodu i coś w kontrze, może się okazać , że 5.6 będzie za jasno. Oczywiście można mieć słabsze lampy, albo je czymś przyciemniać, ale to nie zawsze jest wykonalne...
Wydaje mi się, że do zdjęć na 2-2.8 najlepiej było by mieć światełko żarowe o regulowanej mocy.

Oczywiście pozostają szare filterki, ale wydaje mi się że psują trochę dynamikę przejść tonalnych.

dr11

04-08-2008, 12:51

...
W kwestii aktów na 2.8 to polecam fotki P. Wantucha - sporo jest z płytką głębią ostrości.
...
Bylem na wystawie. Rowniez polecam, warto :)

Vitez

04-08-2008, 14:54

I tym sposobem z tytułowych portretów przeszliśmy bezboleśnie do aktów. Pliz continue ;)

robgr85

04-08-2008, 15:10

A ja się z tym zgodzę;)

Również mógłbym się zgodzić z tym, że można robić zdjęcie w czasach 1/8 np do panoramowania obiektu lub zoomowania, albo pokazać inny ruch np taniec. Ale po co mącić w głowie początkującym ?

generalnie to chodziło mi o coś innego, ale źle to opisałem. W studio można śmiało robić zdjęcia z czasem np 1/50 (nie proponowałem nikomu robienia zdjęć z czasami takimi jak 1/8s) aby zmieszać światło błyskowe z zastanym.

Kolejna to 'trwanie błysku' a czas synchro o jakim pisałem. Światło z lampy ustawionej na 1/64 mocy szybciej wygaśnie niż z odpalonej z maksymalą mocą.

dobra, chyba już dość off topicu, bo z tematyki kreatywnej wchodzimy powoli w sferę sprzętową.

Pozdrawiam

allgsm

04-08-2008, 18:28

Dobra koniec prowokacji :twisted:

1.
Zamierzony wyglad "laleczki" ;-) choc ,jeszcze probuje wyrobic w zonie pewne spojrzenie ktore doda wiecej uroku. Paenka czy tutaj nie pasuje ten blyszczyk ?

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://gruszecki.nazwa.pl/agata/ech-2.jpg)

2.
Czy nie za waski kadr ?

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://gruszecki.nazwa.pl/agata/now2.jpg)

Alzail

04-08-2008, 18:51

Paenka

04-08-2008, 18:52

NO NO!!!!!!!

tylko czemu z uporem maniaka jej te brodę przycinasz??

micles

04-08-2008, 18:52

Dobra koniec prowokacji :twisted:Powiedzmy, że na razie nie wierzę. Poczekam na utrzymanie formy z ostatnich 2 zdjęć. Pierwsze ok, drugie tak jak napisałeś. W końcu widzisz co zrobiłeś źle, nawet bez podpowiedzi innych. Tylko czemu wystawiasz zdjęcie, jak mógłbyś zrobić nowe i wystawić je bez wątpliwości odnośnie kadru?

allgsm

04-08-2008, 19:01

sprytnie usunięty EXIF co by się już nikt nie przyczepił :)

Na pierwszym zdjęciu nie podobają mi się przepalenia na włosach i... błyszczyk, ponieważ wyszła na ustach śmieszna błyszcząca kreska. Poza tym kadr mi się bardzo podoba.

Nie sprytnie usuniety exif, przyciolem minimalnie w PS i wygladzilem skore, moze dlatego exif polecial w dal. A jestes ciekaw ? Prosze bardzo:
F/3,2 1/20s iso 1250 85mm 1.8

He Paenka przyciolem brode, bo przy ktoryms zdjeciu przyciolem szyje i napisalas "Nie tnij jej szyi" ;-) Wiec przyciolem tak ;-)

Co do swiatla na ustach, tez sie zastanawialem czy nie usunac, jest ono wynikiem doswietlenia srebrna blenda.

Paenka

04-08-2008, 19:15

allgsm...skoro ty masz przy ISO 1250 (nawet nie wiem czy takie w tym eosie w ogole jest, nie znam sie) ale co do wysokosci i patrzac na czas jaki uzyles...to ty fotografujesz w strasznych ciemnosciach.

To gdzie utniesz to Twoja sprawa ale to mus ibyc spojne a tu nie jest...tak mi sie przynajmniej wydaje. no nie wiem...ma po prostu wrazenie ze twoja żona zasługuje na pokazanie i ładnej szyi z ładnymi włosami a nie tylko twarzy.

allgsm

04-08-2008, 19:17

gunia1990

04-08-2008, 19:19

gdzieś ktoś chyba pisał, żeby brody nie ucinać, już lepiej czoło... a szyi tez za dużo przyciąć nie można, bo wtedy wygląda jakby miała szyję o długości kilku cm...

przedostatnie zdjęcie jak dla mnie super, prócz oczywiście tej brody :)

Paenka

04-08-2008, 19:21

allgsm nei chodzilo mi o wysokosc a o wartosc ;) ale nie ważne...generalnie efekt fajny ...tylko tej brody żal ;) popróbuj szerzej...dużo szerzej...np od pasa?

allgsm

04-08-2008, 19:35

Paenka specjalnie dla Ciebie ;-)

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://gruszecki.nazwa.pl/agata/ech-22.jpg)

Kabu

04-08-2008, 19:38

Ano bylo dosyc ciemno w pokoju, dosc mocne swiatlo wpada przez okno wiec bylo przysloniete zaluzjami dlatego dosyc ciemno, ale nie bylo zle ;-) 40D ma iso 1600 ;-)

A czemu nie rozwiesisz na chwilę prześcieradła na oknie aby te światło zmiękczyć tylko przysłaniasz żaluzje, cosik żeś się uparł na te żaluzje. Zdjęcie pierwsze z ostatniej serii mnie się podoba tylko te cięcie brody nie na miejscu, widzę że na kadry poziome też żeś się uparł. To samo ujęcie w kadrze pionowym było by ciekawsze bo pokazał byś więcej dołu tzn. szyja, ramiona itd.

Pozdrawiam

Nooo i teraz świetnie, to mi pasuje :wink:

Paenka

04-08-2008, 19:49

hahah rozbawił mnie tytuł tego zdjęcia ;) nie trać cierpliwości do mnie proszę :D

pozwoliłam sobie ciut wykadrować do bardziej odpowiedniego rozmiaru choć i tak troszke pikseli na szerokosci za dużo jest ;) no ale mnie ramię troszkę jakoś tak ..rozpraszało ;)

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img146.imageshack.us/img146/4744/ech22bu1.jpg)

allgsm

04-08-2008, 19:59

He no tytul przypadkowy ;-)

Ktos chcial pionowe kadry, prosze bardzo ;-)

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://gruszecki.nazwa.pl/agata/ech-23.jpg)

kucza21

04-08-2008, 20:32

Człowieku wreszcie się wziąłeś za siebie i za swoje zdjęcia ! Mam nadzieję, że utrzymasz poziom, a czasy rzędu 1/8 czy pytania typu jak zrobić, żeby obydwa oczy były ostre będą rzadziej powtarzane:)

Alzail

04-08-2008, 20:49

1/20s to nie tak dużo krócej ;]

micles

04-08-2008, 21:02

allgsm

04-08-2008, 21:04

Ja trening w domu bym już zakończył, bo jest kilka zdjęć-sukcesów, i nie ma co tego psuć. Na pewno z rezultatów jest zadowolona, więc zgodzi się na wypad na dwór. Fotografuj w cieniu unikając miejsc nasłonecznionych w tle. Do roboty! :D

Micles chodzimy w plener, zreszta widac to na niektorych zdjeciach. Ale czasami warunki na to nie pozwalaja. Deszcz, upal, wtedy pstrykamy w domu ;-)

myst

04-08-2008, 21:05

ja polecam zabrać ją na 'pole' zamiast na 'dwór' - żniwa są i może coś się uda ze zbożem pstryknąć ;)

micles

04-08-2008, 21:09

ja polecam zabrać ją na 'pole' zamiast na 'dwór' - żniwa są i może coś się uda ze zbożem pstryknąć ;)Już widzę te przepały, głębokie cienie niczym z moich eksperymentów z chińczykiem... :D

Alzail

04-08-2008, 21:14

o 18 czy 19 zboża nie zabierają, a światełko ładne... nikt tu nikomu nie każe używać lampy...

Diabel03

04-08-2008, 21:38

Słońce może być za chmurami i cieni nie będzie.

myst

04-08-2008, 21:47

lepiej by światło było na tyle 'zdecydowane' żeby choć kierunek cieni dało się spostrzec. Ostatnio fotografowałem na ciemnej alejce w potwornie pochmurny dzień (sobota popołudniu) pod drzewami i postacie wyglądały jak wklejone - po prostu totalny brak cienia:)

Hubson

04-08-2008, 21:54

Witam wszystkich!
Zaglądam do tego wątku od dłuższego czasu i postanowiłem poddać Waszej ocenie moje fotki.Proszę o opinię, uwagi, porady, słowa krytyki...

1http://img391.imageshack.us/img391/3918/57737107sh4.jpg

2http://img165.imageshack.us/img165/9779/40525828zs8.jpg

3http://img151.imageshack.us/img151/6258/35188755hi5.jpg

Piero

04-08-2008, 21:54

Witam wszystkich!
Dopiero zaczynam swoją przygodę z CB, na razie czytam, czytam i w wolnych chwilach ... czytam, jednak po 7 dniowym studiowaniu tego wątku od deski do deski chciałbym krótko przedstawić moją opinię co do fotek zamieszczonych w tym wątku.

Z racji tego, że najwytrwalszym "uczniem" jest allgsm.pl - pozwól, że skupię się na Twoich dziełach :D

Patrząc na fotki z pierwszych stron (fotki w domu) - kompletna amatorka ;), Pierwsze próby w plenerze - mniej i bardziej udane ... ale było widać, że się uczysz...
Kilka sesji domowych, z małą progresją in PLUS...8-)
Dalej nastąpił spadek formy przy fotkach domowych, spowodowany m.in. błędnymi ustawieniami aparatu... :|
Kończąc na - moim zdaniem - bardzo ciekawych, ostatnich ujęciach (z tym błyszczykiem - szczególnie przedostatnie)

W znacznym stopniu potrafię wczuć się w Twoje fotki, ponieważ jestem w tej chwili na etapie gdzieś 1,5-2 miesiąca Twoich prób ;-)
Wiem, że czasem bardzo Ci zależy na zrobieniu akurat danego zdjęcia, mimo, że oświetlenie na to nie pozwala. Też jak się uprę, to utrzymam 1/5 przy ISO 800 na kitowym szkle z 400D, jakim od niedawna dysponuję, ale właśnie powoli zaczynam rozumieć, że nie tędy droga do dobrego zdjęcia... :-)
W pokoju mam straszne problemy ze światłem (parter, za oknem drzewo, maaaało światła nawet w południe!) Sądząc po niektórych Twoich zdjęciach, u Ciebie też są problemy z uchwyceniem odpowiedniego światła. Tyle, że u Ciebie bywa za jasno... Ja na szczęście właśnie zmieniam lokum i ten problem się skończy, mam nadzieję, że Ty też znajdziesz dobry sposób na światło, bo to podstawa i na pewno będzie można bardziej skupić się na kadrowaniu i kompozycji. Może faktycznie to prześcieradło na oknie załatwiłoby sprawę... spróbuj i zostaw w spokoju te żaluzje, to skończą się zdjęcia ISO 1250 w środku dnia ! :-)

Dobra, bo się robi niezły OT...
Ogólnie: gratuluję Ci postępów, wytrwałości, uporu w dążeniu do celu i wielu udanych fotek! Jeszcze długa droga przed Tobą (przede mną jeszcze dłuższa), ale mam nadzieję, że z czasem zaczniemy focić choć po części jak Van czy Vitez :mrgreen:

Inni userzy prezentowali nam swoje fotki sporadycznie, więc nie będę do nich wracał. Mam nadzieję, że za kilka tygodni będę mógł zaprezentować moje pierwsze "pseudo portrety" z 400D + KIT, bo jak na razie ich poziom jest zbyt niski i nie chcę zaśmiecać wątku :-)

Pozdr. i powo!

micles

04-08-2008, 23:14

Karolina S. @ "Pomacaj szkło Sigmy" @ Kodak BW 400 CN (C-41), 300V i pewnie Sigma 70-200 2.8. Przysłona pewnie 2.8, a czasu to już nie pamiętam :D

https://canon-board.info/imgimported/2008/08/karolina_s-1.jpg
źródło (http://www.micles.neostrada.pl/cb/klisze/sigma/karolina_s.jpg)

Dla szumofobów : http://www.micles.neostrada.pl/cb/klisze/sigma/karolina_s_filtered.jpg

Vitez

04-08-2008, 23:41

mam nadzieję, że z czasem zaczniemy focić choć po części jak Van czy Vitez :mrgreen:

Mnie w to nie mieszaj ;) . Ja jestem o wiele lepszym teoretykiem i krytykiem niż praktykiem. No ale też cały czas próbuję 8) .

robgr85

05-08-2008, 06:09

Hubson - jedynka i trójka są całkiem fajne, choć tą ostatnią trochę innaczej bym skadrował.

tom170

05-08-2008, 13:43

To nie pisz wcale, przeciez nikt Cie nie zmusza. Lepiej nie pisac nic niz pisac glupoty. Od tego jest Hydepark albo inne fora.

Nie czepiaj się kolegów oni mają rację. Chcesz otrzymać opinie na temat zdjęc pogódź się z tym, że beda negatywne jak technicznie zdjęcie jest złe to co sie maja kadru czepiać? 1/8 sek to przy 50mm wyjdzie poruszone i tak przy 200 i 1/8 dobrze utrzymałeś ale nie jestes supermenem daj czas 1/320 i bedzie dobrze :)

PS. ostatnie Twoje 2 zdjęcia mi się podobają ale przedostatnie chyba lepsze :)

Bystry

05-08-2008, 14:32

Niepewnie wrzucam nowe wypociny ;)

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img521.imageshack.us/img521/7048/patibwmale2ow5.jpg)
http://img93.imageshack.us/img93/9232/patimaleposrodku2ru0.jpg - coś pośrodku...

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img84.imageshack.us/img84/7655/patibwmale1tn3.jpg)

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img80.imageshack.us/img80/9974/patibwmaletw9.jpg)

Nie mogłem się zdecydować co do kadru... Wrzuciłem 3 :D Choć osobiście podoba mi się najbardziej chyba ten najwęższy. Może jakieś inne propozycje? Mam podobno z tym niemałe problemy :/ Mogę wrzucić w kolorze jak się nie podoba b&w ;)

pafek

05-08-2008, 15:51

Podoba mi się środkowe zdjęcie, uciąłbym może tylko prawej strony. Taka moja subiektywna ocena kadrowania. co do jakości chyba jest ok, twarz ładna, fajne spojrzenie, trochę niepewne.

bejrut

05-08-2008, 16:09

allgsm

05-08-2008, 16:17

kolega allgsm to sie jednak uparl na ta brode:
http://plfoto.com/1598410/zdjecie.html
ale tam komentarze sa te same jak tu, moze myslal ze brac cb uwziela sie niego
a propo fot widoczny progres a szczegolnie progres w obrobce.ostatnio zabralem sie za studiowanie calego watku i wyszlo mi z kolega chce wykonywac skomplikowane akrobacje lotnicze ale niechce wogole uczyc sie latac.mysle ze pora na chwile wziasc maly oddech przestudiowac wszystkie bledy i nie naiskac sie za mocno a efekty przyjda same

Nie Bejrut nie myslalem ,ze sie brac z CB uwziela, jak dobrze poszukasz, to zobaczysz ,ze zawsze wystawiam i tu i tu fotki, szukam poprostu wszedzie gdzie sie da wskazowek i komentarzy na temat portretu. Co do brody, nie uwziolem sie poprostu tak to widzialem i tak skadrowalem, proste.

bejrut

05-08-2008, 16:27

wydaje mi sie ze wygladzanie skory wychodzi ci czasem lepiej niz kompozycja w zwiazu z tym mam pytanie jaka technike stosujesz do wygladzania skory? moze byc na prive
pzdr

_igi

05-08-2008, 16:30

Widzę, że ciągle kadrujecie bardziej "do góry". Ja mam w drugą stronę, często mi się zdarza nieco za dużo czoła uciąć (chociaż, na szczęście coraz rzadziej) albo uszu ludzi pozbawiam. Strasznie dużo przydatnych rzeczy się tu można doszukać. Właśnie, doszukać, bo bajzel niesamowity jest :P

allgsm

05-08-2008, 17:23

wydaje mi sie ze wygladzanie skory wychodzi ci czasem lepiej niz kompozycja w zwiazu z tym mam pytanie jaka technike stosujesz do wygladzania skory? moze byc na prive
pzdr

Bejrut polecam ksiazke Scoot Kelby "Cyfrowa obrobka fotografi"

A dokladnie bylo juz kilka razy pisane jak, przy okazji ten sposob troche wyostrza.

A wiec kopiujesz warstwe na skopiowanej warstwie >High Pass z wartoscia 10, pozniej krycie warstw ustawiasz na overlay, tworzysz maske na skopiowanej warstwie, pozniej Image>Adjustments>Invert
Bierzesz miekki pedzelek kolor czarny i malujesz wszystkie czesci ktore maja byc ostre. Na koniec ustawiasz sobie krycie warstw wedlug upodobania, merge layers i gotowe ;-)

Bystry

05-08-2008, 18:28

Zamieszczam jeszcze wersję z normalnymi kolorkami:
http://img80.imageshack.us/img80/644/pati1copyxvb7.jpg
I trochę popsuta tak jak lubię :) :
http://img209.imageshack.us/img209/3534/pati2copyya1.jpg

pafek

05-08-2008, 19:39

bystry, jak dla mnie fot 1 ok, nr 2 na mojej matrycy żółte. BW dla mnie fajniej wygląda.

Coś o retuszu : http://wiecek.biz/retuszowanie_zdjec.html

CyberR

05-08-2008, 21:09

Kabu

05-08-2008, 21:12

Bystry, ja bym przy tym psuciu popracował jeszcze nad usunięciem tych niedoskonałości skóry jaką ma modelka, a tak to kolor mnie lepiej pasuje.

Bystry

05-08-2008, 21:58

nr 2 na mojej matrycy żółte.

To by się nawet zgadzało ;)

Co do retuszu... Unikam tego tematu na razie :D Boję się cokolwiek robić... Mi się podoba jak jest naturalnie ;) Naprawdę to tyle warte? Jakbym zobaczył efekt - co można z tym zrobić ;P To może bym się pokusił ;P Może ktoś chętny :D ?:twisted:

bertold

05-08-2008, 22:12

Może ktoś chętny :D ?:twisted:

Retusz skóry na tak małym pliku, to wyjątkowo karkołomne przedsięwzięcie, więc
jeśli chcesz by ktoś podjął "prawdziwą" próbę, zapodaj większy plik. Ja na tym
małym spróbowałem by tylko Cię zachęcić lub zniechęcić, zależnie od tego, jak
tę próbę odbierzesz. :)

https://canon-board.info/imgimported/2008/08/p224017620-1.jpg
źródło (http://bertold.zenfolio.com/img/v1/p224017620.jpg)

Bystry

05-08-2008, 22:22

:D Zdecydowanie zachęciłeś :D Moje dotychczasowe próby zabawy z wygładzaniem niedoskonałości są równie marne jak tydzień kuracji najnowszą linią kosmetyków garnier... ;P Możesz zdradzić jak to zrobiłeś? Jakiś obszerniejszy, dobry tutorial może jest w sieci?

allgsm

05-08-2008, 22:41

allgsm to co napisales nie ma nic wspolnego w wygladzaniem a wrecz przeciwnie. to jedna z wielu technik wyostrzania ;-) Techniki pokazane w ksiazce Scoot-a sa lekko prymitywne. Polecam lynda.com i wyklady prowadzone przez Chris Owrig http://movielibrary.lynda.com/html/modPage.asp?ID=566

--
Robert.

To nie ma nic wspolnego z wygladzaniem skory ?? :confused:
Zerknij na moje poprzednie zdjecia , i co ? Nie ma nic wspolnego z wygladzaniem skory ? Oczywiscie oprocz tego stempelek jesli tego wymaga skora, naszczescie nie musze go czesto uzywac ;-)

bertold

05-08-2008, 22:48

Możesz zdradzić jak to zrobiłeś?

Jasne. Jutro z rana spłodzę tutoriala.

Michu (Pentax)

05-08-2008, 22:58

Bystry

05-08-2008, 22:58

Jasne. Jutro z rana spłodzę tutoriala.

Dzięki :) Jestem pełen podziwu... Prawie nie utraciłeś detali skóry... W kwestii PSa jestem na poziomie korekcji kolorów, jasności i kontrastu :D :oops:

Edit: Trochę przesadnie moim zdaniem... Można lekko podkreślić oczy i może usta ale to mi całkiem nie pasuje... Aż tak drapieżna to ona nie jest :twisted: No i nie mazała się węglem ;) Zostawmy narazie to zdjęcie na później... Nauczę się jakoś po ludzku retuszować to wrzucę za jakiś czas znów...

CyberR

05-08-2008, 23:06

To nie ma nic wspolnego z wygladzaniem skory ?? :confused:
Zerknij na moje poprzednie zdjecia , i co ? Nie ma nic wspolnego z wygladzaniem skory ? Oczywiscie oprocz tego stempelek jesli tego wymaga skora, naszczescie nie musze go czesto uzywac ;-)

Nie, nie ma - poniekąd. Zerknełem i nic. Poczytaj w helpie od PS co robi filtr High Pass i co z tego wynika. Taką technika co opisałeś (bardzo ogólnie) moża uzyskać texture do faktury skóry lecz nie jest to metoda na wygładzanie skóry.

PS
na szczęście - piszemy osobno;-)

--
Robert.

allgsm

05-08-2008, 23:08

Nie, nie ma - poniekąd. Zerknełem i nic. Poczytaj w helpie od PS co robi filtr High Pass i co z tego wynika. Taką technika co opisałeś (bardzo ogólnie) moża uzyskać texture do faktury skóry lecz nie jest to metoda na wygładzanie skóry.

PS
na szczęście - piszemy osobno;-)

--
Robert.

Czyli ten sposob jest tak dobry ,ze nie zauwazylem wygladzenia skory ;-)
No ale kazdy ma swoj sposob.

CyberR

05-08-2008, 23:08

Wiem, pamiętam... Nie miało być już kolejnych wersji tego samego zdjęcia. Tylko że... Tak jakoś wersja Bertolda wydała mi siętrochę nazbyt... poprawna. Moim zdaniem ten portret, to charrakterek modelki. I chyba zbytnie wygładzenie trochę zniwelowało ów zadziorny rys zdjęcia.
Ale może się mylę...

https://canon-board.info/imgimported/2008/08/8f279fff0e08ba2a-1.jpg
źródło (www.fotosik.pl)

o wiele lepiej. ładnie wyciągnięte czernie. teraz mi sie podoba.

--
Robert
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

Czyli ten sposob jest tak dobry ,ze nie zauwazylem wygladzenia skory ;-)
No ale kazdy ma swoj sposob.

Cięzko edukowalny jesteś, ale skoro wiesz lepiej...

--
Robert

allgsm

05-08-2008, 23:20

o wiele lepiej. ładnie wyciągnięte czernie. teraz mi sie podoba.

--
Robert
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

Cięzko edukowalny jesteś, ale skoro wiesz lepiej...

--
Robert

Cyber je nie twierdze ,ze wiem lepiej, ale widze efekt. Wiem do czego sluzy Highpass i napisalem ,ze ta technika przy okazji wyostrza tez zdjecie a dokladnie te punkty ktore zamalujemy na czarno pedzelkiem.

Bystry

05-08-2008, 23:28

o wiele lepiej. ładnie wyciągnięte czernie. teraz mi sie podoba.
Robert

Dla mnie strasznie ciemne i "brudna" twarz...

Jak już to:

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img185.imageshack.us/img185/4259/patipoprawkann7.jpg)

kucza21

05-08-2008, 23:28

allgsm to co napisales nie ma nic wspolnego w wygladzaniem a wrecz przeciwnie. to jedna z wielu technik wyostrzania ;-)

--
Robert.
Hmm tak się zastanawiam bo sam używam highpassa i z tego co mi wiadomo to po inwersji zmiękcza obraz, a nie wyostrza?? Co innego bez inwersji wtedy ostrzy krawędzie.

bertold

06-08-2008, 09:44

Oto obiecany opis procesu, którego użyłem. Używam w nim angielskich nazw
narzędzi. Przypuszczam, że to nie jest dla Ciebie problem, ale jeśli się mylę,
to polecam stronę http://pstools.pl.

1) Każdą pracę z portretem powinno się zacząć od usuwania syfków i innych drobnych
niedoskonałości. Tutaj użyłem do tego pędzla Spot Healing (skrót J) w trybie Lighten.
Usunąłem nim syfki oraz te czarne kreski na czole i brodzie. Cały ten krok wykonałem
na osobnej pustej warstwie (Ctrl - Shift - N).

2) Zmerge'owałem warstwy (Ctrl - Alt - Shift - E) i wszedłem w tryb Quick Mask (Q).
W tym trybie wybrałem czarny pędzel o miękkiej krawędzi i 100% kryciu i zamalowałem
twarz (z pominięciem brwi, oczu i ust) oraz szyję. Innymi słowy, pomalowałem to, co
chciałem wygładzić.

3) Wyszedłem z trybu Quick Mask (ponownie Q). Teraz, w zależności od Twoich ustawień,
masz zaznaczone to, co zamalowałeś lub odwrotność tego, co zamalowałeś. Domyślnie
narzędzie Quick Mask jest tak ustawione, że zaznaczoną będziesz miał odwrotność, więc skrótem
Ctrl - Shift - I (literka i, nie 1 ani L) możesz to zaznaczenie odwrócić.

4) Skrótem Ctrl - J tworzysz nową warstwę, na której będzie tylko skóra, którą będziesz wygładzał.

5) Teraz rozmazujemy. Filter -> Blur -> Surface Blur. Możesz nawet bardzo ostro pojechać z tym filtrem,
bo jego efekty ujarzmimy w dalszych krokach. Ja tu użyłem wartości 16 i 32, ale na dużych plikach te
wartości będą większe.

6) Na tym etapie zdjęcie wygląda ohydnie, wiem. :) Teraz robimy kopię wygładzonej skóry. Czyli,
mając aktywną warstwę z wygładzoną skórą robimy Ctrl - J.

7) Mamy teraz dwie identyczne warstwy z wygładzoną skórą i wykonujemy kluczową czynność -
tryb mieszania górnej warstwy ze skórą zmieniamy na "Screen", a dolnej na "Multiply".
Wiem, wiem, nadal wygląda ohydnie. Cierpliwości. :)

8) Klikamy górną warstwę ze skórą, wciskamy Shift i klikamy dolną warstwę ze skórą. Potem Ctrl - G.
Powstała w palecie warstw grupa zawierająca obie warstwy z wygładzoną skórą. Rozwijamy tę grupę
i zmieniamy krycie warstw Screen i Multiply "do smaku". Dobrym punktem wyjściowym jest 40% dla
obu warstw. Często się skończy na tym, że warstwa Screen będzie miała trochę wyższe opacity niż
warstwa Multiply. Jeżeli chcesz stworzyć takiego brudnego koszmarka jak kolego Michu powyżej, to
zwiększ opacity warstwy Multiply. ;-)

9) Na koniec zmniejsz opacity grupy, którą stworzyłeś powyżej. 70% to dobry punkt wyjściowy. Często
schodzę jeszcze niżej, nawet do 30 - 40%. Nie pomijaj tego kroku, nawet jeśli Cię to będzie kusiło! Ten
krok jest bardzo ważny dla uwiarygodnienia wygładzania.

To chyba wszystko. W razie wątpliwości - śmiało.

CyberR

06-08-2008, 10:01

Bejrut polecam ksiazke Scoot Kelby "Cyfrowa obrobka fotografi"

A dokladnie bylo juz kilka razy pisane jak, przy okazji ten sposob troche wyostrza.

A wiec kopiujesz warstwe na skopiowanej warstwie >High Pass z wartoscia 10, pozniej krycie warstw ustawiasz na overlay, tworzysz maske na skopiowanej warstwie, pozniej Image>Adjustments>Invert
Bierzesz miekki pedzelek kolor czarny i malujesz wszystkie czesci ktore maja byc ostre. Na koniec ustawiasz sobie krycie warstw wedlug upodobania, merge layers i gotowe ;-)

Hmm tak się zastanawiam bo sam używam highpassa i z tego co mi wiadomo to po inwersji zmiękcza obraz, a nie wyostrza?? Co innego bez inwersji wtedy ostrzy krawędzie.

kucza21 masz racje, ale zworc uwage co napisal allgsm tworzy maske a pozniej Invert ale jak utworzysz maske to domyslnie jest ona zaznaczona a nie obraz wiec robiac invert na masce zaczernia ja (maskuje). Podejrzewam ze allgsm mial na mysli invert obrazu po high pass wtedy oczywiscie ze powstaje efekt odwrotny dla tego filtru.

allgsm jak piszesz to zwracaj uwage na kolejnosc bo czytajcy moga nie umiec tego powtorzyc. Jak widac taki drobny niuans a efekt zupelnie inny :)

--
Robert

allgsm

06-08-2008, 10:11

kucza21 masz racje, ale zworc uwage co napisal allgsm tworzy maske a pozniej Invert ale jak utworzysz maske to domyslnie jest ona zaznaczona a nie obraz wiec robiac invert na masce zaczernia ja (maskuje). Podejrzewam ze allgsm mial na mysli invert obrazu po high pass wtedy oczywiscie ze powstaje efekt odwrotny dla tego filtru.

allgsm jak piszesz to zwracaj uwage na kolejnosc bo czytajcy moga nie umiec tego powtorzyc. Jak widac taki drobny niuans a efekt zupelnie inny :)

--
Robert

Bede pamietal ;-)

bruckner

06-08-2008, 10:54

a Co powiecie na to?? ;>

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://digart.img.digart.pl/data/img/72/66/download/2282480.jpg)

kucza21

06-08-2008, 11:11

Czym się różni "Flatten Image" Od " Marge Visible "??

Bystry

06-08-2008, 11:16

Odznacz kilka warstw tak żeby ich nie było widać i zobacz efekty po jednej i drugiej operacji ;)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Dzięki bertold! Już samo użycie spot healing brush mnie zadowala :D Zastosowałem jeszcze parę tricków z tych lekcji http://movielibrary.lynda.com/html/modPage.asp?ID=566 i w ogóle jest super :) Spróbuję zaraz reszty... A jeszcze jedno... Jak skorygować sińce pod oczami?

sid

06-08-2008, 13:46

Toż to się samo nasuwa od razu, po samych nazwach chociażby:
Marge Visible - łączy warstwy w jedną, ale tylko te widoczne, ukryte zostają nieruszone.
Flatten Image - spłaszcza obraz do jednej warstwy bez względu na to czy warstwy są ukryte czy inne, wynikiem będzie zawsze jedna warstwa.

allgsm

06-08-2008, 13:52

bertold

06-08-2008, 13:53

Jak skorygować sińce pod oczami?

Jest kilka metod. Ja często stosuję następującą:

1) Tworzysz kopię zdjęcia (Ctrl - J).

2) Używając Patch Tool zaznaczasz sińca, po czym przesuwasz zaznaczenie
na czystą skórę (często to będzie czoło). To samo robisz z drugim sińcem.

3) Zmniejszasz opacity tej warstwy aż będzie wyglądało dobrze. U mnie często
to jest ok. 30%.

Madeno

07-08-2008, 13:28

Napisz, którym szkiełkiem robiłeś te zdjęcie.

a Co powiecie na to?? ;>

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://digart.img.digart.pl/data/img/72/66/download/2282480.jpg)

bruckner

07-08-2008, 22:48

a czy to ważne?? :D

helios 58/2 @ 2.8 :):)

Bystry

07-08-2008, 22:55

Eeee... Pobawiłem się trochę ;) Nie wiem czy nie przegiąłem z tym wygładzaniem ;P Zostawiłem ino pieprzyki bo mi się podobają ;) Oczywiście 3 wersje :D

Przed: http://img503.imageshack.us/img503/7530/patiorgyw1.jpg
Po ^^:
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img237.imageshack.us/img237/8838/patipscolor3rt0.jpg)

Zabawa (moje ulubione ;P):

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img520.imageshack.us/img520/3474/patipscross3qw2.jpg)

B&W (nie jestem w tym dobry... pff... w czym jestem ;))

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img213.imageshack.us/img213/3134/patipsbw3zw7.jpg)

micles

07-08-2008, 23:18

a czy to ważne?? :DWażne ważne, bo o wiele przyjemniejszy bokeh niż canonowe 50 1.8 :D

pafek

08-08-2008, 00:17

Bystry, super wersje. Mógłbyś napisać po 1 zdaniu jak doszedłeś do każdej i jakiej techniki użyłeś ?

Bystry

08-08-2008, 00:50

:D
Kolorowa - zabawy krzywymi i levels... wstępnie jeszcze było wołane w Lightroomie korygowane kolorki lekko...

Cross (bo tak to chyba się nazywa :D) - plugin od żółtej firmy ;P + film grain (też z tego pluginu)

B&W - PS - addjustment layer B&W i trochę mieszania suwaczkami... film grain z pluginu...

Poza tym zanim robiłem różne wersje:

- Ostra jazda PSem dla wygładzenia skóry na sposób podany przez kolegów wcześniej i trochę tej szkoły: http://movielibrary.lynda.com/html/modPage.asp?ID=566
(usuwanie syfków zmarszczek, odwrócony highpass, rozjaśnianie - wszystko z tych filmików i rad kolegi bertolda (dzięki wielkie!)
- dodatkowo rozjaśnienie oczu i nadanie im takiej "szklistości" przez zabawę levels i exposure... oczywiście wszędzie maski ;P
- Oraz delikatny filtr "dynamic skin softener" - też z żółtego pluginu (świetny jest!) - poprawił wszystko czego ja nie zrobiłem dokładnie :)

na sam koniec wyostrzanie akcją którą Janusz Body opisał gdzieś tu na forum i wsio...

edit: jak teraz patrzę to chyba przegiąłem ze skórą :D wersja kolorowa wygląda strasznie plastikowo...

_igi

08-08-2008, 03:21

Ważne ważne, bo o wiele przyjemniejszy bokeh niż canonowe 50 1.8 :D

Ze względu na bokeh mam zamiar kupić to szkiełko, jest absolutnie obłędne. Zwłaszcza, jeśli tło jest "pstrokate" i jest w miarę niedaleko. OBŁĘD! :)
LINK - zdjęcie użytkownika Hitmanek z PcLab (http://img183.imageshack.us/img183/1445/65760025kg7.jpg)
A tak swoją drogą, w ramach bokehowo-portretowej obsesji pięćdziesiątkowej, sobie chcę kupić adapter z potwierdzeniem ostrości i kilka manualnych pięćdziesiątek. MZ fajniejsza inwestycja, niż 50/1,4 za te 350 dolców (:

Ja się z wrzucaniem tu zdjęć powstrzymam, ale można się sporo nauczyć z tego wątku, zwłaszcza praktyczne info od Van'a ;)

Ps. Ktoś z doświadczonych fotografów może potwierdzić teorię, że zdjęcia pod cross'a powinno się prześwietlać o działkę-dwie, żeby wyszły zacnie? :>

bertold

08-08-2008, 10:18

edit: jak teraz patrzę to chyba przegiąłem ze skórą :D wersja kolorowa wygląda strasznie plastikowo...

No tak, troszkę przegiąłeś. :) Ale możesz zmieszać wersję finalną z wersją tuż
po wyczyszczeniu syfków i będzie super. Spróbuj na dzień dobry proporcje
70/30.

Cross naprawdę zacny. :)

bruckner

08-08-2008, 10:31

Ważne ważne, bo o wiele przyjemniejszy bokeh niż canonowe 50 1.8 :D

Ha!! w takich warunkach jak na zdjęciu canonowskie 50/1.8 daje takie same efekty. (wiem bo mam :) )
Uparłbym się nawet, że to helios ma bardziej drażniący "specyficzny" bokeh :)

pozdrawiam

micles

08-08-2008, 10:51

Ha!! w takich warunkach jak na zdjęciu canonowskie 50/1.8 daje takie same efekty.I przepiękne pięciokątne kształty? No chyba że masz otwartą dziurę i na 1.8 robisz :D

Paenka

08-08-2008, 12:09

Chciałabym zauważyć, że watek zamiast o robieniu portretow sprowadzil się do obrabiania portretow (tu inny watek do obrobek chyba gdzies jest) albo dyskusji na temat obiektywów :>

Przywoluję do porządku.

bruckner

08-08-2008, 12:16

@2.8 jest tak samo :)

allgsm

08-08-2008, 13:22

Zgadzam sie z Paenka tutaj wrzucamy portrety ;-) a nie sprzet ;-)
Cos takiego wygrzebalem z ostatniej sesji, wrzucam w dwoch wersjach kolorystycznych:

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://gruszecki.nazwa.pl/agata/ech-08.jpg)

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://gruszecki.nazwa.pl/agata/ech-082.jpg)

Tak ja to widze, poprzednie specjalnei dla Paenki ktorej zawsze zal ucietych wlosow ;-) Czy nie za duzo lewej strony ?

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://gruszecki.nazwa.pl/agata/ech-0823.jpg)

Bystry

08-08-2008, 13:41

Jakby poruszone (włosy ok ale wydaje mi się twarz odrobinę też)... Kolorek drugi ładniejszy i nie potrzeba ciąć moim zdaniem :)

micles

08-08-2008, 13:42

Ewidentnie druga wersja kolorystyczna + Magic Wand na koszulce i Desaturate + Levels i troszkę rozjaśnić.

gunia1990

08-08-2008, 13:52

nie ciąć, pierwsza lepsza IMHO

ewa_olsztyn

08-08-2008, 14:30

Ja tez wolę tę pierwszą. A w ogóle - podoba mi się!

fret

08-08-2008, 15:21

i znów poruszone? :(

micles

08-08-2008, 15:31

i znów poruszone? :(Ten typ tak ma, ja się przyzwyczaiłem :D

spoon

08-08-2008, 16:22

wszelkie czepialstwo mile widziane ; )

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img59.imageshack.us/img59/2037/2230555py4.jpg)

pafek

08-08-2008, 16:36

Wow, ale efekt ! Opowiedz coś o zdjęciu, jak dla mnie twarz i zdjęcie super.

PS. Gdzie wy widzicie poruszenie na zdjęciach allgsm ? Dla mnie one są ostre/wyostrzone jak żyleta. NR 1 zdecydowanie fajne, zimniejsze, naturalniejsze kolory.

allgsm

08-08-2008, 16:42

wszelkie czepialstwo mile widziane ; )

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img59.imageshack.us/img59/2037/2230555py4.jpg)

Hmm jak dla mnie spoon za bardzo w Ps-ie wyciagniete czernie, chyba dragan / albo cos na ten styl. No i cos mi niebieski zalatuje za bardzo ;-) Ale to pewnie przez obrobke.

spoon

08-08-2008, 16:51

Wow, ale efekt ! Opowiedz coś o zdjęciu, jak dla mnie twarz i zdjęcie super.

Hmm jak dla mnie spoon za bardzo w Ps-ie wyciagniete czernie, chyba dragan / albo cos na ten styl. No i cos mi niebieski zalatuje za bardzo ;-) Ale to pewnie przez obrobke.

obrobka w LR i PS. Ligtroom to glownie ochlodzenie zdjecia (stad niebieskie kolory) i stonwanie. Pozniej troche zabawy na maskach w PS'ie zeby rozjasnic cienie. Troche przeostrzone dla 'lepszego' efektu.

juz drugi raz mi ktos pisze, ze to dragan/ hdr, wiec prosze mi powiedziec (podlinkowac) co to takiego ten dragan, bo google nie bardzo mi pomogl ;/

fota zrobiona poludniem w jednym z minionych ultra-upalnych dni - musialem sie ratowac ucieczka w cien. na foto pan Stanislaw, ktorego spotkalem przypadkiem i ktoremu akurat brakowalo drobnych ; )