Pierwsze kroki z portretem prosze o wskazowki [Archiwum] - Strona 2

fmagik

07-05-2008, 10:41

a co powiecie o tej fotce ???
wtedy jeszcze nie mialem blendy i dodatkowych swiatelek
http://picasaweb.google.pl/efotomagik/PORTRET/photo#5192703960054450290
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
[QUOTE=allgsm.pl;467614]W zwiazku z tym ,ze mamy powoli lato, mam pytanie dotyczace robienia portretow w plenerze w okularach przeciwslonecznych ;-) ......agata..........
QUOTE]

ladne zdjecia szczegolnie 1 w okularach, tak na marginesie Twoja zona ma piekne, zmyslowe usta - skup sie na tym, one w polaczeniu z ladnymi oczami bardzo przyciagaja uwage
pozdrawiam

robgr85

07-05-2008, 12:48

wery god!! tylko te obcięte okulary....:) albo całe albo wcale....

mi prócz przyciętych okularów trochę po oczach razi ucięta dłoń.

allgsm

07-05-2008, 13:06

Ok wiec wrzucam z nie ucietymi okularami ;-)

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://gruszecki.nazwa.pl/agata/IMG_3183.jpg)

Chyba za duzo gory ,czy mi sie wydaje ?

A i jeszcze to pokaze ;-)

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://gruszecki.nazwa.pl/agata/IMG_3177.jpg)

tormentor

09-05-2008, 19:37

Tormentor no wlasnie wszystko jest oki a kiedy widze zdjecie otwarte w Ps-ie a zdjecie to samo na forum to jest roznica w kolorach :confused:

A jak masz ustawione kolory w PSie (Edit-> Color settings)? Defaultowo PS ustawia Adobe RGB z tego co pamietam i to moze byc powodem tych bladych kolorow w przegladarce. Trzeba na sRGB ustawic wtedy.

allgsm

09-05-2008, 20:09

No wlasnie mam ustawione sRGB ;-)

tormentor

09-05-2008, 22:09

No wlasnie mam ustawione sRGB ;-)
To pozostaje tylko jeszcze profil ICC monitora ustawiony w panelu sterowania.

allgsm

19-05-2008, 10:12

Panowie co sie dzieje, tylu chetnych bylo do portretow i cisza ? ;-)
Prosze sie nie bac krytyki bardziej doswiadczonych kolegow ,tylko wrzucac fotki bo watek umiera ;-) Wkoncu krytyka jest potrzebna zeby zaczac robic pozadne fotki ;-)

Wrzucam jedna, gdzies sie zapodziala ;-)

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.gruszecki.nazwa.pl/agata/kok.jpg)

Odrazu wyprzedzam komentarze ;-) :
- Mina modelki zamierzona ;-)

- Odrosty, no niestety ale zona wraca do swojego naturalnego koloru wlosow ;-) i musze to jakos przebolec ;-)

Pozdrawiam

Merod

19-05-2008, 10:48

CZesc, wczoraj przed prawie pół dnia pokusiłem sie o przeczytanie tych ponad 200 postów. i juz miałem zdjecia na imageshaku alle zwątpiłem :) moze dzisiaj wieczorem .

allgsm

19-05-2008, 12:31

Merod nie ma czego sie bac ;-) najwyzej zmieszaj cie z blotem tak jak mnie Jesli masz mocne nerwy to wrzucaj i sie nie przejmuj ;-)

Merod

19-05-2008, 22:03

unicorn78

20-05-2008, 14:45

Merod nie ma czego sie bac ;-) najwyzej zmieszaj cie z blotem tak jak mnie Jesli masz mocne nerwy to wrzucaj i sie nie przejmuj ;-)
Nikt tu "NIKOGO" z błotem nie miesza, chyba, że na to zasługuje;)

allgsm

20-05-2008, 14:57

Unicorn ,ja bron boze sie nie skarże ;-)
A tak jak napisalem "mieszanie z blotem" jest czesto potrzebne ;-)

robgr85

20-05-2008, 16:02

ja bym tego nie nazwał 'mieszaniem z błotem' a raczej konfrontacją z rzeczywistością, lub konstruktywną krytyką...

unicorn78

20-05-2008, 19:10

Hmm , zamówiełem Obiektyw Canon EF 50 f/1,8 II to jak przyjdzie, mądrzejszy o waszą wiedze pofoce i pochwale sie.Tylko bez komentarzy ze mogłem sobie dozbierac 10 tysięcy i na emeryturze kupić.......
Można być mądrzejszym o czyjąś wiedzę? Tak się tylko zastanawiam, bo brzmi to dziwnie, ale zastanowiło mnie to:shock: Nie czepiam się tak tylko mnie naszło;) A zamiast na imageshack wstaw na imagevenue, dłużej trzymają pliki na serwerze, a po tamtym tylko żaby zostają, jaki jest zbyt dużo wejść z tego samego miejsca;)
P.S. Mądrzejszy o wasze porady, wskazówki, ale wiedzę, kurde jest tu ktoś kto się na tym zna?

MacIngrit

23-05-2008, 14:10

No więc ja również pragnę poddać się tej konstruktywnej krytyce choć przyznam że źołądek mam pod gardłem ze strach co mnie tu może czekać.
Oto link do zdjęć http://milosz.multiply.com/photos/album/17/Dzieciaki
I czekam z niecierpliwością na krytykę.
Pozdrawiam MacIngrit

robgr85

23-05-2008, 14:19

Pierwsza sprawa. Wklejaj tu zdjęcia, nikt nie lubi otwierać zewnętrznych stron aby oglądać czyjeś wypociny (dzięki linkowi masz pewnie z 50% mniejszą oglądalność - np mi się nie chciało zaglądać...)

MacIngrit

23-05-2008, 14:58

Nie mogę wstawić zdjęć inaczej bo opcja załączniki jest chyba zablokowana przez Moderatorów.
No chyba że jest inny sposób zgodny z zasadami panującymi na forum.

kucza21

24-05-2008, 02:09

Nie mogę wstawić zdjęć inaczej bo opcja załączniki jest chyba zablokowana przez Moderatorów.
No chyba że jest inny sposób zgodny z zasadami panującymi na forum.

A inni mogą?? Co myślisz mają wykupiony abonament forum CB ??
Poszukaj jak się wrzuca zdjęcia na forum. Zresztą już Ci napiszę.
Wrzuć na Imageshack i skopiuj link dla forum od tyle. Proste.

Mi się również nie chciało otwierać strony lecz otworzyłem. Ale nie chce mi się przeskakiwać ze strony na stronę, żeby coś skomentować. Wolałbym mieć to tu podane na tacy.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Ale jak już zajrzałem to napiszę, że zdjęcia przyjemne światełko ok. Teraz chciałbym widzieć w większym formacie, żeby coś więcej ocenić

MacIngrit

24-05-2008, 10:37

http://img138.imagevenue.com/loc1154/th_17856_IMG_1019_122_1154lo.jpg (http://img138.imagevenue.com/img.php?image=17856_IMG_1019_122_1154lo.jpg)
http://img206.imagevenue.com/loc85/th_17991_IMG_1739_122_85lo.jpg (http://img206.imagevenue.com/img.php?image=17991_IMG_1739_122_85lo.jpg)
http://img204.imagevenue.com/loc239/th_18098_IMG_3526_122_239lo.jpg (http://img204.imagevenue.com/img.php?image=18098_IMG_3526_122_239lo.jpg)
http://img127.imagevenue.com/loc1047/th_18203_IMG_3807_122_1047lo.jpg (http://img127.imagevenue.com/img.php?image=18203_IMG_3807_122_1047lo.jpg)
http://img196.imagevenue.com/loc191/th_18317_IMG_3787_122_191lo.jpg (http://img196.imagevenue.com/img.php?image=18317_IMG_3787_122_191lo.jpg)

No to chyba się udało i sorki za kłopot.

Picia

24-05-2008, 12:54

ostatnie ekstra, tylko troche nie ostre.

myst

28-05-2008, 10:06

Małe pytanie do znawców tematu : czy istnieje jakaś standardowa procedura (może nawet akcja) słuzaca do zmiękczania nieco portretów? Przydało by się lekie zmiękczenie skóry itp...

kwiatas

28-05-2008, 10:18

Małe pytanie do znawców tematu : czy istnieje jakaś standardowa procedura (może nawet akcja) słuzaca do zmiękczania nieco portretów? Przydało by się lekie zmiękczenie skóry itp...

Sprobuj: Nik Color efex tam jest plugin do skory

myst

28-05-2008, 10:28

Dzięki - przetestuję wieczorkiem. A znasz moze jakieś akcje do PS, których nie trzeba by było oddzielnie kupować?

allgsm

28-05-2008, 12:22

Polecam ksiazke Scoot Kelby "Obrobka cyfrowa fotografi" ,jest tam nawet opisane jak zmiekczyc skore ;-) Bez pluginow w 5 sekund, no moze w 2 minuty ;-)

robgr85

28-05-2008, 15:56

a ja polecam rusell brown show. Chyba w jakimś ze swoich filmów tłumaczył jak poprawiać skórę.

unicorn78

29-05-2008, 08:45

Polecam ksiazke Scoot Kelby "Obrobka cyfrowa fotografi" ,jest tam nawet opisane jak zmiekczyc skore ;-) Bez pluginow w 5 sekund, no moze w 2 minuty ;-)

Brawo, widać, że nauka nie poszła w las;)

myst

29-05-2008, 12:21

z tego co zdołałem wyczytać - obejrzeć, wynika, że wszyscy robią to poprzez różne odmiany blura (gaussian, surface itp) i różny promień tego rozmycia, maskując warstwę rozmytą lub wymazująć ją w miejscach typu oczy itp.. Spodziewałem się tego wcześniej, natomiast myślałem że są jakieś bardziej wysublimowane metody na wygładzenie skóry... Jeszcze musze przetestować białą pończochę na obiektywie :)

kucza21

29-05-2008, 12:30

Ja również polecam książkę Scotta. Co prawde nie będzie to trwało 5 sek czy nawet 2 minuty, ale przy dojściu w prawe zajmuje mi to około 5 minut na tablecie. Ja również zmiękczam delikatnie odszumiaczem Neat Image.

allgsm

29-05-2008, 12:34

A "Portrait Professional" probowales ? Tam ci tak wygladzi ,ze hej ;-)

myst

29-05-2008, 13:02

scotta postaram się dziś nabyć (o ile mi nie zamknęli księgarni 'na podwalu', bo słyszałem że tam remont) ;) Co do "Portrait Professional" to nie robię takiej ilości portertów żeby w to inwestować w tym momencie. Poza tym chciałbym mieć pełną kontrolnę nad tym co się dzieje z moją fotką...
Ciekawe, ale jak dotychczas goniłem za ostrością fotografując zliżenia Jarka Śmietany ,Krzesimira Dębskiego czy też innych 'facetów' , a teraz gdy przyszło fotografować delikatną kobietę, 85/1.8 wydaje się być za ostra ;)

allgsm

29-05-2008, 13:10

Scoota jak najbardziej kup ;-)

A portrait professional mozesz sciagnac sobie demo http://www.portraitprofessional.com

Zreszta pelna wersja nie jest droga, kosztuje tyle co dobra ksiazka ;-)

myst

29-05-2008, 13:50

wydaje mi się że jednak Scotta , ale może mówimy o kimś innym :) http://www.scottkelby.com/books.html

lark

02-06-2008, 12:09

Też coś wrzucę, chociaż zdjęcia robię typowo hobbystycznie.
70-200L, podpięte do 350D.

Prosiłbym o słów kilka.

http://zawszespoko.pl/trash/bartek.jpg

Paenka

02-06-2008, 13:56

lark napewno zauważyłeś, że połowa twarzy ginie tak bardzo w cieniu, że nawet oka nie widać

kjoanna

02-06-2008, 15:56

lark napewno zauważyłeś, że połowa twarzy ginie tak bardzo w cieniu, że nawet oka nie widać

U mnie ok. Widac wszystko.

robgr85

02-06-2008, 16:03

u mnie też widać wszystko. Poleciłbym trochę poeksperymentować robiąc zdjęcia w półcieniu, unikając bezpośredniego światła...

Paenka

02-06-2008, 16:05

No widać ale jednak na pierwszy rzut oka jest za duży kontrast miedzy polowkami twrazy. Tak mi się wydaje ;)

Vitez

02-06-2008, 18:10

No widać ale jednak na pierwszy rzut oka jest za duży kontrast miedzy polowkami twrazy. Tak mi się wydaje ;)

"Za duży" to pojęcie subiektywne. Tu akurat źle nie wygląda a nawet wygląda na świadomą próbę podzielenia twarzy pół na pół cieniem?

Paenka

02-06-2008, 20:28

Racja subiektywne. Chciałam tylko zauważyć, że chyba koledzy mieli podobne zdjęcia już wcześniej i jakoś jechaliście po nich równo. Faktem natomiast jest, że ja kompletnie sie nie znam i moge jedynie mówić o swoich odczuciach co do zdjęcia.

MariuszM

02-06-2008, 21:44

lark napewno zauważyłeś, że połowa twarzy ginie tak bardzo w cieniu, że nawet oka nie widać

Nic nie ginie, jest OK. Gdy naświetlić intensywniej pojawiłyby się przepały na skórze.

myst

02-06-2008, 23:09

Ja się przyczepiać nie będę , bo to nie moja kompozycja..
Dorzucę tylko, że gdybym to ja kadrował, to ustawiłbym aparat troszkę niżej - na wysokości oczu, chyba. No i postarałbym się, by tło było nieco ciemniejsze po jasnej stronie twarzy, a jaśniejsze po ciemnej, żeby nie rozpraszało i kontrastowało z zarysem modela. Myślę że chyba starał bym się po prostu wykorzystać tą zieleń po prawej dla stworzenia równomiernego tonalnie tła. Starałbym się wpleść jeszcze jakiś przedplan mówiący, cokolwiek o okolicznościach/otoczeniu modela, ale to tylko takie moje gdybanie:)
Bardzo mi się podoba ustawienie względem światła i nie najgorsza mimo kompresji plastyka w cieniu.
pozdrawiam
Maciek :)

Merod

06-06-2008, 00:35

Przyszła wiertarka 50 1.8 musiałem sie troche pobawić. chiał bym poddac waszej krytyce 2 efekty tych zadaw, hmm temat zdjęć to : Zrób mi ładne zdjęcie na nk.

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img171.imageshack.us/my.php?image=kamilek1dk2.jpg)

mój sąsiad, późna jesien. 2007 kit

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img255.imageshack.us/my.php?image=tatgr5.jpg)
tata 1.8

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img368.imageshack.us/my.php?image=mamxl2.jpg)
mama tez 1.8

przeczytałem cały wątak i starałem sie wykonać podpowiedzi jakie dawaliscie, Prosze o krytyke :)

Mellan

06-06-2008, 00:54

Wybacz Merod, tylko krytyka: kadry, tła, tematy...
Sąsiad poucinany bezsensu i kolorystyka kompaktowa, tata mdły, a mama ma jakiś płot w tle i sweterek dziwny na piersi.
Masz canona - you can. Postarj się trochę i pokaż klasę, z chęcią obejrzę.

VanMurder

06-06-2008, 08:46

Też coś wrzucę, chociaż zdjęcia robię typowo hobbystycznie.
70-200L, podpięte do 350D.

Prosiłbym o słów kilka.

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://zawszespoko.pl/trash/bartek.jpg)

pierwsza sprawa fotka nie jest prawidłowo skonwertowana do przestrzeni sRGB, podejrzewam że była robiona w przestrzeni Adobe RGB i nie skonwertowana do sieci, stąd te przekłamania w kolorach i kontraście w różnych przeglądarkach...

zdjęcie bardzo dobre jako materiał wyjściowy do obróbki;) kadr bardzo nie przemyślany :(- przy tak ostrym spojrzeniu w prawo, aż prosi się o poziom ...
co tu więcej pisać prościej jest pokazać - mam nadzieje że autor się nie obrazi, za grzebanie w jego zdjęciu i potraktuje to jako materiał edukacyjny ...:)
poniżej dwie wersje fotki po moich przeróbkach + PSD (http://rapidshare.de/files/39632703/bartek.psd.html) dla dociekliwych
pozdrawiam

V.

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://adammirski.com/cb/bartek2.jpg)

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://adammirski.com/cb/bartekBW.jpg)

RNz

06-06-2008, 13:42

Merod, po mojemu:
pierwsze - ostrość na barierce, kadr - jeżeli już tak przycinasz, to oszczędź wargi, krzywe - patrz barierka
drugie - kadr - centralny (czytaj: tutaj nudny), strzelone z góry, no i ten stołek...
trzecie - lepiej, ale byłoby dużo lepiej gdyby w tle nie było siatki, słupka, i... opracia fotela, które jest za bardzo absorbujące.
Dlaczego modele patrzą w obiektyw?
Wiecej wysiłku, ostrz na oczy i koniecznie usuwaj zbędne elementy z kadru. Jak mówią "im mniej, tym lepiej"
Aha, i nie zapominaj o pionowych kadrach!

tom170

06-06-2008, 23:19

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://adammirski.com/cb/bartek2.jpg)

VanMurder Ty to jednak masz oko :) dobre spostrzerzenie i na pierwszy rzut oka zdjęcie wygląda sporo lepiej w poziomie :) Pozdrawiam

SylwiaSz

07-06-2008, 10:04

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://adammirski.com/cb/bartek2.jpg)

Szacuneczek - przeróbka świetna!
Od razu inne zdjęcie....

Freddie

09-06-2008, 20:08

Witam wszystkich,
mam pytanie do mądrych, może mi coś podpowiedzą :)
Zaczęłam się bawić fotografią i już chyba nawet odróżniam migawkę od przesłony :)
Mam Canona Eos 500 n i dwa obiektywy: kit 28-80mm i 75-300mm obydwa Canona rownież.
Chce uzyskac efekt fajnie rozmytego tła i jednego ostrego punktu, cos jak tutaj:
http://www.flickr.com/photos/jpfigueiredo/1106573838/

W istrukcji obslugi wyczytałam, że im mniejsza wartość przysłony, tym bardziej się ten obiekt wyłania z tła. Więc próbuję z uporem maniaka nastawić małe wartości (wyczytałam, że można nawet od 1), ale udało mi się osiągnąc tylko wartość 5.6, ew ok 4. Czy moim obiektywem da się osiągnąć jakąś niższą wartość? I jak dobierać wartości migawki? Wiem, że na dole jest taka skala (od -2 przez 0 do +2), jak jest na 0 to zdjęcie powinno wyjść ok. Tylko, że mi wychodzi poruszone albo nie ostre, np tutaj:
http://img211.imageshack.us/img211/7338/1a0505xk0.jpg (http://imageshack.us)[/quote]
I nic mi sie tu nie rozmylo.
Przepraszam za laickie pytania, ale od czegoś w końcu trzeba zacząć!
Pozdrawiam!

robgr85

09-06-2008, 20:17

Głębia ostrości (GO) zależy od ogniskowej, skali odwzorowania, jasności obiektywu oraz odległości od fotografowanego obiektu. Z tego co piszesz, wnioskuję iż obiektywy jakie posiadasz nie mogą otworzyć przysłony bardziej niż do /f4. Zdjęcie które pokazałeś (z flickr) zostało zrobione przy przysłonie /f2.8. Na obiektywie masz napisane jakie są najniższe możliwe wartości przysłony.

Na Twoim zdjęciu albo źle ustawiłeś punkt ostrości, albo zbyt długi czas naświetlania (stąd efekt 'mydła'). W dodatku obiekt (pies) był blisko tła a daleko od aparatu dlatego spora 'GO' (jeśli można tak napisać w przypadku nieostrego zdjęcia).

Nie wiem czy wygodniej nie byłoby Ci na początku eksperymentować z jakąś cyfrową lustrzanką (nawet starym, używanym EOSem 300D)...

Freddie

09-06-2008, 20:29

skali odwzorowania, a co to jest? :)
Zdjęcie które pokazałeś (z flickr) zostało zrobione przy przysłonie /f2.8. jejku, a gdzie to jest napisane? Patrzyłam na mój obiektyw, jest napisane tak: 1:3.5-5.6 czy to jest ta wartość?
I co z migawką? Jak już sobie pokręcę przy przysłonie, to dalej mam zgryza z wartością migawki... nie wiem, jak ją dobrać, żeby było dobrze :)

Na moim zdjęciu na pewno był zbyt długi czas naświetlania, bo na głupim jasiu koniecznie aparat chciał lampę. Czy gdybym ustawiła aparat na statywie, to zdjęcie by się nie rozmydliło?
Pies jest zbyt blisko tła, bo był tuż pod ścianą :) Czy to ma jakieś znaczenie dla ostrości?

I tak wogole serdeczne dzięki za odpowiedzi :)

robgr85

09-06-2008, 22:05

a co to jest? :) jejku, a gdzie to jest napisane? Patrzyłam na mój obiektyw, jest napisane tak: 1:3.5-5.6 czy to jest ta wartość?

generalnie skala odwzorowania akurat w tym przypadku nie jest jakaś ogromnie ważna i znacząca, ale np obiektywem typu macro (ze skalą odwzorowania 1:1) dużo łatwiej to osiągnąć.

3.5-5.6

znaczy to iż przy najniższej ogniskowej Twój obiektyw może otworzyć przysłonę do /f3.5 a przy najdłuższej (maksymalny zoom) do /f5.6

I co z migawką? Jak już sobie pokręcę przy przysłonie, to dalej mam zgryza z wartością migawki... nie wiem, jak ją dobrać, żeby było dobrze :)

Na moim zdjęciu na pewno był zbyt długi czas naświetlania, bo na głupim jasiu koniecznie aparat chciał lampę. Czy gdybym ustawiła aparat na statywie, to zdjęcie by się nie rozmydliło?

jeśli są słabe warunki oświetleniowe to niestety takie problemy będą się pojawiać... teoretycznie nie powinno widać drgań już przy migawce ustawionej na 1/ogniskowa np dla 50mm 1/50. Jeśli masz film o czułości iso100 to czasem może być ciężko przy takim czasie naświetlić poprawnie zdjęcie.

Gdybyś ustawiła aparat na statywie to zdjęcie by się nie rozmydliło, pod warunkiem że pies wytrzymałby w bezruchu... no i oczywiście aparat trafił z ostrością...

Pies jest zbyt blisko tła, bo był tuż pod ścianą :) Czy to ma jakieś znaczenie dla ostrości?

I tak wogole serdeczne dzięki za odpowiedzi :)

ma to znaczenie dla GO. Spróbuj umieścić psa bliżej obiektywu, a tło niech będzie w oddali... nie wiem może spacer do parku? Wtedy powinnaś zobaczyć to czego szukasz (bokeh na tle...).

Pozdrawiam,

Freddie

09-06-2008, 22:30

znaczy to iż przy najniższej ogniskowej Twój obiektyw może otworzyć przysłonę do /f3.5 a przy najdłuższej (maksymalny zoom) do /f5.6A to ciekawe. To nie jest tak, ze jak jest duzy zoom, to tlo powinno sie bardziej rozmyc? Lepiej dac na niski zoom i maksymalna wartosc przyslony czy na duzy zoom i mniejsza wartosc?
I pewnie takiego efektu jak tamtem rozmyty pies czarno-bialy nie uda mi sie uzyskac przy takim obiektywie?

robgr85

10-06-2008, 00:49

A to ciekawe. To nie jest tak, ze jak jest duzy zoom, to tlo powinno sie bardziej rozmyc? Lepiej dac na niski zoom i maksymalna wartosc przyslony czy na duzy zoom i mniejsza wartosc?
I pewnie takiego efektu jak tamtem rozmyty pies czarno-bialy nie uda mi sie uzyskac przy takim obiektywie?

jeśli ustawiłabyś taką samą wartość przysłony dla minimalnej i maksymalnej ogniskowej ('duży zoom') to bardziej rozmyje przy dłuższej ogniskowej. Oznaczenie na obiektywie informuje o jego technicznych możliwościach (zakres przysłon wynika z konstrukcji). Jak będzie lepiej?Czy się da czy nie? Ciężkie pytania próbuj!

Pozdrawiam.

blum

10-06-2008, 18:00

http://dryreading.com/camera/index.html
http://www.dofmaster.com/dofjs.html

Pozdrawiam

orvokki

10-06-2008, 20:13

talarczyk

10-06-2008, 20:55

Z tego co pamiętam VanMurder napisał kiedyś, że "jednym punkcikiem AF zawsze śledzi jedno oko modelki" ;) . Moje skromne doświadczenie potwierdza to, że trafienie z ostrością w oko daje naprawdę dużo chociaż PSem zapewne również można się wspomóc.

orvokki

10-06-2008, 21:21

tak, też na to zdanie zwróciłam uwagę, jednak nawet z dobrym oświetleniem tęczówka nie wychodzi mi tak przejrzysta i piękna.
może dodatkowo jest rozjaśniana i kontrast podwyższony?

allgsm

10-06-2008, 21:35

Panowie przede wszystkim fotograf, w tym przypadku profesjonalista jakim jest VanMurder ;-) (nie podlizuje sie :D ) pozniej szklo,oswietlenie i na koncu PS ;-) Takie jest moje skromne zdanie.

robgr85

10-06-2008, 21:35

Ostrość dobrze ustawiona na oko to jedna sprawa, drugą jest zadbanie o to aby źrenica była możliwie mała, potem czasem przydaje się obróbka w PS.

kucza21

11-06-2008, 01:02

Ostrość dobrze ustawiona na oko to jedna sprawa, drugą jest zadbanie o to aby źrenica była możliwie mała.
Także kierując się logiką im więcej światła tym lepszy efekt.

Jeśli chodzi o wyciąganie efektu w psie można delikatnie na nowej warstwie i masce oczów, rozjaśnić same oczy lub można użyć dodge'a i burna. Dodatkowe ostrzenie na same oczy również można zastosować.

I myślę, że aż takiej siły to w samym obiektywie nie ma, a raczej już ze wcześniej wspomnianą trafioną ostrością oraz światłem. Jako dodatkowy punkt dodałbym - Piękne Oczy.

orvokki

11-06-2008, 22:03

mieliście rację, co do oczu...

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://orvokki.ovh.org/inne/moniu1.jpg)

z dzisiejszej sesji.
prosiłabym o jakieś uwagi, to początki z portretem.

orvokki

11-06-2008, 23:43

i drugie

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://orvokki.ovh.org/inne/moniu3.jpg)

Kabu

12-06-2008, 00:00

No no, oczka wyglądają bardzo ładnie. Poproszę zatem o Twoje zastosowania co do oczu aby zebrać może wszystkie uwagi w jednym poście :)

robgr85

12-06-2008, 00:06

drugi kadr dużo bardziej mi się podoba. W jej oczach można się rozpłynąć :P

Także kierując się logiką im więcej światła tym lepszy efekt.

niekoniecznie - może być dość ciemnawo ('półcień'), możesz poprosić kogoś aby świecił z dość dużej odległości (im dalej tym mniej uciążliwe to dla modelki/modela) zza twoich pleców latarką w oczy modelce (lub miał coś ostro świecącego niekoniecznie skierowanego w stronę osoby fotografowanej - np długie światła samochodu oświetlające jakąś ścianę naprzeciw osoby fotografowanej..) Jeśli dobrze pokombinujesz to na zdjęciu nie będzie widać że latarka świeciła po twarzy modelce... źrenice będą malutkie ;)

Jeszcze lepszą opcją (ale nie zawsze możliwą) jest ustawienie modelki w półcieniu i robienie zdjęć z mocno oświetlonego miejsca (w warunkach studyjnych czasem łatwiej to zaaranżować niż w plenerze, ale warto o tym rozwiązaniu pamiętać) - oczy modelki parzące na rozświetlonego fotografa przystosują się do sytuacji i nie będzie problemów typu:
- szukanie operatora latarki
- lamenty typu 'niech przestanie mi świecić tą latarką po oczach'
- widoczne światło z latarki (na zdjęciu)
w takiej sytuacji bardzo często przydaje się tulipan na obiektyw

@kucza21 - jeśli ktoś będzie przesadnie oświetlał modelkę/modela z przodu, to pojawi się problem 'płaskiego światła'...

VanMurder

12-06-2008, 07:24

Witam Was!
Od dawna irytuje mnie jedno pytanie, mianowicie jak podkreślacie oczy modela? Na niektórych zdjęciach wychodzą tak piękne kolorowe tęczówki, pełno życia w nich.
Jest to zasługa pracy w PSie (jeżeli tak, możecie przedstawić proces obróbki?), czy takie oczy wychodzą Wam prosto z puchy?

Przykłady chociażby w zdjęciach VanMurdera:
http://adammirski.com/cb/headshots/kaya2one.jpg
http://farm1.static.flickr.com/217/490881530_80e1e9abdf_o.jpg

Pozdarwiam

akurat na podanych przez ciebie przykładach oczy nie były dotykane...
pierwsze zdjęcie pochodzi z okresu w którym o obróbce nie miałem większego pojęcia, efekt kocowy został uzyskany przez całościowe podbijanie kontrastu na krzywych zdjęcia o bardzo słabym kontraście (btw 20D +EF 28-105mm f/4-5.6 USM),
oczy na drugiej fotce to zasługa świata, bardzo ostre popołudniowe światło odbite od blendy,
generalnie dobre oświetlenie/doświetlenie twarzy bardzo pomaga w wyciągnięciu koloru tęczówek i wybieleniu białek,
ktoś kiedyś napisał że "oczy są zwierciadłem duszy" w fotografii bardzo ważne są Catch Lights (http://en.wikipedia.org/wiki/Catchlight) (refleksy w oczach) to one decydują o atrakcyjności portretu, jeżeli warunki i zastane światło nam ich nie dalą warto się pokusić o doświetlenie blendą lub fleszem (broń Boże tym wbudowanym ;) ) najlepiej pod kontem 45'

nie ukrywam że czasami zdarza się tak że trzeba oczka trochę podrasować wtedy miejscowe podbicie ekspozycji (+1/4EV) i kontrastu załatwia sprawę, lokalne podostrzenie tez nie zaszkodzi ...

btw tak wyglądają oczy prosto z puszki ;) :

http://canon-board.info/showpost.php?p=475996&postcount=506

pozdrawiam
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

mieliście rację, co do oczu...

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://orvokki.ovh.org/inne/moniu1.jpg)

z dzisiejszej sesji.
prosiłabym o jakieś uwagi, to początki z portretem.

to zdjęcie jest doskonałym przykładem gdy fokus trafił w noś a nie w oczy;) tu właśnie przydało by sie rozjaśnienie i wyostrzenie oczu ...

druga fotka jest ok:)

orvokki

12-06-2008, 09:16

No no, oczka wyglądają bardzo ładnie. Poproszę zatem o Twoje zastosowania co do oczu aby zebrać może wszystkie uwagi w jednym poście :)

ostrośc na oko (wybrany pkt af)
podbiłam jasność, kontrast i dodałam niebieski filtr fotograficzny.
od razu wiedziałam, że jej oczy będą piękne, tylko gdy poprosiła mnie o sesję (;

to zdjęcie jest doskonałym przykładem gdy fokus trafił w noś a nie w oczy tu właśnie przydało by sie rozjaśnienie i wyostrzenie oczu ...
cholercia, troszku dziwne, bo sama wybierałam pkt ostrości. a może wtedy już nie patrzyłam na to (;

prosiłabym o jakieś uwagi, to początki z portretem.
czyli żadnych większych uwag nie ma?
przyznaję, że uważam tę sesję za najbardziej udaną. sporo zdjęć wyszło, no ale ile można zamęczać fotami z jednego dnia (;

VanMurder

12-06-2008, 10:27

cholercia, troszku dziwne, bo sama wybierałam pkt ostrości. a może wtedy już nie patrzyłam na to (;
no to ma back fokusa jak cholernica - widać ewidentnie że nos jest najostrzejsza częścią twarzy

czyli żadnych większych uwag nie ma?
przyznaję, że uważam tę sesję za najbardziej udaną. sporo zdjęć wyszło, no ale ile można zamęczać fotami z jednego dnia (;

no nie popadaj w takie samozadowolenie fotki są przeciętne i oprócz pomysłu na kadr widać pewne niedociągnięcia ...

na pierwszej fotce tło jest do luftu - przydało by sie je przyciemnić - druga sprawa: jeżeli w tle masz jakieś paski to musisz się zatroszczyć o to by były one w konkretnym kierunku - przydało by się wypoziomować, te linie w tle w połączeniu z linia oczu, która też leci w prawo, powoduje cały kadr zdaje się przewracać...
płaskie światło na pierwszym zdjęciu nie najlepiej służy modelce, pozbyłbym się również tego różowego przebarwienia w okolicy oczu i na policzkach , fotka mz powinna być trochę inaczej skadrowania cięcie głowy trochę niżej,
drugie zdjecie natomiast jest znacznie lepsze cenie dynamikę i kadr - zastrzeżenia budzą tylko zbyt krótka ogniskowa uwydatniająca nos oraz sposób w jaki obrobiłeś oczy - chodzi mi o te obwódki na źrenicach - albo dziewczyna ma na szkła kontaktowe, albo nałożyłeś okrągłą maskę z twarda obwódka - ogólnie nie wygląda to zbyt ciekawie ...;)
tak by wyglądały pierwsza fotka po moich poprawkach :

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://adammirski.com/cb/moniu1.jpg)
pozdrawiam

orvokki

12-06-2008, 14:07

no nie popadaj w takie samozadowolenie fotki są przeciętne i oprócz pomysłu na kadr widać pewne niedociągnięcia ...

a broń boże, wiem, że cudnych zdjęć nie robię, powiedziałam tylko, że wg mnie to moja najbardziej udana sesja (;

na pierwszej fotce tło jest do luftu - przydało by sie je przyciemnić - druga sprawa: jeżeli w tle masz jakieś paski to musisz się zatroszczyć o to by były one w konkretnym kierunku - przydało by się wypoziomować, te linie w tle w połączeniu z linia oczu, która też leci w prawo, powoduje cały kadr zdaje się przewracać...
płaskie światło na pierwszym zdjęciu nie najlepiej służy modelce, pozbyłbym się również tego różowego przebarwienia w okolicy oczu i na policzkach , fotka mz powinna być trochę inaczej skadrowania cięcie głowy trochę niżej,

i właśnie o takie wskazówki mi chodziło. przyznaję, że nie zwróciłam uwagi na to, że kadr lekko w prawo leci. na policzkach specjalnie dodałam trochę różu, żeby twarz tak blado nie wypadała. z tą czerwienią pod oczami przyznaję, że nie potrafiłam sobie do końca poradzić.

drugie zdjecie natomiast jest znacznie lepsze cenie dynamikę i kadr - zastrzeżenia budzą tylko zbyt krótka ogniskowa uwydatniająca nos oraz sposób w jaki obrobiłeś oczy - chodzi mi o te obwódki na źrenicach - albo dziewczyna ma na szkła kontaktowe, albo nałożyłeś okrągłą maskę z twarda obwódka - ogólnie nie wygląda to zbyt ciekawie ...;)
tak by wyglądały pierwsza fotka po moich poprawkach :
pozdrawiam

tak, te oczy to moja wina, wiem, że troszkę tam źle wypadło.
no fucktycznie, Twoje jest bardziej żywsze i kolorowe, ale z ustami wg mnie przesadziłeś (;

serdecznie dziękuję za cenne wskazówki!

allgsm

13-06-2008, 15:35

Ostatnio troche brak czasu na foto, praca ,sezon windsurfingowy ;-) Wiec wziolem sie za trenenig obrobki zdjec. No i wkoncu trzeba odswiezyc watek ;-)

1.

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://gruszecki.nazwa.pl/agata/a1.jpg)

2.

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://gruszecki.nazwa.pl/agata/a2.jpg)

3.

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://gruszecki.nazwa.pl/agata/a3.jpg)

Czekam na uwagi i wskazowki ;-)
Wielkie dzieki dla Vanmurdera ;-)

robgr85

13-06-2008, 16:14

Twoje ostatnie zdjęcia zupełnie mi się nie podobają.

kucza21

13-06-2008, 22:10

Ja się odniosę tylko i wyłącznie do obróbki. Nie wiem czym ją robiłeś, ale skóra i wygładzenie jej wygląda po prostu fatalnie jak z taniego softu ( PP ?? ). Powinieneś na to zwrócić uwagę bo tak drastyczne zagubienie faktury się rzuca niesamowicie w oczy. Niestety, ale przedobrzyłeś... I taka dobra i szczera rada. Mimo wszystko odrzuć obróbkę lub rób to na nowych materiałach, żebyś jednego i drugiego się mógł nauczyć.

allgsm

13-06-2008, 22:28

Zaskocze Cie kucza21 ale nie nie bylo obrobki w PP tylko w PS ;-) Metoda z ksiazki Scoota kelbiego.

Dziekuje za uwagi i pozdrawiam

kucza21

13-06-2008, 22:39

Zaskocze Cie kucza21 ale nie nie bylo obrobki w PP tylko w PS ;-) Metoda z ksiazki Scoota kelbiego.

Dziekuje za uwagi i pozdrawiam
No to tym bardziej dziwne, bo sam korzystam z metod Scotta, ale takiego czegoś w książce nie dostrzegłem.

Kabu

13-06-2008, 22:42

Proponuję kucza21 abyś pokazał koledze jak powinno to zdjęcie zostać obrobione według metody S.Kelbiego.

Vitez

14-06-2008, 03:01

Zaskocze Cie kucza21 ale nie nie bylo obrobki w PP tylko w PS ;-) Metoda z ksiazki Scoota kelbiego.

Dziekuje za uwagi i pozdrawiam

Albo nie tę metodę zastosowałeś (stosuj 'zaawansowane wygładzanie skóry' a nie 'zmiękczanie' czy jakoś tak), albo gdzieś po drodze błąd robisz, albo z którymś parametrem przedobrzyłeś.
Nawet mogę spróbować zgadnąć - jeśli to było 'zaawansowane wygładzanie skóry' to tam na samym końcu jest dość ważny, manualny etap wymaskowania tych elementów które mają mieć 'przywróconą' ostrość.
Trzeba się upewnić że wielkość pędzla jest odpowiednia, że frontowy kolor mamy czarny no i ew. pobawić się Opacity czy Flow a potem - przywracać ostrość oczom, brwiom, ustom i włosom, ale z umiarem by za mocno nie 'odstawał' od reszty zmiękczonego zdjęcia.

Przykłady wygładzania skóry metodą wg Scotta + odrobina własnego dopieszczania (wstępny retusz, history brush):
http://www.pbase.com/vitez/image/94829046.jpg
http://www.pbase.com/vitez/image/94024093.jpg

kucza21

14-06-2008, 03:16

Proponuję kucza21 abyś pokazał koledze jak powinno to zdjęcie zostać obrobione według metody S.Kelbiego.

Myślę, że nie ma sensu. Scott wystarczająco wyraźnie pisze w swoich książkach, że nie potrzebuje wysłanników z Polski do przetłumaczenia. Jak mi kiedyś pewna osoba powiedziała, że rady Scotta są bardzo cenne, wystarczy poświęcić czas i serce w nie, a efekty będą widoczne. Tutaj niewątpliwie jest taka swawola moim zdaniem, a związku z autorem knigi nie ma żadnego.. Także .. WRRRRRRRÓĆ :)

Kabu

14-06-2008, 03:53

Dzięki Vitez właśnie o to mi chodziło, o te przykłady.

VanMurder

14-06-2008, 05:10

to ja jeszcze dorzucę swój przykład na wykorzystanie metody Scotta,
pierwsze jest po drugie przed:)

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://adammirski.com/cb/headshots/Before\'n\'AfterCB.jpg)

mz zdanie przy tej metodzie lepiej jest efekt zmiękczenia wmalowywać w przeciwieństwie do tego co Scott sugeruje czyli aby nałożyć efekt na całość a później usunąć z oczy, ust i włosów... w ten sposób obszar po wygładzaniu za bardzo sie odcina, od tego niewygładzanego, dlatego preferuje w-malowanie zmiękczeń tylko w te fragmenty które tego wymagają, używając przy tym miękkiego pędzla by gradienty przejść były łagodniejsze ...
pozdrawiam

Kabu

14-06-2008, 11:29

Adamie, czy mógłbyś wrzucić tu screen z warstwami i maskami? Chyba że mogę prosić o przykładowy plik PSD.

Pozdrawiam

yaro78

14-06-2008, 21:13

Po przeczytaniu całości choć właściwie nie robię portretów postanowiłem wstawić dwie fotki :grin: . Proszę o ocenę i wskazówki
1

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (www.fotosik.pl)
2

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (www.fotosik.pl)

RNz

14-06-2008, 21:31

yaro78... ja tu nie widzę żadnych fotek - chyba, że to ze zmęczenia :-)
może źle wstawiłeś?

yaro78

14-06-2008, 21:45

Kurcze u mnie działa dla pewności edytowałem i jeszcze raz wstawiłem kody :(

Piasek1989

14-06-2008, 23:09

a ja widzę ale nie skomentuje bo laik jestem i na razie wole się uczyć a nie nauczać

Vitez

15-06-2008, 01:10

Po przeczytaniu całości choć właściwie nie robię portretów postanowiłem wstawić dwie fotki :grin: . Proszę o ocenę i wskazówki

Chyba przeczytałeś tylko część o kadrowaniu a nie obróbce ;) .
Choć na 1 chyba coś z oczami kombinowane. Ogólnie - dlaczego cz-b ?
Skóra jakaś taka surowa...
Jednce blisko do legitymacyjnego ale nie jest źle (pod względem kadru, z obróbką gorzej).
Dwójka... niby nastrojowe ale jakieś niepewne.

Metatron26

17-06-2008, 11:42

Witam,
Ja z portretami dopiero co zaczynam, dlatego chciałbym zobaczyć opinię innych co sądzicie na temat tych dwóch fotek:

1.
http://www.occur.pl/images/0245c46c/51a9b239/413fe9b4c3.jpg (http://www.occur.pl)

2.
http://www.occur.pl/images/0245c46c/51a9b239/b0ac7b8824.jpg (http://www.occur.pl)

Proszę o ocenę

Pozdrawiam

RNz

17-06-2008, 12:02

Witam,
Ja z portretami dopiero co zaczynam...

Wybacz, ale nie widzisz że oba są poruszone?
długość ogniskowej 200 mm, czas pierwsze 1/99s, drugie 1/83s

michalab

17-06-2008, 17:55

Wybacz, ale nie widzisz że oba są poruszone?
długość ogniskowej 200 mm, czas pierwsze 1/99s, drugie 1/83s
Ja na pierwszym poruszenia nie widzę - na pokazanej miniaturce oczywiście, w pełnej rozdzielczości nie widziałem.

arturs

17-06-2008, 22:16

to co powyżej, wydaje się że są nieostre,
skrzypce nieodmiennie kojarzą mi się z galerią użytkownika Macio:
http://www.canon-board.info/showpost.php?p=113612&postcount=36
http://www.onephoto.net/info.php3?id=219228
http://www.canon-board.info/showpost.php?p=113786&postcount=45
http://www.canon-board.info/showpost.php?p=114563&postcount=59
http://www.canon-board.info/showpost.php?p=117008&postcount=76
http://www.canon-board.info/showpost.php?p=134114&postcount=84

krzypol

17-06-2008, 22:45

Poproszę o trochę krytyki do poniższej fotki:

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img520.imageshack.us/img520/4348/img5362agh3.jpg)

allgsm

21-06-2008, 21:26

Dawno nic nowego nie bylo ;-)
Z dzisiejszej sesyjki w parku, ech to swiatlo zastane ;-) Dzieki chlopaki za wbicie tego w glowe ;-)

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://gruszecki.nazwa.pl/agata/nowe.jpg)

Jak zwykle czekam na uwagi i wskazowki, Vanmurder licze na ciebie ;-)

Wkrotce nastepne ;-)

wojkij

21-06-2008, 21:32

Swiatlo walilo prosto w obiektyw ze taki dziwny brak kontrastu wystapil?

allgsm

21-06-2008, 21:40

Przeczytalem na forum ,rade ,aby modelke ustawic w polcieniu a fotograf stal w sloncu, ale chyba przedobrzylem ?

hyzop

21-06-2008, 21:55

Poproszę o trochę krytyki do poniższej fotki:

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img520.imageshack.us/img520/4348/img5362agh3.jpg)

No piersi nie widać :oops:

arturs

21-06-2008, 22:01

Przeczytalem na forum ,rade ,aby modelke ustawic w polcieniu a fotograf stal w sloncu, ale chyba przedobrzylem ?

Wydaje mi się że za bardzo starasz się na siłę skopiować i dosłownie brać wszystkie porady bez zrobumienia dlaczego tak a nie inaczej.. i wychodzi co wychodzi - czyli trochę "przedobrzone" jak sam piszesz..

Ja dzisiaj też wziąłem aparat prawie w samo południe bez żadnego cienia i wyszło mi takie coś :

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.starz.pl/forum_cb/forum/dzieci0006.jpg)

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.starz.pl/forum_cb/forum/dzieci0008.jpg)

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.starz.pl/forum_cb/forum/dzieci0009.jpg)

modelka w słońcu, fotograf też..
nie jest idealnie bo też nie umiem ale się staram trochę kombinować..
Edit:
i bonus (z przerwy w pozowaniu ;) ):

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.starz.pl/forum_cb/forum/dzieci0010.jpg)

reszta tu (http://www.canon-board.info/showpost.php?p=488213&postcount=66)

allgsm

21-06-2008, 22:09

Artus ucze sie i staram ,staram sie i ucze ;-)
Kolejne :

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://gruszecki.nazwa.pl/agata/nowe2.jpg)

kjoanna

21-06-2008, 22:18

Jakies takie kolory wyprane...
MZ za malo miejsca nad glowa i po naszej (ogladajacych) lewej.
Zonie ladnie w ciemnych wlosach:)

Widac ze robisz postepy. Tak trzymaj:)

arturs

21-06-2008, 22:19

Artus ucze sie i staram ,staram sie i ucze ;-)
Kolejne :

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://gruszecki.nazwa.pl/agata/nowe2.jpg)

noo.. zdecydowanie lepsze, tamto to była chyba prowokacja ;)

Vitez

21-06-2008, 22:34

Artus ucze sie i staram ,staram sie i ucze ;-)

Postęp na razie spokojny, arytmetyczny, ale jest.
Racja co do brania 'do serca porad' - nie kopiuj ich na siłę tylko wykorzystuj, dopasowując siebie, sprzęt, modelkę i porady do zastanej sytuacji.
Na tych zdjęciach brak kontrastu, koloru. Może stałeś w słońcu ale może nie musiałeś w nim stać... może osłony przeciwsłonecznej nie masz a może średni filtr co psuje jakość, obniża kontrast.
To pierwsze wygląda - modelka w cieniu, ty na słońcu ale słońce przed tobą = odblaski i słaby kontrast.
A może jednak coś z obróbką nie tak - nie obrabiaj "byle było" (choć i tak jest lepiej) tylko patrz na każdym kroku obróbki co ci właściwie wychodzi i czy na pewno z tego jesteś zadowolony.

Czekam na kolejne, jeszcze piękniejsze zdjęcia i postęp geometryczny :mrgreen: .

Sugestie co do następnych prób - śmielszy troszkę makijaż (cienie, kreski, brwi albo usta - zamiennie nie razem!) ale kierunek jest dobry bo delikatny a nie "imprezowy" - pasuje do urody modelki :) . Jeśli sama się malowała to pogratuluj i podziękuj :) .
Co do obróbki - odrobina patch toola i spot healing brush toola nie zaszkodzi - nie będzie widoczne a poprawi :)

robgr85

21-06-2008, 22:58

Przeczytalem na forum ,rade ,aby modelke ustawic w polcieniu a fotograf stal w sloncu, ale chyba przedobrzylem ?

oo moja rada :) nie pamiętam czy napisałem że przydaje się wtedy tulipan lub jakaś inna osłona z boku która uchroni nasze szkło przed bezpośrednimi promieniami światła.

Zdjęcia coraz lepsze.

allgsm

21-06-2008, 23:02

A ja sobie teraz przypominam ,ze zapomnialem zalozyc tulipanka :oops:

arturs

21-06-2008, 23:09

A ja sobie teraz przypominam ,ze zapomnialem zalozyc tulipanka :oops:

trzeba je nosić na stałe - jak nie używasz to zakładać odwrotnie - nie zginą i nie zapomnisz ich wziąć ;) - moje robione bez osłon bo do 50 i 85ki nie mam

unicorn78

22-06-2008, 01:40

Kurcze, jestem w szoku rozumiem, że czekasz na wypowiedzi Adama, ale pozwolę sobie tak żeby nie było, że Ciebie nie lubię, jak to zostało wspomniane:wink: te ostatnie dwa podobają mi się:D [Co do minusów pierwsze kontrast (lens hood) albo zła pozycja, drugie kadr, usuń te dwie "zmarszczki" na czole i szyji tylko delikatnie według porad S.K. albo jak wolisz V.M. w każdym razie bez tworzenia plastiku] mimo wszystko brawo dla małżonki! widać, że oswoiła się z obiektywem i plus za makijaż (czyli j.w.), i dla Ciebie w jakimś stopniu (żebyś mi tylko w piórka nie obrósł) również. Widzę, że wkroczyłeś na dobrą ścieżkę i tak trzymajale nadal słuchaj, czytaj, kombinuj, i ciesze się, że doceniłeś wreszcie światło zastane, z niego korzystaj i na nim się ucz, nie staraj się zbudować domu od komina, czasem ostre ale zaufaj mi to dobre rady, i wcale nie musisz mnie lubić za tą konsole chyba sam bym sie wq.... co nie znaczy, że jeszcze Ci o niej nie wspomnę;)

max101

23-06-2008, 12:04

Książki:
- National Geographic "Szkoła Fotografowania. Ludzie i portrety"
- Michael Busselle "Portret doskonały"

Dostac te ksiazki to chyba nie mozliwe ;-) Ja sie poddaje ,nie ma ich nigdzie. Moze ma ktos e-booki ?

Nie wiem, czy jeszcze Cię to zainteresuje, ale ostatnio na Allegro wypatrzyłem tą aukcję: http://www.allegro.pl/item385244192_szkola_fotografowania_national_geogr aphic.html
Jest tylko jeden problem, ponieważ w opisie aukcji jest, że to część poświęcona portretom, a zdjęcie przedstawia "Szkoła Fotografowania NG: Sport i przyroda" :| trzeba by się z wystawiającym dogadać.

allgsm

23-06-2008, 20:27

Dzieki chlopaki za wskazowki. Co do makijazu modelki, tak sama sie malowala, ale bardzo malo, generalnie ,zona praktycznie sie nie maluje ;-) jedynie ,rzesy i brwi. Unicorn bran boze ja sie nie obrazilem, nie obrazam sie z byle powodu ;-)

Podrzucam kolejne:

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://gruszecki.nazwa.pl/agata/nowe4.jpg)

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://gruszecki.nazwa.pl/agata/nowe7.jpg)

kjoanna

23-06-2008, 20:30

Ostatnie najbardziej mi sie podoba:)
Widac ze zona juz bardziej zrelaksowana, oby tak dalej.

hofi66

23-06-2008, 20:36

Masz przepalona bluzeczkę, więc zmniejsz wartość ekspozycji o 0.5 i będzie znacznie lepiej.

robgr85

23-06-2008, 20:52

Masz przepalona bluzeczkę, więc zmniejsz wartość ekspozycji o 0.5 i będzie znacznie lepiej.

popieram. Jeśli robiłeś zdjęcie w RAWie to spokojnie je uratujesz :)

Pozdrawiam,

allgsm

23-06-2008, 21:12

Ekspozycja poprawiona, powinno byc lepiej ;-)

robgr85

23-06-2008, 22:46

Ekspozycja poprawiona, powinno byc lepiej ;-)

a gdzie poprawione zdjęcia?

allgsm

23-06-2008, 22:56

Ostatnie jest poprawione i "odswiezone" na serwerze ;-)

RafalR

23-06-2008, 22:59

Ostatnie jest poprawione i "odswiezone" na serwerze ;-)
Komentującym chodziło raczej o przedostatnie zdjęcie.

roshuu

24-06-2008, 00:21

Poniewaz ja rowniez z lustrzanka stawiam swoje pierwsze kroki (miesiac cykania) chcialbym prosic Was o opinie moich portretow. Wczesniej robiac kompaktem s2is duzo latwiej bylo zrobic zdjecie :) Ostatnio zinteresowal mnie temat portretow i chcialbym w tym kierunku pojsc dalej.. Co myslicie o tych fotkach?
Aha zapomnialem dodac ze sa to fotki robione kit'em 18-55 is, wykadrowane i wysotrzone w ps'ie. Osobiscie uniakam podobnie jak allgsm.pl gruntownego kombinowania w ps :)

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://ls-portfolio.ovh.org/test/01.jpg)

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://ls-portfolio.ovh.org/test/02.jpg)

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://ls-portfolio.ovh.org/test/03.jpg)

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://ls-portfolio.ovh.org/test/04.jpg)

ps. nie chce do konca nazywac ich portretem gdyz nie jest to taki 100% portret..

VanMurder

24-06-2008, 01:00

Ekspozycja poprawiona, powinno byc lepiej ;-)

witaj Allgsm!

na pewno twojej żonie nowy kolor włosów służy;)
niestety prawda jest taka że szatynkom i brunetkom znacznie trudniej robi się zdjęcia niż blondynkom;) - ze względu na zakres tonalny, trudniej jest określić właściwą ekspozycję by uwietrznić sczegóły w cieniach włosów, oczu i mieć jednocześnie właściwe tony skóry,
na pewno starałbym się unikać takich kontrastów jak na zdjęciu z biała bluzką, generalnie powinno się unikać dużego kontrastu w ubiorze modeli, a biało czarny out-fit jest wręcz niedopuszczalny ...

moim faworytem jest zdjęcie pierwsze ze słabym kontrastem, zdecydowanie poza, ogniskowa i kadr służą modelce najbardziej, jedyny minus to ostrość na bluzce modelki a nie na oczach...;)
osobiście bardzo często robie zdjęcia pod światło i nie uważam tego za błąd w sztuce, trzeba wtedy zawsze pomiatać o osłonie słonecznej, ewentualnie srebrnej blendzie do oświetlenia twarzy i czarnej blendzie do zablokowania światła bocznego i jednoczesnego podbicia kontrastu, przy tak trudnych warunkach polecam prace na M z pomiarem na spot, mierząc ekspozycję na twarzy, lub prześwietlanie zdjęcia w trybie AV +1EV na granicy przepalenia, warto czasami spojrzeć na histogram, przy konwersji RAW zawsze można co nieco ponaciągać, ale pamiętaj że jeżeli prawidłowo oświetlisz modelkę zadbasz o poprawny pomiar ekspozycji, to zdjęcie praktycznie nie musi być później obrabiane ...
pozdrawiam

Vitez

24-06-2008, 16:41

ze względu na zakres tonalny, trudniej jest określić właściwą ekspozycję by uwietrznić sczegóły w cieniach włosów, oczu i mieć jednocześnie właściwe tony skóry

Możesz nam jakoś przybliżyć swoją technikę uwietrzniania szczegółów?
Na logikę wydawało by się, że uwietrznianie robi się za pomocą wiatru/wiatraka... ale ekspozycją? :shock:

;)

robgr85

24-06-2008, 17:31

Możesz nam jakoś przybliżyć swoją technikę uwietrzniania szczegółów?
Na logikę wydawało by się, że uwietrznianie robi się za pomocą wiatru/wiatraka... ale ekspozycją? :shock:

;)
:lol: - widzę że jazda bez trzymanki po van'ie....

Vitez

24-06-2008, 19:15

:lol: - widzę że jazda bez trzymanki po van'ie....

Kara musi być za pisanie po whiskey ;) .

Semtex

24-06-2008, 20:46

Ekspozycja poprawiona, powinno byc lepiej ;-)

Fotki coraz lepsze , kiedy bierzesz się za akty ???:lol:

marekk_ok

24-06-2008, 20:58

Fotki coraz lepsze , kiedy bierzesz się za akty ???:lol:
Semtex, nieładnie tak ;-)

robgr85

24-06-2008, 22:44

Semtex, nieładnie tak ;-)

tylko on miał odwagę otwarcie zapytać ;)

allgsm

24-06-2008, 22:55

Van ciesze sie ,ze szatynkom i brunetkom jest trudniej robic zdjecia ;-) lubie wyzwania ;-) Dziekuje jak zwykle za uwagi i wskazowki. Co do aktow chlopaki pewnie beda, kiedy nie wiem ;-) narazie jestem w miare zadowolony ze swoich zdjec, kiedy beda one super wtedy moze wezme sie za nauke aktu bo mysle ,ze to jeszcze trudniejsza sprawa jak portret. Jak narazie cwicze dalej, podrzucam ostatnie dwa z serii ;-)

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.gruszecki.nazwa.pl/agata/nowe10.jpg)

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.gruszecki.nazwa.pl/agata/nowe9.jpg)

bruckner

24-06-2008, 23:05

hmm.... a cóż Ta Twoja modelka wiecznie taka zamartwiona. mam na myśli ściągnięte brwi... to ostatnie byłoby fajne gdyby nie mina "nie chce mleka, mleko jest fuj"... :)

a tak przy okazji ja też cosik wrzucę... jedno narazie...

Madzia 350d + jupiter 85/2 @ 2.8 :)

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img166.imageshack.us/img166/2571/madziaiioe4.jpg)

Kabu

24-06-2008, 23:40

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.gruszecki.nazwa.pl/agata/nowe10.jpg)

To mi się podoba i to nawet bardzo, co to za szkiełko (mógłbyś czasem jakiegoś EXIF-a zostawić ;-) ewentualnie maleńki opis sprzęt i jakie parametry).

allgsm

24-06-2008, 23:51

Wszystkie robione 40D + 70-200 f4 L , mam jeszcze 85 1.8 ale jak kupilem elke to nie moge sie od niej oderwac ;-)

hofi66

25-06-2008, 00:19

To mi się podoba i to nawet bardzo, co to za szkiełko (mógłbyś czasem jakiegoś EXIF-a zostawić ;-) ewentualnie maleńki opis sprzęt i jakie parametry).
To zdjęcie ma znów "przewaloną" ekspozycję. Przepalenia na prawym ramieniu i generalnie wszystko zbyt mocno rozjaśnione. Może masz problemy z monitorem i tego u Ciebie widać?

Kabu

25-06-2008, 01:05

To zdjęcie ma znów "przewaloną" ekspozycję. Przepalenia na prawym ramieniu i generalnie wszystko zbyt mocno rozjaśnione. Może masz problemy z monitorem i tego u Ciebie widać?

Owszem hofi66 są przepalenia ale z tych wszystkich chyba to uznałbym za najlepsze.

Vitez

25-06-2008, 15:32

Wszystkie robione 40D + 70-200 f4 L , mam jeszcze 85 1.8 ale jak kupilem elke to nie moge sie od niej oderwac ;-)

Porób parę portretów na 85 1.8 ... to się od tego szkła nie będziesz mógł oderwać, przynajmniej w tym zastosowaniu. F 3.2 i jest zarazem gładko i miękko ale i ostro tam gdzie trzeba.

kucza21

26-06-2008, 01:51

Wypowiem się na temat ostatniej foty. Moim zdaniem kadr skopałeś, brak jakiejkolwiek kompozycji. Wszystko jakby z innej bajki, spójrz głowa ukierunkowana w prawo następnie klatka piersiowa się cofa kierując się wskazówkami zegara i ni z tąd ni z owąd wystają dwie nogi którę są całkowicie gdzie indziej skierowane. Do tego wyciąłeś z tego kwadrat. Pamiętaj, że każda część ciała skąd się musi brać, a nie wyrastać z pod lub z nad zdjęcia, w sumie w tym pierwszym również kolano zabrałeś do kadru gdzie to w ogóle nic nie wnosi do zdjęcia. Generalnie staraj się o takie szczegóły dbać przy robieniu zdjęcia. Wiem, czasem ciężko o wszystkim myśleć tym bardziej kiedy jest się początkującym, ale jak nie uda się zawsze można przyciąć w PSie.

VanMurder

26-06-2008, 04:54

w 100% zgadzam się z kolegą Kucza21 - dobrze chłop gada ;)
pozwoliłem sobie dołożyć swoją wersje obróbki poniższej fotki z obniżoną ekspozycją o 1/3 EV na twarzy - niby nie wiele ale jakoś jepiej wygląda + moja sugestia co do kadru z winietą ...:) choć ja uparcie trzymałbym się poziomu - postaraj się na chwilę zapomnieć że masz grip w aparacie i zrób całą sesję w poziomie, kadruj luźniej, by mieć zapas na ewentualne przekomponowanie zdjęcia, masz przecież całą masę mpx - rób z nich użytek :)
pozdrawiam

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.gruszecki.nazwa.pl/agata/nowe10.jpg)

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.adammirski.com/cb/nowe10van.jpg)

an_zak

26-06-2008, 10:30

a tak przy okazji ja też cosik wrzucę... jedno narazie...

Madzia 350d + jupiter 85/2 @ 2.8 :)
Może i się nie znam, ale moim zdaniem tym zdjęciem zrobiłeś modelce krzywdę :)

bruckner

26-06-2008, 15:05

oo .. czemu krzywdę?? :D

allgsm

26-06-2008, 21:54

Dzieki chlopaki za uwagi i wskazowki.
Vitez bede napewno strzelal 85-tka ;-)
Dzieki Van za przyklady, co do gripa to nie mam go ;-)
Mam nadzieje ,ze w weekend uda sie zorganizowac kolejna sesyjke ;-)

maly420

28-06-2008, 00:50

ufff... dotarłem do końca :)) ...
Z chęcią podępnę się do wątku i wrzuce kilka swoich "portrecików" ... nie ma sensu chyba pisać, że to moje pierwsze ;)

1. takie lukrowate :)) - teraz wiem, że też powinienem się położyć i troszkę szerzej.
http://img237.imageshack.us/img237/4466/img8ok601pd9.jpg

2. na kamieniu - światło z boku tak miało być ... ale chyba troche za ostre :|
http://img47.imageshack.us/img47/4702/img8656up8.jpg

3. Czy ucięcie lewej ręki to źle ???
http://img235.imageshack.us/img235/1705/img8550wa4.jpg

Z góry wielkie dzięki za wszystkie komentarze i rady.

arturs

28-06-2008, 10:25

1. za wysoko i doświetlić z przodu / boku (patrz post VanMurdera z rysunkiem odnośnie Octavii). I czoło modelki..
2. Źle obcięte - pozycja modelki też nie bardzo - czy był koło tego kamienia tłum ludzi że trzeba było torebki pilnować nie wypuszczając jej z ręki? Światło z tyłu/bolu bardzo źle wygląda w tym wypadku, za dużo przepalone.. Zerknij też na brzuch - źle układa się bluzka, odblask na lewej ręce,
3. Odcięta reka, torebka na drugim, nienasycone kolory - przydałoby się troszkę doświetlić..
Ogólnie nie jest najgorzej ;) - zwróć uwagę na szczegóły - nawet jak nie podczas robienia zdjęć (wiem bo sam jak robie to nie jestem taki madry jak teraz ;) ) to podczas selekcji do pokazywania..

Pozdrawiam

maly420

28-06-2008, 12:47

Dzięki arturs :)
Dorzucę jeszcze jedno, które osobiście bardzo mi się podoba.
4. co o tym myślicie ???
http://img74.imageshack.us/img74/6230/img8609xr9.jpg

Martins

29-06-2008, 00:21

maly420 przede wszystkim zabierz jej tą torebkę, rozluźnij ją trochę i rób zdjęcia. Dziewczyna fajna, Ty chcesz fotografować i uczyć się, więc zdjęcia powinny być tylko lepsze. Znajdźcie fajne miejsca i do dzieła.

punky

29-06-2008, 02:00

ja tez sledzilem watek spory czas
dzisiaj trafila sie okazja cos postrzelac wiec prosze o rady:

1
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img235.imageshack.us/img235/4994/gosia2resoy9.jpg)
2
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img73.imageshack.us/img73/7971/gosia4resmt1.jpg)
3
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img165.imageshack.us/img165/2756/gosia15ey0.jpg)

przerobilem na b&w bo swiatlo bylo nieciekawe, mozno zachmurzone niebo itd

kucza21

29-06-2008, 02:08

punky

29-06-2008, 11:02

Te szumy wyszly przy nakladaniu warstwy chanel mixer
absolutnie nie byly zamierzone.

Paenka

29-06-2008, 12:30

sweterek zdominował całe zdjęcie
dziewczyna wygląda jakby była mocno opalona. Masz dwa wyjścia albo niech dziewczyna założy ciemniejszy sweterk i pomiar punktowy na skóre twarzy i do tego dodać +1EV albo zostawić sweterek biały i postępować jak wyżej ale wtedy swetek będzie przepalony.

Mi szumy nie przeszkadzają. Kucza, czy jak będziesz oglądał te zdjęcie na odbitce to również bedzie w exif zaglądał? Liczy się efekt a nie porównywanie parametrów i tego co wyszło i co miało lub nie miało prawa wyjść. Takie jest moje zdanie.

Punky jeszcze jedna uwaga do ciebie jako fotografa. Nie pokazuj 1 zdjęcie temu chłopakowi w takim stanie jeśli już to wwyretuszuj bo te zaczaki łysirnia niestety rzucają się w oczy a jak chłopaka zrazisz tym zdjęciem to stracisz dobry materiał bo są bardzo naturalni ;)

Semtex

29-06-2008, 16:50

Kolego z ostatniego wątku. Ty nie zrobiłeś zdjęć Ty zrobiłeś coś " Cyber " I inaczej tego nie nazwię. Dla mnie szumy przy tak niskim Iso, to jest coś nie zrozumiałego. A....A wiedz, że mialeś idealne warunki oświetleniowe i dyfuzor za free. Ja proponuję zaciągnąć podstaw fotografii jeśli mam być szczery.

Kolego kucza21 jak żeście taki Scott Kelby to pochwalcie się swoimi dziełami , chłopaki się starają a Wy ich tu z błotem mieszacie :wink:

miszaqq

30-06-2008, 01:08

a jak sie wam widzi cos takiego ? chodzi mi w szczegolnosci o kolorystyke itd. wiem ze kadr nie jest doskonaly, do tego mialem 2 minuty zanim kolezanka wyszla na impreze, wiec sesja razem z rostawieniem sprzetu trwala max 3 minuty

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img255.imageshack.us/img255/6884/paulinkapocanonboardko9.jpg)

Michu (Pentax)

30-06-2008, 07:55

Światło nazbyt płaskie. Jeśli zaśchodzi o kolorystykę (skóry), to moim zdaniem za mało żółtego.

robgr85

30-06-2008, 08:46

mi się kolorystyka w tym zdjęciu nie podoba.

Mimo tego że tylko 3 minuty mogłeś powiedzieć jej aby lekko przekrzywiła tułów tzn jeden bark trochę do przodu, a drugi trochę do tyłu. Twoja pozycja względem modelki nadaje płaskość zdjęciu (nie mówiąc już o świetle którego nie ma!).

Wy ich tu z błotem mieszacie

to było tylko do Kucza21 czy do reszty krytykujących też? Ja nie staram się zmieszać z błotem tylko w miarę możliwości jakoś konstruktywnie krytykować. Jeśli miałbym zmieszać z błotem to raczej odpuściłbym sobie pisanie komentarza, bo po co skoro i tak za chwilę zrobi to ktoś inny :P. Mi np w zdjęciach punky'ego BW i szum nie przeszkadza, ale powinien pamiętać że nie jest najlepszym pomysłem akcja w stylu: wszystko zmienię na czarno/biało (najlepiej robić BW jak się coś skopało - np kolorystykę :) ) i wszystko zaszumię (może akurat tutaj ten szum nie był zamierzony) to będzie super, może wyjść na odwrót...

przerobilem na b&w bo swiatlo bylo nieciekawe, mozno zachmurzone niebo itd

akurat mocno zachmurzone niebo to świetna sprawa i trzeba to wykorzystać bo znacznie ułatwia zabawę :> Skoro zachmurzone niebo Ci nie sprawy nie ułatwia, to czy możesz napisać jaką chciałbyś mieć pogodę podczas robienia zdjęć?

Pozdrawiam,

marekk_ok

30-06-2008, 09:01

Dodam iz oprocz barwy skory ktora jest jakas taka nienaturalna i zbytnio wygladzona to pojawila sie winieta tylko po prawej stronie - dla mnie to jakos nie pasuje, jesli juz to po calosci . Lewa reka modelki - jakos tak dziwnie sie chowa poza kadr.

endrju

30-06-2008, 09:28

Ja mam zgoła inne pytanie, które do niedawna nie padłoby, gdyby nie lektura wątków na forum (szczególnie tego z Tips & Tricks).

Przy portrecie - jaki ustawić WB? Używać presetów aparatu w zależności od tego, gdzie jest modelka (cień, słończe, pochmurna pogoda) czy też ustawiać samemu?

Jeżeli tak, to na co? Na białą kartkę czy szarą kartę (słynne 18%) [choć logika się kłóci jesli chodzi o biel=szarość, ale wiem, że tak działają pomiary aparatu] umiesczoną obok twarzy modelki?

Czy po prostu "AWB" i olać to wszystko, bo nie warto?
Dopiero będę zaczynał swoją przygodę z portretem w plenerze, a nie chciałbym mieć wszystkich zdjęć z nienaturalnym kolorem skóry.

Tylko błagam, bez porad o foceniu w RAW, bo je znam.
Pytam o kwestię JPEGowania. I do takiej odpowiedzi oczekuję... :)

robgr85

30-06-2008, 10:36

Tylko błagam, bez porad o foceniu w RAW, bo je znam.
Pytam o kwestię JPEGowania. I do takiej odpowiedzi oczekuję... :)

to błąd. Ile chcesz mieć zdjęć z jednej sesji? na karcie 1GB powinieneś zmieścić ok 100 RAWów (z tego co widzę to masz w sumie 8GB, powinno wystarczyć na kilka godzin). Jak zapomnisz dobrze ustawić WB, ekspozycję, lub aparat źle zadecyduje to sam zobaczysz że raw jest obowiązkowy. Miłego JPEGowania - ustaw na zielony prostokącik, pozwól żeby aparat korzystał z wbudowanego flasha i będzie git ;)

Jeśli będziesz robił zdjęcia w cieniu w słoneczny, bezchmurny dzień, przyda Ci się filtr typu skylight.

Pozdrawiam,

marekk_ok

30-06-2008, 10:40

....
Tylko błagam, bez porad o foceniu w RAW, bo je znam.
... :)
Czy mozesz zatem podac powod dla ktorego nie chcesz RAW-a szczegolnie dla ustalania poprawnego balansu bieli, bo dla JPG to chyba nikt nie wymysli idealnej recepty?

endrju

30-06-2008, 10:46

Okej, napiszę wprost.
Znam wszystkie zalety RAWa, bo przeczytałem wiele wątków na forum i każdy argument za pamiętam.

Chcę po prostu powiększyć swoją wiedzę, jeżeli chodzi o mierzenie WB przy fotografowaniu portretów. Chciałbym zrobić zdjęcie w trybie RAW+JPEG i mieć porównanie swojej obróbki do zmierzonego WB.

Nie zadałem pytania po to, by rezygnować z RAWa. Jestem początkującym fotoamatorem, chcę poznać techniki i będę korzystał z JPEG + RAW. A żeby mieć porównanie, chciałbym spróbować poprawnie ustawić WB dla aktualnych warunków oświetleniowych w plenerze.

Czy taka forma zadania pytania jest przystępniejsza? Jeśli nie, to:
Jak poprawnie ustawić WB, żeby było zgodnie ze wszystkimi szkołami odwzorowania kolorów, by później mieć porównanie po wywołaniu RAWa?

Ech, przez tą sesję chyba nie umiem formułować jasno myśli. ;)

-- w jeszcze większym skrócie --
Po wszystkich artykułach o WB mam mętlik w głowie.
nie wiem czy na białej kartce, czy na szarej karcie
nie wiem czy w słońcu czy w cieniu
nie wiem czy koło twarzy, na wewnętrznej części dłoni czy gdzie tam jeszcze...

Prosiłem jedynie o doprecyzowanie.

Vitez

01-07-2008, 03:04

chodzi mi w szczegolnosci o kolorystyke itd.(...)do tego mialem 2 minuty zanim kolezanka wyszla na impreze

Makijaż imprezowy nie nadaje się do zdjęć portretowych a imprezowych. Ty rozstawiłeś sprzęt i zrobiłeś płaskie, kolorowe zdjęcie portretowe, niedopasowane do makijażu, stroju i okoliczności. I to się gryzie. Gdybyś nie rozstawiał sprzętu, dał czarne tło, walnął jedną lampą z boku, tak by zdjęcie udawało że jest zrobione na imprezie - może byłoby lepiej...
I jedno i drugie z was wykonało swoje (ona przygotowania do imprezy, ty przygotowania do fotki), tylko szkoda że obok siebie...

Jak poprawnie ustawić WB, żeby było zgodnie ze wszystkimi szkołami odwzorowania kolorów

http://canon-board.info/showthread.php?t=19896

endrju

01-07-2008, 07:26

-- w jeszcze większym skrócie --
Po wszystkich artykułach o WB mam mętlik w głowie.
nie wiem czy na białej kartce, czy na szarej karcie
nie wiem czy w słońcu czy w cieniu
nie wiem czy koło twarzy, na wewnętrznej części dłoni czy gdzie tam jeszcze...

Prosiłem jedynie o doprecyzowanie.

http://canon-board.info/showthread.php?t=19896

Byłem tam już.
Widocznie sposób w jaki zostało to napisane, jak widzisz (sam siebie muszę cytować) wzbudził u mnie więcej wątpliwości, niż wyjaśnił.

Prosiłem o doprecyzowanie jak to wygląda przy portrecie.

Vitez

01-07-2008, 16:55

Prosiłem o doprecyzowanie jak to wygląda przy portrecie.

Tak samo jak przy każdych innych zdjęciach :roll: .
Sposobów jest wiele i każdy musi sobie dobrać odpowiedni dla siebie. Nie licz na to że ktoś ci poda na tacy "ustaw tak i tak" . Popróbuj, dobierz sobie sposób, śmiało.
Spróbuj na białej kartce... niezadowolony z efektów? To spróbuj na szarej.I tak dalej.
Może i czytałeś ten artykuł ale nie załapałeś esencji - że nie ma czegoś takiego jak idealny balans bieli, dlatego z tego "mętliku" każdy musi wybrać coś dla siebie, byś TY był zadowolony z efektów a nie na siłę próbować się trzymać jakiegoś (niemożliwego do utrzymania) wzorca.

Ja robię RAW+AWB i mam z głowy cały ten wątek co podałem. Ty się upierasz przy JPG więc musisz trochę więcej pokombinować.

endrju

01-07-2008, 17:01

Nie uparłem się.
Spytałem najbardziej wprost, jak tylko można:
jak (jeśli ktoś używa JPEGów przy okazji) ustawiaćie WB przy robieniu portretów?

Liczyłem na rzeczowe odpowiedzi, tym bardziej, że zaznaczyłem fakt, że ZNAM zalety RAWa, nie uparłem się na JPEG.
Po prostu zakładam, że przydaży mi się sytuacja, gdy będę potrzebował JPEGów z dobrym WB od ręki i chciałem wiedzieć jak to fachowo zrobić, ponieważ poprzednie wpisy na forum wzbudziły we mnie wątpliwości…

Piasek1989

01-07-2008, 19:33

jak nie wiesz jaki masz ustawić WB ustaw automatyczny i po problemie a jak będziesz pewny ze np pochmurny w tej sytuacji będzie poprawny ustaw na pochmurny

allgsm

01-07-2008, 23:12

Vitez

01-07-2008, 23:18

chciałem wiedzieć jak to fachowo zrobić

I Janusz i ja napisaliśmy CI jak to fachowo zrobić, czyli zrób tak by Tobie odpowiadał efekt na zdjęciu.
Szkoda że nie potrafisz tego zrozumieć i koniecznie musisz mieć na tacy :roll: .

endrju

01-07-2008, 23:19

jak nie wiesz jaki masz ustawić WB ustaw automatyczny i po problemie a jak będziesz pewny ze np pochmurny w tej sytuacji będzie poprawny ustaw na pochmurny

To żart?
Ja wiem JAK ustawić, nie wiem jaką techniką mierzyc.

Zadałem pytanie: JAK MIERZYĆ - krócej go się już zadać nie da.
Rozumiem, że nikt nigdy nie mierzy WB, wszyscy używają AWB, a wszystkie szkoły fotografowania o światłomierzach, szarych kartach iitp wymiękają przy srotoszopie, który zaakceptuje wszystko? :confused:

Parteq

01-07-2008, 23:31

Ciekawy jestem waszej opini, zrobilem maly eksperyment, ta parasolka to parasolka od studyjnego oswietlenia, co o tym myslicie ?
Vitez tym razem 85 1.8 ;-)

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://gruszecki.nazwa.pl/agata/nowe11.jpg)

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://gruszecki.nazwa.pl/agata/nowe12.jpg)

Probowalem stosowac ta parasolke na zasadzie blendy ;-)

Wydaje mi sie ze moja 85'tka przy Twojej to demon ostrosci :)
No ale zakladam ze uzyles 1.8 - postaraj sie uzyc innej przyslony niz 1.8 (zakladam ze podales wartosc przyslony ze zdjecia)

No chyba ze tak mialo byc.

Nie tylko 1.8 daje 'piekne rozmcie', przy 2,8 jest juz kapitalna ostrosc z 'pieknym rozmyciem'. :)

allgsm

01-07-2008, 23:37

No wlasnie ,kilka razy juz podchodzilem do tej 85, kolega sprawdzal i niby jest oki, jak ja nia pstrykam to czesto wlasnie wychodza nie zbyt ostre foty ;-) No ale ja sie dopiero ucze ;-)

hofi66

01-07-2008, 23:46

Ciekawy jestem waszej opini, zrobilem maly eksperyment, ta parasolka to parasolka od studyjnego oswietlenia, co o tym myslicie ?
Vitez tym razem 85 1.8 ;-)

Napiszę szczerze, tylko się nie obraź. Zdjęcia wyglądają jak z kiepskiej klasy kompaktu. Użyłeś tak świetnego obiektywu a efekt jest mizerny. Moim zdaniem masz problem z tzw. widzeniem, znalezieniem odpowiedniego światła - silne kontrasty, przepalenia o kompozycji nie wspomnę, bo to już kolejny temat. Popracuj na tworzeniem zdjęcia bez aparatu - idąc do pracy, spacerując można dostrzec dziesiątki różnic w oświetleniu otaczających przedmiotów, budynków, twarzy ludzi. Im więcej takich elementów dostrzeżesz, tym lepiej łatwiej będzie to przenieść na body, szkło ... Obiektywem i jego ostrością się nie przejmuj, z tym sobie poradzisz. Powodzenia.

Vitez

02-07-2008, 00:09

No wlasnie ,kilka razy juz podchodzilem do tej 85, kolega sprawdzal i niby jest oki, jak ja nia pstrykam to czesto wlasnie wychodza nie zbyt ostre foty ;-) No ale ja sie dopiero ucze ;-)

Po pierwsze - hofi już dużo mądrego napisał.
A bardziej technicznie - przysłona 3.2, nie jaśniej! I uważaj na poruszenia, tym szkłem na cropie łatwo 'drgnąć' bo jest dośc małe. Trzeba dobrze trzymać, strzelić serią np trzech zdjęć, albo czas mieć jakąś 1/500 dla pewności.
No i na sam koniec jakiś Smart Sharpen by nie zaszkodził przy obróbce :roll: .

Skorpion

02-07-2008, 01:14

I uważaj na poruszenia, tym szkłem na cropie łatwo 'drgnąć' bo jest dośc małe. Trzeba dobrze trzymać, strzelić serią np trzech zdjęć, albo czas mieć jakąś 1/500 dla pewności.

Lub cytując Scotta:
Nie chcesz mieć poruszonego zdjęcia ? - użyj statywu.

Vitez

02-07-2008, 03:54

Lub cytując Scotta:
Nie chcesz mieć poruszonego zdjęcia ? - użyj statywu.

Do portretu? Mocno niewygodne rozwiązanie i dość trudno fajny kadr ustawić.
W studiach do "portretów legitymacyjnych" się sprawdza... i chyba tylko tam.

VanMurder

02-07-2008, 09:19

sorry za OT ale zak zobaczyłem ostatnie foty allgsmto przypomniało mi się jak sam byłem w posiadaniu 85/1.8 i naprawdę byłem bardzo z niej niezadowolony :( aberracja fatalna, ciężko było o ładny kolor skóry, mój egzemplarz był wybitnie ostry ... ale po prostu foty wychodziły z niej jakieś do d.... bez porównania lepiej zawsze fociło sie mi 50/1.4 (nie wspominając o szkłach z wyższej półki...) puściłem dziada gdzie pieprz rośnie bo mnie cholera brała...
EOT

allgsm

02-07-2008, 09:27

Dokladnie Van, nie wspominajac o abberacji, moge podeslac zdjecie kto nie wierzy, ale abberacja na tej fotce mnie zaskoczyla, tak wiec tez chyba pojdzie do sprzedania 85 1.8 ;-)

hofi66

02-07-2008, 09:46

Dokladnie Van, nie wspominajac o abberacji, moge podeslac zdjecie kto nie wierzy, ale abberacja na tej fotce mnie zaskoczyla, tak wiec tez chyba pojdzie do sprzedania 85 1.8 ;-)
Zanim sprzedasz ten obiektyw zrób poprawnie naświetlone zdjęcie korzystając z opcji wspomnianych przez Viteza - conajmniej f2.5, nie pod światło i nie w takim słońcu, jak to ostatnio widać na fotkach. Bez sensu jest doszukiwanie się wad tego świetnego obiektywu, kiedy brakuje umiejętności fotograficznych. Możesz kupić np. 85L, 135L czy 35L a problemy nie znikną. Idziesz moim zdaniem w złym kierunku.

P.S.
Jak pojechałem do Fotoit zakupic 35L zrobiłem trochę testów, m.in. wszedłem do ciemnego korytarza obok a w oddali były świetlówki i strzeliłem kilka razy w to miejsce na pełnej dziurze. Potem w stronę okien klatki schodowej z dużym kontrastem. I co? Bardzo duuuże aberacje - piękne fiolety :) Zrobiłem to celowo, a dziś uważam go za najlepszy obiektyw w moim zestawie. Wnioski proszę sobie wyciągnąć.

robgr85

02-07-2008, 09:49

Dokladnie Van, nie wspominajac o abberacji, moge podeslac zdjecie kto nie wierzy, ale abberacja na tej fotce mnie zaskoczyla, tak wiec tez chyba pojdzie do sprzedania 85 1.8

Już nie popadajcie w przesadę, to tylko narzędzie... pozostaje kwestia tego czy jest ono umiejętnie wykorzystane przez fotografa (nie żebym twierdził że np Van nie potrafi robić zdjęć(sic!) ). Jak to było? Złej baletnicy i rąbek u spódnicy... Można nim naprawdę świetne zdjęcia robić!

edit: hofi66 wyprzedziłeś mnie!

marekk_ok

02-07-2008, 09:50

Dokladnie Van, nie wspominajac o abberacji, moge podeslac zdjecie kto nie wierzy, ale abberacja na tej fotce mnie zaskoczyla, tak wiec tez chyba pojdzie do sprzedania 85 1.8 ;-)

Jestem dosc zaskoczony iz to szkielko jest tak oceniane. Uzywam go od jakiegos czasu i nie zauwazylem aby mialo takie wady ktore by "kwalifikowaly" go do pozbycia sie. Bardzo duzo nim nie robilem jeszcze, a moze to kwestia iz uzywam je na cropie i jego bledy sa mniej widoczne:confused:

Skorpion

02-07-2008, 09:51

Do portretu? Mocno niewygodne rozwiązanie i dość trudno fajny kadr ustawić.
W studiach do "portretów legitymacyjnych" się sprawdza... i chyba tylko tam.

A czy ja pisze że to wygodne rozwiązanie ? :roll: sugeruje tylko jedno z możliwych rozwiązań. Generalnie jak ktoś chce użyć statywu to się da, efekt pewnie będzie taki sam lub tylko lepszy gdyby robić zdjęcia bez statywu.

Vitez

02-07-2008, 09:51

Dokladnie Van, nie wspominajac o abberacji, moge podeslac zdjecie kto nie wierzy, ale abberacja na tej fotce mnie zaskoczyla, tak wiec tez chyba pojdzie do sprzedania 85 1.8 ;-)

http://www.pbase.com/vitez/justyna120608 - ~50% w tej galerii to 85 1.8 a będzie kilka więcej.
Aberracja? To qrka jak masz ostre światło odpuść zdjęcia i spróbuj w inny dzień!
Nie ma co na siłę walczyć.
Ja miałem piękne, miękkie światło od słońca zza chmur. Zero aberracji, zero problemów z cieniami, kontrastem itp.
Rozejrzeć się przed zrobieniem zdjęcia, ocenić światło i czasem odpuścić, odłożyć zdjęcia na lepszą okazję - to też sztuka. Ja nawet teraz modelki uprzedzam "umawiamy się na konkretny dzień i godzinę ale jak światło będzie kiepskie to przełożymy sesję".
A nie "sprzedam szkło bo kiepskie" .
Ja już na (jakże kiepskim) LCD w 40D widziałem jak piękne efekty mi da właśnie odpowiednio użyty 85 1.8 .
VanMurderowi się mniej dziwię - 5D jest jeszcze bardziej wymagający, ale na cropie i ogniskowa i ostrość tego szkła - tylko zyskują.

Ale prawda - dla osób ciut mniej wymagających i ciut bardziej leniwych - najbardziej uniwersalnym szkłem by było 70-200 2.8 i to najlepiej wersja IS (by rozszerzyć uniwersalność i wykluczyć poruszenia).
Mam to szkło ale nigdy go nie użyłem do portretów w plenerze bo mniej więcej w tym samym czasie kupiłem 85 1.8. Ciekawe, prawda?

allgsm

02-07-2008, 12:39

Wychodzi na to ,ze ilu fotografow tyle bedzie zdan na temat danego obiektywu i tyle bedzie preferencji kazdego z nich do danego szkla. Poprostu pstrykac pstrykac i wyciagac wnioski ;-)

Paenka

02-07-2008, 13:02

allgsm wydaje mi się, że ostrość ustawiasz/albo i nie ustawiasz w ogóle tak gdzi etrzeba. Na zdjęciu z parasolką ostrość trafiła w dłoń. Tak jak chłopaki radzą...odpuść sobie zdjęcia w słoneczny dzień. Ja to zrobiłam i póki co przepalenia mam tylko tam gdzie chciałam żeby były albo tam gdzie wiedziałam, że jej nie przeskoczę chcąc rozjaśnić odpowiednie partie kadru.
Mam wrażenie, że na siłę kombinujesz aby jednak móc zrobić to zdjęcie mimo pełnego słońca: a to dopalanie, a to parasolka, a to cień a i tak nie wychodzi. Pamietasz zdjęcia żony które zrobiłeś na samym początku przy pięknym ciepłym , już chyba zachodzącym słońcu? Takie światło wykorzystuj...takie przepalenia są milsze dla oka niż taka biała oślepiająca mgławica. Taki ejest moje zdanie...z którym niekoniecznie trzeba się zgodzić :D

robgr85

02-07-2008, 13:57

Wychodzi na to ,ze ilu fotografow tyle bedzie zdan na temat danego obiektywu i tyle bedzie preferencji kazdego z nich do danego szkla. Poprostu pstrykac pstrykac i wyciagac wnioski

posłuchaj Viteza, dobrze radzi. Albo sprzedaj 85mm /f1.8 i kup 85mm /f1.2L.

Pozdrawiam,

argi6

02-07-2008, 14:15

Witam wszystkich. Chciałbym poddać Waszej ocenie moje fotki. Czekam na krytykę ;-)

1.

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img366.imageshack.us/img366/2839/54679569tb7.jpg)

2.

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img387.imageshack.us/img387/2672/58838560fq7.jpg)

3.

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img366.imageshack.us/img366/2911/34388550ng4.jpg)

dj_zibi

02-07-2008, 15:30

allgsm.pl nie znam się na portretach ale wydaje mi się ze to ty masz problemy z tym szkłem, miałem je w łapach dwa razy i dwa razy robiłem na F 1,8-2,8 i zawsze było piekielnie ostre tam gdzie ustawiłem. Myślę ze masz problemy z dobieraniem ostrości. Na wcześniejszych fotkach tez to widać.

kucza21

02-07-2008, 15:50

I ja również polecę korzystanie z przesłony ponad 2 w tym szkiełku. Ja podobnie jak Vitez kupiłem 70-200 2.8 IS i 85 1.8 w tym samym czasie. I obydwa szkiełka mają dla mnie inne zastosowanie.
70-200 - plener, z dodatkowym oświetleniem, z użyciem blendy i generalnie kiedy jest bardziej zaplanowana sesja
85 - przestrzenne pomieszczenia, miasto... *Mniej przygotowane sesje

Nosiłem się z zamiarem wymiany na 50tkę i gdybym nie to, że wkrótce na FF mam zamiar przejść, wyminiłbym bez zastanowienia. Jakby nie patrząc to ta 85 tka jest długa na FF. I przy przygotowanej sesji, bądąc w posiadaniu dwóch szkiełek 85tka staję się bezużyteczna dla mnie.
Ja bym osobiście na Twoim miejscu został przy tym szkiełku jest na pewno dobre na różnego typu wypady. Myślę, że wyciągając 70-200 w mieście, możesz czuć się dość nie swobodnie

hofi66

02-07-2008, 17:44

Wychodzi na to ,ze ilu fotografow tyle bedzie zdan na temat danego obiektywu i tyle bedzie preferencji kazdego z nich do danego szkla.
Obiektyw ten - 85 mm f/1.8 wyprodukowano w 1992r. i opinie na jego temat są więcej niż bardzo zbieżne - najlepsze w tej cenie, ze świetnym AF i przepięknym, zaprojektowanym wzorcowo bokehem. A problemy z aberacją na pełnej dziurze, w stosunku do zalet i ceny, są raczej pomijane. Wszystkie zapytania na forum na jego temat kończą się zazwyczaj jego zakupem. O ile pamiętam, to nawet w serwisie Żytniej używają go do kalibracji AF w puszkach. 85L jest znakomity ale AF ustępuje wersji bez "L" (przynajmniej w korpusach z wyłączeniem jedynek). W swoim przypadku masz ogólne problemy fotograficzne, wynikające z braku doświadczenia, wiedzy. A sprzedaż i zakup innego nic tu nie wniesie, nie poprawi Twoich zdjęć, problemy ze światłem nie znikną.

Witam wszystkich. Chciałbym poddać Waszej ocenie moje fotki. Czekam na krytykę ;-)

1. Bardzo kiepskie - cała twarz w cieniu, szyja i niżej. Dodatkowo oczy wyglądają jakby się zapadały do środka. Ramiona przepalone.

2. Tu całkiem nieźle, choć centralnie, to jest to do przyjęcia ze względu na huśtawkę. Dobra ekspozycja, niezły bokeh i jedyne, co bym zmienił to wyraz twarzy tej dziewczyny ;) i usunął niepotrzebnie wystający element na drugim planie po prawej (przed zrobieniem zdjęcia a w nie PS).

3.3/4 twarzy dziecka jest w cieniu, nic specjalnego.

marekk_ok

02-07-2008, 19:02

..., zaprojektowanym wzorcowo bokehem.

Tak sie zapytam, czy bokeh tez sie projektuje, bo sadzilem ze to bardziej jest tak iz co wyjdzie to wyjdzie :confused:

tomdz

02-07-2008, 19:41

Witam,
I ja się podłącze do tego wątku. Jeśli można to proszę o komentarze dotyczące poniższych portretów (mam nadzieję, że nr 2 kwalifikuje się do tej kategorii ;), jeśli nie to liczę na to, że Vitez przymknie oko :D):

1.

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img185.imageshack.us/img185/6866/tata3yb6.jpg)

2. Robione 85-tką @ 1.8 - dało się bez aberracji i nawet całkiem ostro :)

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img155.imageshack.us/img155/1923/tiger2wx8.jpg)

hofi66

02-07-2008, 20:40

Tak sie zapytam, czy bokeh tez sie projektuje, bo sadzilem ze to bardziej jest tak iz co wyjdzie to wyjdzie :confused:
W tym modelu podobno tak było i gdzieś o tym dość dawno pisano, nie pamiętam teraz gdzie. Może ktoś potwierdzi? Poza tym wraz z 85L uznawany jest za obiektyw referencyjny i traktowany jako przykład szkła o idealnej ostrości (optyczne.pl równiez o tym piszą).

allgsm

02-07-2008, 21:08

Moj znajomy znalazl cos na temat 85 1.8:

Actually the CA examples you gave are caused by high contrast photos. CA can be caused two ways. One the lens elements bending different light wavelengths, causing them to shift slightly. Second, Overexposed pixels creep into dark areas next to them. All your photos have the CA at the overexposed highlights with the darkest pixel directly next to it. This is not the fault of the lens as those are extreme cases. The high contrast this lens has will make it prone to this kind of CA. I do not recommend using this lens with high contrast scenes. It is a portrait lens and I also don't recommend it for landscapes wide open. Stopping it down solves the problem. Thats why you don't see this in other lenses that cannot be as wide a aperture

Mysle ,ze Vanmurder albo ktos kto zna dobrze angielski przetlumaczy to na potrzeby forum ;-)

tomdz

02-07-2008, 21:20

allgsm.pl, to chyba ogólnie znane własności tego szkła, aberracja w kontrastowych scenach jest naprawdę duża, po prostu nie należy go wtedy używać na pełnej dziurze. 50 1.4 ma zresztą identycznie, o ile nie gorzej.

allgsm

02-07-2008, 21:34

Ok to juz chyba wszystko wiem, przy nastepnej okazji ,jeszcze pomecze to szkielko ;-)

hofi66

02-07-2008, 21:36

Moj znajomy znalazl cos na temat 85 1.8:

Mysle ,ze Vanmurder albo ktos kto zna dobrze angielski przetlumaczy to na potrzeby forum ;-)
I cóż z tego może wynikać? Pisałem wyżej, że można uzyskać "piękne" fioletowe krawędzie nawet ze znakomitej 35L, kiedy skieruje go w stronę np. lamp jarzeniowych lub okien z silnym kontrastem, elementami metalu w ciemnych korytarzu. Jak kupowałem ten obiektyw w Fotoit, a wiele osób z tej grupy zna to miejsce, to właśnie biegałem po budynku i robiłem różne dziwne, skrajne testy na 20D i na 1.4. Oj, gdzie ja nie wlazłem :) "Postawiłem" to szkło przed trudnym, może zbyt trudnym, skrajnym zadaniem i w tym ustawieniu tak się zachowało. Analogicznie, podobne warunki próbujesz stawiać swojemu obiektywowi a potem się dziwisz, że jest coś z nim nie tak lub zdjęciami. Tomdz dwoma prostymi przykładami (zresztą udanymi) udowadnia, że problem nie stoi po stronie tego obiektywu tylko fotografującego. Udanych zdjęć życzę.

tomdz - 1 - udany portret i podoba się, może kompozycyjnie zmieniłbym ustawienie tej prawej ręki i położyłbym wzdłuż tego balkonu i nie ucinałbym narożnika balustrady? Ale to są detale ...
2 - kot fajnie wygląda w tej zieleni i jego zielone oczy pasują, a Ty zapewne leżałeś w trawie, mz nieco za dużo dołu i przydałoby się trochę bardziej rozmyć drugi plan

mr.marecky

02-07-2008, 21:49

allgsm.pl nie chce się czepiać ale twoim problemem nie są aberracje czy problemy z ostrością obiektywu tylko sama technika i czepianie się sprzętu myślę nie odwróci uwagi od problemu. może po prostu tak masz i już i pewnego poziomu nie przeskoczysz. oczywiście życzę tobie jak najlepiej ale taka myśl mnie naszła po przeczytaniu tych czterdziestu stron. nie każdy piłkarz będzie grał jak Pele i choć ciężką pracą można wiele zdziałać to czasami to nie wystarczy
historia fotografii nie rozpoczęła się wraz z obiektywami L matrycami FF a jednak popełniono kilka dobrych zdjęć w przeszłości...

Semtex

02-07-2008, 22:01

jak dla mnie 85mm 1.8 to jeden z najlepszych obiektywów do portretu , bokeh cudowny , każdy ma swoją opinię ale ja bym tam raczej szukał problemów u siebie niż w szkiełku. No chyba że masz walnięte i jest jakiś bf lub ff i stąd problemy z ostrością.

allgsm

02-07-2008, 22:11

Piasek1989

02-07-2008, 22:36

trochę zeszliście z tematu zamiast dyskutować o zdjęciach które pokazują tutaj dyskusja poszła w sprzęt to chyba nie ta zakładka. często się spotykam ze ludzie zganiają zwoje wady i niedociągnięcia w zdjęciach na sprzęt rozumiem ze lepsze i droższe L-ki ułatwią prace ale jak masz słabszy tańszy słoik zmusza cię do myślenia jak to zrobić żeby było prawie jak z tej drogiej elki

michalab

02-07-2008, 22:41

arturs

02-07-2008, 22:42

Chlopaki ja nie zwalam bron boze winy na sprzet ale probuje wyeliminowac jedna mozliwosc i druga. Wcale nie ukrywam ,ze wina lezy raczej po mojej stronie,ale po to jest ten temat i po to daje przyklady aby sie tego dowiedziec od bardziej doswiadczonych kolegow ;-)

To jeszcze ja dam ci jedną radę co do "doswiadczonych kolegow"..
Widzę żeś z Wrocławia.. wiem (po plenerze w Sandomierzu :mrgreen: ) że niejaki MacGyver i Andrzej an_zak nie odmawiają piwka, a mają pojęcie o robieniu zdjęć i sprzęt odpowiedni mają (nawet blendy itp.) , zainwestuj parę dyszek w piffko i umów się z nimi na plenerek to se pogadacie i pofocicie.. myślę że po takim jednym spotkaniu będziesz wiedział więcej o portretach, mierzeniu światła i co tam jeszcze chcesz.. bo z tym masz problem (vide cienie, przepalenia, kontrast itp. )

hofi66

02-07-2008, 23:33

Ja też chciałbym prosić o opinie. To pierwszy portret, nad którego obróbką w programie graficznym po wywołaniu z RAWa trochę siedziałem (w GIMPie, PSa nie mam). I właśnie chciałbym abyście w komentarzach skupili się na obróbce (VanMurder liczę na Twoje uwagi) - co rzuca się oczy, co jest nienaturalne, co można jeszcze zrobić.

Potem pokażę, jak to wyglądało po wywołaniu z RAW przed obróbką, ale najpierw chciałbym przeczytać komentarze.

Ja to widzę tak.
Góra zdjęcia nie posiada szczegółów w światłach, mamy duże przepalenia, co pewnie nie do końca wynika z obróbki a raczej z warunków oświetleniowych, jakie panowały. Wygląda to niekorzystnie. Proponuję przy wywołaniu rawa zjechać z ekspozycją o np. 0,5 na minus a potem to, co zostanie zapewne przyciemnione na pierwszym planie - twarz, podciągnąć w poziomach (levels), rozjaśnić a następnie dodać trochę saturacji, żeby zdjęcie nie stało się zbyt mdłe, płaskie. Ostrość wypadła chyba na czapce, więc proponuję nieco wyostrzyć, by wrażenie ostrości przenieść nieco na twarz. I powinno być lepiej :)
Następnym razem próbowałbym budowanie kadru od wybrania lepszego tła, szczególnie tej kontrastowej góry.

michalab

03-07-2008, 10:33

Ja to widzę tak.
Góra zdjęcia nie posiada szczegółów w światłach, mamy duże przepalenia, co pewnie nie do końca wynika z obróbki a raczej z warunków oświetleniowych, jakie panowały. Wygląda to niekorzystnie. Proponuję przy wywołaniu rawa zjechać z ekspozycją o np. 0,5 na minus a potem to, co zostanie zapewne przyciemnione na pierwszym planie - twarz, podciągnąć w poziomach (levels), rozjaśnić a następnie dodać trochę saturacji, żeby zdjęcie nie stało się zbyt mdłe, płaskie. Ostrość wypadła chyba na czapce, więc proponuję nieco wyostrzyć, by wrażenie ostrości przenieść nieco na twarz. I powinno być lepiej :)
Następnym razem próbowałbym budowanie kadru od wybrania lepszego tła, szczególnie tej kontrastowej góry.
Nad górą jeszcze popracuję w takim razie (niestety w RAW też wiele szczegółów nie ma, a zabieg o którym pisałeś już wykonałem - przed było jeszcze gorzej). Nad ostrością też, chyba spadła po zmniejszeniu, ale też idealnie trafiona nie była (niestety przy fotografowaniu córki, One Shot AF się nie sprawdza, tylko Servo a wtedy wiadomo, ciężej trafić gdzie się zamierza)

tomdz

03-07-2008, 15:50

tomdz - 1 - udany portret i podoba się, może kompozycyjnie zmieniłbym ustawienie tej prawej ręki i położyłbym wzdłuż tego balkonu i nie ucinałbym narożnika balustrady? Ale to są detale ...

Dzięki za opinię, hofi. Faktycznie, pewnie z ręką ustawioną tak jak piszesz byłoby ciut lepiej. Niestety, nie tyle mogę rozstawiać swoich "modeli" (totalna awersja do obiektywu) co raczej polować na chwile, aż sami się ładnie ustawią i korzystać z okazji. Tu akurat i tak nie było źle, bo chociaż dostałem chwilę na przygotowanie kadru... :)

2 - kot fajnie wygląda w tej zieleni i jego zielone oczy pasują, a Ty zapewne leżałeś w trawie, mz nieco za dużo dołu i przydałoby się trochę bardziej rozmyć drugi plan

Zdjęcie zrobione w kuckach, troszeczkę później ściąłem dołu. Pisząc o większym rozmyciu tła miałeś na myśli postprocess? Bo ze szkła już więcej bym nie wycisnął (pełna dziura).

hofi66

03-07-2008, 17:22

Pisząc o większym rozmyciu tła miałeś na myśli postprocess?
Nie, taki rzeczy absolutnie nie cierpię ;) Miałem na myśli, że jeśliby robić takie ujęcie ponownie, to warto zwrócić uwagę na dwie rzeczy, które wpłyną na wygląd tego rozmycia w budowie kadru (nie zmieniając wartości f1.8 ) - odległość drugiego planu (tła) od obiektu portretowanego oraz odległość fotografa od, w tym wypadku, kota. Ale w przypadku takiego zwierzaka trudno oczywiście tak do końca eksperymentować, ucieknie i go nie zobaczysz :) Pozdrawiam

VanMurder

04-07-2008, 08:59

Nie, taki rzeczy absolutnie nie cierpię ;) Miałem na myśli, że jeśliby robić takie ujęcie ponownie, to warto zwrócić uwagę na dwie rzeczy, które wpłyną na wygląd tego rozmycia w budowie kadru (nie zmieniając wartości f1.8 ) - odległość drugiego planu (tła) od obiektu portretowanego oraz odległość fotografa od, w tym wypadku, kota. Ale w przypadku takiego zwierzaka trudno oczywiście tak do końca eksperymentować, ucieknie i go nie zobaczysz :) Pozdrawiam

sorry za OT ale czasami warunki po prostu nie pozwalają nawet na f1.2 rozmazać wystarczająco drugi plan... w reportażach stosuje lens blur w 10 do 15 % zdjęć i jakoś nikt nigdy tego nie zauważył ... przepraszam w wątku Wszystko o Bokeh wystawiłem fotkę z namalowanym w 100% rozmyciem, wcześniej fotka ta wisiała na oPh i dostawałem komentarze w stylu fajna GO itp... coś mi do pały po miesiącu szczeliło i przyznałem się do manipulacji, od razu znalazła się masa ekspertów która starała się udowodnić że spartoliłem robotę w PSie ...

ty hoffi66 też należysz do takich ludzi co to absolutnie nie cierpią rzeczy których sami w post procesie nie potrafią zrobić, czy należysz do tych konserwatystów z przekory?

sorry za OT

pozdrawiam

michalab

04-07-2008, 11:34

Drugie podejście:

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img359.imageshack.us/img359/1395/portretmb2oh4.jpg)
lepiej?

tomdz

04-07-2008, 22:05

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img185.imageshack.us/img185/6866/tata3yb6.jpg)

Mam jeszcze pytanie dotyczącego tego zdjęcia - jak u was wyglądają jego kolory? Dostałem dziś moje pierwsze odbitki z labu (www.vertis.pl), wśród nich ta i na wszystkich widoczna jest zielona dominanta. Monitor mam skalibrowany/oprofilowany Eye One Display 2, ale zanim zacznę zwalać na lab, to wolę się upewnić, że wina nie jest po mojej stronie. A, ta fota była NNNN, czyli jak rozumiem, bez korekty?
Dodam jeszcze, że dla bezpieczeństwa foty posyłałem w sRGB, robiłem też soft proof z wykorzystaniem profilu labu i wszystko wyglądało poprawnie.

asthral

04-07-2008, 22:44

Witam!
W końcu dotarłem do końca :)..... przeczytałem uwagi, porady, słowa krytyki, i jestem /chyba/ gotów wstawić "pod ostrzał" jakaś swoją fotkę. Fotka zrobiona niedawno, bez żadnych korekt. Proszę o opinię, ja swoje jakieś tam uwagi do niej mam, chcę zobaczyć czy sie pokryją z Waszymi.

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img393.imageshack.us/my.php?image=img3306photo02rg2.jpg)

PS: jeszcze muszę nauczyć się wstawiać zdjęcia:oops:

Paenka

04-07-2008, 22:58

Mam jeszcze pytanie dotyczącego tego zdjęcia - jak u was wyglądają jego kolory? Dostałem dziś moje pierwsze odbitki z labu (www.vertis.pl), wśród nich ta i na wszystkich widoczna jest zielona dominanta. Monitor mam skalibrowany/oprofilowany Eye One Display 2, ale zanim zacznę zwalać na lab, to wolę się upewnić, że wina nie jest po mojej stronie. A, ta fota była NNNN, czyli jak rozumiem, bez korekty?
Dodam jeszcze, że dla bezpieczeństwa foty posyłałem w sRGB, robiłem też soft proof z wykorzystaniem profilu labu i wszystko wyglądało poprawnie.

no to chyba coś skopali bo mimo, że nie mam wykalibrowanego monitora to u mnie nie widze zadnej dominanty

max101

04-07-2008, 23:03

Mam jeszcze pytanie dotyczącego tego zdjęcia - jak u was wyglądają jego kolory?

U mnie także wyglądają jak najbardziej w porządku.

RNz

05-07-2008, 00:11

przeczytałem uwagi, porady, słowa krytyki, i jestem /chyba/ gotów wstawić "pod ostrzał" jakaś swoją fotkę.

Myślę, że byłoby duuuużo lepiej, gdybyś przesunął kadr w lewo. Chyba, że tą ścianę z wystającą rurą (?!) darzysz jakąś szczególną sympatią...

robgr85

05-07-2008, 03:50

U mnie także wyglądają jak najbardziej w porządku.

tak samo jak i u mnie. Monitor mam skalibrowany. To chyba wina labu.

VanMurder

05-07-2008, 04:58

Drugie podejście:

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img359.imageshack.us/img359/1395/portretmb2oh4.jpg)

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://adammirski.com/mb2oh4.jpg)

kolega prosił o sugestie odnośnie portretu, bardzo fajna fotka przyjemnie zapogowała dziecina, słowami lepiej bym tego nie opisał:)

pozdrawiam

ps. jak chcesz znać szczegóły obróbki to wyślę ci psd

tomdz

05-07-2008, 05:07

tak samo jak i u mnie. Monitor mam skalibrowany. To chyba wina labu.

Ok, dziękuję wszystkim za informację. Tylko co mogli skopać, skoro korekt nie było? No i zastanawia mnie fakt, że o Vertisie to na tym forum same pochlebne opinie były (ciągle szukam swojego błędu). No chyba, że taka własność printera/papieru, że gubi czerwienie (lub podbija zieleń), ale w takim razie na proofie też mi to powinno pokazać, nie? :-?

asthral

05-07-2008, 09:07

Myślę, że byłoby duuuużo lepiej, gdybyś przesunął kadr w lewo. Chyba, że tą ścianę z wystającą rurą (?!) darzysz jakąś szczególną sympatią...

wlanie też miałem takie wrażenie, i ogólnie mi sie wydaje że lekko nie ostre jest, a starałem się jak to na forum pisza "ostrzyć na oczy", a i tak coś nie tak jest.
A co powiecie na temat ekspozycij, BW itp ? może być ?

poprawiony kadr:

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img71.imageshack.us/img71/4568/dpp0007afr9.jpg)

Bystry

05-07-2008, 09:42

VanMurder

05-07-2008, 10:58

VanMurder, od jakiegoś czasu oglądam Twoje prace i jestem pod wrażeniem ;) Ciekawi mnie bardzo czy z każdym zdjęciem bawisz się osobno w PSie, czy jak robisz coś ze zdjęciem to zawsze dla całego kadru czy czasami korygujesz tylko część zdjęcia? Gdzie się wszystkiego nauczyłeś ;) ? Fotka tej małej 2 posty wyżej od razu nabrała życia ^^ Jak Ty to robisz?

Pozdrówka!

fotografia cyfrowa i post proces to moja obsesja, 95% wolnego czasu spędzam z puszką w reku lub w PSie ... kilka lat praktyki nieprzespane noce, dziesiątki przeczytanych książek, setki przeczytanych artykułów w internecie, godziny spędzone na analizie prac innych fotografów, siedząc po turecku w księgarni z albumami mistrzów na kolanach i kubkiem kawy w ręce ... a reszta jakoś sama przyszła :)

obrabiam w PSie tylko te zdjęcia które muszę, czyli te spieprzone w procesie muszą być podciągnięte w post procesie, staram się uczyć na błędach (swoich i innych), wychodzę z założenia że dobra fotka musi powstać najpierw w głowie a dopiero później w postaci binarnej lub chemicznej... a cała reszta to rzemiosło ....

ps. jak patrzę na zachód słońca to widzę krzywe i histogram, jak patrzę na twarz znajomego to zastanawiam się jak go ustawić względem głównego światła, gdzie postawić blendę jak go dodatkowo doświetlić jak rozproszyć światło itd ... jednym słowem zboczenie połączone z uzależnieniem, lub początek choroby psychicznej ...;)

pozdrawiam

allgsm

05-07-2008, 11:19

Van a mozna prosic Psd z obrobki tego zdjecia ? Jestem ciekaw co tam namieszales ;-)

tom170

05-07-2008, 11:45

poprawiony kadr:

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img71.imageshack.us/img71/4568/dpp0007afr9.jpg)
Mi się nie podoba, że ta ściana idzie tak krzywo :) Więc spróbowałem to troche wyprostować. A tak poza tym to na moim monitorze / nieskalibrowanym mam jakies przejaskrawione kolorki spróbowałem więc troche przyciemnić...
Wyszło mi coś takiego:

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img71.imageshack.us/img71/5762/lllfz9.jpg)

Tylko nie zjezdzajcie mnie za obsluge PS bo jestem w tym bardzo kiepski ;) To tylko przyklad o co mi chodziło.

No i jeszcze to prawe ucho modelki wyglada nieco dziwnie bo albo jest albo go nie ma a nie jakies tam urywki małe ;) (to już troche na sile sie czepiać no ale jakoś nie pasuje tam)

A nieostrość to chyba przez czas ekspozycji jest na całym zdjęciu jakby bo czas 0.1 sek czyli 1/10s przy 55mm na cropie to raczej ciezko utrzymać

allgsm

05-07-2008, 12:30

Tom 170, wydaje mi sie ,ze troche po twojej obrobce gorzej wypada cera modelki, w orginale jest chyba lepiej. Ale ja sie dopiero ucze tak wiec sobie gdybam ;-)

Piasek1989

05-07-2008, 12:43

przyciemnienie dobrze wyszło ale allgsm ma racje cera teraz poleciała przydało by się wygładzić i zmarszczki koło oczka usunąć i czerwonego pryszczyka z prawego policzka usunąć

allgsm

05-07-2008, 12:46

A ,ze trening czyni mistrza, tak wiec tez trenuje i bawie sie i ja bym to widzial tak:

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://gruszecki.nazwa.pl/agata/board.jpg)

Ale ja sie dopiero ucze tak wiec ;-)

chavez

05-07-2008, 13:06

Co zrobiłeś z kompresją :confused:

allgsm

05-07-2008, 13:09

chavez nic nie robilem z kompresja, ale zauwazylem jak juz kiedys pisalem, czsami takie rzeczy mi sie dzieja, w ps zdjecie oki a gdy zapisze i wrzuce na server siedzi :confused: .

tom170

05-07-2008, 13:18

przyciemnienie dobrze wyszło ale allgsm ma racje cera teraz poleciała przydało by się wygładzić i zmarszczki koło oczka usunąć i czerwonego pryszczyka z prawego policzka usunąć

Co do wygladzania skóry i zmarszczek jestem jak najbardziej za :) Ale ja PS praktycznie wogole nie uzywam i z wygładzaniem skóry zawsze jak probowałem mialem problem :) Bo rozmazywalem zazwyczaj i kontury twarzy które raczej lepiej jakby zostaly ostre ;) Mam gdzieś jakąs gazetę chyba fotografia & aparaty cyfrowe tam coś było o portretach spróbuje skórę poprawic ;)

kucza21

05-07-2008, 13:43

chavez nic nie robilem z kompresja, ale zauwazylem jak juz kiedys pisalem, czsami takie rzeczy mi sie dzieja, w ps zdjecie oki a gdy zapisze i wrzuce na server siedzi :confused: .

To wrzucaj na Imageshacka. Server może Ci kompresuje jeszcze zdjęcie !

tom170

05-07-2008, 13:48

Poprawilem troche curves (pod mój monitor nie wiem jak to u was bedzie wygladalo) No i healing brush tool wyreperowałem pod oczami. Ale nie wiem czy coś z nosem nie zepsułem przy okazji. Mam nadzieję, że autor zdjęcia nam wybaczy nasze próby ulepszenia jego fotki.

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img389.imageshack.us/img389/8246/lll2fs1.jpg)

miszaqq

05-07-2008, 14:12

ja bym to bardziej widzial tak:

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img76.imageshack.us/img76/3218/lll2fs1ls2.jpg)

mam nadzieje ze nie bedziesz mial za zle poprawianie Twojego zdjecia

EDIT: poprawialem fotke z twojego zdjecia z postu powyzej, tego najnowszego

tom170

05-07-2008, 14:41

Widzę, że wygładziłeś skórę :) Mi to zawzse nie wychodzi dlatego tego nie robiłem :) Wspólnymi siłami damy rade :P

PS. zdjecie nie jest moje tylko od asthral 'a chyba ;)

miszaqq

05-07-2008, 14:54

Van a mozna prosic Psd z obrobki tego zdjecia ? Jestem ciekaw co tam namieszales ;-)

podpisuje sie pod prosba, jesli mozesz go grzes wrzucic do sciagniecia to bardzo bym prosil

asthral

05-07-2008, 15:04

tom170

05-07-2008, 16:16

Nie mam nikomu za zle poprawienie zdjecia :)
najbardziej mi przypadlo do gustu praca miszaqq - choc mogloby byc jak dla mnie ciut jasniejsze, u mnie na monitorze troche ciemne jest. Co do zmarszczek to nie chcialem poprawiać bo mi sie podoboją takie jakie są :) a po drugie to jeszcze PS nie znam :],

No to kilka postów wyżej masz to co ja poprawiłem bez wygladzania skóry. Ale zmarszczki sie zrobily przy zmianie krzywych i przyciemnieniu. Dlatego myszaq poprawil to co ja zrobilem i taki byl efekt końcowy :)

Vitez

05-07-2008, 19:31

Wg mnie miszaqq troszkę przegiął i wersja tom170 bardziej podchodzi.

asthral

05-07-2008, 22:48

perfektcom

05-07-2008, 22:54

Po przeczytaniu CAŁEGO wątku ośmielam się wrzucić portret wykonany moim okiem.

Proszę o oceny i ewentualne porady oraz krytykę.

wszelkie informacje techniczne w exifie. Dodam że robiony na ISO 1600, 70-200 F4 (93mm), pół godziny przed zachodem słońca, Lampa na -1,67 oraz PS.

Próbowałem techniki o której pisał Van Murder przy wykonaiu sesji Octavia. Na urlopie nie miałem blendy oraz użyłem lampy jako "catch light"

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)

VanMurder

06-07-2008, 00:13

Van a mozna prosic Psd z obrobki tego zdjecia ? Jestem ciekaw co tam namieszales ;-)

niestety Panowie moja córa trenowała Ps'a się na moim kompie bo przy swoim iBooku nie ma tableta, a w obróbce jest całkiem dobra(wiele nauczyła się sama z youtube.com) jak na 10latka. anyway zapisała mi PSD do wspomnianego zdjęcia ze spłaszczonymi warstwami :( albo odtworzę ten efekt jeszcze raz, choć żona nie lubi jak udostępniam tajniki swojego warsztatu - mówi : prawdziwi, szanujący się iluzjoniści nie dzielą się tajnikami swojego warsztatu nawet z rodziną... i ma w tym trochę racji...:)

jak znajdę trochę czasu to może zrobię psd od początku albo opisze co zrobiłem - pozdrawiam

ps chciałbym wiedzieć co autor zdjęcia na to ? może udostępni mi RAW do fotki to, efekt będzie jeszcze lepszy ....:) a może w ogóle autor nie życzy sobie poprawiania jego zdjęć ?

a może zrobimy konkurs kto powtórzy efekt jaki uzyskałem, a może zrobi nawet lepiej? mogłoby być ciekawie:) bo fotka naprawdę fajna jako materiał wyjściowy do obróbki:)
pozdrawiam

Piasek1989

06-07-2008, 02:28

a jak przekonac osobę która nie lubi sie fotografować żeby polubiła? bo żona nie lubi stać przed obiektywem, namówić ją do jakiejś fotki to cud..... może macie jakieś psychologiczne tricks ? :)

miałem ten sam problem ale rozpykalem go psychologicznie i taktycznie moja dziewczyna była anty foto jakich mało. Tak więc marudziłem jej cały czas zeby się dała sfotografować. Chodziliśmy razem na zdjęcia ja sobie fociłem w najlepsze co mi się podobało a ona sobie siedziała. Potem się zgodziła na kilka kadrów to juz zauważyłem postęp pomyślałem muszę ciągnąć to dale. Więc wpadłem na pomysł że umówię się z koleżanką na zdjęcia bez jej wiedzy. Ona się o tym z koniś dowiedziała trochę się pofochała. A ja jej powiedziałem wtedy jak się nie będziesz chciała fotografować będę szukał innych osób do portretów i chyba zazdrość wzięła górę bo zadziałało teraz coraz częściej zgadza sie na zdjęcia nawet takie pojedyncze jak nie jest nic przygotowana

robgr85

06-07-2008, 03:43

a jak przekonac osobę która nie lubi sie fotografować żeby polubiła? bo żona nie lubi stać przed obiektywem, namówić ją do jakiejś fotki to cud..... może macie jakieś psychologiczne tricks ? :)

poczytaj o szeroko pojętej socjotechnice. Może znajdziesz coś. Ja bym próbował wykorzystać konstrukcję w stylu ' nie mogę od Ciebie wymagać abyś (...)' zresztą co tu dużo będę pisał - google więcej Ci powie. Można by porobić zdjęcia jakimś koleżankom żony, ale nie wiem czy to przypadkiem nie spowoduje kłótni zamiast efektu jakiego oczekujesz :P

asthral

06-07-2008, 09:50

robgr85

06-07-2008, 10:50

hehee... dobry sposób z koleżankami :), może dla wzmocnienia efektu zacznę się uczyć aktów :D
Ale sądze że to nic nie da, moja Małgoś nie da się łatwo na takie coś nabrać....
ale próbować będę ...

spójrz na to z tej strony - odwrotnie, ale analogicznie. Jesteś fotografem i za żadne skarby nie chcesz robić portretów żonce. Masz kumpli fotografów (albo żona ma kilku kumpli fotografów) i żona o tym dobrze wie. Wiedząc to zaczyna najpierw umawiać się z nimi na sesyjki na które Ty też przychodzisz poobserwować, potem już Ciebie coraz rzadziej zaprasza na sesje (bo idzie na sesje np w momencie gdy Ty idziesz z jeszcze innymi znajomymi na browara etc). Czy zaczniesz robić portrety? ;)

tom170

06-07-2008, 15:09

Dajcie jakiegos RAW'a fajnego może pobawimy się w obróbkę (ostrzegam jestem cienki w tym ale chce się czegoś nauczyć) bo nudzi mi sie strasznie ;) Chwilowo :) Pozdrawiam...

allgsm

06-07-2008, 22:25

Co myslicie ?

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img356.imageshack.us/img356/9297/czarneyl4.jpg)

gunia1990

06-07-2008, 23:42

cos się pod prawym okiem dzieje brzydkiego

tom170

07-07-2008, 00:37

nawet ciekawe i tajemnicze... ale coś ten szum jest za mocny i strasznie drazni a to tylko iso 640 :-/ Wiec nie za dobrze :-/ Chyba ze sam w czyms dodales to ziarno bo to niemozliwe zeby w tak malym zdjeciu tak ziarno bylo widac :-/

VanMurder

07-07-2008, 00:42

tom170

07-07-2008, 00:56

Van u was dopiero ok 19 wieczorem ??? Czy się mylę?? Pozdrawiam :) Napewno jest tak jak mówisz bo coś za słaba ta jakosc ;] Nawet jakby bylo w 1600 powinno być lepiej :)

VanMurder

07-07-2008, 01:52

Van u was dopiero ok 19 wieczorem ??? Czy się mylę?? Pozdrawiam :) Napewno jest tak jak mówisz bo coś za słaba ta jakosc ;] Nawet jakby bylo w 1600 powinno być lepiej :)

u mnie dopiero za piętnaście piątą PM (-9h do czasu warszawskiego (PTA))

tak myślę że obróbka zniszczyła jakość,

to wszystkich zainteresowanych PSuciem nawet jak obrabiacie jpg, przełączenie w IMAGE/MODE/16bit daje kolosalną różnicę w obróbce ...

asthral

07-07-2008, 07:19

ja dopiero zaczynam i się nie znam, ale dla mnie tak ogólnie ładne, ziarno mi sie podoba, tylko jedna rzecz jakoś mnie osobiście drażni - ten kosmyk włosów po środku,

michalab

07-07-2008, 08:45

VanMurder - spróbuję zreplikować to co zrobiłeś z moim zdjęciem, choć jak dla mnie trochę za dużo saturacji - na pewno żywiej to wygląda, ale do albumu rodzinnego bardziej pasuje MI naturalny wygląd, niż reklamowy.

allgsm

07-07-2008, 08:57

Przyciasno, zgadzam sie ;-) Generalnie ta fotka jest fotka przypadkowa, zona przymiezala nowe ciuchy a pokoju, i zobaczylem wlasnie taka poze ;-) szybko chwycilem aparat i cyk ;-) a ,ze jestem amatorem i dopiero sie ucze, tak wiec troche wyszlo poruszone, poza tym w kolorze jakos mi nie pasowala. I obrobka doszla az do BW wydaje mim sie ,ze wyglada oki. Co do jakosci, tak jak juz pisalem umnie w ps-ie zdjecie oki wrzucam na serwer do bani, generalnie jestem nie zadowolony z nowego Hp (pracuje tylko na laptopach) bardzo czesto grafiki na stronach zle otwiera jak by "skompresowane" musze kilka razy odswiezyc strone zeby otworzyla sie poprawnie, tak wiec nie dlugo pewnie zmiana sprzetu ;-)
Co do ziarna oczywiscie dodane w psie.
Jedna osoba napisala ,zebym wrzucil na Imageshack a nie na swoj serwer, to zdjecie jest na imageshack i dalej troche nie tak, tak wiec strona lezy po mojej stronie.

Vitez

08-07-2008, 00:28

Co do ziarna oczywiscie dodane w psie.

Nie rób tak więcej :roll: .

allgsm

08-07-2008, 07:54

Vitez sprecyzuj odpowiedz, dlaczego ? ;-)

tom170

08-07-2008, 10:52

Bo nie wyszło Ci to ziarno... wyglada jak z taniego kompaktu. Nie wiem jak zrboić lepsze ale z analoga wygląda sporo lepiej i widać od razu, że z analoga jest a to wyglada jak z kompaktu na duzym iso ;]

Vitez

08-07-2008, 18:34

Vitez sprecyzuj odpowiedz, dlaczego ? ;-)

Bo (subiektywnie oczywiście) nieładnie wygląda. Nie dodaje uroku czy nastroju ani ogólnie zdjęciu, ani modelce, a gryzie w oczy.

adino

08-07-2008, 19:43

witam nie powiem ale zajęło mi chyba kilka godzin przeczytanie wszystkiego :)

fotografuję juz od dwóch lat ale jeszcze portretów nie robiłem głównie widoczki i sport :)

kupuje teraz canona 70-200 L f.4 wiec jak bede coś miał to wkleje dla oceny :)

allgsm

08-07-2008, 22:11

Adino zapraszamy do zabawy ;-)
Vitez dzieki oto mi chodzilo, nie wiem tak mi sie wydawalo ,ze lepiej bedzie z tym ziarnem. Ale co ogolnie myslicie o tym zdjeciu ?

kucza21

09-07-2008, 01:04

Ale co ogolnie myslicie o tym zdjeciu ?
Nie będę mydlił oczów. Jest słabe.

VanMurder

09-07-2008, 05:48

Adino zapraszamy do zabawy ;-)
Vitez dzieki oto mi chodzilo, nie wiem tak mi sie wydawalo ,ze lepiej bedzie z tym ziarnem. Ale co ogolnie myslicie o tym zdjeciu ?

jak chcesz mieć ładne (nie cyfrowe) ziarno to musisz mieć sampel analogowego i nałożyć je np przez overlay, tak ja to zrobił z moim zdjęciem kolega Szwayko w tym wątku:

http://canon-board.info/showthread.php?t=34329&page=11

pozdrawiam