kodak t-max 3200

[plyszczarz86]

witam
jade w sobote na zawody i raczej z przymusu niz z wyboru musze robić zdjęcia na filmie bardzo dużej czułości (zakaz fotografowania z lampą)
Najwyższą czułość kliszy z jaką sie spotkałem to film jak w temacie. Prosiłbym o wrzycenie kilku zdjęć robionych na tym filmie i wypowiedz na jego temat. Czy warto w niego inwestować. Jak sie bedzie zachowywał przy forsowaniu na 6400?
Pozdrawiam
Paweł

[an_zak]

Masz doświadczenie w wołaniu filmów? Robisz to samodzielnie? Jeśli tak - jakimi wywoływaczami dysponujesz?

T-Maxa 3200 znam tylko z opinii znajomych, byli zadowoleni. Widziałem też sporo powiększeń z tego materiału, były naprawdę przyjemne. Osobiście mam sporo doświadczeń z T-Maxem 400, także forsowanym. Zarówno iso400, jak i iso3200 zachowują się dobrze i przewidywalnie, nawet w rodinalu.

Deltę 3200 (drugi dostępny materiał o tej czułości) wyrobiłem raz, po czym była wywołana bodajże w chemii kodak t-max (czyli dedykowanej do materiałow t-krystalicznych, do których należy zarówno t-max, jak i delta) i otrzymałem coś, co trudno było nazwać obrazem. Rozpiętość jak z cyfrowej małpki hp, olbrzymi kontrast i duże ziarno. Materiał kompletnie nieodporny na błedy w ekspozycji. Widziałem także deltę wywołaną w dedykowanej chemii ilforda (Ilfosol S), ta z kolei była piękna, z ostrym lecz naprawdę drobnym ziarnem. Jednakże wymieniona chemia jest droga i nieekonomiczna (opłaca się tylko przy naprawdę dużym przebiegu). Tak więc widać ogromny rozrzut jakościowy, w zależności od zastosowanej chemii.

Twoja decyzja :) ja postawiłbym zdecydowanie na T-Maxa. Pamiętaj tylko, że na takich emulsjach już iso3200 jest swoistym forsowaniem, więc nie polecam ciągnąć tego wyżej. Wręcz radziłbym naświetlić na iso1600 i skorzystać z monopodu :)

[Fajer]

Proszę bardzo:

1. Canon A-1, FD 50mm f/1.4, T-Max 3200 @ 6400, wywoływacz: Xtol


https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img182.imageshack.us/img182/3839/negative001011er9.jpg)

2. Canon A-1, FD 50mm f/1.4, T-Max 3200 @ 6400, wywoływacz: Xtol


https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img175.imageshack.us/img175/4568/negative212011gd7.jpg)

3. Canon A-1, Jupiter-37a 135mm f/3.5, T-Max 3200 @ 6400, wywoływacz: Xtol


https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img184.imageshack.us/img184/8173/negative426031zp4.jpg)

4. Canon A-1, Jupiter-37a 135mm f/3.5, T-Max 3200 @ 6400, wywoływacz: Xtol


https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img259.imageshack.us/img259/9052/negative429061vs8.jpg)

[krwisty]

hp5 wolane w dd-x, microphenie, lub cos.

[TOPOL]

Na 6400 bardzo Ci kontrast podskoczy. Mi najlepiej wychodził w D76.
Pozdr.

[plyszczarz86]

Z samodzielnym wywoływaniem klisz nie mam żadnego doświadczenia, ale wiem ze w rzeszowie jest jeden zakład gdzie to jeszcze robią i tam bym oddał. Statyw albo monotod odpada bo to będą zawody taneczne i przy dłuższym czasie i tak zdjecia wyszły by zamazane.
Ale widząc zdjęcia wrzucone przez Fajer'a to rezultaty mi się podobają.
A czy są dostepne jakieś filmy kolorowe o podobnej czułości (widziałem fuji 1600 ale to troche mało)?
Pozdrawiam
Paweł

[zby]

jesli nie bedziesz tego robic sam to chyba razczej nie ma roznicy czy wlozysz dobra delte czy slabego tmz. a tak w ogole to obie tasmy lubia pullowanie a nigdy nie jest az tak ciemno zeby 1600 mialo nie wystarczyc...

[adamek]

Już chciałem napisać że trix wołany na 3200 (robiłem tak i wygląda miodzio:
https://canon-board.info/imgimported/2008/02/4-1.jpg
źródło (http://www.jastrzebowski.com/single/4.jpg) --> chyba bez odszumiania, acz głowy nie dam).

Ale jak sam nie wołasz to nie proponuje.

btw trix na 3200 pasował mi bardziej niż ten kodak o czułości 3200

[plyszczarz86]

na zawodach na które jade wiem, że bedzie dość ciemno, ale wiem również, że bede potrzebował jak naj krótszych czasów naświetlania, żeby tancerki nie wyszły rozmazane. Zamówiłem klisze przez allegro i mam nadzieje, że dojdzie na czas. Jesli by nie doszła to znacie może w centrum krakowa jakiś sklep w którym mógłbym kupić taki film? bo w rzeszowie nigdzie tego nie ma.
Pozdrawiam
Paweł

[plyszczarz86]

zdjęcia wyszły bardzo fajnie, na odbitkach A4 ziarno jest lekko widoczne ale nie przeszkadza na zdjęciu(mozna powiedzieć ze zdjecia mają swój urok z wiekszym ziarnem). Dziekuje wszytstkim za pomoc i przykładowe zdjęcia.
Nie wiem w jakiej chemii film był wywoływany ale podaje adres zakłądu do którego go oddałem: www.kasowski.pl
Pozdrawiam
Paweł

[Paenka]

a nie pochwalisz sie co z tego ci wyszło? Ja z checia zobacze bo rowniez na analogu robie:)

[plyszczarz86]

medaliści_1 (http://picasaweb.google.pl/lh/viewPhoto?uname=plyszczarz86&aid=5175391731825872353&iid=5175392620884102642)
medaliści_2 (http://picasaweb.google.pl/lh/viewPhoto?uname=plyszczarz86&aid=5175391731825872353&iid=5175392629474037266)
sukiennice (http://picasaweb.google.pl/lh/viewPhoto?uname=plyszczarz86&aid=5175396898671529681&iid=5175399570141187970)
kamieniczka (http://picasaweb.google.pl/lh/viewPhoto?uname=plyszczarz86&aid=5175396898671529681&iid=5175398805637009266)
Oto 4 zdjęcia z t-maxa 3200 naświetlanego jako 3200 bez żadnej korekcji +/-
Niestety zdjęć z samego tańca nie mogę opublikować, ale żeby zobaczyć jak wygląda ziarno myślę ze te wystarczą. Nie mam pojęcia w czym to było wywoływane ani czy było przed zrobieniem odbitek redukowane ziarno bo klisze oddaje do zakładu foto.
Pozdrawiam
Paweł

[Gringo997]

sukiennice wyszły ślicznie:)

[Paenka]

Hmmm do oglądania w necie to iso 3200 totalnie jak dla mnie odpada :( to są skany odbitek czy negatywów?
Nie podoba mi się takie duże ziarno.... jakie miałeś czasy na tym ziarnie przy robieniu zdjęć tancerzy? może 1600 by wystarczyło a ziarno byłoby dużo mniejsze?

[jasnezetak]

na mojej stornie w dziale "portfolio/ciemna" - większość fot robiłem właśnie tym filmem - uwielbiam go !!

wołałam go w ilfordzie..

[plyszczarz86]

to był skan z kliszy robiony w labie, zdjecia były robione na 3200 przy czasach około 1/250
co do forsdowania 3200@1600 to 1/125 mogło by być za długo, ale załuje ze nie robiłem 3200@2500, czasu by mi starczyło,a ziarno faktycznie by sie zmniejszyło. Wiem, ze na ekranie to ziarno wygląda przerazająco, ale robiłem to zeby mieć głównie odbitki i na A4 ziarno jest mniej widoczne (moze to tylko moja subiektywna ocena).
Pozdrawiam
Paweł
PS ->Gringo997 dzieki, to zdjecie zrobiłem właściwie pod wpływem impulsu mając ostatnią klatke w aparacie :-)

[MacGyver]

to był skan z kliszy robiony w labie, zdjecia były robione na 3200 ...
Unikaj skanowania w labie wysokoczułych negatywów, nic dobrego raczej z tego nie wyjdzie.

[iczek]

Nie do przyjecia!! To jakies koszmary senne :)

[rbit9n]

matko, ale kasza. a gdzie "skanowałeś"?

[TOPOL]

Ten TMZ to mi szumiał, ale żeby aż tak to chyba nie.
Chociaż co prawda wtedy to to ziarno tylko na odbitkach widziałem...

[minek]

Kluchy na skanie pewnie od domyślnie włączonego ICE podczas skanowania w automacie ...

[Freddie]

Co zrobic, zeby w tym tmaxie 3200 nie wyszlo az takie ziarno?

[minek]

Co zrobic, zeby w tym tmaxie 3200 nie wyszlo az takie ziarno?

Poważnie?
Robić na TMAX 400. Albo Trix. Nawet pchane do 3200 (w d76 albo w tmax a najlepiej w xtolu) mają drobniejsze grochy niż tmax3200 jako taki.

[Poohutch]

hmmm, na delcie 3200 @ 3200 w ID-11 nie miałem takiego ziarna. To pewnie wina skanera. Miałem też nienaturalnie duże ziarno na profilabowych skanach z PAN 400 @ 800 w rodinalu 1+50, ale ani na domowych odbitkach, ani na skanach z minolty II nie było takiego ziarna widać.

[mliszcz]

Kolega u Kasowskiego skanował :) nie dziwota :)

Jako że jestem z Rzeszowa, to odradzam. Taka informacja dla kolegi - albo Fotokubin koło BWA, albo Maxum na 3go maja(wołają w chemi ilforda). Te punkty o wiele lepiej sobie poradzą z wołaniem i skanowaniem.

I za kolegami, to wina skanera, bo raz miałem własnie w punkcie gdzie kolega skanował, tak poskanowaną superie 200, że naprawde można się zrazić do analoga.

Pozdrawiam.

[minek]

To nie wina skanera.
Delta 3200 != Tmax 3200.
Skanuję zawsze sam, czasem sam powiększa(łe)m.
Grochy na tmax3200 to _nie_ wina skanera tylko filmu tudzież wywoływacza.
Ino akurat tmax3200 wołałem niby dedykowanym do tmaxów tmaxem. 400 i 100 wychodziły w nim cudnie (nawet 400@3200 i 100@800). 3200 nominalnie - nie chciał. Nigdy więcej, chyba że ziarno ma być wielkie (-:

[plyszczarz86]

mliszcz dzięki za rade, jak skończe klisze w analogu to zaniose koło BWA i zobacze efekty. Jak juz pisałem wcześniej tak duże ziarno widać tylko na skanie, na odbitce 15x21 z kliszy jest znacznie mniej widoczne.

[Tilt]

A to moje sample z TMax3200, wołanie w XTolu 1+0:

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img56.imageshack.us/img56/4066/scan0807030036tb0.png)

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img56.imageshack.us/img56/3095/scan0807030036cropct0.png)

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img56.imageshack.us/my.php?image=scan0807030037np5.png)

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img61.imageshack.us/img61/6865/scan0807030037cropmq6.png)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Wcięło jeden link:

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img56.imageshack.us/img56/2964/scan0807030037np5.png)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
I z nocy:

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img92.imageshack.us/img92/5246/50862732ro8.jpg)

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img92.imageshack.us/img92/1968/1cropxe9.png)

[chavez]

^^^
Bardzo ładnie wyszedł ten t-max.

Natomiast te sample:

medaliści_1 (http://picasaweb.google.pl/lh/viewPhoto?uname=plyszczarz86&aid=5175391731825872353&iid=5175392620884102642)
medaliści_2 (http://picasaweb.google.pl/lh/viewPhoto?uname=plyszczarz86&aid=5175391731825872353&iid=5175392629474037266)
sukiennice (http://picasaweb.google.pl/lh/viewPhoto?uname=plyszczarz86&aid=5175396898671529681&iid=5175399570141187970)
kamieniczka (http://picasaweb.google.pl/lh/viewPhoto?uname=plyszczarz86&aid=5175396898671529681&iid=5175398805637009266)
Oto 4 zdjęcia z t-maxa 3200 naświetlanego jako 3200 bez żadnej korekcji +/-
Paweł
Są tak kiepskiej jakości (duże ziarno) prawdopodobnie dlatego, że zostały źle zmniejszone, bez samplowania wielu pikseli (wygładzania pikseli). Tak to wygląda.

[plyszczarz86]

^^^
Są tak kiepskiej jakości (duże ziarno) prawdopodobnie dlatego, że zostały źle zmniejszone, bez samplowania wielu pikseli (wygładzania pikseli). Tak to wygląda.

Bardzo mozliwe,że to moja wina. Odbitki robione prosto z kliszy wyszły jak juz pisałem dużo lepiej.

[Cwanon]

Powodem takiego ziarna jest raczej skan i przetworzenie go do jpg w programie Frontiery. Zwykłe negatywy też są takie ziarniste. Frontier to specyficzna maszynka i trzeba zapisać taki plik do bmp a potem przerobić żeby było OK. Dlatego skany z zewnętrznych skanerów wychodzą lepiej. Ten sam plik naświetlony na Frontierze wychodzi OK natomiast oglądany na ekranie kiepsko.

[siudym]

Wywolalem T-MAX 3200, ktorego data waznosci skonczyla sie na poczatku 2001 :)
Film nie byl w lodowce. Efekt mierny, chyba jedno foto w miare wyszlo, reszta totalnie niewyrazna :)


https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img14.imageshack.us/img14/7963/nodx00.jpg)

[Patryk_mirek]

Mi wyszło tak:

Wot i Kaźmirz

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://digart.img.digart.pl/data/img/vol0/76/85/download/3516336.jpg)
link (http://www.digart.pl/zoom/3516336/KNZ.html)


przed naświetleniem przeleżał około roku, tak o na biurku czekając na użycie
wołany w dedykowanej chemii (t-max) przygotowanej w całości na 'niemineralce' jak ja to mówię.
Skanowany takim domowym skanerem Epson perfection 3200 bez bajerów typu ir...
podostrzone, podbity kontrast pomniejszone.

jednak patrząc na Wasze efekty przestalem sie obawiac o to, że coś spieprzylem bo jak widzę "on tak ma"

[huh]

kiedyś, kiedyś naświetliłem jeden film kodak tmax 3200.. pozniej juz nie naswietlalem tych negatywów ;) , od dluzszego czasu uzywam tylko delt ilforda i nie narzekam.

[rbit9n]

ostatnio wołałem t-maxa 3200@3200, przeterminowanego o rok w ultrafinie plus w rozcieńczeniu 1+7, ziarno zjadliwe, dymek lekki, ogólnie nie najgorzej. należy jednak pamiętać, że U+ jest dedykowany właśnie do tego rodzaju filmów.