PDA

Zobacz pełną wersję : Jasnosc obiektywu



Evitagen
23-02-2008, 12:38
Witam,


Jestem zupelnym amatorem wiec prosze o wybaczenie jesli odpowiedz na ponizsze pytanie jest oczywista.
Czy majac obiektyw jasny np. 1.4 oraz ciemniejszy np 3.5, ustawiajac na obu przeslone 3.5 i ta sama czulosc w trybie AV uzyskamy (teoretycznie) rozne czy te same czasy naswietlania?


Pozdrawiam

yerzu
23-02-2008, 12:42
Jesli identycznie zmierzysz swiatlo to uzyskasz te same czasy dla obu obiektywow

marekb
23-02-2008, 12:51
w zależności od rodzaju pomiaru światła i ogniskowa też będzie wpływać

piast9
23-02-2008, 13:42
Koledzy filozofują wyciągając trzeciorzędne efekty ;)
Odpowiedź generalnie rzecz biorąc jest twierdząca - tak, to wszystko jedno. Jakiekolwiek różnice to już kombinowanie ;)

SdoubleU
23-02-2008, 14:59
Przesłona 3,5 daje taka samą ilość światła dla obydwu obiektywów.

Olszewski
23-02-2008, 17:06
Koledzy filozofują wyciągając trzeciorzędne efekty ;)
Odpowiedź generalnie rzecz biorąc jest twierdząca - tak, to wszystko jedno. Jakiekolwiek różnice to już kombinowanie ;)

Ale różnica jest :) Ale fakt, f/3,5 daje taką samą ilość światła niezależnie od obiektywu :)

ewa_olsztyn
23-02-2008, 21:48
Przesłona 3,5 daje taka samą ilość światła dla obydwu obiektywów.

A obraz? Jakie będą najważniejsze różnice?

fret
23-02-2008, 21:56
A o co chodzi? Kadr zależy od ogniskowej. Przydanej przysłonie i ogniskowej wszystkie obiektywy dadzą taki sam obraz na tej samej matrycy. Pomijając oczywiście jakość szkieł i związane z tym indywidualne różnice.

ewa_olsztyn
23-02-2008, 22:00
A o co chodzi? Kadr zależy od ogniskowej. Przydanej przysłonie i ogniskowej wszystkie obiektywy dadzą taki sam obraz na tej samej matrycy. Pomijając oczywiście jakość szkieł i związane z tym indywidualne różnice.

Ech. Chodzi mi oczywiście o te indywidualne. Rozumiem, że aberacje, winiety, ostrość... Ale sam obraz w ogólnym odbirze, tak na pierwszy rzyt fachowego oka?

piast9
24-02-2008, 00:35
To już zależy od obiektywów indywidualnie, nie tylko od ich jasności. Trudno tu powiedzieć coś konkretnego bez określenia o które obiektywy chodzi.

RNz
24-02-2008, 13:08
A obraz? Jakie będą najważniejsze różnice?

Będą róznice takie jak:
- bokeh,
- spłaszczenie spowodowane dłuższą ogniskową (jeżeli jednym z obiektywów będzie tele),
- GO (np. jeżeli jeden z obiektywów, będzie przymocowany do aparatu kompaktowego - kompakty mają z reguły większą GO)
- kadr (zależy od ogniskowej)
itd...

rOOmak
24-02-2008, 13:17
Czy (...) uzyskamy (teoretycznie) rozne czy te same czasy naswietlania?


Teoretycznie te same.

ewa_olsztyn
24-02-2008, 17:20
To już zależy od obiektywów indywidualnie, nie tylko od ich jasności. Trudno tu powiedzieć coś konkretnego bez określenia o które obiektywy chodzi.

Przez rok robiłam zdjęcia sigmą 70-300, starą, nawet bez APO. Od niedawna mam 70-200 f/2.8 i nie było jeszcze warunków, żeby go wypróbować. Spodziewam się, że nie będzie aberracji i winiet, że będzie ostrzej. Chodzi mi o to, czy na pierwszy rzut oka będzie można zauważyć, że zdjęcie jest "lepsze" - perspektywa, kolor, głębia, kontrast...?

Janusz Body
24-02-2008, 17:29
...Chodzi mi o to, czy na pierwszy rzut oka będzie można zauważyć, że zdjęcie jest "lepsze" ...?

Nie. Nie da się.

piast9
24-02-2008, 18:50
Chodzi mi o to, czy na pierwszy rzut oka będzie można zauważyć, że zdjęcie jest "lepsze" - perspektywa, kolor, głębia, kontrast...?
Perspektywa - zależy tylko od punktu widzenia. Kolor, kontrast - może być poprawa, zwłaszcza jeżeli kiepski obiektyw był otwierany na maksa. Głębia jaka? Głębia ostrości? Przy takim samym kadrze i takim samym ustawieniu przesłony będzie identyczna. Może być ładniejszy/brzydszy/inny bokeh.
Ale to wszystko drobiazgi. Dobre zdjęcie to począwszy od pewnego poziomu to nie jest kwestia sprzętu. Da się zrobić mdłego knota 70-200 2,8 i piękną fotę sigmą 70-300 nawet bez APO. Canon da większe możliwości ale nie załatwia wszystkiego.